脳卒中後のpusher syndrome の重症度およびその改善経過とsubject visual verticality の偏倚との関連

全文

(1)理学療法学第 340 44 巻第 5 号 340 ∼ 347 頁（2017 年）理学療法学第 44 巻第 5 号. 研究論文（原著）. 脳卒中後の pusher syndrome の重症度およびその改善経過と subject visual verticality の偏倚との関連＊辻本直秀 1）阿部浩明 1）# 大鹿糠徹 1）大橋信義 1）. 要旨【目的】本研究の目的は，pusher syndrome（以下，PS）を呈した脳卒中片麻痺者における subject visual verticality（以下，SVV）の偏倚量の推移と PS の重症度および PS の改善経過との関連について明らかにすることである。【方法】対象は，理学療法初回介入時に SVV の測定が可能であった PS 例 14 名とした。調査期間は SVV の初回評価から 3 週間とした。週 2 回，計 6 回の各測定時の PS の重症度と SVV の偏倚量の変化の推移，ならびに 2 項目の相関関係を調査した。【結果】PS の重症度と SVV の偏倚量は有意に改善した。しかし，両者の改善する時期は異なり，すべての測定時期で有意な相関を認めなかった。【結論】SVV の偏倚量の推移は PS の重症度とその改善経過に関連しない可能性が高いと思われた。キーワード脳卒中，Pusher syndrome，Subject visual verticality. 球損傷（left brain damage：以下，LBD）例よりも SVV. はじめに. の偏倚が長期間に及ぶ. 23）. ことや，RBD 例に多くみら. SVV は，視覚的に垂直と判断したラインが，実際の. れる半側空間無視（unilateral spatial neglect：以下，. 垂直線からどれほど偏倚しているかを評価するものであ. USN）を伴う場合には偏倚が大きいことが報告されて. り. 1）. ，allocentric frame of reference（外部中心的空間. 参照枠）の異常を捉える指標と考えられている. 2）3）. 。脳. 卒中片麻痺者の SVV が偏倚することは古くから知られている. 1）4‒6）. 。この偏倚は，脳卒中後のバランス障害の 7‒10）. いる. 6）23‒26）. 。PS 例にみられる SVV の偏倚にも半球間. 差異が存在し，RBD 例では LBD 例より SVV が偏倚することが報告されている. 20）. 。しかし，PS 例にみられる. 発症早期の SVV の偏倚が PS の重症度や改善経過に及. ，発症早期の SVV の偏倚が. ぼす影響は不明である。外部中心的空間参照枠の異常で. 長期的なバランス障害と ADL の低下に関連することが. ある SVV の偏倚が，PS の重症度や改善経過に及ぼす. 一要因として推察され報告されている. 10）. 。脳卒中後の特徴的な姿勢定位障害. である PS は，急性期脳卒中者の 9 ∼ 14% にみられ 12）. ，. 影響を明らかにできれば，PS に対する介入手段を検討する際に有益な情報となりうる。. に関与するこ. 本研究の目的は，PS の重症度と SVV の偏倚量の改. とが報告されている。近年，PS 例の異常姿勢の背景と. 善経過を追い，各測定時期における 2 項目の関連につい. ADL の低下. や在院日数の延長. 13）14）. 11）. して SVV が調査されており. 15‒22）. ，PS 例にも SVV の. 異常が存在することが報告されている. 16） 18‒20） 22）. 。また，. て明らかにすることである。さらに，対象者を RBD 例と LBD 例で群分けし，各群における PS の重症度と. 脳卒中後の SVV の偏倚には半球間差異が存在し，右半. SVV 偏倚量の改善経過，および 2 項目の関連について. 球損傷（right brain damage：以下，RBD）例では左半. も検証した。. ＊. Relationship between the Deviation of Subject Visual Verticality and Time Course of Severity of Pusher Syndrome in Acute Stroke Patients 1）広南病院リハビリテーション科（〒 982‒8523 宮城県仙台市太白区長町南 4‒20‒1） Naohide Tsujimoto, PT, Hiroaki Abe, PT, PhD, Toru Okanuka, PT, Nobuyoshi Ohashi, PT: Department of Rehabilitation Medicine, Kohnan Hospital ＃ E-mail: [email protected] （受付日 2016 年 10 月 27 日／受理日 2017 年 4 月 25 日）［J-STAGE での早期公開日 2017 年 6 月 10 日］. 対象および方法 1．対象対象者は，2012 年 5 月∼ 2013 年 5 月までの間に当院へ入院し，リハビリテーションを実施した者のうち，取り込み基準を満たした 14 名（男性 8 名，女性 6 名，年齢 62.8 ± 11.3 歳）である。取り込み基準は，理学療法.

(2) pusher syndrome と SVV との関連. 341. 表 1 対象者の属性対象者. 性別. 年齢. 病型. SVV 初回評価日（発症後経過日数）. 右半球損傷例 A. 男性. 55. 脳出血. 9. B. 男性. 57. 脳出血. 3. C. 男性. 38. 脳出血. 6. D. 男性. 83. 脳出血. 10. E. 男性. 52. 脳出血. 3. F. 女性. 68. 脳梗塞. 9. G. 女性. 81. 脳梗塞. 11. H. 女性. 65. 脳梗塞. 8. I. 男性. 61. 脳出血. 10. J. 男性. 65. 脳出血. 4. 左半球損傷例. K. 女性. 59. 脳出血. 6. L. 女性. 64. 脳出血. 7. M. 男性. 68. 脳梗塞. 8. N. 女性. 63. 脳梗塞. 9. SVV : subject visual verticality. 初回介入時に PS の重症度を評価する Clinical rating 15）27）. Scale for Contraversive Pushing（以下，SCP）て各下位項目＞ 0 を満たし. に. 28）. ，SVV の測定が可能であっ. たテント上病変を有する初発脳卒中片麻痺者とした。 SVV の測定手順の理解が困難な者，または遂行不能な重度の意識障害，注意障害，運動維持困難，失語症，精神障害を呈する者，SVV 測定の際に提示する線分が判別不能な視力障害，視野障害を呈する者，前庭機能障害の既往や眩暈の訴えがある者は対象から除外した。また，Edinburgh Handedness Inventory. 29）. にて全例が. 右利きであることを確認した。対象者 14 名の属性を表 1 に示した。病型は脳出血例. 図 1 SVV の測定装置と操作方法下方の紐を左方向（矢印）へ操作すると発光シールを張り付けた円盤が時計回りに回転する．. が 9 名，脳梗塞例が 5 名であった。損傷半球は RBD 例が 8 名（以下，RBD 群），LBD 例が 6 名（以下，LBD 群）であった。全対象者における SVV の初回評価は，発症. 面を設定し，SVV 測定装置を対象者の両眼中央から前. 後 7.4 ± 2.6 日に実施した。コントロール群として 20 名. 方 50 cm に設置した。SVV 測定装置には，直径 20 cm. の健常者（男性 10 名，女性 10 名，平均年齢 40.1 ± 4.3 歳）. の円盤に幅 1 cm の発光シールを張り付けた装置を用意. を対象とした。. した。この SVV 測定装置は，円盤側面に取り付けた紐. 対象者には，本研究の主旨を十分説明し同意を得て測. を非麻痺側上肢で水平方向に操作することで円盤が前額. 定を実施した。また，本研究は広南病院の倫理委員会の. 面上で回転し，発光シールの傾斜角度が調節可能な仕組. 承認を得て実施した。. みになっている（図 1）。対象者は完全な暗室で，発光シールの傾斜角が左または右方向へ 45°となる位置から. 2．方法. 垂直にする課題を実施し，検査に精通した同一測定者が. SVV 測定時の姿勢については，対象者の頭部と体幹. 実際の垂直線からの誤差角度を測定した。課題は時間を. が正中位になるように，ヘッドレスト付き座位装置に頭. 制限せず，測定開始時の傾斜方向が左右それぞれ無作為. 部，胸部，腰部をベルトで固定した。股関節と膝関節が. に 4 回ずつ設定されるよう計 8 回施行し，各誤差角度の. 90°屈曲した状態で足底が床面に全面接地する高さに座. 絶対値の平均（以下，SVV 値）を算出した。計測期間.

(3) 342. 理学療法学第 44 巻第 5 号. 図 2 RBD 例の各対象者における SCP と SVV 値の改善経過. は当院の在院日数の都合上，SVV の初回評価から約 3. ル群の SVV 値は 0.5 ± 0.2 °であった。PS 例 14 名の. 週間とし，週 2 回ずつ，各測定間に 2 ∼ 3 日間の間隔を. SVV 値は，対応のない t 検定の結果，初回から 6 回目. 設定し，計 6 回の SVV 値を測定した。また，SVV の測. の測定に至るすべての測定期間においてコントロール群. 定日と同日に SCP も測定した。コントロール群の測定. の SVV 値を上回る高値を示した（いずれも p < 0.001）。. は同一日内に課題を 8 回繰り返し行い，絶対値の平均を. 分割プロットデザインによる二元配置分散分析の結果，. 求め SVV 値とした。. SCP の初回評価から 3 週間に及ぶ計 6 回の測定時期には主効果（p < 0.001）がみられたが，半球間差異の主. 3．統計処理. 効果（p = 0.97）はみられなかった。また，測定時期と. PS 例 14 名と健常者 20 名の SVV 値の差異を対応の. 半球間差異の交互作用（p = 0.83）もみられなかった。. ない t 検定にて検討した。PS 例 14 名の SCP と SVV 値. 同様に，SVV 値の初回評価から 3 週間に及ぶ計 6 回の. の改善経過について，測定時期と半球間の差異を要因と. 測定時期には主効果（p < 0.05）がみられたが，半球間. した分割プロットデザインによる分散分析および多重比. 差異の主効果（p = 0.20）はみられなかった。また，測. 較検定（Bonferroni 法）にて検討し，各測定時期におけ. 定時期と半球間差異の交互作用（p = 0.49）もみられな. る SCP と SVV 値との相関を Shapiro-Wilk 検定の後，. かった。多重比較検定では初回評価時の値との差異が生. Pearson の相関係数または Spearman の順位相関係数に. じる時期が，SCP は 3 回目の測定以降（初回評価：4.0. て検討した。さらに，PS 例 14 名を RBD 群と LBD 群. ± 1.2，3 回目：1.9 ± 1.2，p < 0.001），SVV 値は 4 回目. に分類し同様に検定した。また，RBD 群と LBD 群の各. の測定以降（初回評価：3.4 ± 2.1° ，4 回目：2.3 ± 1.2° ，. 測定時期における SCP と SVV 値の群間差を Shapiro-. p < 0.01）であり，SCP の改善は SVV 値の改善よりも. Wilk 検定の後，対応のない t 検定または Mann-Whitney. 早い時期に起こっていた（図 4）。また，SCP と SVV 値. 検定にて比較した。有意水準は 5% とした。なお，対応. は，すべての測定時期において有意な相関を認めなかっ. のない t 検定と Mann-Whitney 検定においては測定回. た（表 2）。. 数の 6 で除した 0.8% を有意水準とした。結果 1．PS 例 14 名における検証. 2．RBD 群および LBD 群における検証 RBD 群の多重比較検定では，SCP は 3 回目の測定以降（初回：4.0 ± 1.4，3 回目：1.8 ± 1.2，p < 0.001），SVV. PS 例 14 名の SCP と SVV 値の改善経過ならびにコン. 値は 4 回目の測定以降（初回：4.2 ± 2.5° ，4 回目：2.7 ±. トロール群の SVV 値を図 2，3 に示した。コントロー. 1.2° ，p < 0.01）で初回評価時の値との差異が生じた（図.

(4) pusher syndrome と SVV との関連. 343. 図 3 LBD 例の各対象者における SCP と SVV 値の改善経過. 図 4 全例（n ＝ 14）における SCP と SVV 値の改善経過. 5）。LBD 群の SCP における多重比較検定では RBD 群と. RBD 群および LBD 群の SCP と SVV 値に有意差はみら. 同様に 3 回目の測定以降（初回：4.0 ± 0.9，3 回目：2.0. れなかった（表 3，4）。. ± 1.4，p < 0.001）で初回評価時の値との差異が生じた。一方，SVV 値は計測期間中に有意な変化を示さなかった. 考察. （初回：2.4 ± 1.0° ，6 回目：1.9 ± 1.5° ）（図 5）。SCP と. 本研究における PS 例 14 名の SVV 値は，初回評価か. SVV 値は，両群ともにすべての測定時期で有意な相関を. ら 6 回目の測定に至るすべての測定期間において正常値. 認めなかった（表 2）。また，すべての測定時期において，. を逸脱した値を示した。また，PS 例 14 名の SCP と.

(5) 344. 理学療法学第 44 巻第 5 号. 表 2 各測定時期における SCP と SVV 値の相関関係全例（n = 14）. RBD 群（n = 8）. LBD 群（n = 6）. 初回評価. 0.417（0.138）†. 0.586（0.127）†. ‒ 0.169（0.749）†. 2 回目. 0.308（0.284）‡. 0.248（0.554）†. 0.513（0.298）†. 3 回目. ‡. ‒ 0.086（0.769）. †. ‒ 0.122（0.773）. ‒ 0.305（0.557）†. 4 回目. ‒ 0.160（0.585）‡. ‒ 0.109（0.797）‡. ‒ 0.371（0.469）†. 5 回目. ‡. ‒ 0.074（0.802）. ‡. ‒ 0.180（0.670）. ‒ 0.309（0.552）‡. 6 回目. ‒ 0.410（0.145）‡. ‒ 0.218（0.604）‡. ‒ 0.297（0.567）‡. 数値は相関係数（p 値）を表示． SCP : Clinical rating Scale for Contraversive Pushing SVV : subject visual verticality RBD : right brain damage LBD : left brain damage † : Pearson の相関係数 ‡ : Spearman の順位相関係数. 図 5 RBD 群（n ＝ 8）と LBD 群（n ＝ 6）における SCP と SVV 値の改善経過. 表 3 RBD 群と LBD 群の各測定時期における SCP の群間差 RBD 群（n = 8）. LBD 群（n = 6）. 初回評価. 4.00 ± 1.38. 4.00 ± 0.89. 1.000. †. 2 回目. 3.59 ± 1.58. 2.88 ± 0.88. 0.337. †. 3 回目. 1.84 ± 1.19. 1.96 ± 1.36. 0.870. †. 4 回目. 0.94 ± 0.61. 1.42 ± 1.46. 0.950. ‡. 5 回目. 0.38 ± 0.44. 0.46 ± 0.68. 1.000. ‡. 6 回目. 0.19 ± 0.37. 0.33 ± 0.41. 0.491. ‡. 数値は平均値±標準偏差を表示． SCP : Clinical rating Scale for Contraversive Pushing RBD : right brain damage LBD : left brain damage † : t 検定 ‡ : Mann-Whitney 検定. ｐ値.

(6) pusher syndrome と SVV との関連. 345. 表 4 RBD 群と LBD 群の各測定時期における SVV 値の群間差 RBD 群（n = 8）. LBD 群（n = 6）. 初回評価. 4.19 ± 2.50. 2.40 ± 0.99. 0.126. ｐ値 †. 2 回目. 3.47 ± 1.85. 2.23 ± 0.98. 0.164. †. 3 回目. 3.11 ± 1.73. 2.08 ± 1.03. 0.223. †. 4 回目. 2.66 ± 1.21. 1.92 ± 1.21. 0.281. †. 5 回目. 2.64 ± 1.49. 1.94 ± 1.32. 0.345. ‡. 6 回目. 2.25 ± 1.06. 1.90 ± 1.49. 0.228. ‡. 数値は平均値±標準偏差を表示． SVV : subject visual verticality RBD : right brain damage LBD : left brain damage † : t 検定 ‡ : Mann-Whitney 検定. SVV 値は，計測期間中に有意な改善を示した。しかし，. PS 例の判定基準については，SCP 合計＞ 0 よりも各下. これら 2 項目の改善時期は異なり，さらにすべての測定. 位項目＞ 0 という基準を用いた際に，経験のある臨床家. 時期で有意な相関を認めなかった。RBD 群と LBD 群に. が臨床的に PS 例と判断した際の判定ともっとも合致す. おける検証では，LBD 群の SVV 値が有意な変化を示さ. ることが報告されている. なかったことを除くと，群別の比較においても SCP と. 定方法では，本来 PS 例と判定されない症例までもが調. 28）. 。つまり先行研究. 21）. の判. SVV 値の改善時期は異なり，2 項目は相関しなかった。. 査対象となりうる。さらに，この調査の SVV の測定日. また，SCP と SVV 値はすべての測定時期において群間. （発症後期間）は，もっとも早い時期に測定された症例が 9 日で，もっとも測定が遅い症例では 114 日であった。. 差を認めなかった。 PS のない脳卒中片麻痺者の大部分の症例では，SVV が麻痺側へ偏倚することが報告されている. 6）23）. 。一方，. 16）. 脳卒中発症後に偏倚した SVV は時間経過に伴い改善する. 23）. ため，測定日のばらつきが調査結果に影響を与え. ，さらに SVV 平. た可能性もある。そこで本研究では，先行研究の問題点. 均値が健常者と有意差を認めないものの，標準偏差は有. を解決すべく，理学療法初回介入時に SCP 各下位項目. PS 例の SVV は非麻痺側へも偏倚し. 17）. 。つまり，PS. ＞ 0 を満たし，SVV の測定が可能であった症例のみを. 例にみられる SVV は，特定方向への偏倚がなく，その. 調査対象とした。さらに，初回評価を含め計 6 回の測定. 偏倚量のばらつきが大きいことが特徴といえる。そこで. 時における SCP と SVV 値の相関関係を検証した。しか. 本研究では，PS 例の SVV の偏倚量を捉えるために，. し，すべての測定時期で 2 項目間に有意な相関を認めず，. SVV 平均値ではなく SVV 絶対値の平均を算出した。本. PS の重症度と SVV の偏倚量は関連性が低いものと推. 研究の PS 例 14 名の SVV 値は，すべての測定期間で正. 察される。. 常値を逸脱した値を示した。. PS 例の SVV の偏倚における半球間差異に関して，. 本研究における PS 例 14 名の SCP は，偏倚した SVV. Baier ら. 意に高値であることが報告されている. 22）. 20）. は PS 例の SVV を調査し，RBD 例では LBD. は，過去に PS. 例より SVV が著しく偏倚することを報告したが，本研. を呈した慢性期脳卒中者（以下，HP 群）と PS を呈さ. 究ではすべての測定時期で群間差がみられなかった。し. なかった慢性期脳卒中者（以下，NHP 群）の SVV を調. かし，健常者から得られた SVV の正常値を大きく上回. 査し，HP 群では NHP 群より SVV の偏倚が有意に大き. る症例が，LBD 群より RBD 群で明らかに多く存在した. く，すでに PS が消失した脳卒中者においても SVV の. （図 2，3）。このことは，対象者数を増加させることで，. 異常が存在していることを報告した。本研究の結果と先. RBD 群と LBD 群の SVV 値に差異がみられる可能性が. よりも早期に改善した。Mansfield ら. 行研究. 22）. はいずれも，偏倚した SVV の改善は PS の. あることを示唆するものなのかもしれない。それでも，. 改善に関与せず，2 項目の改善がそれぞれ独立して生じ. 両群ともに SCP と SVV 値の改善時期は異なり，さらに. ていることを示唆しているものと推察される。. LBD 群のみならず SVV が著しく偏倚した RBD 群にお. PS 例にみられる SVV の偏倚量と PS の重症度との関. いても，すべての測定時期で 2 項目間に有意な相関を認. 21）. は PS 例 13 名の SCP と SVV 値. めなかった。この結果より，RBD 例，LBD 例のいずれ. の相関関係を調査し，2 項目間に有意な相関を認めな. においても，PS の重症度と SVV の偏倚量との関連性. かったことを報告した。しかし，この調査では SCP 合. は低いと思われた。. 計＞ 0 の症例を PS 例と判定している。SCP を用いた. これまで，PS 出現の背景として，SVV の偏倚にみら. 連について，西村ら.

(7) 346. 理学療法学第 44 巻第 5 号. れるような外部中心的空間参照枠の異常よりも，subject postural vertical の偏倚の偏倚. 30）. 15）18）. や longitudinal body axis. にみられるような egocentric frame of refer-. ence（自己中心的空間参照枠）の異常がより関与するとの報告もある。今後は，自己中心的空間参照枠の異常との関連性についても検討すべきであり，それらの結果を踏まえたうえで，より有効な PS に対する治療方法を模索していくことが重要となると思われる。本研究の限界発症早期に SVV の測定が困難な重度の意識障害，高次脳機能障害を呈する PS 例は，PS が長期に渡って残存し，その介入に難渋する場合が少なくない。しかし，本研究では主観的な垂直判断を評価するため，SVV の測定手順の理解が困難な者，または遂行不能な重度の意識障害，高次脳機能障害を呈する者を対象から除外した。今回の取り込み基準を発症早期に満たす PS 例はきわめて限られ，十分な対象者数を得ることができなかった。さらに，意識障害，高次脳機能障害が軽度な PS 例のみが対象となり，結果的に先行研究. 11）13）14）31）. と比. 較して PS の改善が良好な症例のみを対象とすることになった。これらは本研究の限界であり，特に介入に難渋する PS 長期残存例においても今回と同様の結論に至るかは不明である。今後，PS 長期残存例における SVV の偏倚が PS の改善に及ぼす影響については，さらなる調査を行う必要がある。さらに，PS 例と年齢を一致させた健常者から得られた SVV の正常値との比較ができなかったことも本研究の限界である。結論理学療法初回介入時に SVV の測定が可能であった PS 例を対象として，SCP と SVV 値の改善経過を追い，2 項目の関連について検証した。2 項目は有意に改善したが，改善時期が異なり，すべての測定時期で相関しなかった。SVV の偏倚にみられるような外部中心的空間参照枠に関連する空間認知の異常は，PS の重症度とその改善経過に関連しない可能性が高いと思われた。謝辞：本研究にご参加いただいた対象者，ならびにご協力いただいた関係者の皆様に深謝申し上げます。文献 1）Birch HG, Proctor F, et al.: Perception in hemiplegia: I. Judgment of vertical and horizontal by hemiplegic patients. Arch Phys Med Rehabil. 1960; 41: 19‒27. 2）Barra J, Benaim C, et al.: Are rotations in perceived visual vertical and body axis after stroke caused by the same mechanism? Stroke. 2008; 39: 3099‒3101. 3）Barra J, Oujamaa L, et al.: Asymmetric standing posture after stroke is related to a biased egocentric coordinate. system. Neurology. 2009; 72: 1582‒1587. 4）DeCencio DV, Leshner M, et al.: Verticality perception and ambulation in hemiplegia. Arch Phys Med Rehabil. 1970; 51: 105‒110. 5）Brandt T, Dieterich M, et al.: Vestibular cortex lesions affect the perception of verticality. Ann Neurol. 1994; 35: 403‒412. 6）Yelnik AP, Lebreton FO, et al.: Perception of verticality after recent cerebral hemispheric stroke. Stroke. 2002; 33: 2247‒2253. 7）沼田憲治，川名隆二，他：半球損傷患者の垂直判断と体幹バランスの関係について．理学療法学．1989; 16: 71‒75. 8）網本和，杉本諭，他：半側空間無視例における視覚的垂直定位障害と坐位平衡機能の関連について．理学療法学．1992; 19: 1‒6. 9）Bonan IV, Guettard E, et al.: Subjective visual vertical perception relates to balance in acute stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2006; 87: 642‒646. 10）Bonan IV, Hubeaux K, et al.: Influence of subjective visual vertical misperception on balance recovery after stroke. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2007; 78: 49‒55. 11）Abe H, Kondo T, et al.: Prevalence and length of recovery of pusher syndrome based on cerebral hemispheric lesion side in patients with acute stroke. Stroke. 2012; 43: 1654‒ 1656. 12）田代真奈美，網本和，他：脳血管障害例の退院時 ADL 規定因子の分析：Pusher 現象の影響．理学療法学．1998; 25: 432‒436. 13）Pedersen PM, Wandel A, et al.: Ipsilateral pushing in stroke: incidence, relation to neuropsychological symptoms, and impact on rehabilitation. The Copenhagen Stroke Study. Arch Phys Med Rehabil. 1996; 77: 25‒28. 14）Danells CJ, Black SE, et al.: Poststroke “pushing”: natural history and relationship to motor and functional recovery. Stroke. 2004; 35: 2873‒2878. 15）Karnath HO, Ferber S, et al.: The origin of contraversive pushing: evidence for a second graviceptive system in humans. Neurology. 2000; 55: 1298‒1304. 16）Saj A, Honor J, et al.: The visual vertical in the pusher syndrome: influence of hemispace and body position. J Neurol. 2005; 252: 885‒891. 17）Johannsen L, Fruhmann Berger M, et al.: Subjective visual vertical (SVV) determined in a representative sample of 15 patients with pusher syndrome. J Neurol. 2006; 253: 1367‒1369. 18）P rennou DA, Mazibrada G, et al.: Lateropulsion, pushing and verticality perception in hemisphere stroke: a causal relationship? Brain. 2008; 131: 2401‒2413. 19）Paci M, Matulli G, et al.: The subjective visual vertical in patients with pusher behaviour: a pilot study with a psychophysical approach. Neuropsychol Rehabil. 2011; 21: 539‒551. 20）Baier B, Janzen J, et al.: Pusher syndrome: its cortical correlate. J Neurol. 2012; 259: 277‒283. 21）西村由香，吉尾雅春，他：脳卒中患者の自覚的視性垂直位：Pushing 現象と半側空間無視に着目した自覚的視性垂直位の特徴．理学療法学．2011; 38: 516‒523. 22）Mansfield A, Fraser L, et al.: Is perception of vertical impaired in individuals with chronic stroke with a history of ‘pushing’? Neurosci Lett. 2015; 590: 172‒177. 23）Bonan IV, Leman MC, et al.: Evolution of subjective visual vertical perturbation after stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2006; 20: 484‒491. 24）Kerkhoff G: Multimodal spatial orientation deficits in leftsided visual neglect. Neuropsychologia. 1999; 37: 1387‒.

(8) pusher syndrome と SVV との関連. 1405. 25）Saj A, Honor J, et al.: Subjective visual vertical in pitch and roll in right hemispheric stroke. Stroke. 2005; 36: 588‒591. 26）Utz KS, Keller I, et al.: Multimodal and multispatial deficits of verticality perception in hemispatial neglect. Neuroscience. 2011; 188: 68‒79. 27）Karnath HO, Br tz D: Instructions for the Clinical Scale for Contraversive Pushing (SCP). Neurorehabil Neural Repair. 2007; 21: 370‒371. 28）Baccini M, Paci M, et al.: Scale for contraversive pushing: cutoff scores for diagnosing “pusher behavior” and. 347. construct validity. Phys Ther. 2008; 88: 947‒955. 29）Oldfield RC: The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory. Neuropsychologia. 1971; 9: 97‒113. 30）Barra J, Chauvineau V, et al.: Perception of longitudinal body axis in patients with stroke: a pilot study. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2007; 78: 43‒48. 31）Krewer C, Luther M, et al.: Time course and influence of pusher behavior on outcome in a rehabilitation setting: a prospective cohort study. Top Stroke Rehabil. 2013; 20: 331‒339.. 〈Abstract〉. Relationship between the Deviation of Subject Visual Verticality and Time Course of Severity of Pusher Syndrome in Acute Stroke Patients. Naohide TSUJIMOTO, PT, Hiroaki ABE, PT, PhD, Toru OKANUKA, PT, Nobuyoshi OHASHI, PT Department of Rehabilitation Medicine, Kohnan Hospital Purpose: We investigated the time course of deviation of subject visual verticality (SVV) and the severity of pusher syndrome (PS) to clarify whether improvement of deviated SVV is associated with improved severity of PS. Method: We recruited 14 patients with PS who could assess deviation of SVV at the first physical therapy session day. The assessment of deviation of SVV and severity of PS using the Scale for Contraversive Pushing (SCP) in 14 hemiparetic stroke patients with PS was performed twice a week for 3 weeks. We also analyzed the relationship between deviation of SVV and SCP. Results: SCP and SVV were significantly improved. However, the deviation of SVV and severity of PS were not correlated at each time measurement. In addition, there were differences in the timings of recovery in SVV and SCP. Conclusion: Improvement in deviated SVV does not appear to be correlated to improvement in severity of PS. Key Words: Stroke, Pusher syndrome, Subject visual verticality.

(9)