７ 意見聴取の経緯及びパブリックコメントにおける意見の概要
(１)
意見聴取の経緯
第１次県立高等学校再編整備の後期実施計画の策定（平成 18 年 2 月） 年度 実施内容 対象者 H17 第１次再編整備の前期実施計画に 係る実施状況調査 当該高校の校長，教諭，学校評議員 H18 第１次再編整備の前期実施計画対 象校に関するアンケート調査 当該高校の校長，教諭，生徒，保護者， 学校評議員 茨城県高等学校審議会への諮問（平成 19 年 8 月） 年度 実施内容 対象者 H19 審議会における参考人意見聴取 （諮問事項１について）１回 有識者（大学），ＰＴＡ関係者，中・高校 教諭等 審議会における参考人意見聴取 （諮問事項２について）計２回 大学科・課程ごとの高校の校長（普通， 農業，工業，商業，総合，定時制，中高 一貫教育校），中学校教諭 H20 審議会における参考人意見聴取 （諮問事項２について）文書提出 大学科ごとの高校の校長（水産，家庭， 看護，福祉，理数，音楽，美術，国際） ※ 諮問事項１ 生徒減少に対応した活力ある県立高等学校づくりを図るための適正規模・適正 配置について 諮問事項２ 産業構造等の社会の変化や生徒の多様化に対応した魅力ある学校・学科の在り 方について 茨城県高等学校審議会の答申（平成 20 年 4 月，12 月） 年度 実施内容 対象者等 H20 参考人意見聴取 有識者（経済産業関係），県庁内関係部局 H21 参考人意見聴取 県庁内全部局 H21 パブリックコメント実施 インターネットホームページ等において基本 計画案を公表 第２次県立高等学校再編整備の基本計画の策定（平成 21 年 7 月）(２)
パブリックコメントにおける意見の概要
ア キャリア教育の推進 ○ 高校時代に将来の職業や勤労を視野に入れた学習や活動は必要。大学卒業後の自分を見すえ た学習活動を１年の時から推進し，その積み重ねが大学受験のモチベーションにもなる。学 部・学科選択や職業選択にも寄与できる。 ○ 普通科における最終の目的は，進学実現と職業観の育成であると思う。 ○ キャリア教育の重視には大賛成です。目的意識がなくただ受験のために勉強させるのでなく， 多面的な視点から生徒を伸ばしていただきたい。 ○ 学業の先にある就労や望ましい人生について考えることは大切であるので，普通科に限らず， 全学科において強化すべき。なお，大学や企業との連携を積極的に行ってほしい。 ○ キャリア教育の推進に賛成である。ただし，女子生徒の活躍を視野に入れた人材育成を望み たい。 ○ 産業界，大学との連携は素晴らしい。ただし，外の力に頼った計画ではなく，個々に魅力あ る学校づくりを目指してほしい。 ○ 進路決定の先送りの傾向から，キャリア教育の充実を図ることに賛成。 イ 職業教育に関する専門学科（職業学科） ○ 統合の機会を利用して，農業，水産をはじめ，技能・技術の習得を徹底する学科を設置でき るとよい。養殖技術の開発などに取り組めれば，地元に新たな産業の種を蒔くこともでき，県 の活性化，ひいては志願生徒数減少の歯止めに寄与できる。 ○ 職業人を育成する教育は大事だ。ただし，職業高校は数・定員が少なく，家業を継ごうと思 っても，不合格になると夢を諦めることとなるので，入試の方法を工夫するなど，検討してほ しい。 ○ 職業学科を現実のニーズに合わせる意欲は買うが，就職の厳しさを考えると，職業学科は全 て高等専門学校に転換するといった思い切った施策が必要。 ○ 職業に関する学科は，産業の変化に合わせて大胆に見直すことも必要。 ○ 第１次産業，第２次産業の人材育成，特に農業，工業にしっかりと目を向けてほしい。いつ の間にか頭でっかちなバランスの悪い社会にわが国はなってしまった。 ○ 看護師，理学療法士，作業療法士など医療スタッフ数は全国最低水準なので，看護関係の育 成は喫緊の課題だ。 ウ 職業学科以外の専門学科 ○ 単に時代の変化に対応するのではなく，横浜サイエンスフロンティア高校のように強烈な目 標をもった学校を作るとよい。ただし，目標が独りよがりにならないようにする必要はある。 ○ 国際，科学，福祉，教育，医学などの分野でのスペシャリストを目指すための学習を高校時 代に経験することは好ましい。 ○ 医療・科学技術を担う人材の育成のために，理数教育はぜひ推進してもらいたい。 ○ 理工系や医系を予め前提とするのはかえって希望者の足を遠のかせることになるのではな いか。理科は知恵として位置づけておいたほうがよい。 ○ 理数，国際，情報，体育，芸術のそれぞれ単独設置する専門的な学校を作ってはどうか。 ○ 医療，音楽，美術など専門的な学科は通学できる高校が限られてしまう。頑張っている地域 の学校の学科数を増やせないのか。エ 全日制課程の単位制高等学校 ○ 良い方向に進んでいると聞く。ただし，嫌な教科であっても人間性の育成から必要なものに ついては積極的に選択していくことを促すべきである。 ○ 学年制との違いが前面に出てくるような単位制高校の工夫が求められる。 ○ 単位制の導入によるメリットをもう少し明確にしてほしい。 オ キャリア教育と基礎学力の定着に重点を置く学び直しのできる学校 ○ 今の高校の世代の若者は，幼く，目的意識や学習意欲が希薄で，適応能力も乏しいのではな いか。そうした若者に対しては，個々に寄り添った指導とカリキュラムが必要であると思う。 そこで，面接の充実や体験実践型授業の活用を図られたい。 ○ 全５地区に作り，部活動に力を入れるとよい。 ○ 多様な進路希望への対応の一つとして，基礎学力の定着とキャリア教育に重点を置いた学び 直しのできる学校を設置することは必要。 カ 中高一貫教育校 ○ 日立，水戸，鹿嶋，古河などに作るとよい。小規模校は連携型を考えてはどうか。 ○ 県西の古河地区に中高一貫教育校をぜひ設置してほしい。 ○ 科学教育重視の中高一貫校設置に賛成。県北には中高一貫校が少ないので，ぜひ公立で作っ てほしい。日立製作所や原研と連携でき，地域の発展にもつながる。 ○ 中高一貫教育校も増やすことに賛成。進学校を希望する子どもの多い地域では，貴重な思春 期をのびのびと人間らしく過ごすことができるのは魅力的。 ○ 中高一貫校の未設置地域への設置に賛成。 ○ 並木中等教育学校の志願状況から見ても，地域の保護者・生徒からの期待の表れが見て取れ る。安直に成果について述べられないが，課題と成果を多面的に検討して，設置を推進してほ しい。 ○ 緑岡の中高一貫教育校の計画はどうなったのか。 ○ 公立の中高一貫教育校には期待を寄せたい。経済的に私立には通学させられないが，教育に は関心の高い家庭の子どもにとって，大事な選択肢だ。ただし，水戸地区で緑岡の計画が延期 となったことは残念でならない。財政上の問題があるなら，高校の教室を減じるなど工夫もで きるはず。 ○ 小学生の子をもつ親として，水戸地区にも並木のような公立で中等教育学校を早期に設置し てもらいたい。私立もあるが，学費等の面で通わせることは難しい。これからを担う子ども達 のことを考え，環境の変化が少なく，より勉学に励める一貫校を選択肢として作ってほしい。 ○ 緑岡の中高一貫教育校の設置については，その後どのようになったか。並木中等は順調に滑 り出したようだ。水戸地区においても，希望する保護者・生徒はいるのだから，設置できれば， 再編整備にも厚みが出るのではないか。 ○ 緑岡のように，公表後の計画中止があると信頼が薄れると思う。 キ 定時制課程・通信制課程 ○ フレックススクールを県南，県北に，統合と合わせて作っていくとよい。 ○ 生徒の多様化への対応として，多部制の定時制単位制高校（フレックススクール）を作って いくことはよい方向だと思う。 ○ フレックススクールの設置については賛成。ただし，交通の便が良く通学費のかからないと ころに，他の定時制や定員割れした高校と共存できるように。
○ 通信制課程に，普通科・被服科だけでなく，農業関係の専修学校等と連携して，農業科も設 置してはどうか。 ク 生徒の実態に応じた柔軟な教育システムの活用 ○ 進路の決断の先送りが大きいならば，総合選択制やくくり募集の活用を図るとよい。 ○ くくり募集に賛成。２年進級時が，生徒自身の判断力や選択能力も考慮すると，年齢的にも 丁度いい時期だろうと思う。その分，１年で体験を多くとり入れてキャリア教育を実践すると よい。高校受験を終えて晴れ晴れとして将来について考え，将来への考え方も具体性を増し， 進路選びにも真剣に取り組めると思う。 ケ 学校の適正規模・適正配置 【適正規模維持の必要性，統合について】 ○ 中卒者の減に伴って，多様な人と触れ合う機会が減っていくことを考えると，統合は致し方 ないと思う。 ○ 県内に幅広く学校を設置するのが望ましいであろうが，中卒者の減少に伴い，多様な人と触 れ合うことで様々な刺激を受けることが出来るなどを考えると，ある一定数の生徒数は必要で， 統廃合は致し方ないと思う。卒業生は募集停止となれば悲しむだろうが，これからの入学生が 喜ぶような魅力ある学校の編成を目指すことも考えていかなければならない。 ○ 少子化の流れから，統合は避けられない。学級数減だけでは対応できない。また，競争意識 や切磋琢磨はこれからの時代ますます重要だ。ただし，統合は実施によるメリットが勝るべき である。 ○ 少子高齢化により，少なくなる県の人的・物的資源を分散せず特化・集中して投入し，子ど もの数に見合った適正な校数にして，特色のある充実した教育が実践できるようにするべきで ある。 過疎地以外の適正規模未満の学校は統合を受け入れざるを得ない。周辺に子どもの数が相当 いるにもかかわらず大幅な欠員が生じているとすれば，それは地域における当該学校へのニー ズが失われていると認めるしかない。感傷的に残したとしても，少人数での教育になり，切磋 琢磨の機会を失わせたり部活動が十分にできないなど，結局生徒のためにならない。費用対効 果からすると，小規模校に広く薄く資源を投じ続ければ，県民全体の利益にもならない。 ○ 中卒者数の減少には学校や学科を適正に配置することで対応し，生徒の多様な希望に応じた 教育課程編成の維持，学校行事や部活動等での教育効果の維持，生徒間における多様な個性の 触れ合いや切磋琢磨する機会の確保に努めてほしい。 ○ 触れ合いや切磋琢磨の機会を確保し，学校の活力を維持するために，一定以上の規模が必要 で，統合は進めざるをえないと思う。 ○ 先生・生徒の一対一ではなく生徒間の切磋琢磨で教育の場は成立するので，最低数の生徒数 の維持は必須。ただし，学校がなくなるとその地域への移転家族が減少するとさらなる生徒数 減少が起こると考えられるため，地域の活性化にも配慮すべき。 ○ 高校は，生徒の将来の様々な選択肢を担保しうる場所であるべきで，適正規模が維持できな いと，様々な活動が制約され，生徒が自らの適性に気づけない場合などもありえるので，適正 規模の維持は重要。ただし，より長期的に見ると，規模の縮小等が今以上に進むと考えられる ので，各校の連携が必要（例えば，合同の文化祭など）。 ○ 客観的に統合を判断するために，あらかじめ基準を定めておくことには意味がある。 ○ 子どもによると，ある程度の生徒数がいたほうが部活動や行事は活発に行われている。卒業 生や関係者には寂しい話だが，これからの子どもたちにとって何がよいのかを考えて，統合を 検討したほうがよい。
○ 母校がなくなってしまうのは寂しいが，少子化を考えると統合は必要と思う。 ○ 専門科目の指導者の確保や部活動の確保などの点で，適正規模が必要なので，（出身校の名 が消えてしまうのは残念だが）統合は仕方がない。 【統合に当たっての配慮について】 ○ 統合はやむを得ないが，学校のタイプや所在地など地域内でのバランスを検討すべきである。 ○ 不人気で生徒の集まらない学校が回復するのはほぼ不可能だと思われるので，留保校はでき るだけつくるべきではない。学校数を減らして浮いた分のお金を全県の高校の教育内容の充実 に向けてもらいたい。 ○ 統合はやむを得ないが，統合留保校には，中高一貫教育を導入すれば集団での活動が可能に なるのではないか。 ○ 中卒者数の減り具合からすると，統合は必要だと理解できる。ただし，機械的に統合するの ではなく，過疎地への配慮などは必要だと思う。学校は残したほうがよいのだろうが，財政状 況などから，地元の理解が得られれば統合も仕方ないだろう。小規模ではやりたい部活動がな いため生徒が集まらないなどの悪循環に陥る。 ○ 少子化など，さまざまな現状を考慮すると，統合は妥当と思われる。ただし，実施の具体に ついては早めに情報を公開してほしい。 ○ 可住地面積全国４位であること，景気の先行き不透明の状況などを考えると，長距離通学を する生徒のために，スクールバスへの公的補助や定期代への補助などの支援策を検討していた だきたい。 【小規模校への対応等について】 ○ 統合は避けられぬ対応と思われる。ただし，小規模になった際には，各校の担任以外の教員 を中心に学校間で相互乗り入れできるような工夫ができないか。 ○ 平地面積割合が高く人口が集約していない本県で学校などの維持は労力を要すると察する。 人口減少等により，統合は避けられない時流か。ただし，ほかの生徒と共同で生活する場面を 確保した上で通信技術を活用した体制が工夫できないか検討してほしい。 ○ 小規模校のコストの高さは察するが，統合だけでなく，近隣学校との合同授業や単位交換， ネット活用などを工夫できないか。 ○ 個々に応じたカリキュラムを備えるには，人材や施設を近隣の学校で共有することを検討し てはどうか。 ○ 県立高だけでなく，私立高も公立・私立の比率に応じた学級削減を行うべきだ。また，旧学 区という広い範囲ではなく，生活圏を考えた学校配置をすべきである。そして，学級の定員を ４０人のままでなく縮小すべきだ。 ○ 計画を出す今回は，生徒一人一人の顔の見える小さな学校を適正規模とし，そうした学校を 作るチャンスである。学級定員を３０人にすることも考えてほしい。 ○ 定員割れした高校では，「特別な教育的ニーズ」の観点から，教師の指導を充実させるため， ２０人学級としてはどうか。 ○ 定員割れしているからこそ志願・入学できた生徒の居場所を奪うことになり，それは，学習 権・生存権を奪うことである。 ○ 留保校という位置づけは貴重である。小規模校の信頼関係に基づいた丁寧な指導の下でしか 生きられない生徒の行き先を考えてほしい。
コ その他 ○ 部活動のよい指導者を外部から今以上に招聘して活性化を図る学校があってもよい。 ○ ゆとりが必要な子もいるし，もっと勉強ができるのに機会を奪われて力を伸ばせないでいる 子もいると思うので，子どもの多様化やニーズに対応する柔軟さが必要。 ○ 策定に当たっては，現場の学校の教員の意見をある程度吸い上げたほうがよい。 ○ これまでの教育政策に関する総括を含んだ現状分析がほしい。 ○ 生徒本人の理解がなければ再編の効果は得られないと思うので，工夫が必要。 ○ 高校生の実態や高校の現状に関する調査研究，検討の時間を要するため，前期実施計画にお いては，統廃合に関する計画案を作るべきではない。 ○ 定員割れを起こした学校について，なぜそうなったかの分析や，その学校の取組について触 れるべきだ。また，生徒の現状や教員の取組などをもっと調査することが必要ではないか。
