• 検索結果がありません。

目的 -1 いわゆる カイゼン運動 は業務見直しへ向けた優れたムーブメントの 1 つとして広く認知されている 弊社に於いても次世代事務員育成を目的に トライアルとしてこの手法を導入し 案件の大小を問わず広く業務改善案の収集を行なった 業務改善案業務改善案業務改善案業務改善案業務改善案業務改善案業務改

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "目的 -1 いわゆる カイゼン運動 は業務見直しへ向けた優れたムーブメントの 1 つとして広く認知されている 弊社に於いても次世代事務員育成を目的に トライアルとしてこの手法を導入し 案件の大小を問わず広く業務改善案の収集を行なった 業務改善案業務改善案業務改善案業務改善案業務改善案業務改善案業務改"

Copied!
18
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

事務員が考えたPHARM-2E分析の応用例

∼レセプト返戻の原因分析と対策∼

■ 発表者 ■ 川原 由起子(かわはら ゆきこ)

■共同研究者■ 上原章代、植松涼子、河西恵美、神原麻実、國重由佳利、滝祐子

冨永淳子、中野未来、藤澤紗織、松下万岐子、明見嘉美

中川美和子、河野誠司、山形健夫、篠原靖幸、明松寿郎

ジオ薬局グループ、テイオーファーマシー株式会社

〒760-0005 高松市宮脇町1-1-23 TEL:087-861-0800

(2)

いわゆる「カイゼン運動」は業務見直しへ向けた優れた

ムーブメントの1つとして広く認知されている。弊社に於い

ても次世代事務員育成を目的に、トライアルとしてこの手

法を導入し、案件の大小を問わず広く業務改善案の収集を

行なった。

【目的-

1】

業務改善案

業務改善案

業務改善案

業務改善案

業務改善案

業務改善案

業務改善案

業務改善案

業務改善案

業務改善案

業務カイゼン

案件の収集

(3)

その中で、レセプト返戻の実態について、事務員がその全体

像を把握しきれていない現状がエリア単位で明らかとなった。

事務員各々が係る実態を把握し、全体像を共有することは、

・返金、未集金発生に係るトラブル、時間浪費の未然防止

・ 金銭管理に係る重要性の再考

・ 巨視的考察、論理的思考のトレーニング

等の観点よりすべからく重要であると思われた。

【目的-

2】

業務カイゼン

案件の収集

レセプト返戻の実態

(4)

本学会では、弊社香川地区の事務員ら

が自ら行なった、①系列各店舗のレセ

プト返戻の実態把握、②原因分析、③

対策の立案と実行、までの一連の経過

報告に併せて、これら過程を経験する

ことによって得られた事務員自身の成

果についても報告する。

【目的-

3】

(5)

返戻の実態の大まかな把握と事務員への意識付けのため、

データ集計用フォーマットを作成、配布し、一定期間の返

戻について全数調査を行なった。

【方法-

1】

調査結果は、薬局側に起因する”自責による返戻”と、そ

の他の原因、即ち”他責による返戻”とに大別できた。

A B C D E

F

A B C D E

F

合計

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

≪返戻内容区分≫

A.保険・記号番号・生年月日・本人家族入力間違い

B.保険変更なしの負担割合変更

C.保険変更ありの負担割合変更

D.処方内容の入力間違い

E..生保・公費受給者番号入力間違い

F.重複請求

月日

レセプト

返戻内容件数

返戻内容自責分件数

件数

返戻

件数

返戻金額

自責分

返戻金額

未処理

返戻金額

処理済

未処理

≪返戻内容区分≫

A.保険・記号番号・生年月日・本人家族入力間違い

≪未処理の理由≫

B.保険変更なしの負担割合変更

H19.5 1件 二度請求したが返戻で返ってきた。

C.保険変更ありの負担割合変更

H19.7 1件 保険→自費になり、何度請求しても入金なし。

D.処方内容の入力間違い

E..生保・公費受給者番号入力間違い

F.重複請求

※結果…返戻枚数は全体の0.65%

      返戻金額による損害は10カ月270万(未処理だった場合)

      返戻比率は自責分23.6%、医療機関分76.4%  

      自責分に関しては、保険・記号番号等入力間違い・処方内容入力間違い(特に後者)が目立つ

★日々の入力チェック・レセプト時の項目チェック等を怠らないようにしましょう。

返戻内容件数

F

返戻内容自責分件数

F

(6)

更に詳細に原因分析を行なうため、新たにPHARM-2E分析

の手法を改変したツールを作成し、分析結果を可視化し、

対策立案への一助とした

【方法-

2】

可視化

対策立案

分析

集計

□保 険変更 □入院未確認 □用法過誤 □自家製剤加算取り違い □ □ 負 担割合の変更 □ 保険証未確認 □ 事務‐事務伝達ミス □ 適応不適当 □ □ 自家製剤加算取り違い □ 患者氏名間違い □公費受給者証 未確認□事務‐薬剤 師伝達ミス □ □ 用 量過誤 □ 一包化加算取り違い □ 処方日数制限 超過 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □自 責 □イージーミス □睡眠不足・疲労 □処方箋入力ミス □ 他 責 □ 不可避なミス □ 注意不足 □ 記載ミス □ □ □どちらでもない □確認不足 □保険情報ミス □ □ □知識不足 □監査ミス □ □ 経験不足 □ 連携ミス □ □情報不足 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 未収金発生 と通知、回収 □ 返金発生と通知、回収 □ 保険の確認 □ 公費受給者 証の確認 □保 険情報の修正 □日 計表修正 □状況説明 □ 薬 品情報の聴取 □ 調剤方法の聴取 □修 正および再請求 □修正および取り下 げ □ 信 頼性の低 下 □ クレーム □信 頼性の低 下 □ 信 頼性の低 下 □信 頼性の低 下 □ □ 事 務員1人 □ 薬剤師1名 □ 事務員、薬 剤師各1名 □ 事務員2名 以上 □ 本社1名 □ 店舗全員 □返 金(       円) □未集金(       円) □電話代(10 ∼   円) □ 交通費(       円) □ 30分以内 □ 3時 間以内 □ 1日以内 □ 1週間以内 □ 1ヶ月以内 □ 3ヶ月以上 □事 務員1人 □薬剤師1名 □事務員、薬 剤師各1名 □ 事務員2名 以上 □店舗全員 □ □PC機器の整備(    円)□ マニュアル整 備 □ 人事配置再構 成 □動 線の改 変・設備(     円)□ スタッフ増員(200万円∼) □ 社員教育 □30分 以内 □3時間以 内 □1日以内 □1週間以内 □1ヶ月以上 □3ヶ月以上 □A) > B) □A) =  B) □A) < B) □ A) > B) □ A) =  B) □ A) < B) □A) > B) □A) =  B) □A) < B)  金  時間 返戻 後の 影響 と対応 想定さ れる 2次 影響 A‐B間 比較 A返戻後 処理 に係る浪 費 B  金  時間  人  VS 患 者  VS Hp  VS 本 社  VS 薬剤 師  VS 国 保、社 保  人 再発防 止策 に係る浪 費  人  金  時間  VS Hp  VS 本 社  VS 薬剤 師  VS 国 保、社 保 処 方内容の確認  VS 患 者 保 険内容の確認 最終 鑑査 状況 人 形 式 レ セプト作成 薬 歴簿・お薬手帳の確認 レ セコン入力 入 力内容の再確認 加 算の確認 処 方内容の確認 処方 監査 責任 保 険内容照会 要 因 分 類 要 因とな った業務段 階 処 方せん受付(本人の 確認) 信 頼性の低下・監査が強化される 具体的対策 (今後、何をどうしていくか 負 担割合が異なる 返戻理 由 具 体 的 要 因 保険不一致(保険者番号・記号・番号) 資 格の喪失 加 算の 取り間違い 適 応不備 □保険 変更 □入院未 確認 □用法過 誤 □自家製剤加算取り違い □ □ 負担 割合の変更 □ 保険証 未確認 □ 事務‐事務伝達ミス □ 適応不 適当 □ □ 自家製剤加算取り違い □ 患者氏 名間違い □公費受 給者証未確認 □事務‐薬剤師伝達ミス □ □ 用量 過誤 □ 一包化 加算取り違い □ 処方日 数制限超過 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □自責 □イージーミス □睡眠不 足・疲労 □処方箋 入力ミス □ 他責 □ 不可避なミス □ 注意不 足 □ 記載ミス □ □ □どちらでもない □確認不 足 □保険情 報ミス □ □ □知識不 足 □監査ミス □ □ 経験不 足 □ 連携ミス □ □情報不 足 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 未収金発生と通知、回収 □ 返金発 生と通知、回収 □ 保険の確認 □ 公費受 給者証の確認 □保険 情報の修正 □日計 表修正 □状況説 明 □ 薬品 情報の聴取 □ 調剤方 法の聴取 □修正 および再請求 □修正および取 り下げ □ 信頼 性の低下 □ クレーム □信頼 性の低下 □ 信頼 性の低下 □信頼 性の低下 □ □ 事務 員1人 □ 薬剤師1名 □ 事務員、薬剤師 各1名 □ 事務員2名以上 □ 本社1名 □ 店舗全 員 □返金 (       円) □未集金(       円) □電話代(10 ∼   円 ) □ 交通費(       円) □ 30分 以内 □ 3時間以 内 □ 1日以内 □ 1週間以内 □ 1ヶ月以内 □ 3ヶ月以上 □事務 員1人 □薬剤師1名 □事務員、薬剤師 各1名 □ 事務員2名以上 □店舗全 員 □ □PC機器の整備(    円)□ マニュアル整備 □ 人事配 置再構成 □動線の 改変・設 備(    円 )□ スタッフ増員(200万円∼) □ 社員教 育 □30分 以内 □3時間以内 □1日以内 □1週間以内 □1ヶ月以上 □3ヶ月以上 □A) > B) □A) = B) □A) < B) □ A) > B) □ A) = B) □ A) < B) □A) > B) □A) = B) □A) < B)  金  時間 返戻 後の 影響 と対応 想定さ れる 2次 影響 A‐B間 比較 A返戻後 処理 に係る浪 費 B  金  時間  人  VS 患者  VS  Hp  VS 本社  VS  薬剤師  VS 国 保、社保  人 再発防 止策 に係る浪 費  人  金  時間  VS  Hp  VS 本社  VS  薬剤師  VS 国 保、社保 処 方内容の確認  VS 患者 保 険内容の確認 最終 鑑査 状 況 人 形 式 レ セプト作成 薬 歴簿・お薬手帳の確認 レ セコン入力 入 力内容の再確認 加 算の確認 処 方内容の確認 処方 監査 責任 保 険内容照会 因 分 類 要 因とな った業 務段 階 処 方せん受 付(本人の確 認) 信頼 性の 低下・監 査が 強化される 具体的対策 (今後、何をどうしていくか 負 担割合が異なる 返 戻理 由 具 体 的 要 因 保険不一致(保険者番号・記号・番号) 資 格の喪失 加 算の 取り間違い 適 応不備 □保険 変更 □入院未 確認 □用法過 誤 □自家製剤加算取り違い □ □ 負担 割合の変更 □ 保険証 未確認 □ 事務‐事務伝達ミス □ 適応不 適当 □ □ 自家製剤加算取り違い □ 患者氏 名間違い □公費受 給者証未確認 □事務‐薬剤師伝達ミス □ □ 用量 過誤 □ 一包化 加算取り違い □ 処方日 数制限超過 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □自責 □イージーミス □睡眠不 足・疲労 □処方箋 入力ミス □ 他責 □ 不可避なミス □ 注意不 足 □ 記載ミス □ □ □どちらでもない □確認不 足 □保険情 報ミス □ □ □ 知識不 足 □ 監査ミス □ □経験不 足 □連携ミス □ □ 情報不 足 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 未収金発生と通知、回収 □返金発 生と通知、回収 □ 保険の確認 □公費受 給者証の確認 □ 保険 情報の修正 □日計 表修正 □状況説 明 □薬品 情報の聴取 □調剤方 法の聴取 □ 修正 および再請求 □ 修正および取 り下げ □信頼 性の低下 □クレーム □ 信頼 性の低下 □信頼 性の低下 □ 信頼 性の低下 □ □ 事務 員1人 □ 薬剤師1名 □ 事務員、薬剤師 各1名 □ 事務員2名以上 □ 本社1名 □ 店舗全 員 □返金 (       円) □ 未集金(       円) □ 電話代(10 ∼   円 ) □ 交通費(       円) □30分 以内 □3時間以 内 □1日以内 □1週間以内 □1ヶ月以内 □3ヶ月以上 □ 事務 員1人 □ 薬剤師1名 □ 事務員、薬剤師 各1名 □ 事務員2名以上 □ 店舗全 員 □ □PC機器の 整備(    円)□マニュアル整備 □人事配 置再構成 □動線の 改変・設 備(    円 )□ スタッフ増員(200万円∼) □社員教 育 □ 30分 以内 □ 3時間以内 □ 1日以内 □ 1週間以内 □ 1ヶ月以上 □ 3ヶ月以上 □A) > B) □A) = B) □A) < B) □ A) > B) □ A) = B) □ A) < B) □A) > B) □A) = B) □A) < B)  金  時間 返戻 後の 影響 と対応 想定さ れる 2次 影響 A‐B間 比較 A返戻後 処理 に係る浪 費 B  金  時間  人  VS 患者  VS  Hp  VS 本社  VS  薬剤師  VS 国 保、社保  人 再発防 止策 に係る浪 費  人  金  時間  VS  Hp  VS 本社  VS  薬剤師  VS 国 保、社保 処 方内容の確認  VS 患者 保 険内容の確認 最終 鑑査 状 況 人 形 式 レ セプト作成 薬 歴簿・お薬手帳の確認 レ セコン入力 入 力内容の再確認 加 算の確認 処 方内容の確認 処方 監査 責任 保 険内容照会 因 分 類 要 因とな った業 務段 階 処 方せん受 付(本人の確 認) 信頼 性の低下・監 査が強化される 具 体的対策 (今 後、何をどうしていくか 負 担割合が異なる 返 戻理 由 具 体 的 要 因 保険不一致(保険者番号・記号・番号) 資 格の喪失 加 算の 取り間違い 適 応不備 □保険 変更 □入院未 確認 □用法過 誤 □自家製剤加算取り違い □ □ 負担 割合の変更 □ 保険証 未確認 □ 事務‐事務伝達ミス □ 適応不 適当 □ □ 自家製剤加算取り違い □ 患者氏 名間違い □公費受 給者証未確認 □事務‐薬剤師伝 達ミス □ □ 用量 過誤 □ 一包化 加算取り違い □ 処方日 数制限超過 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □自責 □イージーミス □睡眠不 足・疲労 □処方箋 入力ミス □ 他責 □ 不可避なミス □ 注意不 足 □ 記載ミス □ □ □どちらでもない □確認不 足 □保険情 報ミス □ □ □知識不 足 □監査ミス □ □ 経験不 足 □ 連携ミス □ □情報不 足 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 未収金発生と通知、回収 □ 返金発 生と通知、回収 □ 保険の確認 □ 公費受 給者証の確認 □保険 情報の修正 □日計 表修正 □状況説 明 □ 薬品 情報の聴取 □ 調剤方 法の聴取 □修正 および再請求 □修正および取 り下げ □ 信頼 性の低下 □ クレーム □信頼 性の低下 □ 信頼 性の低下 □信頼 性の低下 □ □ 事務 員1人 □ 薬剤師1名 □ 事務員、薬剤師 各1名 □ 事務員2名以上 □ 本社1名 □ 店舗全 員 □返金 (       円) □未集金(       円) □電話代(10 ∼   円 ) □ 交通費(       円) □ 30分 以内 □ 3時間以 内 □ 1日以内 □ 1週間以内 □ 1ヶ月以内 □ 3ヶ月以上 □事務 員1人 □薬剤師1名 □事務員、薬剤師 各1名 □ 事務員2名以上 □店舗全 員 □ □PC機器の整備(    円)□ マニュアル整備 □ 人事配 置再構成 □動線の 改変・設 備(    円)□ スタッフ増員(200万円∼) □ 社員教 育 □30分 以内 □3時間以内 □1日以内 □1週間以内 □1ヶ月以上 □3ヶ月以上 □A) > B) □A) = B) □A) < B) □ A) > B) □ A) = B) □ A) < B) □A) > B) □A) = B) □A) < B)  金  時間 返戻 後の 影響 と対応 想定さ れる 2次 影響 A‐B間 比較 A返戻後 処理 に係る浪 費 B  金  時間  人  VS 患者  VS  Hp  VS 本社  VS  薬剤師  VS 国 保、社保  人 再発防 止策 に係る浪 費  人  金  時間  VS  Hp  VS 本社  VS  薬剤師  VS 国 保、社保 処 方内容の確認  VS 患者 保 険内容の確認 最終 鑑査 状 況 人 形 式 レ セプト作成 薬 歴簿・お薬手帳の確認 レ セコン入力 入 力内容の再確認 加 算の 確認 処 方内容の確認 処方 監査 責任 保 険内容照会 要 因 分 類 要 因とな った業 務段 階 処 方せん受 付(本人 の確認) 信頼 性の低下・監 査が強化される 具体的対策 (今後、何をどうしていくか 負 担割合が異なる 返 戻理 由 具 体 的 要 因 保険不一致(保険者番号・記号・番号) 資 格の 喪失 加 算の 取り間違い 適 応不備 □保険 変更 □入院未 確認 □用法過 誤 □自家製剤加算取り違い □ □ 負担 割合の変更 □ 保険証 未確認 □ 事務‐事務伝達ミス □ 適応不 適当 □ □ 自家製剤加算取り違い □ 患者氏 名間違い □公費受 給者証未確認 □事務‐薬剤師伝 達ミス □ □ 用量 過誤 □ 一包化 加算取り違い □ 処方日 数制限超過 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □自責 □イージーミス □睡眠不 足・疲労 □処方箋 入力ミス □ 他責 □ 不可避なミス □ 注意不 足 □ 記載ミス □ □ □どちらでもない □確認不 足 □保険情 報ミス □ □ □知識不 足 □監査ミス □ □ 経験不 足 □ 連携ミス □ □情報不 足 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 未収金発生と通知、回収 □ 返金発 生と通知、回収 □ 保険の確認 □ 公費受 給者証の確認 □保険 情報の修正 □日計 表修正 □状況説 明 □ 薬品 情報の聴取 □ 調剤方 法の聴取 □修正 および再請求 □修正および取 り下げ □ 信頼 性の低下 □ クレーム □信頼 性の低下 □ 信頼 性の低下 □信頼 性の低下 □ □ 事務 員1人 □ 薬剤師1名 □ 事務員、薬剤師 各1名 □ 事務員2名以上 □ 本社1名 □ 店舗全 員 □返金 (       円) □未集金(       円) □電話代(10 ∼   円) □ 交通費(       円) □ 30分 以内 □ 3時間以 内 □ 1日以内 □ 1週間以内 □ 1ヶ月以内 □ 3ヶ月以上 □事務 員1人 □薬剤師1名 □事務員、薬剤師 各1名 □ 事務員2名以上 □店舗全 員 □ □PC機器の整備(    円)□ マニュアル整備 □ 人事配 置再構成 □動線の 改変・設 備(    円)□ スタッフ増員(200万円∼) □ 社員教 育 □30分 以内 □3時間以内 □1日以内 □1週間以内 □1ヶ月以上 □3ヶ月以上 □A) > B) □A) = B) □A) < B) □ A) > B) □ A) = B) □ A) < B) □A) > B) □A) = B) □A) < B)  金  時間 返戻 後の 影響 と対応 想定さ れる 2次 影響 A‐B間 比較 A返戻後 処理 に係る浪 費 B  金  時間  人  VS 患者  VS  Hp  VS 本社  VS  薬剤師  VS 国 保、社保  人 再発防 止策 に係る浪 費  人  金  時間  VS  Hp  VS 本社  VS  薬剤師  VS 国 保、社保 処 方内容の確認  VS 患者 保 険内容の確認 最終 鑑査 状 況 人 形 式 レ セプト作成 薬 歴簿・お薬手帳の確認 レ セコン入力 入 力内容の再確認 加 算の 確認 処 方内容の確認 処方 監査 責任 保 険内容照会 要 因 分 類 要 因とな った 業務 段階 処 方せん受 付(本人 の確認) 信頼 性の低下・監 査が強化される 具体的対策 (今後、何をどうしていくか 負 担割合が異なる 返 戻理 由 具 体 的 要 因 保険不一致(保険者番号・記号・番号) 資 格の 喪失 加 算の 取り間違い 適 応不備 □保険 変更 □入院未 確認 □用法過 誤 □自家製剤加算取り違い □ □ 負担 割合の変更 □ 保険証 未確認 □ 事務‐事務伝達 ミス □ 適応不 適当 □ □ 自家製剤加算取り違い □ 患者氏 名間違い □公費受 給者証未確認□事務‐薬剤師伝 達ミス □ □ 用量 過誤 □ 一包化 加算取り違い □ 処方日 数制限超過 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □自責 □イージーミス □睡眠不 足・疲労 □処方箋 入力ミス □ 他責 □ 不可避なミス □ 注意不 足 □ 記載ミス □ □ □どちらでもない □確認不 足 □保険情 報ミス □ □ □知識不 足 □監査ミス □ □ 経験不 足 □ 連携ミス □ □情報不 足 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 未収金発生と通知、回収 □ 返金発 生と通知、回収 □ 保険の確認 □ 公費受 給者証の確認 □保険 情報の修正 □日計 表修正 □状況説 明 □ 薬品 情報の聴取 □ 調剤方 法の聴取 □修正 および再請求 □修正および取 り下げ □ 信頼 性の低下 □ クレーム □信頼 性の低下 □ 信頼 性の低下 □信頼 性の低下 □ □ 事務 員1人 □ 薬剤師1名 □ 事務員、薬剤師 各1名 □ 事務員2名以上 □ 本社1名 □ 店舗全 員 □返金 (       円) □未集金(       円) □電話代(10 ∼   円) □ 交通費(       円) □ 30分 以内 □ 3時間以 内 □ 1日以内 □ 1週間以内 □ 1ヶ月以内 □ 3ヶ月以上 □事務 員1人 □薬剤師1名 □事務員、薬剤師 各1名 □ 事務員2名以上 □店舗全 員 □ □PC機器の整備(    円)□ マニュアル整備 □ 人事配 置再構成 □動線の 改変・設 備(    円)□ スタッフ増員(200万円∼) □ 社員教 育 □30分 以内 □3時間以内 □1日以内 □1週間以内 □1ヶ月以上 □3ヶ月以上 □A) > B) □A) = B) □A) < B) □ A) > B) □ A) = B) □ A) < B) □A) > B) □A) = B) □A) < B)  金  時間 返戻 後の 影響 と対応 想定さ れる 2次 影響 A‐B間 比較 A返戻後 処理 に係る浪 費 B  金  時間  人  VS 患者  VS  Hp  VS 本社  VS  薬剤師  VS 国 保、社 保  人 再発防 止策 に係る浪 費  人  金  時間  VS  Hp  VS 本社  VS  薬剤師  VS 国 保、社 保 処 方内容の確認  VS 患者 保 険内容の確認 最終 鑑査 状 況 人 形 式 レ セプト作成 薬 歴簿・お薬手帳の確認 レ セコン入力 入 力内容の再確認 加 算の 確認 処 方内容の確認 処方 監査 責任 保 険内容照会 因 分 類 要 因とな った 業務 段階 処 方せん受 付(本人 の確認) 信頼 性の低下・監 査が強化される 具体的対策 (今後、何をどうしていくか 負 担割合が異なる 返 戻理 由 具 体 的 要 因 保険不一致(保険者番号・記号・番号) 資 格の 喪失 加 算の 取り間 違い 適 応不備

(7)

【分析ツール】

PHARM-2E分析の手法を改変し作成した

保 険 変 更

入 院 未 確 認

用 法 過 誤

自 家 製 剤 加 算 取 り 違 い

負 担 割 合 の 変 更

保 険 証 未 確 認

事 務 ‐ 事 務 伝 達 ミ ス

適 応 不 適 当

自 家 製 剤 加 算 取 り 違 い

患 者 氏 名 間 違 い

公 費 受 給 者 証 未 確 認

事 務 ‐ 薬 剤 師 伝 達 ミ ス

用 量 過 誤

一 包 化 加 算 取 り 違 い

処 方 日 数 制 限 超 過

自 責

イ ー ジ ー ミ ス

睡 眠 不 足 ・ 疲 労

処 方 箋 入 力 ミ ス

他 責

不 可 避 な ミ ス

注 意 不 足

記 載 ミ ス

ど ち ら で も な い

確 認 不 足

保 険 情 報 ミ ス

知 識 不 足

監 査 ミ ス

経 験 不 足

連 携 ミ ス

情 報 不 足

□ 未 収 金 発 生 と 通 知 、 回 収 □

返 金 発 生 と 通 知 、 回 収

保 険 の 確 認

公 費 受 給 者 証 の 確 認

保 険 情 報 の 修 正

日 計 表 修 正

状 況 説 明

薬 品 情 報 の 聴 取

調 剤 方 法 の 聴 取

修 正 お よ び 再 請 求

修 正 お よ び 取 り 下 げ

信 頼 性 の 低 下

ク レ ー ム

信 頼 性 の 低 下

信 頼 性 の 低 下

信 頼 性 の 低 下

事 務 員 1 人

薬 剤 師 1 名

事 務 員 、 薬 剤 師 各 1 名

事 務 員 2 名 以 上

本 社 1 名

店 舗 全 員

返 金 (       円 )

未 集 金 (       円 )

電 話 代 (1 0   ∼       円 )

交 通 費 (       円 )

3 0 分 以 内

3 時 間 以 内

1 日 以 内

1 週 間 以 内

1 ヶ 月 以 内

3 ヶ 月 以 上

事 務 員 1 人

薬 剤 師 1 名

事 務 員 、 薬 剤 師 各 1 名

事 務 員 2 名 以 上

店 舗 全 員

□ P C 機 器 の 整 備 (         円 ) □

マ ニ ュ ア ル 整 備

人 事 配 置 再 構 成

動 線 の 改 変 ・ 設 備 (         円 )

□ ス タ ッ フ 増 員 ( 2 0 0 万 円 ∼ ) □

社 員 教 育

3 0 分 以 内

3 時 間 以 内

1 日 以 内

1 週 間 以 内

1 ヶ 月 以 上

3 ヶ 月 以 上

A )   >   B )

A )   =   B )

A )   <   B )

A )   >   B )

A )   =   B )

A )   <   B )

A )   >   B )

A )   =   B )

A )   <   B )

  金

  時 間

返 戻 後 の

影 響 と 対 応

想 定 さ れ る

2 次 影 響

A ‐ B 間 比 較

返 戻 後 処 理

に 係 る 浪 費

  金

  時 間

  人

  V S   患 者

  V S   H p

  V S   本 社

  V S   薬 剤 師

  V S   国 保 、 社 保

  人

再 発 防 止 策

に 係 る 浪 費

  人

  金

  時 間

  V S   H p

  V S   本 社

  V S   薬 剤 師

  V S   国 保 、 社 保

処 方 内 容 の 確 認

  V S   患 者

保 険 内 容 の 確 認

最 終 鑑 査

状 況

形 式

レ セ プ ト 作 成

薬 歴 簿 ・ お 薬 手 帳 の 確 認

レ セ コ ン 入 力

入 力 内 容 の 再 確 認

加 算 の 確 認

処 方 内 容 の 確 認

処 方 監 査

責 任

保 険 内 容 照 会

要 因 と な っ た 業 務 段 階

処 方 せ ん 受 付 (本 人 の 確 認 )

信 頼 性 の 低 下 ・ 監 査 が 強 化 さ れ る

具 体 的 対 策 (今 後 、 何 を ど う し て い く か

負 担 割 合 が 異 な る

返 戻 理 由

保 険 不 一 致 ( 保 険 者 番 号 ・記 号 ・ 番 号 )

資 格 の 喪 失

加 算 の 取 り 間 違 い

適 応 不 備

(8)

【可視化-1】

集計し、結果をグラフ化し分析しやすくした

具体的要因

126

18

3

13

3

7 11 4

保険変更

負担割合の変更

自家製剤加算取違い

用量過誤

入院未確認

保険証未確認

患者指名間違い

一包化加算取違い

用法過誤

事務-事務伝達ミス

公費受給者証未確認

処方日数制限超過

適応不適当

事務-薬剤師伝達ミス

重複

薬品名過誤

摘要入力不備

返戻理由

109

11

29

6

5

保険不一致

負担割合が異なる

資格の喪失

加算の取間違い

適応不備

レセ記載不備

(9)

集計し、結果をグラフ化し分析しやすくした

【可視化-2】

20

15

1

11

28

1

19

3

4

形式

状況

要因分析

イージーミス

不可避なミス

どちらでもない

注意不足

確認不足

知識不足

処方入力ミス

保険情報ミス

レセチェックミス

(10)

【可視化-3】

集計し、結果をグラフ化し分析しやすくした

要因となった業務段階

0

0

18

0

6

0

6

0

0

8

処方せん受付(本人確認)

処方内容の確認

保険内容の確認

薬歴簿・お薬手帳の確認)

保険内容照会

レセコン入力

入力内容の再確認

加算の確認

処方内容の確認

レセプト作成

(11)

【可視化-4】

集計し、結果をグラフ化し分析しやすくした

149

8 21

10490

45220

740

159

1

時間

A 返戻後処理に係る浪費

事務員1名

事務員・薬剤師 各1名

返金(円)

未収金(円)

電話代(円)

30分以内

1週間以内

3時間以内

1日以内

48

42

6

時間

B 再発防止と係る浪費

事務員一名

事務員・薬剤師 各1名

30分以内

116

44

43

115

39

6

時間

A-B間比較

A > B

A = B

A < B

明らかに、返戻後に係る

処理より、未然に防ぐ策

を講じる方が、人・金・時

間の観点より、有効であ

ることが示された。

(12)

【可視化-5】

集計し、結果をグラフ化し分析しやすくした

≪H19.4月∼H20.2月対象≫

H19.4

5,733

26

114,303

16,485

2.9

634

H19.5

6,290

39

211,081

73,194

11.6

1877

H19.6

5,798

37

217,949

70,209

12.1

1898

H19.7

5,579

31

167,884

129,303

23.2

4171

H19.8

5,493

42

192,297

66,443

12.1

1582

H19.9

5,327

45

313,866

101,593

19.1

2258

H19.10

5,955

38

351,854

64,106

10.8

1687

H19.11

5,880

43

712,743

188,779

32.1

4390

H19.12

6,253

32

201,029

31,940

5.1

998

H20.1

6,140

49

279,202

60,675

9.9

1238

自責返戻

分の割合

(レセプト件

数)

自責返戻

分の割合

(返戻件

数)

月日

レセプト

件数

返戻

件数

返戻金額

自責分

返戻金額

返戻対策に取り組み、H20年

から自責分の割合は少しずつ

であるが、改善傾向にあるとい

える。

(13)

自責分の返戻に絞って考えると、確認不足が原因

のイージーミスが多いことから、ダブルチェックの

徹底

(出来れば1名だけでなく複数名で)、事務員は

勿論のこと薬剤師も調剤録や薬剤情報提供文書及び

レセプトをチェックすることにより、大部分のミス

は防げるのではないかと考察出来る。また、知識不

足に起因するミスを防ぐ為、勉強会を開催し、同時

に算定を誤りやすい処方例等の意見交換を行うと

いった対策を立てた。

【事務員で考えた対策】

∼分析結果をもとに∼

(14)

保険情報の記載ミスや保険情報・処方内容の入力ミスの割

合が高く、いわゆる”イージーミス”に起因する返戻が多

数を占ることが判明した。

更に、「”イージーミス”を起こさないよう努めた場合」

と「返戻後の処理を行なった場合」とを人・時間・金の浪

費をエンドポイントとしてシミュレート、数値比較を行い、

後者の浪費の方が遥かに著しいとの結果を得た。即ち、”

イージーミス”を起こさないよう継続努力することが最善

案であることが示された。

【まとめ

-1

(15)

これらトライアルに係る一連の経過は、”イー

ジーミス”を起こす日々の確認不足・知識不足と

いった「目に見えない原因」を可視化し、勉強会等

の自主開催などの改善行動を促した。しかしながら

本トライアルの成果の本質は、返戻に係る表面的な

解決案の提出ではなく、目に見えない部分、即ち各

事務員の”意識カイゼン”ではないかと考察する。

【まとめ

-2

(16)

【事務員の感想-1】

返金、未集金発生に係るトラブル、時間浪費の未然防止観点より

∼意識カイゼン∼

自責の場合、例え少額であっても、差額が発生してしまう

ということは、薬局不信に繋がる。事務員一人一人が薬局

の顔であり、イメージを与える存在であるということを強く

認識すべきである。他責の場合も、早急に患者様に連絡し

なければ同様である。その対応や通知、返金・集金方法には

十分配慮することが大切である。また、係る処置に要する

時間の観点からは、現状復帰に多大な時間が必要とされる

ことが分かった。金額のみならず、時間といったコストに

ついての重要性を改めて感じた。

(17)

【事務員の感想-2】

金銭管理に係る重要性の観点より

∼意識カイゼン∼

レセプト提出毎に返戻を残さぬよう、早急に

関係各所に連絡、調査解決するように努める。

入金が遅れれば、それだけ運転資金が滞るこ

ととなる。例え少額であっても、例数を増や

すことは当然良いことではなく、人・時間と

いった運転資金が滞るといったことを今回の

検討を通じて、改めて理解できた。

(18)

事務員達の改善案というところからスタートしたものだっ

たが、データ集計等をしているうちに奥深いものだと実感

した。PHARM-

2E分析を使い詳細な原因分析を行うことによ

り、自責他責問わず、普段の確認や知識不足が返戻の原因

であり、グラフ化することで、より理解が得られた。そし

て、私たち事務員の日々の確認に対する結果が、会社に対

して大きく関わっているとは思わなかった。今回の経験よ

り、事前にミスを防ぐことが、とても大きなコストを削減

することができ、このことが事務員一人ひとりの意識カイ

ゼンにつながった。また、今後の仕事にかかわる人々に

とって、また私たち事務員にとっても大いなるメリットに

なることを確信している。

【事務員の感想-3】

巨視的考察、論理的思考のトレーニングの観点より

∼意識カイゼン∼

参照

関連したドキュメント

シナリオ記述 2 つのプロトタイプページを作成するために設定したペ ルソナからシナリオ記述を行う.表 5 は設定したシナリオで ある. 表 5.シナリオ

2.調査方法 ⑴

いる時間が長すぎる。看護情報が得られにくい。また,患者の状態や処置を記録に残し,さ

この調査結果より、次のことが表出した。

<1.本時の目標> ・ 「区別する必要性を理解し」を追加したこと

 授業を終えての筆者自身の気づきとして一番大きかったことは,割り切って社会の常識

今日,世界でも多くの人が腰痛に苦しんでいると言われて おり,日本でも,8

方法として、朝礼でカエルちゃん希望者を募り、取