江戸時代後期における大名の楽器収集

(1)

─ 彦根藩主・井伊直亮の場合 ─

齋

藤

望

はじめに古代中世において、儒教の礼楽思想を背景に雅楽が重んじられたことはよく知られている。また近年では、鎌倉から南北朝、室町時代の研究が進展を見せ、天皇や上皇、将軍が雅楽の演奏に主導的な役割を果たしていたことが明らかになってき︶1 ︵た。また近世においても、江戸城内の紅葉山に楽所が設けられるなど典礼の楽としての役割を果たし、儒者が関心を持ち、また大名の中にも傾倒する者が出たことが指摘されてい︶2 ︵る。幕末には、大名による二つの大きな楽器コレクションが形成された。紀州徳川家十代藩主徳川治はる宝とみ︵一七七一 ∼ 一八五二︶と彦根藩井伊家十二代藩主井伊直なお亮あき︵一七九四 ∼ 一八五〇︶による収集である。これらは現在、紀州徳川家伝来品は国立歴史民俗博物館、井伊家伝来品は彦根城博物館に収蔵されてい︶3 ︵る。二人は自ら雅楽を演奏しており、単なる古美術品の収集ではなかったことが注意され、治宝の収集が儒教の君子の楽を意識してのものであったことは、すでに指摘されているとおりであ︶4 ︵る。一方で直亮の収集をたどると、君子の楽としての視点からだけでは理解

(2)

（齋藤） 22 できないものがあるように思われる。自らが使う楽器にこだわるのはわかるとしても、直亮の収集は、数量においてその範囲を大きく越えている。本稿では、直亮収集の楽器コレクションを取りあげて、直亮の楽器へのこだわりから、この時期の大名によるコレクション形成の一端を探ってみたい。一大名による楽器の収集雅楽の名器に対する関心は早くからみられる。清少納言の﹃枕草子﹄に、皇室には琵琶の名器、玄象や牧馬に代表される累代の楽器が伝えられていたことがみえ、大江匡房︵一〇四一 ∼ 一一一一︶の談話を筆録した﹃江談抄﹄や、源顕兼︵一一六〇 ∼ 一二一五︶の﹃古事談﹄をはじめとする説話集には、雅楽にまつわる様々の名器伝来譚が収録されている。楽書では、天福元年︵一二三三︶成立の狛近真の﹃教訓抄﹄に楽器の﹁逸物﹂が記され、嘉暦二年︵一三二七︶の奥書がある﹃糸竹口伝﹄には、﹁笛ノ宝物ノ事﹂にはじまり笙、琵琶、箏の名器が列記され︶5 ︵る。人びとの楽器に対する並々ならぬ関心がうかがわれる。江戸時代、元禄三年︵一六九〇︶成立の安倍季尚の﹃楽家録﹄でも﹁音楽珍器﹂の項が立てられ、多くの名器が取りあげられ︶6 ︵た。旧記に見える名器は今世に伝えるところがないとし、次いで﹁近代為断絶之重器﹂﹁今世所伝之重器﹂と続く。当時伝来していた名器の所蔵者に注目すると、その多くが雅楽を伝承していた公家、地下の楽家や寺社であるのは当然としても、少数ながら、尾張徳川家、伊勢藤堂家といった大名家の名もあがってい︶7 ︵る。江戸時代後期になると、楽器の所有者は、さらに広がりを見せるようになった。この時期の状況を知る上で参考になるのは、松平定信が編纂し寛政十二年︵一八〇〇︶頃成立かという﹃集古十種﹄であろ︶8 ︵う。武器武具や古画とならんで楽器部が立てられた。﹃楽家録﹄と単純に比較することはできないが、所蔵者を見ると大きな変化がある。楽

(3)

家所蔵が大幅に減り、寺社所蔵は変わらないが地域的な広がりをみせる。また、大名では、尾張徳川家、紀州徳川家、水戸徳川家、田安家、会津松平家、黒田家、姫路酒井家がみえている。家蔵、すなわち定信所持の楽器も含まれる。注意すべきは、岡山商家河本又三郎のような富商が登場することである。この時期に、雅楽の楽器に対する関心が広がったことがうかがわれる。二直亮の楽器収集直亮は、先代井伊直中︵一七六六 ∼ 一八三一︶の三男として、寛政六年︵一七九四︶江戸に生まれた。文化二年︵一八〇五︶十二歳で世子、同九年十九歳で家督相続して彦根藩主となり、天保六年︵一八三五︶から同十二年の間には大老職に就いている。嘉永三年︵一八五〇︶五十七歳で没。官は正四位上左近衛権中将に至っ︶9 ︵た。直亮は伝統的な文化のみならず洋学にも関心をよせるなど、幅広い分野に旺盛な好奇心をもっていた大名だが、一方で﹁もの﹂に対するこだわりが強かったようにみえる。井伊家に伝来した刀剣類の自筆目録﹁腰物鎗長刀類拵書帳﹂を作成︶10 ︵し、また本稿で取りあげる、家蔵楽器の自筆目録﹃楽器類留﹄を作ってい︶11 ︵る。直亮の号のひとつに﹁張琴館﹂がある。ここでいう琴は七絃琴のことで、中国の文人が嗜むべき琴棋書画を踏まえていることはいうまでもない。井伊家伝来資料には琴書や琴譜が含まれ、また七絃琴九面が伝えられている。直亮が琴を演奏したかどうかはわからないが、琴に象徴される伝統的な楽が、君子の身につけるべき教養のひとつであるとの認識があったことは確かであろう。直亮は、若年の頃から雅楽に興味があったらしい。現存する伝授状では、世子時代の文化六年︵一八〇九︶に篳篥を家業とする京都方の楽家、安倍季良︵一七七五 ∼ 一八四九︶から与えられた﹁五常楽篳篥譜﹂が早い。これ以降、

(4)

（齋藤） 24 直亮は季良と親しく、晩年に到るまで親密な交際が続いた。直亮の信頼する楽家の一人である。その後にも琵琶・笙・龍笛・和琴・箏など各種楽器の奏法を伝授され、朗詠や催馬楽も伝授されている。家臣と共に管絃の会を開き、舞楽も催した。生涯を通じて雅楽に親しんだといえよう。その一方で楽器の収集に努めた。現存する楽器本体の総数は二百六十四点に上る︵﹃楽器類留﹄に記載があっても彦根城博物館に収蔵されていない楽器、逆に収蔵品でも﹃楽器類留﹄に記載のない楽器もある︶。収集の時期は、判明するだけでも藩主就任間もない文化十二年から、没年の嘉永三年に及ぶ。中には直中から受け継いだものもあるが、ほとんどは直亮の収集にかかり、個人コレクションの性格が強い。直亮の収集の多くは、江戸の菊岡内匠、京都の神田大和介などの楽器商を通じ︶12 ︵て、または雅楽の伝授を通じて知りあった楽人を仲介してのものだった。治宝が従一位権大納言に至ったのに比べれば、位階の差は歴然としていたが、直亮は当然、治宝を意識していた。萬歳丸笙︵一〇一番＝﹃楽器類留﹄の番号、直亮の評価が記されている場合はここに付記する、以下同じ︶について、﹃楽器類留﹄に、元は﹁紀伊殿御領分之内田舎ニ有之﹂ったもので、則是︵一七八九 ∼ 一八四五︶方に伝来し、次いで治宝のもとに納まり、その後、豊原家へ下され、さらに多忠壽︵一八一八 ∼ 一八七三︶から山井景典︵一八一四 ∼ 一八六七︶の取次で直亮の所有となったとある︵引用は特に記さない限り﹃楽器類留﹄による、以下同じ︶。﹁至極宜敷品﹂というが、値は四百五十両と高価だった。直亮は治宝が所蔵した笙をどうしても手に入れたかったのだろう。﹃楽器類留﹄には、すべての楽器ではないが、制作年代や位付けを記す場合がある。極古管、古管、古時代、古物、中古、新管などとあり、厳密な意味での時代判定ではないが、新しいものより古いものに価値を見出す傾向が見て取れる。それとは別に、極上々位、上々位、上、上位、中の上、中の下、並々の品、下、下位、下品と位付けをし、﹁至極宜敷品﹂﹁音色能く﹂﹁実ニ能き品﹂などの感想を書き付けたものもある。これらの記述は、彼の楽器に対する

(5)

価値観をよく示している。三名物、伝来、銘、名工何を収集するにしても、世評の高いものを手元に置くことがコレクターの目標となることは容易に考えられる。その最たるものが名物であろう。楽器の名物に厳密な定義があるわけではないが、この時期であれば﹃楽家録﹄などの諸書に記載の楽器がまず考えられる。直亮収集品には、﹃楽家録﹄や﹃集古十種﹄などに所載のいくつかの楽器があった。 ⑴ 鶯丸高麗笛︵五六番︶﹃楽器類留﹄では、﹃楽家録﹄の﹁無銘古物高麗笛也、不伝其名、太神景元近世得之、世伝源義経所持之笛云々﹂にあたり、さらに﹃集古十種﹄の備前国岡山商家河本又三郎蔵の後京極摂政所愛笛、号鶯丸だとする。源義経と後京極義経の二説があることになるが、直亮は、源義経の愛器であって後京極義経だというのは偽事であると主張している。安部季資︵一八一三∼一八六八︶の﹃振吟要︶13 ︵録﹄では、銘は鶯丸で源義経が本説であるとし、﹁大神景元朝臣得此器、名鶯丸、至景和朝臣伝来之、而近来彦根中将直亮朝臣得之﹂としている。季資は天王寺方の林広胖の次男で安倍季良の養子となり、季良と共に直亮のもとに出入りしていたから、この狛笛についてはよく知っていた。 ⑵ 宝珠丸笙︵九八番、中位︶﹃楽家録﹄の﹁宝珠丸此笙先年為改調自田舎到来楽所之中、其管銘曰、嘉暦第一黄鐘天於上宮之聖跡作之号宝珠丸云々、未知其在所﹂にあたる可能性があるが、直亮は﹃楽家録﹄の記載にふれることがない。文字に若干の異動があるが、竹管に同様の銘記があ︶14 ︵る。彦根藩領の竹生島弁財天︵現在の滋賀県長浜市︶から直中が取り入れたとし、﹁色音さへ等夫程に不宜﹂というのが直亮の評価で、

(6)

（齋藤） 26 位付けは中位と素っ気ない。 ⑶ 太子丸笙︵一〇五番、極上々位︶﹃楽家録﹄の﹁太子丸二条家重器也、世言聖徳太子作此笙、因名太子丸云々﹂にあたる可能性が高い。承応年間︵一六五二 ∼ 一六五五︶に二条光平が拝領し二条家に伝えられたという。五百五十両で入手し、極上々位と別格の評価をしている。この笙も直亮自身は﹃楽家録﹄の記載については言及しないが、二条家の家司が代金請取に署名していることから伝来には信憑性がある。 ⑷ 山伏横笛・小天狗狛笛︵一六三番、古管︶﹃楽家録﹄の﹁山伏丸和州志貴山宝物也、寺僧曰此管声越于衆管美也、雖号錫名笛可腰附之管也、故号之山伏丸云々﹂にあたる可能性がある。寛政四年︵一七九二︶になった﹃寺社宝物展閲目録﹄にも﹁横笛一管銘山伏、聖徳太子作﹂﹁高麗笛弘法大師作﹂とあ︶15 ︵る。同じく信貴山伝来の白鳥篳篥︵一六四番、古管︶と共に取り入れた。ここでも直亮は﹃楽家録﹄や﹃寺社宝物展閲目録﹄の記載には言及しない。 ⑸ 松風丸笙︵一六六番︶﹃楽家録﹄の﹁松風一名小松風、在北山浄徳寺、頭画松、又中表記松一字矣、聞説本小松三位中将惟盛之重器也、趣于西海時納竹生嶋云々﹂にあたるとの触れ込みで、内箱蓋裏に﹃楽家録﹄の文が引いてあった。直亮は時代も位付けも書かず、感想も書き留めていない。 ⑹ 大虎琵琶弦楽器なので﹃楽器類留﹄には記載がないが、﹃楽家録﹄の﹁大虎在薬院云々、未一覧、因不詳之﹂にあたる可能性がある。施薬院全宗︵一五二六∼一五九九︶が豊臣秀吉から拝領した品といい、施薬院から取り入れたもので、その値は二百五十両だった。 ⑺ 海浦笙︵一五一番︶﹃集古十種﹄所載の一条家蔵の海浦にあたるとされ、直亮は﹁始︵ママ︶二条殿之銘管ニ而、銘管録ニ見ゆる也﹂とする。しかし、﹃集古十種﹄の図と比較すると、銘の文字の配置がやや異なり、﹃集古十種﹄

(7)

にはない頼尊の銘もある。樺巻の位置が異なり袍の蒔絵も似ているものの細部に違いがある。直亮は、頼尊の銘は偽名ではないかと疑っている。 ⑻ 福原龍笛︵一八三番、上︶内箱蓋裏に﹃集古十種﹄の文を引いて、﹁大和国法隆寺蔵平清盛公所愛笛、号福原﹂にあたるとするが、直亮の書きぶりには、あまり感激した様子がな︶16 ︵い。 ⑼ 大信貴鳳笙︵一七五番、上々︶・小信貴鳳笙︵一七六番︶﹃寺社宝物展閲目録﹄信貴山孫子寺の項に﹁右笙二管何も名管ト相見候﹂とみえ、神田大和介から﹁右二管ハ御承知も被為在候通、日本無双之名管御座候へハ中々容易ニ者出不申候得共、段々懸合仕、漸譲相成候間何卒奉入高覧度候間﹂と熱心な売り込みがあった。当初の見積額は破格の八百両だったが、値段交渉の結果五百二十両に落ち着いたらし︶17 ︵い。大信貴には行円︵一一五九 ∼ ？︶、小信貴には頼尊︵一一八六 ∼ ？︶の銘記がある。二人はともに信貴山の著名な笙の制作者で、殊に頼尊作は珍重され︶18 ︵た。直亮の位付けは大信貴が上々であるに対して、小信貴には位付けがない。太子丸笙や大信貴鳳笙の評価は高かったが、直亮は、﹃楽家録﹄や﹃集古十種﹄記載であっても、無条件に名器と認めていたわけではない。名器の要素として伝来が重要であった。著名な人物が所有していたとなれば、それらの楽器は名管であるはずだとの前提がある。これまで見てきた楽器のほかにも、著名人所用という楽器があった。そのいくつかをあげれば、聖徳太子に関連するものでは、蔦丸笙︵八三番、上々位︶は、﹁倭州いかるがニ有之什物﹂で聖徳太子が吹いた名器といい、弘仁丸笙︵一〇三番、上々位︶は、聖徳太子時代の作でさる宮家に伝来し、﹁其後城下之魚屋七兵衛方ニ譲受伝来之所、取上為重宝者也﹂と強引に我が物とした。羯鼓︵一一八番、上々︶も聖徳太子御物といい、﹁年暦作柄宜敷品﹂であった。楽器ではないけれども荒陵東儀家に伝来した聖徳太子御作二舞面︵一〇七番︶も取り入れている。

(8)

（齋藤） 28 聖徳太子は特別だとしても、花鳥丸笛︵一二番、古管︶は嵯峨天皇が播州刀田山鶴林寺に寄附したもの、宮城野笛︵一二九番、上︶は、後鳥羽院所持で山崎天皇山の神宝となり六条家に伝来したという。城丸笛︵一八一番︶は源頼朝が大山崎本八幡宮へ寄付した笛、不老丸笛︵一二六番、上々︶は後醍醐天皇御物、海棠丸笙︵八六番、上々位︶は金閣寺の什物で足利義満の愛笙という。伝来に関心を持ちながらも、位付けを見ると個々の楽器の評価は慎重である。直亮は銘にも関心をよせる。名器にはいずれも固有の銘がある。直中から受け継いだ楽器に、小重代笛︵二〇番、古管︶があった。直中の近習だった人から聞いた話として、この管は名物の器で、入手した後で先方から御所へ差し出すので返して欲しいと言ってきたが、直中は、彦根で船遊びをしていたときに湖中へ落として知れなくなったと答えたと記している。これにより表向き小重代を所持しているとは言えなくなり、銘は空しく止むこととなった。残念な心持ちが見て取れる。また、古管篳篥︵一三二番︶は銘を鶯丸というらしいとして、﹁実ニ能き品ニ付取入﹂たものだが、旧銘もある様子だけれども﹁其銘家へ残し、名管所持之躰ニ致居候ことと申事﹂で無銘の管となったという。また、千銘神笛︵八九番、上々位︶にも同様の事情があった。﹁是ハ無拠訳合有之、外方ヨリ譲受、尤、彼方家之重器、手放し難き品故、爰ニ不銘書乗置也﹂と委細は書かないが、自詠として﹁千とせとそよハれしふるの笛竹を今此品と音をやあおかむ﹂と書き付けることから銘が千歳であったことがわかる。﹃振吟要録﹄に﹁千歳大神景光所持、而彼子孫伝来之処、近来彦根中将直亮朝臣得之、後献公物︶19 ︵﹂とある神楽笛にあたる。銘については、こんな事態も発生した。大山寺笛︵七一番︶は平清盛の弟仙英秘蔵の楽器だというのを取り入れた。ところがその後で、やはり大山寺という古管笛︵九一番、上位︶が持ち込まれてきた。﹁兼而所持の大山寺と見競而者、所持之方、年暦余程古く有之、此度之品ハ、中々七百年位ニ及フ品ニ者無之候得共﹂、大山寺はこちらだと

(9)

言い出されては既に所持している大山寺の銘が空しくなるのを厭い、しかも存外に吹きよかったので取り入れた。同じ伝来を称する楽器が持ち込まれてくるのに困惑したのであろう、真如堂の鶯丸笙︵一〇六番、上︶では、取り入れ交渉の過程で、﹁何方右品似寄物有之候節者、私罷出急度吟味可仕候﹂と証文を書かせている。直亮は楽器の制作者にも関心があった。現在のブランド感覚に近い。龍笛や篳篥に作者の銘はないが、笙には竹管に銘記が記されることがある。先に見たように信貴山の行円と頼尊が名高い作者だった。一々は記さないが、真偽は別として在銘の笙の作者を見ていくと、慶俊、貞俊、盛尊、貞鑑、覚仁、順円、天野山行円などの名があり、近世の楽家では、林広有、林広房、薗広為、薗広寿などがあがっている。また龍笛や篳篥の作者として、古伝竹、初代獅子田、初代さし田、指田、向田、初代神田などが伝承作者として記される。このように見てくると、直亮には、名物、名器、重器、古物などと称される世に知られた楽器、由緒正しい伝来や銘を有する楽器、名工の作を収集しようとする意識がある一方で、﹃楽家錄﹄﹃集古十種﹄などの記述を承知した上で、それらを無条件に認めるのではなく、冷めた目で個々の楽器を評価しようとしている様子がうかがえる。これらの情報は、取り入れに到る駆け引きの中で主張される事柄だった。とてもそのすべてに信がおけるわけではない。古楽器の中に偽作があるのは当然考えておかなくてはならない。古い笙の九割は偽物だとの証言もあ︶20 ︵る。直亮は、自己の判断で評価を下そうとしているといえよう。楽器自体がよくなければ、直亮の評価は低かった。四直亮の鑑識眼むしろ、直亮が自慢したかったのは、こうした世評とはことなる観点からの収集であったらしい。直亮が極上々位とした笛には、先述の太子丸笙のほかに、須磨丸篳篥︵一七〇番、極上々︶がある。安倍家の重器といい、季良自

(10)

（齋藤） 30 身が直亮に売り込んだ。季良がいうには、播州須磨寺にあったものを、東儀兼重という者が譲り受け、山井景綱︵一七二八 ∼ 一七八八︶の手に渡り、樺巻が傷んでいたので寛政元年︵一七八九︶ごろに巻き替えた。それ故、見たところ古色はみえない。季良が若年のころ山井より譲り受けたという。﹁其上彼 □ 真実古物珍器と申事、見人無之候、御家ニ者、数々古物名器御所持被為在候得共、篤と御鑑定被遊候而、御名器之内へ御差加被遊置候儀ハ相成間敷哉﹂と直亮を持ちあげた上で、﹁竹之性古色容易ニ無之物﹂で、﹁世人古物と［］候ヘハ、只アカ付ノ管ノミヲ古物と存候﹂とし、御家御所蔵の品と見競べて鑑定していただきたいと訴えている。直亮の自尊心をくすぐる言いようであった。ここでも世評によるのではなく、直亮自身がよいと判断する楽器、ここでは外見ではなく音響的な機能に注目して収集する姿勢を見て取ることができる。その結果が極上々位の判定だった。このような、実際に演奏に用いる観点から評価する姿勢は、万代丸笙︵二一番、古管︶に﹁即吹試処、除音優美ニ聞ヘ、仍而手入置﹂、羯鼓︵三六番、上位︶は﹁筒も至極宜敷、音色も能、秘蔵可申事﹂、羯鼓台︵三八番、中ノ上位︶は﹁右、一躰麁末之品なれ共、古物ニて、音色ハ至極宜敷﹂、無銘古管笛︵五一番︶は﹁音色メクリも克、珍ら敷笛也﹂、梅薫丸篳篥︵七〇番︶は﹁至テ古物、竹性も能く、堅く、巣中之工合宜敷珍器也﹂、古管高麗笛︵七四番︶は﹁吹見るに、至極吹能、めくりも能き故、取入に致す﹂、無銘手馴古管笛︵九五番、上位︶は﹁至極音色宜敷候︶21 ︵事﹂、仙鶴笙︵一二七番、上︶は﹁音色能く、大音ニ付取入﹂と評価していることからも窺える。先にみた聖徳太子所用という蔦丸笙︵八三番、上々位︶は﹁吹試ニ、声音すくれて聞ゆ故、今我為家蔵﹂とあり、聖徳太子の伝えも魅力だったろうが、決め手は音色だった。直亮には、吹きやすく音色のよい管を探し出したいという欲求があり、むしろこうした人知れず伝えられてきた名器を見出していくことに魅力を感じていたのかもしれない。極上々位のもう一つの管、青葉笛︵一〇〇番、極上々位︶は、龍笛と高麗笛がセットになった連管で、節の蟬と呼

(11)

ぶ部分に小枝を残した特殊な形をしている。ここでは、実用とはまた異なる価値観が示される。竹生島弁財天に伝来したもので、﹁我多年懇望ニ付、此度住持ニ申試て譲受所也、永く可為秘蔵者也﹂と記すように何としても手に入れたかったらしい。弘化二年︵一八四五︶四月には、直亮の手許にあったようで、彦根へやってきた安倍季良に見せたところ﹁格別之賞ニ而、青葉ニ而者有間敷、さえたニ可有抔と申聞る﹂という判断だった。﹁さえた﹂は小枝のことで、蟬に小枝を残した笛を小枝と称していたらしい。青葉も小枝もよく知られた銘だった。﹃楽家録﹄には敦盛所持の _︵ママ︶左枝・青葉が見え、青葉は播磨須磨寺に在りとあ︶22 ︵る。ここで注目したいのは、能の﹁敦盛﹂に、﹁小枝 0 0 蟬折さまざまに、笛の名は多けれども、草刈りの吹く笛ならばこれも名は、青葉の笛 0 0 0 0 と思しめせ﹂︵傍点筆者︶とあることである。直亮と季良が小枝か青葉かと論じているのは、楽書の記述を前提に、﹁敦盛﹂の章句が念頭にあるように思う。竹生島の笛は、もちろん須磨寺の笛とは異なるが、小枝と見なすことも可能な特殊な形状の笛を所持したいとの願望は、能の素養に基づく文学的な興味に基づくように思われる。五月に献上させ、八月には、竹生島の常行院を呼び寄せて、代わりの笙や龍笛を奉納した。享保十九年︵一七三四︶になった寒川辰清の﹃近江国輿地志︶23 ︵略﹄には、竹生島大神宮寺の什物として﹁源義経の扇の絵、小枝笛、平敦盛所持なり、静が鼓﹂と見え、小枝笛は敦盛所持としている。にもかかわらず青葉笛を我が物とした直亮は、早速﹁銘ヲ改メ義経丸トス﹂と変えてしまった。静所持という鼓胴があるからには笛は義経所持でなくてはならないと考えたのだろう︶24 ︵か。﹃教訓抄﹄や﹃糸竹口伝﹄に記された名物楽器はすでに伝世していなかった。﹃楽家録﹄記載の重器も直亮から見ると全幅の信をおけるものではなかった。この命名に、直亮自らが名器を作り出していくのだという意志を見るのは考えすぎだろうか。このような通常とは異なる変わった笛は、ほかにも見ることができる。小枝が残された笛には青葉笛のほかに呉竹笛︵一七二番、古管、小枝付︶があり、作りが変わったものでは、皮肌のはまつと笛︵四四番︶、竹皮のまま樺巻し

(12)

（齋藤） 32 た無銘古管笛︵五三番︶、あこめ巻の斑鳩丸︵八七番、上位︶、赤色平樺巻の神楽笛︵一八七番、古管︶などを集めてい︶25 ︵る。構造の変わったものとしては、四つのパーツに分かれた四継の笛︵七九番・八〇番︶がある。また材質の変わった笛には、鉄製の国屋寿笛︵一三一番、極上︶を筆頭に、鉄刀木之笛︵八一番、下位︶、紫檀の笛︵番外︶や、象の龍笛︵番外︶と篳篥︵番外︶、陶器篳篥︵一四四番、中︶、蠟石製の梅花笛︵一六五番︶などがある。国屋寿笛は、後鳥羽院作という。後鳥羽院は刀剣を好み、番鍛冶に作刀させたとの伝承があることから、鉄で笛も作ったと考えたのかもしれない。その由緒と材質の珍しさの評価が極上だということだろう。楽器という実用の道具の機能はひとまず措いて、博物趣味にも通ずるあらゆる種類の楽器を集めようという意識がみえる。五写しと古竹、収納、贈答直亮の関心は名管や古管、珍奇な管に向けられただけではない。日本美術への視点のひとつに、オリジナルに対する写しの問題がある。楽器も例外ではない。初雁笙︵一九番︶は、竹管に﹁享保壬子、仍多武峯二帯寸法、用天正年中古竹製之﹂﹁正四位下大隅守太秦広房作之﹂の銘記が記されている。享保十七年︵一七三二︶に林広房︵一六六九 ∼ 一七四七︶が作ったことがわかる。林家は太秦姓を名乗る天王寺方の楽家で、笙を家業としていた。多武峯の二帯という銘の笙の寸法により、天正年中︵一五七三 ∼ 一五九二︶産の古竹で作ったという。多武峯は奈良県桜井市の談山神社のことで、二帯は現在も同社に所蔵されている。天福元年︵一二三三︶に行円が作ったことが明らかで、竹管を束ねる帯は通常は竹を模した一重だが、二帯では二重になっており、銘もそこからつけられた。﹃楽家録﹄に﹁二帯、在和州高市郡多武峯﹂とあることからも、名器として著名だったことが知られる。一般的に写しには、一見したところでは本歌と区別がつかないような精巧な写しから、本歌の意をくんで作られ

(13)

た写しまで精粗により段階がある。初雁笙の場合は、﹁帯、六節、銀﹂とあるだけだから、特徴である二重の帯を写した形跡はな︶26 ︵い。また、二帯笙の匏が、黒漆塗菊文蒔絵なのに対し︶27 ︵て、初雁笙では黒漆塗月に雁蒔絵となる。写しているのは竹管の寸法だけであって、形状をそっくりに写すという徹底性はない。初雁笙と同様に古竹で名管を写した例に、小薄之写篳篥︵一四番︶があり、﹁右管、安倍加賀守家伝来の古竹ヲ以、安倍家蔵ノ小薄ヲ写させ、到来の品也﹂とある。安倍加賀守は安倍季良のことで、小薄は安倍家重代の著名な篳篥だった。小薄之写篳篥を見ると、外観はごく新しく見える。古色をつけることもしないので、見分けがつかないという意味での写しではない。関心はあくまで寸法にあったようだ。ただ寸法を写すだけならば、材を吟味することは当然としても古竹を使う必要はないように思うが、初雁笙では百年以上前に産した古竹を使ったという。竹材について、平安時代末期以降の成立かという﹃懐竹抄﹄に、藤原忠実の説として、古︵胡︶竹、甘竹、若竹、黄竹の四種をあげ音色の特色を記してい︶28 ︵る。竹の種類により音色に違いがあるとの指摘である。また、﹃楽家録﹄には、中国産の竹がよいのだけれども手に入らないから日本産の寒い地方の竹を使い、それも古い竹がよいという。こうしてみると、初雁笙や小薄之写篳篥を作るのに古竹を使ったのは、第一義には良い音色を求めてということが理解される。写しではないが、古竹を使った例に、無銘狛笛︵一八番、新管︶が、﹁右、南都元興寺門前小屋普請之時、屋根裏之竹ヲ以新調スル、年数︵３字分アキ︶ニ及ブ由﹂とあり、元興寺門前の小屋に特別の意味があるのかはわからないが、材の古さを言おうとしていることは確かだろう。このほかにも、﹁古き竹ヲ以作ル品﹂︵神楽笛、二三番、新管︶、﹁管者古き竹ニて作りたる物と見ゆる﹂︵篳篥、一二八、中下︶、﹁年古き竹ニて作﹂︵神楽笛、一七番︶とみえていて、古竹が笛を作る材として尊重されたことがわかる。よい音色を求めて名管の寸法を写し、古竹を用いたのだろう。

(14)

（齋藤） 34 材自体の由緒に意味があるものもある。山下篳篥︵一三番︶は、京都・高台寺の茶室、時雨亭の垂木に使われていた竹で作った篳篥で、篳篥を家業としていた天王寺方の楽家、東儀家が所蔵する﹁ひぐらし﹂という銘の篳篥を写したとい︶29 ︵う。本歌の銘﹁蜩﹂と竹材の時雨亭から発想して、山下と名付けた。山下の銘を介して、蜩、時雨、時雨亭、高台寺と連なって、連想が連想を呼ぶ。ただ単に東儀家の蜩篳篥を写したというだけではなく、時雨亭の垂木竹を使うことで、イメージが広がりをみせる。直亮は、こんな文学的な趣向を楽しんでいる風もある。こだわりは、楽器本体ばかりではない。それを納める袋に趣向を凝らした裂を使い、さらに、笛筒や箱に唐木を使ったり、蒔絵、あるいは螺鈿を駆使して、銘にふさわしいデザインを施し、また銘を金粉字形で記したりする。篳篥を納める管筥を家と呼んでいる。閉じた扇の形で、上面が下端の要を軸に水平に開くようになっている。篳篥馴管︵一二四番、中ノ上︶の家は、表面をきれいに仕上げて素地に波に飛ぶ千鳥を描き、要には波丸の貝片を嵌め込む。ところが底面を見ると、虫食い状になっており、特別な材であることがわかる。外箱蓋裏に、﹁天保年始、依勅命、南都東大寺三庫修造之時得撤脚椽、天保八年丁酉孟春造此管匣﹂の墨書があ︶30 ︵る。東大寺三庫とは正倉院のことで、これを修理したときに撤去した垂木材で、天保八年︵一八三七︶に作った。素地とするのは、この材の由緒を考えてのことだろう。正倉院ばかりではない。小篠篳篥︵一二一番、上︶は、家の蓋裏に﹁三笠山神櫟、年月乞権預主水正中臣延栄朝臣、為管笥者也、寛 □ 辰秋近光造﹂の朱漆銘があって、奈良・春日大社の神体山である三笠山の櫟の木で作ったことがわかる。近光は南都楽所の楽人、窪近光︵一六八九 ∼ 一七五二︶で、篳篥を家業としていた。近光の生存中、辰年で年号に﹁寛﹂がつくのは、寛延元年︵一七四八︶がある。春日大社の神事に供奉する南都の楽人として、家蔵の篳篥の家の材として御笠山の神木が好ましく思われたのだろう。先にふれた、後鳥羽天皇所持、山崎天王山の神宝で六条家に譲られたという宮城野笛︵一二九番、上︶の笛筒は、賀茂山の桂木で新作して龍胆車の

(15)

蒔絵とし、袋は賀茂明神の神宝の裂であるという。﹁りんとう車の蒔絵ハ源家之印ニ御坐候由、葵桂之取合セニ御座候﹂とあるのは、六条家が村上源氏久我流の堂上家であったことにより、葵桂は葵祭で使う飾のことを言っている。後鳥羽院所持と伝える由緒正しき名管を納めるために用意されたのが、賀茂山の桂と賀茂明神の神宝の裂だった。楽器はその価値にふさわしい入れ物を用意して荘厳することが重要だった。ここでは楽器本体もさることながら、家や袋の由緒にも関心が向っている。最後に、直亮自らの収集というわけではないが、無銘の篳篥︵番外︶には、また別の意味がある。篳篥自体は江戸時代後期の制作と見られ、とりたてていうことはない。注目すべきは木地拭漆塗りの家である。外箱蓋表に、﹁此内新管入／御篳篥外箱三条家より到来﹂の墨書があり、さらに貼紙には、﹁篳篥／家紫震殿［］／桜樹之古枝造之﹂と記されている。三条家から井伊家に送られたこと、家の材料が、御所の紫宸殿の南に植えられた左近の桜の古枝であることがわかる。作品を見ているだけではわからないが、サクラ材の来歴にこだわりがある。それだけではない。要の金具を枝橘とすることがポイントであろう。ここに左近の桜とセットになる右近の橘があらわされている。橘に井伊家の家紋︵彦根橘︶が意識されていることはいうまでもない。そして、井伊家当主の多くが左近衛中将を極官とすることから、その職掌が意識されるという仕組みではなかろうか。幕末の政治情勢を念頭に置くと、この篳篥が、いつ三条家から井伊家に贈られたのかが問題となる。﹃楽器類留﹄に比定できるものがないことから直亮以降の世代であった可能性もあるが、直亮が枝橘文を好んだことや、篳篥を贈る相手としてふさわしい人物を考えれば、直亮に贈られた可能性が高い。想像を逞しくすれば、三条実万が嘉永元年︵一八四八︶武家伝奏となっており、これを契機と想像することもできる。いずれにしろ、こうした取り合わせに意味が込められていることは確かで、深読みにならない程度に贈答の意図にも留意しておく必要があろう。

(16)

（齋藤） 36 むすび治宝にしろ直亮にしろ、彼らは幼い頃から儒教の教育を受けていることから、﹁君子の楽﹂としての音楽の在り方に対する認識は、生来のものであったといってよい。なぜ彼らは楽器を収集するのか。﹃楽家録﹄では﹁君子徳備即器亦自得之、而有其妙備﹂とする。徳ある君子の所に名器が集まるとの考えである。ならば現実に、徳ある者に名器が自ずから集まって来るかと言えば、それはあり得なかった。﹃楽器類留﹄に代価が記されることに如実に示されている。つまるところ入手できるかどうかは、個人の意志で使える財源があるかどうかだった。萬歳丸笙︵一〇一番︶の値は四百五十両だった。しかし直亮は、すぐに全額を支払ったわけではない。まず三百両を内金として支払い、残りは後日ということになった。直亮から山井景典への書状に、﹁何分高価之品ニ而、此方役人共江申出候ニも、甚当惑御察給り度候次第故、存意ニ不任、此度右之金子指出し候、武器と違ひ遊用而巳之品強而申出候ハヽ、役人江対し迷惑之次第、無拠三包指出し候事候﹂と言い訳している。武器と違い遊用のみの品というところに、直亮の意識の一端があらわれている。直亮は、教養としては﹁君子の楽﹂を踏まえ、当時の緊迫した世相を充分に理解した上で、それでもなお自らの興味の趣くままに、従来の評価にとらわれず自己の価値観、美意識を第一として財力をつぎ込み、情熱をもってあらゆる楽器を収集しようとした。確かに収集したのは伝統的な雅楽の楽器だったが、古物趣味というだけでは捉えきれない直亮の視点がある。彼の収集対象は楽器にのみとどまっていたわけではない。刀剣や絵画、茶道具、洋学関係など多方面に及ぶ。さらには絵師や能役者を召し抱え、湖東焼という藩窯を興し、自らの歌集を編むなど、その興味はとどまるところを

(17)

知らない。当時も現在も直亮の評価はけっして高くはない。気まぐれな大名のわがままと言ってしまえばそれまでだが、結果として近代美術コレクターの先駆けともいいうる生き方を押し通したところに直亮のおもしろさがある。︵１︶例えば、豊永聡美﹃中世の天皇と音楽﹄︵吉川弘文館、二〇〇六年︶、三島暁子﹃天皇・将軍・地下楽人の室町音楽史﹄︵思文閣出版、二〇一二年︶など。︵２︶遠藤徹﹁徳川治宝の時代の音楽についての一試論﹂︵国立歴史民俗博物館編﹃楽器は語る — 紀州藩主徳川治宝と君子の楽 — ﹄所収、国立歴史民俗博物館、二〇一二年︶。︵３︶紀州徳川家伝来品は、国立歴史民俗博物館編﹃紀州徳川家伝来楽器コレクション﹄︵﹃国立歴史民俗博物館資料図録﹄三、国立歴史民俗博物館、二〇〇三年︶に詳細な報告があり、同館のデータベースでも公開されている。治宝の収集については、日高薫﹁紀州徳川家伝来楽器コレクションの概要とその価値﹂︵前掲︵２︶﹃楽器は語る — 紀州藩主徳川治宝と君子の楽 — ﹄所収︶。井伊家伝来品の主要作品は、彦根城博物館編﹃日本の楽器 — 織りなす音・雅びの世界 — ﹄︵彦根市教育委員会、一九九六年︶に図版が掲載されている。直亮の収集については、齋藤望﹁彦根藩井伊家伝来の雅楽器﹂︵独立行政法人文化財研究所東京文化財研究所編﹃第二十五回国際研究集会報告書日本の楽器 — 新しい楽器学へ向けて — ﹄︵独立行政法人文化財研究所東京文化財研究所、二〇〇三年︶。︵４︶前掲︵２︶﹃楽器は語る — 紀州藩主徳川治宝と君子の楽 — ﹄。︵５︶﹃枕草子﹄﹃江談抄﹄﹃古事談﹄は﹃新日本古典文学大系﹄︵岩波書店︶、﹃教訓抄﹄は﹃日本思想大系﹄︵岩波書店︶に収録。﹃糸竹口伝﹄は、飯島一彦﹁井伊家旧蔵・後崇光院筆﹃糸竹口伝﹄﹂︵﹃梁塵研究と資料﹄一四、一九八六年︶。︵６︶﹃楽家録﹄︵﹃日本古典全集﹄、日本古典全集刊行会、一九三五年︶。︵７︶このほかに熊沢次郎八伯継、則ち岡山藩池田家に使えた儒者、熊沢蕃山︵一六一九∼一六九一︶が横笛﹁木枯﹂を所持していたことが知られる。儒者が名器を所蔵することが興味深い。︵８︶国立国会図書館デジタルコレクションで画像を閲覧することができる。︵９︶朝尾直弘他編﹃譜代大名井伊家の儀礼﹄︵﹃彦根城博物館叢書﹄五、彦根城博物館、二〇〇四年︶。

(18)

（齋藤） 38 ︵ 10︶母利美和﹁資料翻刻腰物鎗長刀類拵書帳﹂一 ∼ 三︵﹃彦根城博物館研究紀要﹄三 ∼ 五、一九九二年 ∼ 一九九四年︶。︵ 11︶齋藤望・渡辺恒一﹁資料翻刻楽器類留﹂上・下︵﹃彦根城博物館研究紀要﹄七・一〇、一九九六年・一九九九年︶。﹁楽器類留﹂には主に管楽器を収録する。他に弦楽器を記載した別目録があるが︵彦根城博物館の髙木文恵氏のご教示による︶未公刊である。記載の形式は、通し番号、位付け、名称、数量、本体の法量・銘記・品質や、袋や箱など付属品の品質・形状、そして伝来・取り入れにいたる経緯・作品の鑑定などに関する書状や譲状の抜書などからなる。なお、前記﹃紀要﹄一〇号に附した﹁﹁楽器類留﹂所載楽器一覧﹂で﹁先代﹂を直興と記載したが、直中の誤りであるので訂正する。︵ 12︶江戸時代の楽器師については、畦地慶司﹁近世京都の楽器職人と楽器商の系譜 — 地誌類による — ﹂︵﹃東洋音楽研究﹄六三、一九九八年︶、岩淵令治﹁楽器師神田大和掾 — ﹁伝統﹂を売る男 — ﹂︵前掲︵２︶﹃楽器は語る — 紀州藩主徳川治宝と君子の楽 — ﹄︶。︵ 13︶﹃振吟要録﹄は﹃古事類苑﹄によった。︵ 14︶彦根城博物館所蔵楽器の在銘資料については、齋藤望﹁井伊家伝来楽器の在銘資料﹂上 ∼ 下︵﹃彦根城博物館研究紀要﹄一・一三・二〇、一九八八年・二〇〇二年・二〇〇九年︶。︵ 15︶﹃寺社宝物展閲目録﹄︵﹃続々群書類従﹄︶。︵ 16︶楽器の流通、収集の観点から海浦笙、福原龍笛に言及したものに、高坂麻子﹁和楽器の装飾について ∼ 彦根藩・井伊家伝来楽器を中心に ∼ ﹂︵﹃奈良大学大学院研究年報﹄八、二〇〇三年︶がある。︵ 17︶前掲︵ 12︶岩淵論文。︵ 18︶行円、頼尊については、齋藤望﹁信貴山の笙制作者﹂︵﹃日本美術工芸﹄六〇八、一九八九年︶。︵ 19︶この神楽笛は後に井伊直憲から御所に献上され、現在、三の丸尚蔵館に収蔵されている。研究代表者高桑いづみ﹃古楽器の形態と音色に関する総合研究﹄︵平成 13∼ 15年度科学研究費補助金基盤研究︵ｃ︶︵２︶研究成果報告書、課題番号一三六一〇〇六四、二〇〇三年︶。︵ 20︶多忠龍﹁﹁鳳笙名作人名録﹂そのほか﹂︵多忠龍﹃雅楽﹄、六興商会出版部、一九四二年︶。宮崎まゆみ﹁名箏﹁山下水﹂考﹂︵﹃宮崎大学教育文化学部紀要芸術・保健体育・家政・技術﹄六、二〇〇二年︶、前掲︵ 12︶岩淵論文が示唆するように、古楽器には売り込みを目的として、贋作や偽銘、収納箱を適宜組み合わせるなどして商品を作り出してしまう可能性を考えておく必要がある。︵ 21︶手馴管とは、初代神田作篳篥︵六五番︶に﹁不手馴今日ニ到ル所、甚珍ら敷品なり﹂とあることから判断すると、使いこ

(19)

んだ管という意味であろう。︵ 22︶須磨寺の青葉については、磯水絵﹃説話と横笛 — 平安京の管絃と楽人 — ﹄︵勉誠出版、二〇一六年︶。︵ 23︶﹃近江国輿地志略﹄︵大日本地誌大系刊行会、一九一五年︶。︵ 24︶﹃彦根市史﹄上冊︵彦根市役所、一九六〇年︶では、竹生島文書︵﹃東浅井郡志﹄、滋賀県東浅井郡教育会、一九二七年︶により、竹生島の連管は、彦根寺僧の重恵相伝の漢竹製の笛で、銘を時雨丸、高音丸といい、弟子の宗恵により奉納されたもので、その後、義経所持の青葉の笛との所伝が加えられ、静御前所持という鼓胴と共に参詣者に拝観させていたのだろうとし、佐和山城主であった磯野員昌が取り寄せて織田信長に見せたことを指摘している。この連管は観音開きの小型厨子に収められており、いかにも宝物拝観の装置にふさわしい。なお現在の目で見るとこの連管はとても義経や敦盛の時代にるとは思われない。鼓胴も銘記から永享二年︵一四三〇︶に源左京大夫持信が奉納したことが明らかで、静と結びつく根拠はない︵灰野昭郎﹁雷雲蒔絵鼓胴﹂、﹃学叢﹄五、一九八三年︶。鼓胴は現在、 MIHO MUSEUM の所蔵となっている。ちなみに、﹃振吟要録﹄には、﹁竹生島神宝横笛︹号小枝︺、副件横笛、有高麗笛﹂︵︹︺は割書︶とあって、直亮が手に入れた笛とは別に、竹生島に小枝があるとする。弘化三年に安倍季資は彦根で青葉笛を見ているから、青葉笛と小枝は別のものと判断したのかも知れない。︵ 25︶このような樺巻を施さない笛は中世以前の古製を伝えている可能性がある。高桑いづみ・野川美穂子﹁調査報告・各地に伝承された横笛﹂︵﹃芸能の科学﹄三二、二〇〇五年︶。︵ 26︶井伊家伝来の笙の帯は、近代になって盗難にあっており、初雁笙の帯が本来二重になっていたかどうかはわからない。しかし﹃楽器類留﹄の記載から、通常の帯だった可能性が高い。︵ 27︶元禄十四年︵一七〇一︶の包裂墨書によれば、現在の袍は、近衛基熈の援助を受けて笙を修理した際に御物太子丸の袍を賜ったものであるという。︵ 28︶﹃懐竹抄﹄︵﹃群書類従﹄︶。︵ 29︶銘を詠んだ和歌詠草が付属する。真乗なる人物の経歴は明らかでない。高台寺の時雨の亭にもちひたる、たるき竹もて、東儀か家に伝はれる、ひくらしといへるひちりきを、うつし作らせて、銘を需められけれは、山陰となつけて、よみておくり侍る真乗またきよりしくれの雨のきこゆるは山した陰の日くらしの声︵ 30︶この箱は現在、沢辺篳篥︵三番、古管︶の箱になっている。箱蓋覆紙に﹁篳篥二管入／古木貝尽筒／木地波水鳥筒﹂の墨

(20)

（齋藤） 40 書がある。古木貝尽は沢辺篳篥、木地波に水鳥は篳篥馴管をさすと考えられるので、本来は篳篥馴管の箱であったことがわかる。︵大谷大学教授日本美術史︶︿キーワード﹀コレクション、名物、雅楽