日本語における感謝の方法－申し出と依頼の会話分析から－

(1)

日本語における感謝の方法

－申し出と依頼の会話の分析から－

The way of expressing appreciation in Japanese: an analysis of offering and granting

for request sequences

岸本健太

1

Kenta Kishimoto

1

_{関西学院大学大学院言語コミュニケーション文化研究科}

1

_{Kwansei Gakuin University Graduate School of Language, Communication, and Culture}

Abstract: It is commonly known that “sumimasen (a term of apology)” can be used as a term of appreciation in

Japanese and many studies have attempted to explore in what occasions people use “sumimasen” instead of “arigatou (a term of appreciation)” when they express their appreciation. However, it has been rarely discussed whether these two terms actually serve in the same way. In addition, it is not yet clear when and how people express appreciation in Japanese. Hence, this study investigates how people do appreciation in Japanese conversation. The initial observation of our data collected from everyday conversations, most of appreciation appears at the next position of offering or granting for request. Based on the detailed analysis, we illustrate sequential positions and compositions of appreciation.

１はじめに

われわれは，普段どのようにして相手に感謝を行っているのだろうか．感謝という行為は，普段なにげなく行われているものの，社会生活を営む上で欠かすことのできない要素の１つと言える．ところが，日本語における感謝のやり方は幾分，複雑さを抱えているようだ．三宅(1993)や山本(2003) をはじめとした研究では，日本語学習者が，「ありがとう」と「すみません」を誤用してしまうことが少なくないことを指摘しており，学習者にとっては，入門期に学習する項目であるにもかかわらず，「何気なく」で済ますことができない問題であると考えられる．そうした背景もあり，これまで多くの研究が，日本語における感謝の場面で，どのようにして「すみません」のような詫び表現と，「ありがとう」のような感謝表現を使い分けているのかを明らかにしようとしてきた．そういった研究の結果として，三宅(1993)は，親疎関係が表現選択に最も強く影響を与え，親しくない人には「すみません」を使う傾向にあるとし，感謝の対象となる行為の負担度合いや自分への利益がもたらす影響は親疎関係ほどではないとしている．他及されず，感謝対象となる行為の種類が最も強い要因であり，極めて負担が大きい場合のみ，負担が優先されるとしている，こうした従来の研究は，上記の２つに限らず，結果の異なりが多く見られる．そのため，表現選択の要因が何にあるのかがあいまいなままで，知見の蓄積が十分でないように思われる．また，一般的に「感謝の場面で詫び表現が用いられる」とされているが，本当に感謝の意味で用いられているのか，という点について議論する研究は非常に少ない．アンケート調査にせよ，談話分析にせよ，研究者の側が「すみません」を「感謝」として分類しているが，そこに先入観が含まれていることは否定しがたい．とはいえ，どうやら日本語母語話者は学習者の「ありがとう」と「すみません」の誤用を判断することはできるようで，間違った使い方をすれば，そこに違和感を覚えるのだと考えられる．しかしながら，従来の研究の結果を見ると，「すみません」を使うのか，「ありがとう」を使うのかは，時と場合によって異なるだけでなく，人によっても違うとされている．では，そうしたあいまいさの中で，果たしてわれわれはどのようにして「正用」と「誤用」を見分けているのだろうか．人工知能学会研究会資料 SIG-SLUD-B803-01

(2)

ありがとうでしょ」や「ありがとうに置き換えられるすみませんは，全部ありがとうのほうがいい」という意見もしばしば見受けられる．そうした意見は，日本語学習者に限ったものではなく，日本語母語話者をも対象としているだろう．つまり，学習者に限らず母語話者であっても，誤用とまではいかずとも，違和感のある使用がなされることがあるのだと考えられる．そこで，本研究では，従来の研究が抱え続けてきた「すみません」と「ありがとう」が選択的である，という前提から脱却し，会話分析の手法と視点から，そもそも「いつ，どのように感謝を行っているのか」，つまり感謝という行為がどのような位置で，そしてどのような構成で行われているのかに焦点をあてていきたい．今回は，データの中で感謝が多く観察された「申し出(offer)」の場面と，「依頼（request）」の場面に注目して分析を行い，それにより，「すみません」が実際に感謝の意味で用いられているのか，といったこれまであまり中心とされてこなかった部分についても議論を行いつつ，日本語における感謝の様相の一端を明らかにしたい．

２データ

今回対象としたデータは，関西にある大学の共同研究室でのやりとりを収録したもの（事例１・事例８：2014 年，事例２：2018 年），10 年来の友人同士の食事の様子を収録したもの（事例３：2014 年 a，事例４・事例５：2016 年，事例６：2014 年 b），ある大学の生協で収録したもの（事例７：2014 年）の 6 種類で，合計8 事例を取り上げる．データの書き起こしは，西阪ら(2008) および Mondada(2014)を参考に行った．主な記号は表１を参照されたい．

３分析

どのような位置で感謝が行われるか，という問題は，直前の行為によって大きく左右される．Clayman & Heritage (2014)は，受益者としての立場（benefactive stance）を表明する方法として，”Thank you” など，感謝の意を明示的に示すことや，”lovely” や”that’s

most kind of you” などの感謝的な評価を用いること，そして相手に別の何かをもって「お返し」をすることなどを挙げており，それらが行われる位置は，申し出では申し出に続く第二の位置，依頼では行為の実行の後，すなわち第三の位置であることを報告している．そうした視点をもとに，筆者のデータを観察すると，日本語における感謝は，申し出，依頼を問わず，そこで行われる行為の完了/未完了に依存する傾向にあるように見られる．これについて，事例とともに説明していこう．

３．１申し出における感謝の位置

まずは申し出について３つの事例を見ていきたい．次の事例１のように，「すでに」差し出された申し出（05 行目）に対しては，Clayman らの指摘通り，申し出に対する第二の位置で，「すみません，いつもありがとうございます（07, 10 行目）」と感謝を明示的におこなっている．事例１: J が撮影協力者用においていたお菓子を S にわたす場面 *行番号のない丸括弧の行は，上の行における身体動作を示す 01 J :(3.7) ((お菓子の方へ近寄る)) 02 J :(0.6) ((お菓子を掴んで振り返る)) 03 J :[(2.4)((S の方へ近寄っていく)) 04 S :[(0.9)((一瞬 J へ視線を向け，すぐに戻す)) 05 J -> :せとうちさんどうぞ:[:’ 06 S -> : [あ！= 07 S -> :=[¥ すい h ま [せん, ((体を引きながら))= 08 J : [aha hah hah hah

09 M : [AH hah hah hah hah hah 10 S -> :=[*いつもありがとうございます’¥

(S) : *(raise) - - - +(pinch) 11 J : [+い h い h で h す h い+h い h で h す

(J) : +(hand out _ hold)

一方，事例２のような，「これから」行う予定の申し出（01 行目）に対しては，「お願いします（03 行目）」といった依頼の表現をもって申し出の受領を示している．事例２:O が I にスピーチ用の原稿の見本を送ると伝える場面 01 O -> :あ,スピーチはあとでメール送っとくわ. 02 :(0.4) 03 I -> :あ:,そうね.=>また<お願いします. = 04 I :=huh huh .huh .huh

また，事例３では，「水がいい，お茶がいい，みん記号意味記号意味 [ ] 発話の重複ｈ呼気 = 前後の発話が間髪なく続く .h 吸気（数字）沈黙の秒数 . 下降調の音調￥笑っているような発話 , 継続調の音調：音の伸び？上昇調の音調下線発話の強調 ' やや上昇調の音調表１．発話の書き起こし記号

(3)

などうする（01 行目）」という選択型の質問を用いた申し出に対し，第二の位置では「あ，水が（05 行目）」というふうに，質問自体に応じることに志向している様子が見受けられる．また，09 行目の「お茶がいい人おったらあと2 秒以内にいってな」に対しては「水で」という応答がなされている．それらの位置では「応答」に留まるものの，その後，「あいよー」と水が置かれたあとには，「ありがとなす（19 行目）」や「ダンケシェーン（20 行目）」といった感謝が行われている．事例３:食事の準備中，A が飲み物は何がいいかを聞く場面 01 A -> :水がいい?=お茶がいいみんなどうする? 02 :(0.3) 03 A -> :俺とりあえず水いれていってんねんけど. 04 :(0.2) 05 S -> :あ,[水が. 06 O :[あ,あ俺自分でお茶いれたから. 07 :(1.2) 08 O :いいよ. hhh 09 A -> :お茶がいい人おったらあと２秒以内にいってな. 10 :(1.8) 11 K -> :水で. heheh 12 A :[はい. 13 S :[huh 14 ((約 8 秒中略)) 15 A -> :あいよ:: ((1 つめのグラスを置きながら)) 16 S :(0.2) 17 S :[(でてた) ((足元の何かを片付けながら)) 18 A -> :[あいよ::. ((2 つめのグラスを置きながら)) 19 S -> :ありがとなす. 20 K -> :ダンケシェ:ン３つの申し出の場面をみると，少なくとも日本語においては申し出そのものよりも，その実質的な行為の実行が重視されていると考えられる．事例１では申し出とともに実行が開始されており，それに対する第二の位置で受領すると，「お菓子の申し出」にかんするやりとり全体が完結する．そのため，今ここで感謝することは，十分に自然である上に，ここを逃せば感謝をしにくくなると言えるだろう．他方，事例２では「スピーチ（の原稿）の申し出」については，その場で完結するものではなく，メールの送信によって完結するものである．もし，それがなされる前に「あらかじめ」感謝をすると，相手に実行を強く迫るものとも理解されかねず，そうした点においても実行の後に感謝をする方が適切であると考えられる．事例３もその点においては同様で，感謝はなく，その質問への応答に留まっていた．そして，その後「あいよー」と水が差しだされた際に感謝が行われている．このように，申し出それ自体が差し出す行為を伴うものと，そうでないものの間には大きな違いがある．少なくとも日本語においてはそれらが区別され，感謝を行う際には，申し出内容の行為の完了に志向し，未完了の場合には感謝ではなく依頼の表現が好まれると考えられる．

３．２依頼における感謝の位置

依頼という行為は，Drew&Couper-Kuhlen(2014)でも述べられるように，毎日のように，そしていたるところで，発話に限らず，時には身体動作のみでも行われている．とはいえ，われわれは依頼が達成されたとしても，そのすべてに感謝を行うわけではなく，むしろ感謝をしないことの方が多いとも言える．先述の通り，Clayman らによれば依頼においては第三の位置で感謝をはじめとした，受益者としての立場を表明するとされている．事例４における「その鍵とって」という依頼（01 行目）に対する実行（02-05 行目）と，それへの「サンクス」という感謝（06 行目）はまさにそうしたものだと言える．一方，事例５のように，「財布取って(01 行目)」という依頼に対する実行（03-07 行目）の際，「何はいってんの？（06 行目）」という質問が行われることによって，第三の位置が失われることもある．事例 4:ビール瓶のふたを開けるために試行錯誤している場面 (N から K への，O(大井)の近くにある鍵の使用の提案後すぐ) 01 K -> :あ,大井,ちょ,その鍵とって:. 02 O -> :(3.1) ((振り返って鍵を取る)) 03 O -> :(0.9) ((振り向いて鍵を差し出し始める)) 04 O -> :ほれ. 05 :(0.2) ((K と O の手が近づく)) 06 K -> :サン(.)クス ((「クス」で受け取る)) 事例 5:歯でふたをあけると歯がダメになるという話のあと 01 S -> :そこの,俺の,財布を取っておくんなせ. 02 K :(0.6) ((まわりを探す)) 03 K :こいつ? ((財布に手を伸ばしながら)) 04 S :>それ< 05 K -> :(0.6) ((財布を取る)) 06 K -> :なんか入ってんの？ 07 K -> :(1.1) ((財布を差し出す)) 08 S -> :えぇ?いや,鍵があるから鍵で.((受け取る)) 09 K :あ::.

(4)

Schegloff (2007)は，隣接ペアが後方に拡張される場合，事例４のように第三の位置で連鎖を終わらせるようなものと，事例５のように連鎖をつづけようとするものがあると指摘する．つまり，「すぐに」実行できる依頼においては，適切に感謝を行うことのできる位置は，質問などの機会としても利用でき，なにかしらの理由でそうした行為が行われる場合に感謝がなされないと考えられる．他方で，事例６のような時間を要する依頼では連鎖の構造に違いが生じる．「水よろしく（01 行目）」という依頼に対して，どういった種類のものかを確認するやりとり（05-14 行目）が行われるものの，その受領に対してK は何も示さず，N が戻ってきた後に，「水こうてきた」と水の手渡しを受けてはじめて， N に感謝を行う．事例 6:遅れてくる H を，N（なっちゃん）が迎えにいくところ 01 K -> :なっちゃん,水よろし h く huh 02 S :huh [水よろ h し huh 03 N : [は？

04 K :huh huh [.huh .huh 05 N : [水？ 06 K :みず. 07 A :[u#ええ[え:# 08 N :[(どんくらい？) 09 S : [水あるよ. 10 M :いろは[す:? 11 S : [あ,みずは ne 12 K :や,[でっかいペットボットルで <いっぽん>.= 13 O : [<ねっむい> 14 K :=たぶんそっ[ちのほうが安いし. 15 ((約 20 分省略)) 16 N :ただいま. 17 T :実際安い！ 18 H :おひさしぶり:’ 19 S :うお[おひさしぶり: 20 K : [うわ:超ひさしぶり 21 N -> :[みず:. 22 A :[これでなっちゃんが一人だけ帰ってきたら 23 A :めっ[ちゃお[もろかっ[たのに[な h hah 24 S : [huh huh

25 T : [HAH hah hah

26 N : [hah hah hah 27 K : [HAH hah 28 H :なんて？ 29 K :いや俺[も一瞬さあ,>なんや<= 30 A : [.hih 31 K :=ただい[ま:って言うから= 32 N -> : [°水こうてきた（で）° 33 K -> :=あ:! あざっす. 以上の３つの事例にみられるように，依頼においても申し出と同じく，「まだ」行われていない行為に対して感謝はなされない傾向にあると言えよう．特に申し出と違って依頼は，対象となる行為が「すでに」差し出されているということはありえない．そのため，依頼が第一の位置，実行が第二の位置，という構造は基本的に避けられず，感謝を行う位置は必然的に不安定な第３の位置となる．しかしながら，依頼対象の行為が「すぐに」実行できない場合，依頼の承諾から実行までに時間的，連鎖的な隔たりが生じる．そうした隔たりが生まれると，依頼の実行は「すでに」差し出された申し出（事例１）に近いものとなり，第二の位置が依頼者にあてがわれることで，感謝のための位置が確保されやすくなると考えられる．

３．３どのように感謝をするのか

ここまで，申し出と依頼の場面における感謝場面と，そうでない場面を比較しながら，「いつ」感謝が行われるのかについて分析をおこなってきた．結果として，そもそも感謝をする，しない，というのは個人の意識によるものではなく，会話の連鎖構造上，感謝をする位置があるか否かによる部分が大きいことが分かった．また，その位置はおおむね２つの要素によって決定されていると言える．１つは，いつ実質的な行為が実行されるのかという点，もう１つは，申し出や依頼と実行の間に隔たりがあるか，という点である．一方，感謝の表現としては，「すみません，いつもありがとうございます」という詫びと感謝の表現を併用するものと，感謝の表現のみ，という２種類が見られた．従来の研究の多くは，詫びと感謝の表現の選択については見るものの，山本(2003)のように，併用は一般的ではないとし，例外的な用法である併用についての研究は非常に少ない．しかし，実際の会話ではこのような併用は少なからず観察されるもので，本当に例外なのか，それともただ単に従来の研究の視点では説明がつかないのか，疑問が生じる．そうした疑問を踏まえて，ふたたび事例１を振り返りたい．ここで行われている「あ，すみません，いつもありがとうございます」は，「（いつも）ありがとうございます」という感謝の表現だけでも問題がないように感じられる．また，「すみません」という詫び表現は，「今ちょっとダイエットしてて」などの断りにもつながるもので，それ自体は決して感謝

(5)

を表現しているとは言えない．事例１（再掲） 04 S :[(0.9)((一瞬 J へ視線を向け，すぐに戻す)) 05 J -> :せとうちさんどうぞ:[:’ 06 S -> : [あ！= 07 S -> :=[¥ すい h ま [せん, ((体を引きながら))= 08 J : [aha hah hah hah

09 M : [AH hah hah hah hah hah 10 S -> :=[*いつもありがとうございます’¥ (S) : *(raise) - - - +(pinch) Schegloff (2007)が言うように，隣接ペアにおける第一成分が開始されると，それに対する応答が期待され，選好される応答（申し出に対する受領や承認など）は遅れることなく，すぐに単純な形で産出される．対して，選好されない応答（申し出に対するは拒否など）は，間をあけたり，遠まわしな表現を使ってやわらげたりするとされている．これに沿って事例１の応答を考えると，実際にお菓子を受け取っていることからも，選好される応答であると言える．その一方で，「すみません」という詫び表現を用いて，すぐに受領の意思を示しておらず，選好されない応答の特徴も兼ね備えている．では一体，なぜ「ありがとう」だけで済む感謝を，こうした回りくどい方法で行うのだろうか．これには，申し出という行為自体の特徴が関係しているのではないかと考えられる．これまで見てきたように，依頼は行為を受ける側が開始するものであるが，申し出は行為を行う側が開始するものである．事例１で S は，J がお菓子を持ってきている様子を一瞬見ていることからも，自分にそれが渡される可能性は十分に予想可能だと言える．しかし，もし予想していたとすると，「もらえると思っていた」という風にとらえられる可能性が生じ，あつかましいと思われる可能性もある．だからこそ，その可能性を排除するために，「あっ」と今気づいたことを示した上で，さらに「すみません」という詫びの表現を用いることで，「すぐに」受領しないという，ある種の奥ゆかしさ，遠慮している感を醸し出しているのではないだろうか．感謝との併用ではないが，事例７でも申し出に対する応答に詫びが用いられている．「これ出してきていいですか？」に対して，B は A の左手にある封筒をみながら「うん」と応じるが，A の右手が自分の方の封筒に向かっていることに気づいたためか，即座に身を引きながら「あっ」とまさに今気づいたことを示しつつ，「ごめんね，お願いします」と付け加事例 7:新人の A が，ベテランの B に封筒を出していいか尋ねる 01 A :+これ出してきていいです+*か? (A) :+右手を B の前へ +封筒にふれる (B): *A に視線を向ける 02 B :+うん.= (A) :+封筒を手元に引き寄せる 03 B :*あ，ごめんねお願い+しま::. (B) :*体を引く (A) : +封筒を重ねて移動する話し手が新人であるということからも，「これ出してきていいですか？」は，「自分の封筒を出してきてもよいか」という確認要求や許可要求ともとれる．だからこそ「うん」と確認ないしは許可を与えている．そうだと言えるほかの理由として，その後に「あっ，ごめんね，お願いします」と付け加えていることが挙げられる．もし最初から申し出だと思っていたのであれば，「あっ」と今気づきを示し，あえてこの時点で身を引くことも不自然と言える．この事例からも，申し出に対して「何もはさまずに」直接，選好される応答を行うことは避けられているように思われる．また，もう１つの特徴としてこれらの事例における「すみません」や「ごめんね」は，それが何に対する詫びであるかが，あまり明確にされていないことにも留意したい．事例８の「すみません，わざわざ」は，明らかに相手に手間をかけさせたことへの詫びととれるが，直前の「すみません，ありがとうございます」では，「わざわざ」は使用されていない．こうした点からも，申し出への応答に対する詫び表現は，それ自体が強い詫びの意味を持つというよりも，むしろ，すぐに感謝の言葉を産出しないために，なかば慣例的に用いられているのではないだろうか．事例 8:教員 O が S に頼まれていたアンケートを持ってきた場面 01 O -> :+ふたりだけですけど. 02 S -> :あ:!すみませんありが[とうございます:. 03 O : [であの:, 04 O :いやいや. 05 O :あの:みんな持ってくると思ってたから（） 06 S -> :あ!いえいえいえいえすみませんわざわざ:. 事例２や事例３のように，申し出に対して詫びが用いられない場面も多く見られるが，もしかすると，これこそが従来の研究が対象としてきた「表現の選択」なのかもしれない．つまり，申し出に対する「お願い」や「ありがとう」だけでは，「あつかましい」などと思われかねない相手や状況だという意識が，

(6)

表現に表れているのではないだろうか．他方で，依頼の場面においては，今回扱っていないデータの中でも詫びと感謝の併用は見られておらず，申し出に比べて併用事例が非常に少ないと予想される．申し出の実行に対しては，前述のように予想外であることや，遠慮している感を出すことが礼儀につながりうるが，依頼においては，その実行は自分が依頼したものであり予想外ではない．むしろ遠慮すべきは依頼時であり，「〇〇さん，すみません，～してもらえませんか？」といった依頼の表現は非常に多い．事例７のように申し出に対して依頼で応えるような場合でも，依頼表現の前に詫びが挿入されたりするように，依頼場面においては，その実行に対してよりも，依頼する際に詫びを挿入することが，奥ゆかしさや遠慮につながるのだと考えられる．以上のことから，申し出においてはその受領を予想外であり，遠慮すべき事柄であることを示すために感謝の前に詫び表現が挿入され，依頼においてはその依頼時に，それが遠慮すべきであることを示すために依頼表現の前に詫びが挿入される傾向にあるのだと考えられる．

４おわりに

本研究では，「すみません」と「ありがとう」が使い分けられている，という従来の研究の視点から離れ，全く異なる視点から「いつ，どのように感謝が行われるのか」という問いについて，自然会話データの分析と議論を行ってきた．今回は，データの中でも特に多く見られた申し出と依頼の場面を取り上げた．結果として，「いつ」感謝を行うのかという点については，申し出場面では Clayman らの主張と同じく，第二の位置で行われていたが，他方で依頼場面では，基本的には Clayman らの主張通り第三の位置で行われつつも，依頼と実行の間に時間的，連鎖的な隔たりがあればあるほど，申し出と同様の構造として理解可能になり，第二の位置で感謝が行われることが確認された．加えて，感謝をするかどうかについては，連鎖的な位置だけでなく，行為の実行がなされているかどうかも重要な要素の１つと言える．感謝をする側は，申し出もしくは依頼対象の行為の実行を受けて感謝を行っており，行為の実行前であれば，申し出では第二の位置で感謝の代わりに「お願いします」のような依頼表現が用いられ，依頼では第三の位置で特に何も示さなかったりする傾向にあることも明らかになった．また，「どのように」感謝を行うのか，という点については，申し出場面の「すみません，ありがとう」および「ごめんね，お願いします」といった，詫び表現を併用する応答を対象に分析と考察を行った．その結果，「ありがとう」や「お願いします」は選好される応答であるにもかかわらず，その直前にあえて詫び表現を挿入し，やや複雑な形で応答を組み立てることで，奥ゆかしさや遠慮している感を出している可能性があることがわかった．従来の研究では，「すみません」と「ありがとう」が並列関係にあると考えられてきた．しかし，本研究を通して，その２つは別個の役割を持っていることが明らかになり，「ありがとう」と似た位置で用いられているのは「お願いします」のようにも考えられる．現在，「すみません，ありがとう」に類似する「うれしい，ありがとう」のような事例も観察できており，今後は「うれしい」のような自身の心情を示す言葉が，詫び表現と選択的に用いられている可能性と，それらがどういった志向によって使い分けられているのかについても検討していきたい．

参考文献

[１] Clayman S., Heritage J.: Benefactors and beneficiaries: Benefactive status and stance. In Drew P., Couper-Kuhlen E. (Eds.), Requesting in Social Interaction, pp. 55-86, Amsterdam: John Benjamins, (2014)

[２] Drew P., Couper-Kuhlen E.: Requesting – from speech act to recruitment. In Drew P., Couper-Kuhlen E. (Eds.), Requesting in Social Interaction, pp. 1-34, Amsterdam: John Benjamins, (2014) [３] ロングクリストファー: 日本語の「感謝」における謝罪表現とそれを規定する要因, Lingua, 8, pp. 19-38 [４] 三宅和子: 感謝の意味で使われる詫び表現の選択メカニズム-Coulmas(1981)の indebtedness「借り」の概念からの社会言語学的展開-，筑波大学留学生センター日本語教育論集, 8, pp. 19-38, (1993)

[５] Mondada L.: Conventions for multimodal transcription, https://franzoesistik.philhist.unibas.ch/fileadmin/user_upl oad/franzoesistik/mondada_multimodal_conventions.pdf, (2014) [６] 西阪仰, 串田秀也, 熊谷智子: 特集『相互行為における言語使用：会話データを用いた研究』について，社会言語科学, 10(2), pp. 140-152, (2008)

[７] Schegloff E.A.: Sequence Organization in Interaction: A Primer in Conversation Analysis, Cambridge: Cambridge University Press, (2007)

[８] 山本もと子: 感謝の謝罪表現「すみません」-「すみません」が感謝と謝罪の両方の意味を持つわけ-，信州大学留学生センター紀要, 4, pp. 1-13, (2003)

日本語における感謝の方法 －申し出と依頼の会話分析から－