近世前期松江藩における農政の展開：岸崎左久次の村落類型観を通して

全文

(1)近世前期松江藩における農政の展開一岸崎左久次の村落類型観を通して一. 平成二十三年度修了. 兵庫教育大学大学院学校教育研究科. 教科・領域教育学専攻社会系コース. M一〇＝二九J 飯野卓.

(2) 月次. 緒言・・・⋮。・・・・・・・・・・⋮. 第一章近世前期における松江藩の藩種の動向・. 第一節松江藩の経済状態・・・・・⋮ 1、松江藩の成立・・。・・噂・⋮. 2、松江藩︵松平氏︶の財政談態⋮ 第二節万台重兵衛事件・・・・・・⋮. 1、大梶七兵衛と荒木浜開拓・。⋮. 1. 6. 1. 2 1 1 1 7 7 8 6 6. 3. 2、万台重兵衛事件・・・・・・⋮. 章 l l lけ l i i i i 1 ’ l1 ．第二近世前期におる松江藩の地方支配・・l. il il i. ili・ iilii.

(3) 第一節. 岸二三久次の登場と農政観・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・⋮．. つ91. 31. 36. 地方制度と岸崎左久次・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・⋮. 2、﹃免法言﹄に見る二言の農政観・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・⋮. 46. −、. ﹁田二二﹂に見る二二の二二観・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・⋮. −、. 第二節. ﹃出雲国国令﹄に見る藩の農政観・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・⋮. 松江藩における地方行政の変遷・・6・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・⋮. 4、村落類型的視点・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・⋮．’・. 80. 74. 74. 63. 3、. 2、松江藩における年貢徴収の方針・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・⋮. 114. qり∩6. 4、﹃国令﹄に見る藩の村落類型観・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・⋮. 127. 3、﹃国令﹄に見る松江藩の経済状態・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・⋮. 尋 O ■ ● ■ ● ● ● ■ ● o ● ● ● ● ■ O ●. 127. ● ■ ■ ■ ●. 堀尾検地と松平検地・・．・・・⋮．．．．．●・●．●．・尋・・●・・●．・．．. 19臼7. 130 138. 堀尾検地・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・⋮。・・・・・・⋮. 松江藩の年貢徴収の実態・燭・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・⋮. 松平検壇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・⋮. 工21節. 第三章松江藩の地方行政の実情・. 第電.

(4) 結論 ● ．. ．. ’. ．. 硝．. ．. ・. ．. ．. ．. ．. ．. ．. ．. ．. ．. ．. ．. ．. ．. ．. ．. ．. ．. ．. ．. ．. ．. ．. ．. 159.

(5) 緒言. 我々日本人は、大抵の人が平野部で過ごし、平野部が国土の大部分を占めていると思いがちである。それは日本. 人が米を主食にし、周りを見渡せぱ田が広がっている風景を誰もが抱いており、それはそれで至極当然なことか. もしれない。また、村落史研究においても、共同体、農民分解、百姓一揆・土地所有など様々な研究がなされているが、その対象も農耕中心である。. だが実際は、日本は周囲を海に囲まれた島国であり、かつ、山地や森林が国土の六、七割を占めている。言い換えれば、多くの人がどこかしらで海や山に関わって生活しているということになる。. かつて網野善彦氏は﹁実際、百姓は決して農民と同義ではなく、たくさんの非農業民−農業以外の生業に主と. してたずさわる人々をふくんでおり、そのことを考慮に入れてみると、これまでの常識とはまったく違った社会. の実態が浮かび上がってきます﹂と指摘している︵−︶。この指摘は﹁農﹂を中心とした視点ではなく、漁業を営む. 者、山で盧を営む者など多種多様な観点から社会を捉え直すことに言及している。しかし、従来の日本史学にお. いて、﹁山村﹂や﹁漁村﹂の視点、いわば環境史的な歴史観で捉えて研究する者は少数であると言わざるを得ない。. 一1一.

(6) 例えば、山村研究の代表者には、古くは柳田国男氏︵2︶、宮本常一氏︵、︶、千葉徳爾氏︵、︶など、民俗学者、地理学. 者などが多かった。彼らの視点は、山村の生業や山地利用のあり方、焼畑耕作の地理的分布と所有関係などに置かれていた︵5︶。. 一方、歴史学では先の網野善彦氏︷，︶、黒田日出男氏︵，︶、深谷克己氏＾8︶ら社会経済史・林政史・商品流通など. の観点が多い︵、︶。例えば、深谷氏の著作では、筆者が考察する松江藩において、﹁日用手間取り﹂なり語彙を十七世紀中期に使用していることを評価している︵、。︶。. このような視点で山村研究は進行しているが、具体的に平野部・山間部・漁村部全体の検地や年貢収取仕法を検討するまでには至っておらず、この点が課題である。. 筆者が本研究で先行研究として挙げるのは、歴史地理学者である米家氏の﹃中・近世山村の景観と構造﹄であ. る︵−、︶。これは第一章から第七章の構成であり、特に本研究では、﹁第七章地方書にみる近世の村落類型観−. 里方・山方・浦方﹂を参考に進めていく。揚船氏はこの章において、地方書から近世の役人が村落を類型化をす. る視点を明らかにしたが、素描の印象を拭えない。そこで、筆者はそれを踏まえた上で、米家氏が踏み込んでい. なかった、村落類型的な貢租操作を藩側が行なっていたのかという問題を検証し、加えて、それを﹁里方﹂の検. 地帳で実証していくことを課題とする。本論文では、松江藩の地方役人であった岸崎左久次の村落類型観を通し. て、藩の法令から年貢徴収に関する藩政の方針を探り、岸崎左久次が地方役人として活躍する前後の藩における農政の動向を検討することを目的とする。. 考察の対象として、松江藩及び岸血紅久次を取り上げた理由は、近世で初めて明確に村落を対比する形で﹁里. 一2一.

(7) 方﹂を用い、村落の類型化を試みた人物だからである︵，2︶。. 本論文の構成と検討した内容は次のとおりである。. 第一章では、岸崎が地方役人に任命された当時の松江藩の藩政には財政の切迫、それに伴う百姓の不満が噴出. していたことを指摘し、岸崎登用の必然性を探る。ただし、百姓の不満に関しては﹁万代重兵衛事件﹂という岸. 崎登場後から約二十年後のものを扱うので時間のズレはご了承頂きたい。だが、当時の藩政に対する不満を取り上げれば、藩政の問題がより明瞭になると期待出来る。. 第二章で、最初に検討することは岸崎の著作﹃免法記﹄︵−、︶、﹃田連記﹄＾−己を基礎に、岸崎が地方制度を整. 備する中での彼の農政に対する思想や見解である。また、これによって当時の藩政の問題が浮き彫りになり、さ. らに年貢収取仕法の方法と村落類型観に基づく視点などが明らかになると思われる。そして、従来の岸崎に対す. る評価︵，，︶も見直すことができると考えている。次に、松江藩の農政及び松江藩の年貢徴収に関する藩政の方針. と、藩における村落類型的視点の存在を藩側の法令集﹃出雲国国令﹄︹、，︶から考察していきたい。さらに、岸崎の農政観が藩側で実際に活かされていたのかを論ずる。. 第三章では、藩の検地の実態を概観し、これに加えて、﹁里方﹂の村の検地帳を基に、藤崎が地方役人に任命. される前後の年貢徴収の仕組みを検証する。また、﹁山方﹂における検地の仕組みも若干述べたい。その上で、. 村落類型的な貢租操作が藩で行われていたのか是非を述べたい。ただし、三類型の検地帳そのものの分析はして. いないため、平野部・山間部・漁村部について、検地や年貢収取仕法を具体的に検討するまでには至らなかった。. しかしながら筆者は、雨戸への従来の評価と松江藩の検地を再検討し、さらには﹁山村﹂﹁漁村﹂といった村柄. 一3一.

(8) ）））））））））. 網野善彦﹃日本の歴史をよみなおす︵全︶﹄︵筑摩書房、二〇〇五年︶二三四頁。. 前掲︵8︶四五頁∼四六頁。. 前掲︵5︶、一二頁。. 深谷克己・川鍋定男﹃江戸時代の諸稼ぎf地域経済と農家経営一﹄︵農山漁村文化協会、. 黒田日出男﹃日本中世開発史の研究﹄︵校倉書房、一九八四年︶. 網野善彦﹃日本中世の非農業民と天皇﹄︵岩波書店、︸九人四年目. 大賀郁夫﹃近世山村社会構造の研究﹄︵校倉書房、二〇〇五年︶一二頁。. 千葉徳爾﹃近世の山間村落﹄︵名著出版、一九八六年︶など。. 宮本常一﹃山に生きる人々﹄︵未来社、一九六四年︶. 柳田国男﹃山の人生﹄︵﹃柳田国男全集﹄四に所収。ちくま文庫、一九八九年目. 987654321 1. 米家泰作﹃中・近世山村の景観と構造﹄︵校倉書店、二〇〇二年目. 九八八年︶. 一4一. 註. を刮目しているので、本研究が村落研究の再考・推進を促すものになることを期待している。. . A1 1 0 v v.

(9) ︵12︶右同書、三二﹁頁。. ︵13︶岸十二久次﹃免法記﹄︵小野武夫編﹃近世地方経済史料﹄第六巻所収。吉川弘文館、﹂九三二年︶. ︵14︶岸崎左久次﹃田法記﹄︵小野武夫編﹃近世地方経済史料﹄第六巻所収。吉川弘文館、一九三二年︶. ︵15︶桜木保﹃松江藩の地方着岸崎左久次−免法記・田法記一﹄︵島根県土地改良事業団体連合会、. 九六七年︶など。. ︵16︶﹃出雲国国令﹄︵京都帝國大度法學部編﹃近世藩法資料集成﹄第三巻所収。冨山房創立事務所、一九四四年︶. 一5一.

(10) 第一章近世前期における松江藩の藩政の動向. 第一節松江藩の経済状態 1 松江藩の成立. 松江藩成立の事の起こりは、慶長五年︵一六〇〇︶九月、毛利氏が関が原で敗戦したことで長門の萩に逼塞す. ることとなったため、同年十一月、遠江国浜松から堀尾吉晴が出雲・隠岐に入国したことで始まる。こうして、. 堀尾氏を藩主とし、松江藩は発足したのである︵、︶。堀尾氏の治世を辿ると、吉晴は入国してすぐ慶長六年に池鯉. 鮒の変＾、︶でうけた傷の療養を理由に隠退を願い出で、家督を次子忠氏に譲ったが、慶長九年八月に忠氏が病没し. たので吉晴が再度、国︵藩︶務を執行した。そして、同十六年に吉晴が卒去したのを期に孫の忠晴が継いだが、. 彼には男子がなく、寛永十年︵一六三三︶に忠晴が死去したことで、堀尾氏は三代三〇余年で断絶した。. 堀尾氏断絶の翌寛永十一年に、若狭国小浜から京極忠高が入継した。しかし、同十四年六月、江戸で病死し、. 一6一.

(11) その上、彼にも男子がいなかったので、わずか四年置京極氏の治世は終わりを告げた。. その後、新しい藩主として迎え入れられたのが、信州松本の藩主であった松平出羽守直政である。そして、松. 江における松平家は、のちに広瀬・母里の分家が出て、以後、維新まで続いていくこととなる。. ここで、松平直政の略歴について若干触れておく。徳川﹁門の大名ということで、徳川宗家と分家の関係であ. り、その血筋を見ておく必要がある。直政は、徳川家康の庶子︵二男︶結城秀康の第三子であり、母は三谷長基. の女、駒︵月並院︶である。秀康は、天正二年︵﹁五七四︶に三河国に生まれ、のちに羽柴秀吉の養子となり、. その誹を授けられ、さらにその後、下野国結城晴朝の養子となったことで、結城殿と称せられた。秀康は関ヶ原. 合戦の後、伏見に赴いて家康と謁見し、越前六七万石に封ぜられ本姓に復したので、これより本宗は、越前家と称せられた︵3︶。. 直政は、慶長六年︵一六〇一︶八月五日、近江国伊香郡河内の駅で生まれた。それは、同年五月、秀康が下野. 結城から越前北ノ庄に移封となったときである。幼名を河内丸、のち国丸と改めた。それから、慶長十五年に秀. 康の長子忠直の諄字を賜り、出羽守直政と称するようになった。そして、元和二年︵一六︸六︶、忠直から越前. 国大野郡木本で一万石を分与され、同四年には上総国海保下仕ヶ崎で一万石を賜り、さらに寛永元年︵一六二. 四︶六月、越前の大野城に封ぜられ一万石を領した。寛永十年四月には、信州松本に移封され、安曇・筑摩で二. 万石を領したが、寛永十五年二月に、出雲に移封されて一八万世〇〇〇石を領し、併せて幕府直轄領隠岐一万八. ○○○石を預かり支配することとなった︵、︶。ここに、松平家を申心とする本格的な松江藩の藩政が動くこととなったのである。. 一7一.

(12) 松江藩︵松平氏︶の財政状態. かくして、松平氏による松江藩の藩政が開始されたのであるが、松江藩の近世前期の財政状況は如何様であっ. たのだろうか。この内容を検討することで藩政の方向性が見い出される。ただし、松江藩初期︵堀尾氏、京極. 氏︶の財政状態を明らかにする史料が乏しいため、詳細に示すことはできない。そのため松平氏初期における施政下の財政を考察し、松江藩初期の財政状態を判断する。. まず堀尾氏については、幸い入国時の慶長五年の出雲・隠岐の領知高を示す史料、﹃堀尾氏記録﹄の﹁御知行. 廿四万石或蛤八万六千百石、御前帳、内但検廿七万八千五百石. 所覚﹂︵，︶が残存しており、その内容より窺える。. ︻史料1︼︵6︶. 製. これによると、出雲国・隠岐国併せて表高が二四万石であることが分かる。また、おそらく天正十九年︵一五九. 五︶のものと思われる﹁御前帳﹂では一八万六一〇〇石、内検二七万八五〇〇石であるとされている。ただし、松平氏の時は隠岐が入っていないことを付言しておく。. 一8一. 2.

(13) 続いて松平直政入国時の領知高は、先述したとおり、出雲国一八甚六〇〇〇石で、隠岐直走○00石は幕府. 預かり高として支配していた。 ∼方、﹃新修松江市誌﹄によると、寛永十五年三月、松平家臣が古田兵部少輔・. 亀井能登守・小出大和守の三城代の家来から引継ぎを受けた出雲一〇郡の帳面石高については、二五万三五九七. 石六斗五升三合とされている︵，︶。また﹃松江市誌﹄によれば、寛永十四年の出雲一〇郡の石高は二五万二六五四. 石七斗六合とされている︵、︶。なお、﹃新修島根県史﹄によれば、一八万治〇〇〇石というのは表高︵幕府が知行. を割当てたときの数字︶、二五万三五九七石六三五升三合、二五万二六五四石田斗六合というのは内高︵実際の. 石高︶であり、﹁時代が経過するに伴い、領内の開発を進めた結果、数字の差異が生ずるのは当然であった﹂と説. 明がなされている︵、︶。しかし、これでは説明不十分であるため、筆者自身の見解を述べると、この二五万余の石高は堀尾検地の結果であろう。. さらに﹃松江市誌﹄には、この差異の事情を示す史料が掲げられている。. ︻史料2︼T。︶. 、寛永十五年寅春大坂御蔵奉行萬年弥三郎殿、中国西国井於大坂猿楽米上納候得と塩見小兵衛江戸仰聞候. 御知行高相知驚嘆と断申達候得者、御聞合候由二而翌年卯春高十八萬六千石之猿楽米上納仕置得と被仰. 聞、米五十五聖天斗、一萬石二十三石塁代金小判三十七両と銀十二匁、両替六十匁、金一両二囲米一石. 五斗宛、寛文二寅年迄大坂御蔵江上納、同三江・リ江戸浅草御蔵江右脚金高ヲ以上納、御知行分リ候而茂同. 金高ニテ出ル. 一9一.

(14) 十. 、慶安二丑年・雲州絵図御国中之高二十五萬三千五百九十七石六国五升三合ト御書付被差上候︵中略︶. 、寛文三卯暮高二十八萬九千十二石八斗五升本田新田とも御書付御上ル. 、寛文四年辰三座右之高二十八萬九千九十二石人斗五升年々古田修補仕立新田とも御書付御上ゲ被. 遊芸ヘバ餅米モ御書付御上ゲ被成候様ニト御老中被怪聞候由二而直政様御意ヲ座本文夫米口米年々平均. 五萬石程有之由御書付上ル、出雲国高十八萬六千六百五十石豊臣秀吉御検地帳目録二有. 、御判物高十八萬六千石. 、寛文四辰年郷帳前高二十九萬二千百十八石五斗、本田新田トモ、村雲五百ケ村比隣小村百五十八ヶ村此. 郷帳之奥山右十郡市高辻二十八萬千三百十五石有之候、従御前帳九萬五千三百十五石五斗過御座候、村々之高就引捨都合ハ十八萬六千石ト如御前帳高書上ゲ右過千分ハ割込仕置き而都合十八萬六千石村醗霧朗小百五＋八ヶ村. 合六百五十八ヶ村寛文四辰年六月七日. 御名. 小笠原山城守殿. 永井伊賀守殿. 一10一. 一一. ｝.

(15) この史料は寛文四年に幕府から松江藩の石高が幾計あるかを質疑されたものに対して松江藩が応答したものである。. まず慶長三年の日本国各国々の石高では︵11v、出雲国の石高は一八唇頭六五〇石であり、直政入国時であると思われる判物高は一八万六〇〇〇石であることが分かる。. では、松江藩の石高が一八万六〇〇〇石に決定した背景は如何なる事情があったのであろうか。それは、寛永. 十五年、幕府から猿楽米を納めるよう命じられて、幕府に上納するための基準の高︵表高・領知高︶が一八万六. 〇〇〇石であったからである。しかも、一万石につき三石を、﹁米五五石彫斗﹂を上納、それと小判三七両と銀一. 二匁、両替六〇匁の銭貨などを寛文二年︵︸六六二︶までに上納するように命じている。これは、慶長三年の出. 雲国の石高と相似している。つまり、慶長三年の出雲国の石高が一八万六六五〇石であったため、それを基準と. して、松江藩の知行高は決定したのである。つまり、直政が入国した時に知行高一八回盲〇〇〇石が決定されたわけではない。. 一方で、寛文四年︵一六六四︶の郷帳前には本田と新田で二九万二一一八石五斗、この郷帳の奥には、二八万. ＝二一五石と記載されている。この二八万＝二一五石は、二士五〇〇ヶ村と小村一五八ヶ村を合わせた実際に年. 貢米として納入するべき基準の石高である。さらに、この領知高は御前帳、すなわち、松江藩の知行高である一. 八万六〇〇〇石より九万五三一血石五斗を過超している。そのため、多い分は村高を差し引いて、御前帳には、. 合計一八八六〇〇〇石と記載するようにしている。つまり、幕府に提出する石高は︸八八六〇〇〇石を基準とし. 一11一.

(16) て、合計がこの数字になるように調整しており、先の猿楽米についての条文、﹁豊臣秀吉御検地帳目録﹂の条文な. どと併せて考えると、ここに至るまで松江藩が是が非でも幕府に一八万六〇〇〇石を承認してもらいたいという. 思惑があったことが分かる。このように考えると、史料中の﹁御知行高相知不申と断申達候得者﹂は、是非にも. 幕府に一八万六〇〇〇石を知行高として承認して欲しいがために、敢えて知行高を存知てないような向きを述べたと解釈できよう。. このように松江藩では、幕府から命じられた知行高を︸八万灯〇〇〇石に調整しようとしたわけだが、実際、. 飯高七兵衛. . 如前々野業之詑、全霊令領知之状如件. 幕府はそれを承認したのであろうか。それが判明するのが次の史料である。. ︻史料3︼︵12v. 出雲国︸円拾八万六千石朋織在事、. 出雲少将殿. 寛文四年四月五日御判. 目録. 出雲国一円. 嶋根郡五拾壱箇村. 12 一.

(17) 高弐万三千百弐拾石三升四合秋鹿郡弐拾箇村. 高壱万四百拾六石弐斗六升七合楯縫郡弐拾壱箇村. 高壱万三千百七拾弐石壱斗三升七合出雲郡拾九箇村. 高弐万弐千百四拾弐石五斗四合神門郡八拾三箇村. 高五万九千六百九拾八石三斗飯石郡六拾壱箇村高三万百三拾八石弐斗六升仁多郡七拾弐箇村. 高弐万千三百三拾石五斗匹升弐合大原郡五拾八箇村. 高弐万五千八百七拾壱石四斗八升能義郡七拾七箇村. 高四万弐千五百九拾弐石三斗四升九合. 一13一.

(18) 意宇郡三拾八箇村. 高三万弐千八百三拾三石六斗五升三合但此拾郡之内九万五千三百拾五石五斗依為分限帳之過本三二不亜聖都合拾八万六千石. 右今度被差上郡村之帳面相改、及上聞所被成下御鎌脚、此儀両人奉行依被. 寛文四年四月五日. 松平出羽守殿. 仰付執達如件. 永井伊賀守. 小笠原山城守. この史料は、寛文四年の﹁寛文糠喜﹂であるが、これより出雲∼○郡の総計高は、︸輪止六〇〇〇石より﹁九万五千. 三百拾五石五斗﹂過超しており、それを帳面には記載せず、一八万六〇〇〇石を松江藩の石高としていることが明. 白である。これは、︻史料2︼のコ、寛文四丁年郷帳前生⋮﹂の文言と合致している。これに従えば、幕府は出. 雲一〇郡の総計高二八万＝二一五石五斗二升六合を認めた上で、本来の松江藩の石高一八轡虫〇〇〇石を崇高に. 決定したのである。これは、おそらく幕府と藩との関係で軍役が発生するからであろう。つまり、松江藩は交渉. の結果、内高が表高になりそうになったが、一八万六〇〇〇石を藩の表高として幕府に承認されたことになる。. そして、︻史料2︼からは直政中期・末期︵寛永十五年差寛文六年︶の内高についても知ることができる。初. 一14一.

(19) めに、慶安二年︵︻六四九︶の高は正保国絵図より二五万三五九七石電算五升三合と分かる。続いて、寛文三年. は本田と新田を併せて、二八立直〇九二石面斗五升、寛文四年の郷帳前には本田・新田併せて二九万二一一八石. 五斗、松江藩一〇郡の石高は二八万＝一＝五石と記載されている。これより、直政中期∼後期の石高については. 増加していることが分かる。ただし、︻史料1︼から基本的には堀尾検地の結果であろう。. これを見当すると、出雲国の石高は増加しているが、本年貢の高については減少している。それを示す史料が、. ﹃雲陽大数録﹄である︵、、︶。これは、宝暦年間に編纂された史料で、松江城下の初期の地形、城下の橋名・町名、. 各郡各村の寺や社が記述されている。その記載の中には、直政入国以降の収支の状況が記録されている。すなわ. ち、﹁寛文十二年御成稼目録﹂である︵、、︶。これには、﹁外七万三千九百九十五俵亥御成稼不足﹂と記述されてお. り︵−，︶、寛文十二年は﹁子﹂の年であることからへ、、︶、この﹁亥﹂は、寛文十﹁年であると分かる。また、同十二年. は、﹁二口不足米軍弐万六百三拾俵﹂とされている︵−，︶。よって、寛文十一年の﹁御成稼不足分﹂は七万三九九五俵、. 寛文十二年の不足分は二心六三〇俵となる。寛文十二年の年貢納入合計が、三〇万八五六〇俵であることから︵、. ，︶、寛文十︸年に限っては約二四％の赤字となる。この他、米のみならず、銀で支払っている諸雑費も加算すると、藩財政の赤字は、一年の年貢の三分の一に当たるようである︵、，︶。. また﹃雲陽大数録﹄によると、寛文∼延宝年問の財政不足の理由を示していると思われる箇所がある。. ︻史料4︼︵2。︶. 一、御成稼寛永ノ頃三五万五千俵. 一15一.

(20) 今ノ御成稼三十万俵. 御分知以後、此ノ如ク松江領土地増減有ト云ヘトモ、大イ成ル減ナシ、寅ノ洪水二割否多シト云ヘトモ、. 其後出来モ寡少ナカラス、況や新田畑数々出来事有り、然ルニ五万俵余ノ減シバ、地勢ノ衰へ成ルニヤ、. 寛永寛文ノ免モ高免ト見ヘタリ、代ノ免請高キニ不当、五万俵ノ衰へ出費キ事ナリ. とあり、御分知以後に松江藩領では土地の増減があったが、莫大な減少はなかったこと、寅の洪水によって永否. が多かったが、その後、出来も少なくはなかったこと、寛永・寛文の年貢率が高免であったことが分かる。この. 御分知とは、寛文六年に直政が卒去し、長男綱隆が家督を相続したのち、次男と三男に領地を分け与え、広瀬藩. と母里藩を成立させたことである︵21︶。また﹁寅ノ洪水﹂とは、延宝二年︵一六七四︶の洪水のことである。当時. の状況を踏まえると、御分知と災害が原因で税収不足に陥ったと推測される。さらにこれとは別に、直政が入国. した直後に寛永の大飢瞳が発生したことも年貢収納に影響を与えたことを指摘しておく。. そして、寛永年間と寛文十二年の年貢を比較すると、寛永年間が三五輪止〇〇〇俵、寛文十二年の御成稼が三〇万八五六〇俵であるため、この間で御成稼が減少傾向に陥ったことを物語っている。. このように寛永∼延宝年間の年貢減少の原因は、御分知と災害が主であるが、堀尾検地と松平初世の検地が厳. 格であったことも指摘しておく。その結果、百姓は疲弊し、年貢は減少してきたため、藩は寛文年間で正確を期. する検地を施行したのである。だが、その検地も百姓の実情を把握していない厳格なものであったため、再度、. 元禄年間に検地を実施した。この内容については、第三章で詳細に述べることにして、ここではそのような事情. 一16一.

(21) があったことに留めておく。. これらの内容を検討した結果、藩全体の石高は増加傾向であったが、年貢の不足を見ると、直政期から財政は悪化しはじめ、寛文後期以降はより一層に財政が逼迫したといえる。. 以上、松江藩︵松平氏︶の財政状況を考察した結果、松平直政治世の段階で財政基盤は悪化しつつあったこと. が分かる。この問題を解決するために、藩側は収入の不足に対処しなければならず、新田開発による収入の拡大、. 一17一. 財政の整備と確立などに着目する必要があった。ここに経済政策を施行しなければならない必然性が生じたのである。. 第二節万代重兵衛事件大梶七兵衛と荒木浜開拓. 藩政に対する百姓の不満の有り様を述べる。. 政逼迫に対する藩の対応策とそれに関連して生じた万代重兵衛事件について論ずる。これを取り上げることで、. 前節では、松江藩の財政逼迫が既に松平直政期の頃から恒常的であったことを論述した。この節では、その財. 1.

(22) まず、松江藩の財政窮迫は殊に寛文∼延宝期にかけて著しかったことは前節で指摘した。. 応策は、延享三年︵一七四六︶の記述と思われる﹃農政剤記﹄から知ることができる︵、，︶。. ︻史料5︼︵23︶. それに対する藩の対. 御代々御国中之人数次第二相増し、又御国之高延宝二寅ノ洪水以後、一万石程永否となり、其上広瀬母里御. 分知有之、高ハ減リ、人数ハ増シ、出入大分之相違二連ヘバ、専普請を企再開発事、根元二直間、普請能様. 二了簡毒口、苅揚済度ババ、手遣能人夫入用之高積置、冬より春耕前二急度成就増様可仕事、右高之不足を. 補程、大分当地こそ無之候共、何卒五十三年間之問二、責手不足壱万石窟宝地、是非共可開発條、随分御普請所を見立訴所希候、. ︻史料4︼で述べた通り、この史料からも人口が増加していることが窺え、延宝二年︵︸六七四︶の洪水で約︼. 万石が永荒地となり、その上、寛文六年︵一六六六︶の﹁御分知﹂によって、高が減少していることが明らかであ. る。その対応策として、藩は﹁普請﹂︵土木工事︶を企図し、土地を開発をすることを促している。また、開発. は農閑期に行わなければならないことが分かる。すなわち、農期は耕作を疎かにしてはならず、そして農閑期に開発を行うということは、やはり藩政の基本は農業であったことを示している。. いずれにせよ、高の減少は土地開発によって補完することが認識できたのであるが、松江藩ではそれを中心的に敢行したのが大梶七兵衛である。. 18 一.

(23) 大通七兵衛の経歴ならびに開発事業ついては、石塚尊俊氏が﹃大梶七兵衛と高瀬川﹄において明らかにしているので、それを参考に概略を述べる︵、、︶。. 大梶七兵衛は、韓を朝泰といい、元和七年中︸六二﹃︶出雲国神門郡古志村︵現、出雲市古志村︶に出生し、. 元禄二年中一六八九︶五月二十五日、六十九才を一期として神門手中荒木村︵現、簸川郡大社町大宇中荒木︶に. 没したという。七兵衛の事績は、延宝三年に荒木の八通山林の植林、延宝五年に藩が荒木浜開拓に着手したこと. に伴い、七兵衛がそれを請負、貞享二年目一六八五︶に完成、貞享三年には差音川の開削、貞享四年には高瀬川. の開削、彼が死去する元禄二年には十間川の開削と、延宝∼元禄期のおよそ一五年間、藩の大事業に中心人物として関与していたのである。. では、松江藩の開発事業は如何様なものであったか。七兵衛以前にも、三木与兵衛の菱根池の干拓など開発事. 業は敢行されていた模様であるが、ここでは七兵衛を中心に論ずるため割愛したい︵2，︶。また、万代重兵衛事件と関連しているのが荒木浜開拓であるため、これについてのみ論述する。. 荒木浜とは、今日の大社町荒木を中心とする一帯であり、西に烈風を遮る松林があり、東に広々とした沃野が. 展開し、農耕地帯としてまことに格好の地となっている。しかし、当時の荒木浜は、西の砂丘にはほとんど立木. らしい立木はなく、ひとたび強風が吹き付けばたちまちにして目も口も開けておれないようになってしまい、ま. た、東の平地には川らしい川がなく、そのためいたずらに不毛の地が多く、土地経済の時代にまことにもったないという状態であった。. そこで、藩は寛文年間︵一六六一∼七三︶に荒木浜に着目し、延宝年間︵一六七三∼八一︶に着手したのであ. 一19一.

(24) る。しかし、延宝三年に二代藩主七宝の死去に伴い、中止となった。ところが、事業を担当したいと申し出た者. がおり、それが古志村の大節七兵衛と馬庭左平太＾、，︶であった。そして、藩は延宝五年に、再び荒木浜開拓に着手した。. まず、荒木浜は荒蕪地であったために、藩は人寄せとして湊原に湊新町を建設し、ここを大坂お登米の運送拠. 点として蔵を建設し、斐伊川左岸から湊新町まで七兵衛の献策に従って、川舟通行路、用水路として井手を開削. したのである。この井手が高瀬川のことであり、貞享四年の高瀬川の開削とは、荒木浜開拓の一環だったのであ. る。また、他国商人との取引はここで行い、さらに酒や見世物なども許可したのである。このようにして、藩はまずは湊新町を造成することで、人を集めることから始めたのである。. それと併行して、浪人百姓・癖者・不届者を集めさせ、荒木浜の開墾も進めていた。しかし、強制的に集めら. れた人々はすぐに逃亡するため、藩はある土地を大津村の森広六郎という者に買い取らせ、その白米をもって、人夫を働かせ、一気に開墾を進めていったのである。. なお、開墾者の中には、強制移住を強いられた者もいたようである。つまり、荒木浜の開拓は強引に進められた一大プロジェクトだったのである。. 何はともあれ、貞享二年に荒木浜は農村としての形を成すに至った。元禄三年には、人数が増加し、新田も増. 加したようである。このようにして、藩は財政逼迫への対応策の一つとして、荒木浜のごとき新田開発を展開したのである。それに貢献した人物が大梶七兵衛であった。. ところでこの荒木浜開拓には、岸崎左久次が関与していたことを忘れてはならない。すなわち、荒木浜の開拓. 一20一.

(25) の後、彼は延宝七年に神門郡の郡奉行に任命され、七兵衛に指示を出していたのである。ここでは、三崎がこの. 荒木浜開拓に関与したことのみに留めておく。なお、三崎の人物像については、次章の一節で述べるため、本項では彼が松江藩の地方行政に携わった人物であることのみを紹介しておいた。. 万代重兵衛事件. 大梶七兵衛を中心とする荒木浜開拓の背景には、実は重大な事件が関わっていたのである。それが万代重兵衛. 事件である。この事件については、倉塚正氏の﹃出雲平野の義民i歴史の低辺に埋もれた名もなき農民の英雄た. ち一﹄︵，，︶、矢野町青年会の﹃八野郷に生きた人々義民万代重兵衛伝﹄︵、，︶において詳細に検討しているので、. それらを参考に述べる。. まず、万代重兵衛とは如何なる人物であるかを説明する。ただし、彼の経歴については詳細なことは分からず. じまいであるため、判明されている範囲で紹介する。彼は、承応二年︵︸六五三︶に出生し、天和二年︵﹁六八. 二︶に二十九歳で没した。その時、彼は矢野村の庄屋であったが、隠田の罪で傑刑に処されて、死没したのである。. この隠田の罪で極刑に処されたというのが万代重兵衛事件の内容である。重兵衛は、天和元年に捕らえられて、. 松江の藩牢にあって取調べを受け、その容疑が幕藩制下で最重刑を科せられていた隠田の罪だったのである。. 一21一. 2.

(26) では何故、彼は隠田を所持していたのであろうか。これには、幾つかの諸説があるので紹介し、それを当時の藩政と結びつけて検討する。. 第一に、倉塚氏によれば︵，、︶、松江藩が直政の藩政期より藩財政が逼迫状態であり、検地によって、出目の増. 加を主要な目的としていたため、貢租の加重が当然に起こり、その苛酷な貢租取立てに苦しむ百姓たちを護るこ. とを理由として隠田を所持していたとしている。しかし、これは﹁口伝﹂をまとめたものであり、確証はもてな、︵30︶o し. 第二に、﹃八野郷に生きた人々義民万代重兵衛伝﹄中の藤沢秀晴氏の論である︵、−︶。ここでは、二つの理由. を挙げている。一点目は、藩役人たちの官僚化あるいは硬直化した行政に対する不満である。官僚化した藩役人. たちは自身の立身出世のために、百姓を欺くので、それへの対抗手段として隠田を所持していたという説である。. なお、藤沢氏は、二〇〇〇石を給せられた藩の重臣で家老職を勤めた香西隆清という人物が著した﹃七種宝納. 記﹄︵，、vを取り上げ、当時の役人たちが如何に立身出世のみを考えていたか述べている︵、、︶。二点目は、隠田と. いうのは論弁で、藩は矢野村民全体に対して畏怖感を与えるために、見せしめのために極刑にしたという説であ. 例年之通組下切村通宝吟味書出之、組頭庄屋可令書判、若年々開置之絶. る。しかし、この見せしめための極刑という説には無理があるように思われる。それは、藩当局が発令した法令集、﹃出雲国国令﹄から窺える︵、、︶。. ︻史料6︼天和二戌八月二日︵、，︶. 一新田新聖主日永否起始而改血、. 一22一.

(27) 成地タリト云モ、当年之改申出之者、其科ヲ可動免、此上中置之追而令露顕二毛テハ、為重罪之條急度. 可被申聞者也. これは、重兵衛事件直後に発せられた法令である。これによれば、新田、新森あるいは耕作が出来ない土地を改. めて開発した場合、例年の通り、村別で調査しなければならず、また、今までに開発した土地がありながら、無. 届けの場合、本年に申し出れば、その罪は許すとしている。その上で、隠田を所持し、それが後で明らかになっ. た場合は重罪に処すという内容である。藩は隠田、隠隠が発覚することに注意しており、役人には追加調査を命. じ、それを未然に防ごうとしていることが分かる。ただし、ここでの留意点は、天和二年忌までに開発した土地. があった場合、それを本年に藩側に申し出ても許すというところである。容認するのであれば、何故、重兵衛を. 極刑に処せねばならなかったのか。つまり、村民に対する見せしめのためであるならば、重兵衛に対する極刑は. 不可解であり、納得がいかない。もし、そのように考えると、藩の命に刃向かった答で極刑に処せられたと考えるのが妥当であろう。. 第三の論は、﹃湖陵町誌﹄による藩命に背いたために、隠田の罪があるとして、傑刑にしたという内容である. ︵，，v。この藩命とは、矢野村に荒木浜開拓の人夫を出すようにとのことである。これに対し、村人の意向を汲ん. だ重兵衛がこの藩命を拒否した。もし、これが正確な見解ならば、人夫として強制的に連れ出されることの嫌悪の情があったか、もしくは藩政あるいは役人に対する不満を持っていたと考えられる。. 第四の論は、石塚氏のものである︵，，︶。氏は天保十三年︵一八四二︶に筆写したとされる﹃画塾面詰﹄によっ. 一23一.

(28) て重兵衛事件の謎に迫っている︵、、﹀。そこで、次の史料を掲げる。. ︻史料7︼︵39︶. ママンハママ . 遊民の集り見候や、田畑のひらきも不仕候故、つンき兼候折節、同郡矢野村万代十兵衛と申百姓乃田地、. 高五百七十石、上り地二成候を、右之魔窟救ひにとて御預被成虫へ共、座作細意にて虫干つ︾きかね、おの. れおのれ古在所へたち帰、またちりちりになり、中絶仕候心付て、事々御札茂御取上ケ、恵美須野宮も神主. 屋敷之内へ引取申由。漸十二、三軒残居て、御預ケ地の作徳にて渡世仕手よし。︵中略︶貞享二丑之年取御. 取上ケ、御はらひ地二成候。森広六郎右衛門買取、首帳に皇猷立位五百七拾石﹁ヶ村と立在之候。右之代米. を夫毒蛾米にして、空地不追伐開き、御田地二可可成細田、御領と社分之境を極可申旨、郡吏茎崎左久次承、大社之拝殿に北指を立、御代々被下置候御証文以方角を改、︵後略︶. この史料より、まず、役人の目には、無就労者の集まりのように映り、荒木浜の開発が勤しんでいないことが分. かる。換言すれば、耕作者の怠慢が原因で開発が進んでいないということである。そのような状況下で、矢野村. の万代重兵衛の田地、すなわち﹁高五百七十石﹂を上り地とし、荒木浜開拓の財源に充てたが、雇われた耕作者. は、自分たちの村に帰省したことで、家屋が僅か一二、三軒になるほど衰退し、結局、開発は﹁中絶﹂した。そ. の結果、藩は重兵衛の所有地の恩徳に依存して開発を進めさせようとし、その土地を没収したのである。. だが、開発は進まなかったため、その藩により没収された﹁高五百七十石﹂の土地を大津村の森広六郎右衛門. 一24一.

(29) なる者に買い取らせ、その代米で人夫を働かせ、残った土地を開墾させようとしたのである。したがって、この. 史料より、藩は万代重兵衛の土地を取り上げ、森広六郎右衛門に買い取らせることで、その代米を人夫費に充て. たことが分かる。言い換えれば、藩は万代重兵衛の土地を荒木浜開拓のために利用したということになる。重兵. 衛が隠田を行ったかはこの史料からは判明しないが、その土地が藩に取り上げられたことは分かる。. そして、藩が開墾を進めた地域は田地になるので、ここに元々ある出雲大社の社領との境を決めなければなら. ない。それを承ったのが幽遠左久次だったのである。これより、荒木浜開拓に岸崎が何かしら関与していたのは間違いないだろう。. 以上、四つの視点を見てきたのであるが、これをまとめてみる。. ①倉塚氏は、藩の経済逼迫に伴って、貢租が加重し、矢野村の百姓を護るため、重兵衛は隠田を行ったと述べている。. ②藤沢氏は、藩政ならび役人の立身出世に対する対抗手段として、重兵衛は隠田を持ったということと、藩の百姓に対する見せしめの効果をもたらすという説である。. ③﹃湖陵町誌﹄は、重兵衛が藩命に背いたため、隠田と称して、極刑にしたとしている。. ④石塚氏は、重兵衛の土地を取り上げることで、荒木浜開拓の人件費に利用したと述べている。. これらの説は、隠田が本当に行われていたかの是非で視点が違い、また、共通項としてはその当時の藩政の動向が大きく関わっていたことがいえよう。. ここで、これら四つの視点を参考に私見を述べよう。まず、隠田が実際に行われていたかということについて. 一25一.

(30) であるが、当時の神門郡の郡奉行が岸崎左久次であったことを踏まえると、隠田を行うにはかなり無理があった. ように思われる。岸崎については、次章で詳しく述べるが、彼の人物像は律義で、実直、実務に明るいものであ. ったため、隠田は極めて難しいものであったと判断したい。仮に隠田を行ったとしても、︻史料6︼で検討した. 通り、重兵衛事件直後に開発した土地があった場合、その年に限り藩に申し出ると恩赦するならば、重兵衛は申. し出ていないため極刑になったことは矛盾している。これらのことを踏まえると、重兵衛は隠田を行っていたとは考えにくい。. そのように考えると、荒木浜開拓を達成するためにどうあっても土地が必要であったため、藩は隠田と称して、. 重兵衛の所有地を取り上げたのである。これに対して重兵衛は納得できないばかりか、藩政に対しても少なから. ず不満があったため、藩の要請を一度拒否したのではないか。これに関しては、推測の域を出ない。. したがって、荒木浜開拓の背景には藩財政の逼迫という問題が内在しており、百姓には藩政への不満が少なか. らず存在していたと考えられる。それが明瞭となったのが、荒木浜開拓と万代重兵衛事件であったといえる。た. だし、管見する限り、万代重兵衛事件に言及した史料は﹃重合体與﹄などもあるが、﹁口伝﹂や﹁口碑﹂などが主要な史料と見なされてきたため、推測が多く含まれていた。. 然れども、近世前期における松江藩は、財政逼迫と相倹って、百姓からの藩政に対する不満が噴出しつつあっ. た社会であったと位置づけられよう。また万代重兵衛事件は、本論文で中心的に取り扱う岸崎の登場から約二〇. 年後の出来事ではあるが、藩に地方制度整備の必要性があったことを物語る一事例である。. 一26一.

(31) ︵1︶なお、堀尾氏・京極氏・松平氏の家系については、︵﹃新修島根県史﹄通史面一︶、臨川書店、一九六. 八年、五三〇頁∼五三五頁を参考に論ずることとする。. ︵2︶池鯉鮒の変とは、慶長五年七月十九日、三河国池鯉鮒の宿で、大坂の家人加賀井弥八郎なるものが、争. 論して水野和泉守忠重を討ち、弥人郎もまた吉春のために討たれ、吉春自らも重傷を負った事件である。右同書、五四三頁。︵3︶右同書、五三六頁。. ︵4︶木村礎・藤野保・村上直編﹃藩史大事典﹄第六巻中国・四国編︵雄山閣、一九九〇年︶出雲国松江藩. の項。. ︵5︶﹃新修島根県史﹄史料編2︵臨川書店、一九六八年︶一一頁∼二二頁。元亀元年︵一五七〇︶∼寛永十. 年︵一六三三︶の問の堀尾氏の動向について記述されている。なお、︻史料1︼には慶長五年と記されている。︵6︶前掲︵5︶、一七頁。. 一27一. 註.

(32) 上野富太郎・野津静一郎﹃松江市誌﹄︵名著出版、一九七三年︶六九∼七〇頁。. ﹃新修松江市誌﹄︵松江市役所、一九六二年︶一四九頁。. ︵8︶. 前掲︵1︶、五三八頁。. ︵7︶. ︵9︶. ︵10︶前掲︵8︶、六七∼六八頁。また、﹃松江市誌﹄では、この史料を﹁秘書﹂と名称しており、出典. は定かではない。なお、史料中の﹁中略﹂は、﹃松江市誌﹄による中略である。. ︵11︶野中準﹃大日本租税志﹄第二冊中篇︵三文閣、一九二六年、復刻版は一九七一年︶﹁慶長三年総高﹂の. 項の山陰道出雲にある。. ︵12︶国立史料館編﹃史料館叢書［寛文朱印留上﹄︵東京大学出版会、﹁九八○年︶九﹁松平直政宛領知判物・目録﹂︵出雲松江︶による。. ︵16︶右同書、. ︵15︶右同書、. ︵14＞右同書、. 一六六頁。. 一六四頁。ここに、﹁寛文十二年壬子御成稼目録﹂と記載がある。. ︸六五頁。. 一六四∼︸六八頁。. ︵13︶前掲︵5︶に所収。. ︵17︶右同書、. 一六五頁。. 、一六〇頁。. 、七〇〇頁に詳細に記載されている。. ︵18︶右同書、. 前掲︵1︶︵19︶前掲︵5︶︵20︶. 一28一.

(33) 前掲︵1︶、五四〇頁。︵21︶. 詳。史料中に、﹁貞享四卯五月﹃六十年以前﹄﹂と記載されていることから、延享三年に書かれたと判. ︵22︶﹃新修島根県史﹄史料三二近世上︵臨川書店、初版一九六五年、復刻版一九八四年︶所収。筆者は未断した。. ︵23︶右同書、四七五頁。︵24︶石塚尊俊﹃大梶七兵衛と高瀬川﹄︵出雲市教育委員会、一九八七年目︵25︶右同書、一七∼四二頁に詳細に記述されておられる。. ︵26︶右同書、八二頁。石塚氏によれば、馬皇位平太は古志の土豪であり、出雲地方において相当の家数. を誇る馬庭﹁株の総本家の出身とされている。. ︵27︶倉塚正﹃出雲平野の義民−歴史の此辺に埋もれた名もなき農民の英雄たち一﹄︵カメタニ書店、一九八三年︶. ︵28︶矢野町青年会﹃八野郷に生きた人々義民万代重兵衛伝﹄︵矢野町青年会、一九九〇年︶. 前掲︵27︶、一七頁∼二〇頁。︵29︶︵30︶右同書、一八頁に﹁万代家の先代優八郎の語った父祖よりの口伝﹂とある。︵31︶前掲︵28︶、五五頁∼六五頁。︵32︶﹃七種宝納記﹄︵﹃未刊随筆百種﹄第五巻、中央公論社、一九七七年︶. 前掲︵28︶、五六頁∼五七頁。︵33︶. 一29一.

(34) ︵34︶﹃出雲国国令﹄︵京都帝座大學法建部編﹃近世藩法資料集成﹄第三巻、冨山房創立事務所、一九. 四四年︶。なお、﹃出雲国国令﹄については、第二章二節で検討するため、ここでは説明を省略する。. ︵35︶右同書、一八六頁。︵36︶﹃湖陵町誌﹄︵湖陵町、二〇〇〇年︶四七三頁。. 前掲︵24︶、八五頁∼八七頁。︵37︶. ︵38︶﹃亡羊権與﹄。類書の存在は不明とされている。なお、石塚氏によれば、筆者は藩士にして宮方か地方. の役にあったものの作であるとされ、また、年代は元禄︵一六八八∼一七〇四︶の中頃ではないかと考えておられる。. 前掲︵34︶、八五頁∼八六頁に掲げられた史料を引用する。︵39︶. 30.

(35) 第二章. 近世前期における松江藩の地方支配と岸崎左久次. 第一節岸崎左久次の登場と農政観. 地方制度と岸崎左久次. 松江藩では、松平直政期の頃から、まだ顕著ではなかったが、少しずつ財政逼追に陥りつつある状況であった. こと、それと関連して百姓からの不満が噴出しつつあったことは、前章で触れた。そこで藩としては、その対応. 策として、新田開発による収入の拡大、財政の整備と確立などに取り組むことが主眼とされた。すなわち、年貢. 収納体制の確立が急務とされたということである。この年貢収納に際して根幹をなすのが、地方支配制度である。. この制度は農政に関する一切の政務を掌る機構で、検地、収納、税法などをはじめ耕地の開発、諸設備にも及び、. この適否は直ちに藩の財政に影響を与え、また農民の生活にも関わり、民政上最も緊要なこととされた︵、︶。. また、地方制度を掌るのが地方役人である。堀尾氏は無論のこと、京極氏、松平直政治世初期の頃までこの役. 一31一. 1.

(36) 職は明確に存在していない。初めて設けられたのは、万治元年宝暦元年に成立したとされている﹃郷方古今覚書﹄である︵、︶。. ︻史料8︼︵3＞. Z五八︶とされており、それを示す史料が、. 御入国寛永十五寅より、明暦三酉迄廿年之間者、地方役人と申儀無言、毎秋士列御徒御勘定より被差出、地カ . 改立毛見分、大荒目之詰合畝三等二巴、御成門免相の究候由、九十四年以前、万治元年戌年、初而地方役カカ . 人出来、唯今之通臆見・立見之法二相成候由、其節地方岸崎佐久治、湯本源左衛門、羽山仁右衛門、横山久右衛門、其後ハ追々盲者二相成候而、唯今二士者、手抜無御座様相見へ申候. これによれば、直政が寛永十五年︵一六三人︶に入国してから、明暦三年︵一六五七︶まで地方役人の要職は無. く、万治元年に初めて設けられたことが確認できる。不明ではあるが、堀尾氏、京極氏の時代には地方役人は存. 在しておらず、松平直政治世下で地方の整備を必要としていたことを物語っていると思われる。また、その役職. に任命されたのが、岸崎佐久治、湯本源左衛門、羽山仁右衛門、横山久右衛門であり、地方役人の職には四名程度勤めていたことが分かる。. さらに地方役人が設けられるまでは、年貢率を決める役割を果たしていたのが士列あるいは御徒、もしくは御. 平定方であり、彼らが地改、立毛検分、荒目の詰合画引などを施行し決定していたこと、そして、地方役人が設. けられてからは、﹁生見立見之法﹂が一般的に実施されるようになったことが史料から窺える。すなわち、検見の. 32. （一.

(37) 方法もこの史料からは読み取れる。この年貢収取仕法については、次節で論ずることとして、この項では、松江藩でこのような収取仕法が行われていたということのみを指摘しておく。. なお松江藩の村落支配の機構は、藩内政務を総括する家老を中心に、その配下に地方支配の役職として郡奉行、. その下に下郡、与頭︵大庄屋︶などの役人がおり、さらにその下に庄屋・年寄・頭百姓が配置されていた︵4︶。. このように、松江藩では地方の法を制定していったのであるが、この法を定めるにあたって、重要な役割を果. たした人物がいる。それが、先の史料にも名前が掲げられていた岸崎左久次である︵，︶。彼の経歴については、彼が執筆した﹃田法記﹄の一文から部分的に窺うことができる。. ︻史料9︼︵6︶. 右軸︸三者、多年民と共に相交り農業之道見聞書之、予既承応元壬辰之秋当て能儀郡に出、雀部氏に随身し. て一秋を計り、夫より明暦三丁酉まで六年之中老功之者に相随、民之事業を伺、先づ同重氏秋より地方役儀ママ . に鳴り、延宝六国秋まで荒締有壼年相務之、翌七年未正月十六日神門郡昏蒙奉行役、彌流民に心を合て今年. 天和二戌秋迄耕作之道を覚事、都而三拾有年積当面を留畢。八月日岸崎左久治. まず島崎は承応元年︵一六五二︶、能儀郡に初めて出たのを始め、明暦三年まで藩士の雀部氏に随伴して、役人. の民政、百姓の生活の様相などを含めた地方事情を巡視した。続いて、先に述べたように万治元年に地方役に任. 一33一.

(38) 命され、延宝六年︵一六七八︶まで二一年間勤め、翌七年に神門郡郡奉行に命ぜられた。そして、天和二年︵↓ 六八二︶にこの﹃田法記﹄を著したのである。. しかし、これは岸崎自身が概略を述べたにすぎないため、もう少し詳細に説明する必要がある。そこで、桜木氏の研究から岸崎の経歴について補足する︵，︶。. 岸崎の生没年代は明らかではないが、桜木氏は岸崎の生まれを寛永十五年、没年を元禄三年︵一六九〇︶とし. ている。島崎の父は、若狭で生まれ、桜木氏の憶測ではあるが、京極氏に従って出雲に来たとされている。そし. て、岸崎の父は寛永十五年に直政に召し出されて一五石四人扶持の徒として仕えた。また、父の名も左久次であ. り、三崎自身の左久次はその俗名で、諺は時照である。正保三年︵一六四六︶に父が死去したので、その跡八石. 四人を扶持を給せられた。慶安三年︵一六五〇︶に勘定所出仕となり、寛文二年には、﹃免法記﹄を著し、さら. に天和三年︵一六八三︶には﹃出雲風土記抄﹄を著した。天和二年前﹃田法面﹄を著したのは先の通りである。特に﹃免法記﹄・﹃田法記﹄は重要な史料である。. 史料も含め、これらのことから察するに、少なくとも承応元年以前にはすでに岸崎は農業について関心を持っ. ていたということになる。承応元年というと、桜木氏の寛永十五年生年説によれば岸崎は十五歳、当時であるな. らば元服であり、農業に関心を持つことは何ら不思議ではない。おそらく、父が農政に携わる役職に就いていて. その影響を受けたか、島崎自身に何らかの影響を与える出来事が生じたのではないかと推測している。. 一34一.

(39) ︻年表1︼松江藩歴代藩主と岸崎左久次の略年表. 寛永十年︵一六三三︶. 慶長一六年︵一六一一︶. 慶長九年︵一六〇四︶. 慶長六年︵︸六〇一︶. 慶長五年︵﹁六〇〇︶. 京極忠高入封。. 堀尾家断絶。. 堀尾忠晴就封。. 堀尾吉晴再就封。. 堀尾忠氏就封。. 堀尾吉晴入国。. 歴代藩主. 寛永十一年︵一六三四︶. 忠高病死、京極家断絶。. 年代. 寛永十四年︵一六三七︶. 岸崎左久次. 左久次相続。. 岸崎左久次生誕。. 正保三年︵一六四六︶. 左久次、勘定所出仕に任命される。. 松平直政入国。. 慶安三年︵︸六五〇︶. 左久次、地方役人に任命される。. 寛永十五年︵一六三八︶. 万治元年︵一六五八︶. 一 35.

(40) ．寛文二年︵一六六二︶. 寛文六年︵一六六六︶. 松平綱隆、就封。広瀬藩・母里藩支藩の創立。. 左久次、神門郡郡奉行に任命される。. 左久次、﹃免法記﹄を著す。. 延宝七年︵一六七九︶. 左久次、﹃田法記﹄を著す。. 松平綱近、就封。. 天和二年︵﹁六八二︶. 左久次﹃出雲風土記抄﹄を著す。. 延宝三年︵一六七五︶. 天和三年忌︵一六八三︶. 左久次、死去。. ︵﹃新修島根県史﹄通史編一より作成︶. 元禄三年︵一六九〇︶以下、略。. 2 ﹃免法記﹄に見る岸崎の農政観. では、岸崎の農政観とは如何なるものであろうか。まず、﹃免法面﹄から導出される彼の年貢収取仕法を検討することで見いだすことができる。. この著作は免、すなわち徴租の方法について述べたものである＾，︶。ここでは、田の反当収穫基準高を最高の一. 一36一.

(41) 石階斗から最低の二丁まで、五升刻みで一＝等級に分け、それぞれの階級ごとに上山ロ同一二〇石︵竿高口一〇〇. 石︶として得る面積を示す．，．．その面積は、第撃滅では﹁五町八反八逆歩﹂、蒲二奪級では二四町二反八. 畝歩﹂となっている。そして、それぞれの等級ごとに免を算定しているのだが、第一等級では、上高に対する免. を﹁五ツ四歩七厘﹂︵五四・七％︶、竿高に対する免を﹁六ツ五歩六厘﹂︵六五・六％︶とし、第二一等級では. それぞれ﹁三ツ四歩六厘﹂︵三四・六％︶、﹁四ツ一歩五厘﹂︵四一・五％︶としている。この税率を免相とい. っているが、これは本税である物成を算用する率である。. これらを表にまとめると、︹表1︺と︹表2︺のようになる。. 一37一.

(42) 表1 石盛等級による上高と竿高の年貢率（『免法記より作成）. 石盛. 上高（％）. 工高（％）. 1. 1．70. 54．7. 65．6. 2. 1．65. 54．2. 65． 1. 3. 1．60. 53．8. 64．5. 4. 1．55. 53．3. 64．0. 5. 1．50. 52．8. 63．4. 6. 1．45. 52．2. 62．7. 7. 1．40. 51．6. 62．0. 8. 1．35. 51．0. 61．2. 9. 1．30. 50．4. 60．4. 10. 1．25. 49．6. 59．5. 11. 1．20. 48．8. 58．5. 12. 1．15. 47．9. 57．5. 13. 1．10. 47．0. 56．4. 14. 1．05. 46．0. 55．2. 15. 1．00. 44．8. 53．8. 16. 0．95. 43．5. 52．2. 17. 0．90. 42．1. 50．6. 18. 0．85. 40．6. 48．7. 19. 0．80. 38．8. 46．6. 20. 0．75. 36．9. 44．2. 21. 0．70. 34．6. 41．5. 等級. 38 一.

(43) 表2 各等級での免相（田中誠二「近世前期の徴租法をめぐってに1による。原典『免法記』. 高（竿高）. 田面積（町反回）. 石盛. 免相（％）. 1. 100石. 5．8．8. 1．70. 65．6. 2. 100石. 6．6．0. 1．65. 65．1. 3. 100石. 6．2．5. 1．60. 64．5. 4. 100石. 6．4．5. 1．55. 64．0. 5. 100石. 6．6．6. 1．50. 63．4. 6. 100石. 6．9．0. 1．45. 62．7. 7. 100石. 7．1．4. 1．40. 62．0. 8. 100石. 7．4．0. 1．35. 61．2. 9. 100石. 7．7．0. 1．30. 60．4. 10. 100石. 8．0．0. 1．25. 59．5. 11. 100石. 8．3．3. 1．20. 58．5. 12. 100石. 8．6．6. 1．15. 57．5. 13. 100石. 9．9．0. 1．10. 56．4. 14. 100石. 9．5．2. 1．05. 55．2. 15. 100石. 10．0．0. 1．00. 53．8. 16. 100石. 10．5．5. 0．95. 52．2. 17. 100石. 11．1．1. 0．90. 50．6. 18. 100石. 11．7．6. 0．85. 48．7. 19. 100石. 12．5．0. 0．80. 46．6. 20. 100石. 13．3．3. 0．75. 44．2. 21. 100石. 14．2．8. 0．70. 41．5. 39.

(44) ［表1］は、石盛を二一等級に分けて、上高と年高の基準の年貢率である。ここで分かることは、等級ごとに. 税率が異なっており、石盛が高い田地では年貢率が高く、石盛が低い田地では年貢率が低く設定されていること、. 上高は竿高と比較すると、年貢率が低く設定されていること、そして、石盛が低くなるにつれて、年貢率の間隔. が大きくなっていることである。その年貢率の差は、上高であると、一石七斗∼一石三斗までは○．五％∼○．. 六％の範囲であり、一石五升あたり以下は一・○％、一・二％とその差は大きくなっている。竿高においても、. その差に多少の違いはあるが、上高と同様に変化している。これは、生産性の低い所はより低く設定しようとし. ているのである。つまり、石盛等級と年貢率の決定は土地の生産性を考慮したものと考えられる。さらに、近世. では一般的に石盛が違っても年貢率は同じであるが、三崎はこれを無視しているのである。この石盛の刻みから. 見るに、一般的な近世検地の意味をなしていないと岸崎は見解を示していたと考えられる。. 一方の［表2］は、石高一〇〇石を作るのに必要な面積と、その面積に値する石盛、税率をまとめたものであ. る。ここから分かることは、︹表1︺と同様で、石盛に応じて、年貢率が異なっていること、同じ一〇〇石を作. るのにも石盛が低いほど、多大な面積が必要になることである。言い換えれば、石盛が高い場所ほど生産性が高く、その土地も上位に位置付けられる場所なのである。. したがって、［表1］と［表2］から岸崎の免相についての見解を述べるならば、それは等級ごとに応じた税率. を決め、また、土地の生産性を考慮しており、高い等級の土地柄に対しては税率を高く、低い土地柄に対しては. 低い税率で収納させるものであった。これは、竿高、上高に関しても同様であり、いわば現在でいう累進課税的. な税率の変動である。しかし、このような茎崎の石盛設定が果たして現実的に可能であったのだろうか。これは、. 一40一.

(45) 岸崎が考えている税率決定の過程であり、机上操作であったのではなかろうか。ただし、あくまで推測の域を出ない。. このようにして、岸崎は連立は示していたのだが、﹃免法記﹄には免を決定する方法に関する記載がある。. ︻史料10︼︵−。︶. 検地平均石巌は畑町百石之誤納、地免竿高に五ッ三歩八厘也、上高四ッ四歩八厘也、此村今表する毛上一石. 五斗暫時は見立米百五拾石也、此内元百石引残あり、是に十五之取之法七十一八二三掛、増高三拾五石五斗. 九升一合有を一石二升を以口米除之、物成三拾五石二斗一升一合之増也、是免にして竿高に三ッ五歩二厘、. 上高ニッ九歩四厘危言に加へ見れば都合二軍猷歎離離は出来不足儲蓄三品りを遣し、残米反畝に割、其の平に. 合所の定法に引合免相を用べし、割府相極者也. これは検地平均一石代、面積一〇町、竿高一〇〇石の村で今年出来た稲の収穫が︸五〇石であった場合の免相は. どのように設定されるのか示している。これを簡単に述べると、免は竿高八八・八％、上高七四・二％となる。. 竿高に関しては、加えると多少の差異があるが、ほぼこの免で適合しているとの判断で良いものと思われる。こ. の計算の方法は、出来増の時に適用されるもので、不足時は減免を施行し、残飯を面積で割って、その平均と合致する場所の﹁免相定法﹂と引き合わせて免を決定するものとしているようである。. しかし、この︻史料10︼には問題点が含まれているが、それは高﹁○○石と高﹁五〇石の関係である。近世. 一41一.

(46) では、一〇〇石から一般的に増加することはない。増加しても、一一〇∼一一五石の範囲である。だが、岸崎は. 増加すると見越して、︻史料10︼を述べている。. これは何を含意しているのであろうか。まず押さえておかなければならないことは、近世の高は一般的に生産. 高と言われているが、︻史料10︼の高は年貢基準高で示されていることである。この︻史料10︼より、岸崎. は高が増加すると想定しているが、前章の一節で述べたように、藩も内高が増加すると仮定していた。すなわち、. 岸崎も内高が増加するとと過信していたが、実際は増加しなかったのである。［表1］と関連させると、仮にこ. のような石盛設定がされていた場合、むしろ、石盛が煩雑に設定されていたため、百姓は疲弊していき、藩の収. 入は減少していった。つまり、元々の検地による石盛の設定が杜撰だったことが窺える。また、面積の把握と石. 盛の設定に大きな問題があったのである。この︻史料10︼は、藩は基より、岸崎自身も内高が増加すると想定して述べているのである。. さらに、﹃免法記﹄に記載されている例から実際、どのように年貢率を決定していたのか検討してみる。. ︻史料11︼︵11︶. 上高百二拾石＝局百石田五町八反八畝歩但一石七斗代物成六拾五石五斗九升四合免登嗣勢霧林厘のの納. 口米一石三斗一升二合但物成百石に二二石宛. 一42一.

(47) これは、. 米拾四石七斗. 取小以七拾四石一斗六合. 夫米七石二斗. 羅建雛代植対に搬渕嘉暦薬付. 蔵定置. 但竿高百石に畑鼠此. 米三升六合. 此丁銀拾三匁七分. 米三斗六升五合. 此籾五石八斗八升. 米二石九斗四升. 耕作農具入用. 愛宕米面高百石に付如此. 但米一俵に付丁銀拾五匁と〆. 難騰糠裏麹澱．面輔銀. 但田一反に付籾一斗宛に国. 種米. 此人夫千四百七拾人. 米二石. 麟播鳶噂し織≠空畿鮒米．耳五雲っっ. 欠米餓課砒橘妬断戴立琳飴職. 米四石. 此人夫四百人米一石八斗五升三合. 引小以二拾五石八斗九升四合. 七七斗の場合の貢租率の決定方法である。上高は一二〇石、竿高一〇〇石で、この例では、竿高. 二口〆百石. 石盛一. 一43一.

近世前期松江藩における農政の展開 ： 岸崎左久次の村落類型観を通して

近世前期松江藩における農政の展開：岸崎左久次の村落類型観を通して