奈良教育大学学術リポジトリNEAR
読譜学習に関する心理学的研究
著者 今井 靖親, 木村 順子
雑誌名 奈良教育大学教育研究所紀要
巻 19
ページ 115‑124
発行年 1983‑03‑23
その他のタイトル A Psychological Study on Learning to Read Musical Notes.
URL http://hdl.handle.net/10105/6535
読譜学習に関する心理学的研究＊
今井靖親榊・木村順子＊榊
（心理学教室） （奈良市立平城小学校）
現在の学校教育における音楽教育では、小学校1年生から楽譜つきの教科書を用いて学習する が、実際に音符の記号そのものの意味を理解して歌ったり、弾いたりするように指導されるのは、
小学校2年生からである。r学習指導要領」 （文部省、1977）の小学校2年生の部分を見ると
（2）内容一A．表現一の項に、「四分音符・八分音符などを理解し表現すること」とある。このよ うに、学習指導要領では、小学校2年生の四分音符から始まって、最終的には、ハ長調から二短 調の4つの調について、楽譜を見て歌う（視唱）または演奏する（視奏）が可能になる、ことが 目的とされているし、事実、教科書を通して、それに応じた内容を段階的に学習することが要求 されているのである。
このように、r読譜能力」、すなわち、r楽譜に書いであるものを音楽として表現する。音程を つけて歌ったり、演奏したりすること。」（目黒，1966）を養うことは、今日の音楽教育の重要 な課題の1つなのである。
しかしながら、小学校の段階から、児童・生徒に読譜能力をつけるための、さまざまな教授・
学習が行われているにもかかわらず、読譜能力がある、身についている、という者は少ない。今 井・奥（ユ978）は、読譜能力について、小学校6年生・中学3年生・高校2年生・大学2年生 の被験者に対し、ぺ一パーテスト（音符の名称と長さ、階名と調）、ソルフェージュテスト（リ ズム、音高、旋律、階名模唱、聴音）を用いて調査を行っている。その結果、11〕学年が進むにつ れて、リズムがよくとれるようになるが、知識として知っていても、実音化できないものが多い、
12〕ハ長調は階名素読できるが、実音化できない、13〕旋律（読譜能力を見るテスト）の正答率は、
小学校6年生で約2％、大学2年生でも約20％にすぎない、ことが明らかになった。この調査を 見ても、r読譜能力のある者」としては、小学生でいえば、ピアノを習っているごく限られた一 部の子どもたちが該当するだけであり、大人（学生）になっても非常に少ない、ということがわ かる。このデータは、前述したように、「読譜」が小学校の音楽教育の目的に掲げられているに もかかわらず、実際には、その学習がいかに困難な課題であるかを証明したものと言えよう。
ところで、このr読譜」という行為を4つのプロセスに分析してみると次のようになる（相原 1975）。11〕メロディが歌える、12〕メロディを階名あるいは音名で歌える、13〕メロディが階名あ るいは音名に翻訳されて聞こえてくる、（4〕階名を音に翻訳する。音楽的には、（4〕の段階が、最終 的に真の意味のr読譜」であるということができるが、一般に、「読譜」できる者が少ないのは、
＊ A Psycholo鎮。al Study on Learning to Read Musical Notes一
神Yasuchika Imai（Department of Psychology，Nara University of Education，Nara）
淋＊ imko Kimura （Heiio Elementary Schoo1，Nara）
一u5一
上記の12〕と13〕の段階における学習を十分に積んでいないからである、と今井・奥（1978）は指 摘している。
最近の音楽教育でも、たとえば、階名模唱を多くするなど、読譜能力を高めるための努力はな されているが、それに続いて、実際に音譜をどのように教えていくか、という指導法は、必ずし も明確には示されていないのが現状である。いっぽう、心理学の分野においても、教育心理学や 学習心理学の観点から「読譜学習」をとりあげた研究報告は、きわめて乏しく、たとえば、過去 約30年間に「教育心理学研究」に発表されたこの種の論文は、わずかに次の1つだけである。
永野・上沢（1961）は、読譜能力の1つである、音符を見て楽器を弾く視奏能力について、
幼稚園年長児を対象に、色音符がオルガン学習にいかなる効果を及ぼすかを検討する実験をおこ なった。被験者を実験群と統制群の2つに分け、A旗遊び，B色ぬり，Cカラーノート，Dオルガ
ン弾き，の4つの段階について訓練した結果、色音符で訓練した被験者のほうが、普通の音符で 訓練した被験者よりも、早く正確にオルガンが弾けることがわかった。しかし、この実験におい ては、被験者が少なかったこと、たとえ彼らの提唱する方法が有効であるとしても、学習完了ま でに多くのプロセスと時間を必要としすぎること、の2点に問題が残されている。
心理学的に言えば、五線上の音符という記号の位置とその名称，それの持っ音高，あるいは、
楽器の、たとえばオルガンやピアノであれば、鍵盤の位置、というユ対2の対連合学習がなされ た時に、初めてr読譜」ができたと言えるのである。ピアノを習っている子どもがよくr読譜」
できるのは、このような対連合学習を繰り返しおこなってきた結果であると考えられる。「読譜」
をこのようにとらえた場合には、そのレディネスとして、たとえば、音符の形の弁別と記憶，五 線の位置の弁別と記憶，数唱や数と物との対応，読字・語彙理解など，さまざまな能力が考えら れる。もちろん、このような諸能力は、音楽におけるr五線に書かれている音符を実音に変換す
る」というr読譜」の定義からすれば、かなり低次元のプロセスのものでしかないが、これらの レディネスに関連した何らかの学習を始めることは、4〜5歳の幼児期から十分可能であると言
えよう。
そこで、本実験では、幼児・児童を対象として、r読譜」の視唱能力に至るレディネスの一部 として、音符とその読み（階名）における効果的な学習方法について検討する。具体的には、メ ロディの一部として音符を与える群（メロディ群）、音だけを与える群（単音群）、階名のみを 与える群（階名群）について比較する。また、補足的に、読譜学習と読字学習との関連について
も合わせて検討をおこなう。
実 験 I
方 法
実験計画 11〕読譜学習方法の効果の検討 3x2x4の要因計画が用いられた。第1の要
因は学習方法の種類（メロディ群，単音群，階名群）、第2の要因は性（男，女）、第3の要因
は試行（第1試行，第3試行，第5試行，把持テスト）である。
12膿達差の検討 2x2×4の要因計画が用いられた。第1の要因は年齢（幼稚園年長児，
小学校1年生）、第2の要因は性（男，女）、第3の要因は試行（第1試行，第3試行，第5試 行，把持テスト）である。なお、（ユ〕、12〕とも第1、第2の要因は被験者間の要因、第3の要因は 被験者内の要因である。
被験者 奈良教育大学附属幼稚園と大和郡山市立南郡山幼稚園の年長児60名（男児，女児各 30名）、奈良教育大学附属小学校1年生20名（男子．女子各10名）。年齢の範囲は年長児5歳2 か月から6歳2か月・小学校1年生6歳2か月から7歳3か月。平均年齢は次の表1に示すとお
りである。
表1 被験者の構成
メロディ群
女
幼 稚 園 年 長 児 単 音 群
女
階 名 群
女
小学校且年生
男 女
5歳9か月 5歳9か月 5歳9か月5歳9か月 5歳9か月 5歳8か月 6歳9か月 6歳9か月 材料 11盾階表カード 図1に示したように、1．8
㎝間隔の五線が書かれたユ6㎝×30㎝のカードに、ト音記 号とドからソまでの全音符が4．5㎝間隔に5個連続して 記されたものである。
（2〕学習課題力一ド 図2に例示したように，1．8㎝
間隔の五線が書かれたカードに、ト音記号とドからソま 図1 音階表カード での全音符が1個ずつ記されたも
の5枚である。なお、メロディ群 では「ドレミドのうた」を用いた が、その譜例は図3に示されてい 廿
る。
手続き 実験は被験者の所属 図2 学習課題カードの倒
する幼稚園または小学校で個別に行なわれた。被験者に氏名や年齢などを尋ねた後、学習課題力 一ドを1枚すっ提示し、音符を指さして、読めるかどうかを尋ねた。その結果、1つでも読めた 者は以後の実験から除外した。
11廠講学習方法の効果1二ついて ①音階に関する説明 音符の学習に入る前に、被験者に対 して音符に関する導入的な知識を与えるために、音符の説明が行なわれた。すなわち、音階表カ ードを被験者に提示し、各群に次のような教示を与えた。
lajメロディ群及び単音群 rこれから音楽の勉強をしましょう。このカードを見てください。
線がたくさん引いてあるでしょう。その上に丸が並んでいますね。いくつ丸がありますか。5つ ですね。この丸を見て歌を歌うことができるのですよ。わたしが歌ってみるから、よく聞いてく ださい。」 実験者が音符を1個ずつ指しながら、ドからソまでの音階を歌い、さらに次のように
・一
