年金理解度と年金教育需要

(1)

年金理解度と年金教育需要

佐々木一郎

■アブストラクト

現在わが国では，若年世代を中心に公的年金未納・未加入が社会問題になっている。先行調査・研究から，公的年金未納・未加入者は年金理解度が低い傾向があることが示唆されている。そのため，年金未納・未加入問題を解決するという観点からも，年金理解度が低い人々は，不足する年金理解度を補うため，年金教育需要が高いことが望まれる。年金理解度と年金教育需要の間には，どのような関係があるのであろうか。

本研究では，独自のアンケート調査データに基づき，年金教育需要に影響する要因を明らかにすることを研究目的とした。分析の結果，年金理解度の低い人々ほど，むしろ，年金教育需要は低いことが明らかになった。年金理解度の低い人々が自発的に年金教育を需要することは見込みにくいため，仮に学校教育現場で年金教育を実施するのであれば，任意ではなく強制実施することが必要であると考えられる。

■キーワード

年金教育，年金リテラシー，年金問題

１はじめに

わが国では，公的年金の仕組みや役割について，人々の理解度は全般的に低い（厚生労働省平成20年国民年金被保険者実態調査結果の概要参

＊平成23年６月18日の日本保険学会関西部会報告による。

/平成24年６月18日原稿受領。

(2)

照) 。このような状況を改善し，人々の年金理解度を高めるためには，学校教育現場等での年金教育の実施が１つの選択肢として重要になってくると思われる。

年金教育の提供をめぐっては，個人の自由な意思に委ねた場合であっても，

自発的に年金教育を受けたいと思うであろうか。とりわけ，年金理解度の低い人々については，年金教育を受けたいかどうかについて，どのような意識をもっているのであろうか。また，公的年金の加入納付状況によって，年金教育を受けたいと思う意識には，顕著な差異がみられるのであろうか。

本研究では，年金理解度公的年金加入納付状況の２つのファクターに焦点を当て，それぞれのファクターが年金教育需要にどのようなインパクトを及ぼしているのかについて，クロス集計およびロジットモデルに基づき，

分析する。また，その分析結果を踏まえ，年金教育を展開するうえでの課題について考察する。

より具体的には本研究では，次の３つの点を明らかにすることを研究目的とする。第１は，年金教育需要の影響要因を総合的に明らかにすることである。第２は，年金教育の必要性が特に高いはずの年金理解度が低い人々について，その年金教育需要がどのようになっているかを明らかにすることである。第３は，公的年金加入納付状況の違いによって，年金教育需要の点で顕著な差異がみられるかを明らかにすることである。

２先行研究

これまでわが国の年金未納問題をめぐる先行研究では，年金未納に影響する未知のファクターとして，年金不信や低収入，短命予想などのファクター

1) 平成20年国民年金被保険者実態調査結果の概要 (厚生労働省）は，国民年金制度の周知度について調査している。同調査結果によると，公的年金の物価水準維持についての周知度は，43.4％である。また，基礎年金における国庫負担の周知度は，37.2％である。年金保険料の未納者については，周知はさらに低い数字になっている。

(3)

に多くの焦点が当てられてきた。

その一方で，未知の年金未納理由を解明し，年金未納問題を解決する上で重要である可能性が高いにもかかわらず，年金理解度や年金教育に焦点を当てた研究は，わが国では殆ど行われてこなかった。

海外の先行研究については，年金教育そのものを研究対象としているものではないが，関連するものとして金融教育に焦点を当てた研究として，

Agnew et al.［2008］がある。同研究では，経済実験から，金融リテラシー水準と年金選択行動との関係を分析している。まず，金融に関するクイズから，被験者を，金融リテラシーの高いグループと低いグループに識別している。また，被験者は，当初に所定の金額を与えられるものとし，年金を買うか，自分で選択したポートフォリオに投資するかのいずれかを選択するという設問を設定している。そのうえで，金融リテラシーの高低が年金選択とどのような関係にあるのかを分析している。

分析の結果，金融リテラシーが高いグループでは，年金を選択しない傾向が顕著であった。その考えられる理由として，金融リテラシーの高いグループでは，金融商品に精通しているために，年金ではなく他の金融商品で老後に備える方法を選択すること，また，金融リテラシーが高いために自分自身の投資能力について自信過剰傾向があることの影響が考えられることを指摘している。

また，Brown［2009］は，金融教育が年金選択を促すように作用するか抑制するように作用するかは，金融教育の内容が投資手法と安全な退職後所得を得る方法のいずれに主な焦点を当てるかで，大きく異なってくる可能性を指摘している。

海外の先行研究からは，金融教育が年金行動に及ぼす影響については，条

2) 公的年金制度は多くの諸課題をかかえているが，わが国の高齢者の老後生活を支えるうえで，重要な役割を果たしている。厚生労働省［2009］によると，

高齢者世帯の平均所得のうち，公的年金・恩給が占める割合は，70.6％に達している。

(4)

表１使用データの記述統計量変数名

性別

年齢

学歴

年収

年金理解度

公的年金加入状況

年金教育需要

分類標本数構成比

(％) 男

女

481 464

50.9 49.1 20〜29歳

30〜39歳 40〜49歳 50〜59歳

206 265 230 244

21.8 28.0 24.3 25.8 中学校卒

高校卒

専修・専門学校卒短大・高専卒大学卒大学院卒わからない答えたくない

10 227 123 109 407 57 1 11

1.1 24.0 13.0 11.5 43.1 6.0 0.1 1.2 0円

100万円未満 100〜300万円未満 300〜500万円未満 500〜700万円未満 700〜1000万円未満 1000〜1500万円未満 1500〜2000万円未満 2000万円以上答えたくない

11 22 110 202 210 157 77 19 8 129

1.2 2.3 11.6 21.4 22.2 16.6 8.1 2.0 0.8 13.7 理解している

やや理解しているあまり理解していない理解していない

101 387 374 83

10.7 41.0 39.6 8.8 国民年金 (保険料納付)

国民年金 (保険料免除・猶予) 国民年金 (未納者)

国民年金 (第３号被保険者) 厚生年金 (加入者)

共済年金 (加入者) 公的年金 (未加入者)

244 57 20 139 393 71 21

25.8 6.0 2.1 14.7 41.6 7.5 2.2 受けたいと思う

受けたいとは思わない

672 273

71.1 28.9

(5)

件次第で，金融教育が年金加入を促進するように作用し，逆に抑制するようにも作用するなど，複雑な影響の及ぼしかたをすることを明らかにしている。

さて，未知の年金未納理由の解明および年金未納問題の解決において，なぜ年金理解度や年金教育が重要であると考えられるのであろうか。

その１つの根拠は，厚生労働省［2008］と社会保険庁［2004］の調査結果が参考になる。これらの調査結果から，公的年金未納・未加入者は，公的年金納付者よりも，年金知識・老後意識が低いことが示されている。これらの調査結果は，様々な要因を同時に考慮した分析ではないので，その結果の解釈については慎重に行わなくてはならないものの，年金理解不足が未知の年金未納理由である可能性があること，そして年金教育が年金未納問題を解決する上で重要であることを示唆している。

このように，年金理解度や年金教育は，年金未納問題を解明・解決するうえで，重要なキーワードである。それにもかかわらず，わが国の先行研究では，年金理解度や年金教育に焦点を当てた研究はほぼ皆無の状況である。年金理解度や年金教育をめぐっては，年金理解不足は年金未納を誘発しているのか，年金理解不足が解消されれば年金未納は減少するのか，年金教育を需要するのはどのような特徴をもつ人々であるのかなど，多くの研究上の空白域が存在している。

これらの研究上の空白域の１つとして，本研究では，年金理解不足と年金教育需要の関係に着目し，その関係を明らかにすることを研究目的とする。

３データ

3‑1 調査の概要

本研究で使用するデータは，Web調査により収集されたデータである。

本アンケート調査は，アンケート調査票を筆者が作成し，Web調査の実施については外部の調査会社に委託した。調査期間は，2010年８月である。調査対象は，20〜60代の男女で，回収サンプル数は1200である。日本全体を北海道から九州・沖縄までの８エリアに分類したうえで，性別・年代・エリア

(6)

の３基準にもとづき，総務省住民基本台帳に基づく人口，人口動態及び世帯数（平成21年３月31日現在) による人口分布比率を参考にして，本研究の1200サンプルに比例的に割り当てた。

回収されたサンプルは，すべて，欠損値のないサンプルである。本研究では，公的年金加入の対象である20〜59歳であること，公的年金受給者ではないことの条件を満たしたサンプルを分析対象とし，945サンプルを分析に使用する。

3‑2 標本属性

アンケート回答者の基本属性については，表１の使用データの記述統計量にまとめている。性別については，男性が50.9％，女性が49.1％である。年齢の平均値は，40.1歳である。回答者の年収は，500〜700万円未満が最も多く，22.2％であり，次に，300〜500万円未満が多く，21.4％となっている。

４年金教育需要に影響する要因の分析

4‑1 クロス集計に基づく分析

以下では，年金理解度公的年金加入納付状況の２つのファクターが，

年金教育需要とどのような関係があるのかについて，クロス集計にもとづき考察する。

図１年金理解度と年金教育需要

(出所) 筆者によるアンケート調査データに基づき作成。

(7)

4‑1‑1 年金理解度と年金教育需要

年金制度の理解度が低い人は，不足する年金理解を補うために，年金教育を受けたいと思うであろうか。それとも，年金理解は不足しているにもかかわらず，年金教育を受けたいとは思わず，年金理解度は低水準のままとなるのであろうか。

図１を参照されたい。図１は，年金理解度と年金教育需要との関係をまとめている。アンケートでは，年金制度のしくみをある程度理解していますかとたずねている。選択肢としては，そう思うややそう思うあまりそう思わないそう思わないの４つを設定した。本研究では，そう思うややそう思うあまりそう思わないと回答した場合を，年金理解度は高いとし，そう思わないと回答した場合を，年金理解度は低いと定義する。

また，年金教育需要については，本アンケート調査では，年金教育を受けたいと思いますかとたずね，そう思うまたはややそう思うと回答した場合，年金教育を受けたいと思う (＝年金教育需要がある ) と定義する。そう思わないまたはあまりそう思わないと回答した場合，

年金教育を受けたいとは思わない (＝年金教育需要はない ) と定義する。

図２公的年金加入納付状況と年金教育需要

(出所) 筆者によるアンケート調査データに基づき作成。

(8)

クロス集計の結果，年金教育を受けたいと思う割合は，年金理解度が高い場合は73.0％，年金理解度が低い場合は51.8％となっている。年金理解度が低い人々については，本来であれば不足する年金理解を高めるために，年金教育の必要性は高いにもかかわらず，年金教育を受けたいという割合はむしろ低くなっている。

4‑1‑2 公的年金加入納付状況と年金教育需要

公的年金の種類には，国民年金，厚生年金，共済年金の３つがある。

まず，国民年金加入者については，国民年金保険料納付者，国民年金保険料免除・猶予者，国民年金未納者，国民年金第３号被保険者に細かく分類し，

年金教育需要との関係をクロス的にみてみよう。図２に示されるように，年金教育を受けたいと思う割合は，国民年金保険料納付者は68.4％，国民年金保険料免除・猶予者は61.4％，国民年金未納者は45.0％，国民年金第３号被保険者は79.9％である。国民年金加入者のなかで比較すると，年金教育を受けたいと思う割合は，国民年金第３号被保険者が最も多く，保険料納付者，

保険料免除・猶予者と続き，未納者は最も少ない割合となっている。

次に，厚生年金加入者については，年金教育を受けたいと思う割合は，

74.8％である。さらに，共済年金加入者については，年金教育を受けたいと思う割合は，70.4％である。

公的年金未加入者については，年金教育を受けたいと思う割合は，28.6％

であり，全体のなかで最も低い割合となっている。

4‑1‑3 基本属性・社会階層と年金教育需要との関係

本人の基本属性としては，性別と年齢の２つに着目した。まず，性別に着目すると，年金教育を受けたいと思う割合は，男性は65.9％であるのに対して，女性は76.5％である。次に，年齢に着目すると，年金教育を受けたいと思う割合は，20〜29歳，30〜39歳，40〜49歳，50〜59歳のそれぞれについて，

73.3％，73.6％，67.4％，70.1％となっている。

男性よりも女性のほうが年金教育を受けたいと思う割合は高く，また，20 代・30代の若年世代のほうが中高年世代よりも年金教育を受けたいと思う割

(9)

合は高いことが示されている。

社会階層については，学歴および年収に注目した。学歴については，年金教育を受けたいと思う割合は，大学・大学院卒は71.8％，中学校卒，高校卒，

専修・専門学校卒，短大・高専卒，わからない，答えたくないは，70.5％である。年収については，年金教育を受けたいと思う割合は，500万円以上は 72.6％，500万円未満・答えたくないは69.6％である。学歴，年収の違いは，

年金教育を受けたいという割合の差は，３％以内になっている。

4‑2 モデル

クロス集計にもとづく分析から，第１に年金理解度については，年金理解度が低い人々のほうが，年金理解度が高い人々よりも，年金教育を受けたいと思う割合は低いことが示された。第２に，公的年金加入納付状況については，公的年金未納未加入の人々のほうが，公的年金加入・納付者等よりも，

年金教育を受けたいと思う割合は低いことが示された。

さて，年金教育需要については様々な要因が影響を及ぼしていることが考えられる。そこで，様々な要因を同時に考慮したうえで，年金理解度

公的年金加入納付状況の２つのファクターが年金教育需要にどのような影響を及ぼしているのかを明らかにするため，以下ではロジット分析を行う。

分析で用いたロジット・モデルは，以下のとおりである。

y ＝ β ＋ ∑ β・X ＋ u y＝1 y ＞0 の場合 y＝0 y ≦0 の場合

ただし，yは年金教育需要（年金教育を受けたいと思う１，思わないは０のダミー変数)，uは誤差項，X 〜X は説明変数，βは定数項，β〜βは説明変数X 〜X の係数である。

説明変数として用いたのは，性別X（男は１，女は０のダミー変数)，世代20代X (20代は１，それ以外は０のダミー変数)，世代30代X (30代は１，それ以外は０のダミー変数)，世代40代X (40代は１，それ以外は０のダミー変数)，学歴X (大学・大学院卒は１，中学校卒または高校卒または

(10)

専修・専門学校卒または短大・高専卒またはわからないまたは答えたくないは０のダミー変数)，年収X (500万円以上は１，500万円未満・答えたくないは０のダミー変数)，年金理解度X (年金理解度は低いは１，年金理解度は高い・やや高い・やや低いは０のダミー変数)，公的年金加入納付状況X (国民年金未納または公的年金未加入は１，国民年金保険料納付または国民年金保険料免除・猶予または国民年金第３号被保険者または厚生年金加入または共済年金加入は０のダミー変数)，厚生年金・共済年金X (厚生年金または共済年金に加入しているは１，国民年金保険料納付または国民年金保険料免除・猶予または国民年金第３号被保険者または国民年金未納は０のダミー変数)である。

表２年金教育需要に関するロジット推定結果

説明変数

(注) ，，は，それぞれ１％，５％，10％水準で有意である。

被説明変数：年金教育需要

（年金教育を受けたいと思う：１，

思わない：０)

係数標準

誤差限界効果

性別世代 (20代) 世代 (30代) 世代 (40代) 学歴 (本人) 年収年金理解度

公的年金加入納付状況定数項

サンプル数 945

Pseudo R

0.0478 対数尤度 −540.92132

男 20〜29歳 30〜39歳 40〜49歳大学・大学院卒年収500万円以上低い

未納未加入

−0.55704 0.36433 0.31131

−0.04816 0.05511 0.06959

−0.99038

−1.44578 1.16030

0.15615 0.22453 0.20595 0.20409 0.15947 0.15619 0.24711 0.34650 0.19100

−0.11178 0.07002 0.06082

−0.00976 0.01111 0.01403

−0.22697

−0.34042

(11)

4‑3 仮説

先に示した本研究のモデルでは，係数の符号が正であれば年金教育需要を増大させるように影響し，係数の符号が負であれば年金教育需要を減少させるように影響するものと解釈することができる。

年金理解度については，係数の符号は，正の可能性が考えられる。年金理解度が低い場合，年金教育によって年金理解度の不足を補いたいと考えることが予想されるからである。

公的年金加入納付状況については，係数の符号は，正の可能性が考えられる。公的年金未納未加入の人々ほど，少ない年金知識不足を補うために，

年金教育の必要度は高いことが予想されるからである。

4‑4 推定結果１ ―年金理解度の影響―

表２のロジット推定結果によると，年金理解度は，年金教育需要に対して１％水準で有意に負の効果をもつ。年金理解度が低い人々は，そうでない人々よりも，年金教育需要が低いことが示された。クロス集計表に基づく分析だけではなく，様々な要因を同時にコントロールしたロジット分析においても，年金理解度が低い人々のほうが，年金教育需要は低いことが明らかになった。

年金理解度が低い場合，年金理解不足を補うために，年金教育需要は高くなることが事前には予想されたが，逆の結果となった。

4‑5 推定結果２ ―公的年金未納・未加入の影響―

厚生労働省平成20年国民年金被保険者実態調査結果の概要から，公的年金未納・未加入者は，年金知識が少ないことが示唆されている。そのため，公的年金未納・未加入者は，不足する年金知識を補うため，年金教育需要が高いことが望まれる。果たして，公的年金未納・未加入者は，公的年金納付・加入者と比べて，年金教育需要はどのようになっているのであろうか。

表２のロジット推定結果によると，公的年金未納・未加入者であることは，

年金教育需要に対して１％水準で有意に負の効果をもつ。公的年金未納・未加入者は，年金教育需要が低いことが示された。限界効果の値が−0.34042

(12)

であることから，公的年金未納・未加入者であることは，そうでない場合と比べて，年金教育を需要する割合は34.0ポイント小さくなる。

4‑6 推定結果３ ―厚生年金・共済年金加入の影響―

厚生年金・共済年金加入者であることは，国民年金加入者と比較して，年金教育需要はどのようになるかを考察する。表３の推定結果によると，厚生年金・共済年金加入者であることは，年金教育需要に対して５％水準で有意に正の効果をもつ。限界効果の値が0.07769であることから，厚生年金・共済年金加入者のケースでは，国民年金加入者の場合と比べて，年金教育を需要する割合は7.8ポイント大きくなる。

0.07769

−0.21054 0.00481 0.01048

−0.02579 0.05128 0.05880

−0.13323

0.19089 0.16370 0.25237 0.15887 0.16104 0.20625 0.20924 0.22568 0.16494

1.06269 0.39343

−0.93296 0.02434 0.05304

−0.12854 0.26673 0.31050

−0.67762

加入している低い

年収500万円以上大学・大学院卒 40〜49歳 30〜39歳 20〜29歳男

サンプル数 924

Pseudo R

0.0332 対数尤度 −529.04037 定数項

厚生年金・共済年金年金理解度

年収学歴 (本人) 世代 (40代) 世代 (30代) 世代 (20代) 性別

標準限界効果係数誤差

被説明変数：年金教育需要

（年金教育を受けたいと思う：１，

思わない：０)

(注) ，，は，それぞれ１％，５％，10％水準で有意である。

説明変数

表３年金教育需要に関するロジット推定結果２

(13)

4‑7 個人属性・社会階層 (本人の学歴・年収・金融資産残高) の影響個人属性として，性別は，年金教育需要に対して１％水準で有意に負の効果をもつ。男性は女性よりも年金教育需要が低い。世代については，

世代 (20代) ，世代 (30代) ，世代 (40代) は，いずれも，年金教育需要に対して有意な効果をもたない。学歴 (本人) ，年収はいずれも，年金教育需要に対して有意な効果をもたない。

4‑8 年金教育に関するインプリケーション

現在，わが国では，学校教育等において体系的な年金教育を学ぶ機会は殆どない。厚生労働省［2008］より，公的年金未納・未加入者は年金知識が少ないことから，公的年金未納・未加入者は，不足する年金知識を補うため，

年金教育需要が高いことが望まれる。

だが，年金理解度が低い人のほうが年金教育を受けたいという割合は顕著に低いという分析結果が示された。この分析結果を踏まえると，仮に年金教育が任意で実施された場合，年金理解度が低い人々が自発的に年金教育を受けようとすることは期待できない。そのため，年金教育を実施するならば，

学校教育等の現場で，任意ではなく皆実施により年金教育を展開することが重要であると考えられる。

５今後の研究課題

5‑1 年金教育の定義をめぐる議論

本研究では，アンケート調査における年金教育の定義について，主に公的年金制度のしくみや役割などについて学習するものであると定義した。アンケート回答者に対してこの定義をどのように提示するかによって，アンケートの回答結果が異なったものとなり，分析結果も異なってくることも考えられる。また，年金教育の内容や範囲をどう定義づけるか自体，有効かつ効率的な年金教育を展開するうえで，１つの重要な研究テーマになると考えられる。年金教育の定義に関する考察を行うことについては，今後の第１の研究課題である。

(14)

5‑2 年金教育のチャネル選択

人々の年金知識や年金意識を高める手段としては，学校等での年金教育のほか，郵送による年金通知や，パンフレットの配布，テレビコマーシャルなど，様々な手段が存在している。

本研究では，年金教育のチャネルとして，人々はどのような手段を求めているのか，また，どのような手段を用いることで，有効かつ効率的な年金知識の提供が可能になるのかについてはあまり分析していない。年金教育のチャネル選択に関する問題を分析することは，今後の第２の研究課題である。

(筆者は同志社大学准教授)

参考献

Agnew, Julie R., Lisa R.Anderson, Jeffrey R.Gerlach and Lisa R.

Szykman.,

2008

, “Who Chooses Annuities? An Experimental Investigation of the Role of Gender, Framing and Defaults,”American Economic Review , Vol.98 , No.2 , pp.418‑422 .

Brown, Jeffrey R.,

2008

, “Financial Education and Annuities,” OECD JOURNAL :GENERAL PAPERS, Vol.2008 , No.3 , pp.173‑215 .

Calvet, L., Campbell, J., and Sodini, P.,

2009

, “M easuring the Financial Sophistication of Households,”American Economic Review, Vol.99 , No.

2

, pp.393‑398 .

Gerardi, K., Goette, L., and M eier, S.,

2010

, “Financial Literacy and Subprime M ortgage Delinquency: Evidence from a Survey M atched to Administrative Data,”Federal Reserve Bank of Atlanta Working Paper, No.

10

.

Van Rooij, M ., Lusardi, A.and Alessie, R.,

2011

, “Financial literacy and retirement planning in the Netherlands,”Journal of Economic Psychology,

Vol.32 , No.4 , pp.593‑608 .

厚生労働省 (2008)，平成20年国民年金被保険者実態調査結果の概要

.

駒村康平 (2007)，年金に対する国民の知識・政策評価が投票行動に与える影響，年金制度と個人のオーナーシップ (

NIRA

研究報告書0605)

.

社会保険庁 (2004)，平成16年公的年金加入状況等調査結果の概要

.

総務省 (2009)，住民基本台帳に基づく人口，人口動態及び世帯数 (平成21年３

(15)

月31日現在)

.

村上雅俊・四方理人・駒村康平・稲垣誠一（2011)，正確な年金知識の獲得は年金制度への信頼度を回復させるか？，ソシオネットワーク戦略ディスカッションペーパーシリーズ，No.4

年金理解度と年金教育需要