脳卒中片麻痺患者の下肢に対する

．M本2206

別紙様式1

修士学位諭・文

脳卒中片麻痺患者の下肢に対する

mirror therapy が足関節背屈機．能と 立位バランスに与える影響

平成 25 年 1 月 10 日 提出

首都大学東京大学院

人間健康科学研究科博士前期課程人間健康科学専攻     理学療法科学域 運動障害分析理学療法分野

 学修番号：11895606

 氏 名：永井 洋

  （指導教員名：網本 和 教授  ）

要旨

【目的】下肢に対する視覚入力のみのmirrortherapy（以下MT）が脳卒中片麻痺患 者の足関節背届機能と立位バランスに与える影響について検討した．

【対象】対象は初発脳卒中片麻痺患者16名とし，実験群8名と統制群8名にラン ダムに分けた．

【方法】実験群では鏡を非麻痺側下肢が映るように設置し，非麻痺側の背屈運動 を計100回行わせた．この時麻痺側下肢は動かさなかった．アプローチ前後で麻疹 側足関節の背屈角度及び」秒当たりの背屈角度と姿勢安定度評価指標（以下IPS）

を測定した．

【結果】実験群にて」秒当たりの背屈角度の変化率が有意に大きかった

（p＜0．05）．IPSの変化率は二群間で統計学的な差が見られなかった．

【考察】麻疹側下肢に対しても，鏡像の視覚入力のみのMTによって足関節背屈 機能に対する即時効果が得られることが示唆され，麻痺肢の過剰努力を要しない

アプローチを考える上で意義深いと考えられた．

キーワード：下肢に対するmirrortherapy 足関節背屈機能 立位バランス

脳卒中片麻疹患者の下肢に対するmirrortherapyが 足関節背屈機能と立位バランスに与える影響

はじめに

 回復期の脳卒中片麻痒患者において，立位バランスや歩行能力獲得に向けてアプロー チする際に麻疹側下肢への重心移動が困難となることは多い．片麻痺患者の立位での麻 疹側重心移動の阻害要因としては，麻痺側で体重を支えると痙縮が高まり麻痒側の運動 コントロールが困難になる1〕，前脛骨筋における平衡反応の低下や腓腹筋の痙縮が前後 の重心移動減少に影響している2），などの報告がある．一方高齢者では立位バランス課題 において足関節筋の同時収縮が強まっており3），その要因として相反抑制の低下や随意 的重心移動能力の低下，足背屈ピークトルクの低下が抽出された4）との報告がある．これ

らの要因は脳卒中片麻疹患者においても頻繁に観察される．したがって脳卒中片麻疹患 者において足関節背屈機能を改善し痙縮を軽減することは，麻痺側足部の運動コントロ ールや随意的重心移動能力を改善し，立位バランスの向上に寄与すると考えられる．

 脳卒中片麻疹患者の麻庫側下肢機能に対する認知的なアプローチとして，近年では麻 疹側下肢に対するmirrortherapy（以下MT）の報告が散見される．MTはもともと切断 患者の幻視痛軽減に用いられ5），その後脳卒中片麻疹患者に対する応用も進んでいるが，

麻痺側上肢に対する効果についての報告は多く同3〕若干の成果は認められるものの，麻 痒側下肢についての効果は殆ど認められていない14〕．

 Sutbeyazらは発症後1年以内の脳卒中患者20名に対し，通常練習に加え1日30分の 足関節背屈運動を課題としたMTを4週間行い，さらに介入開始時から6ヶ月後に再評価 を行って非実施群と比較したところ，ブルンストロームステージ（以下Brs）とFunctiona1 IndependenceMeasure（以下FIM）の運動項目合計点（以下FIMM）に有意な改善を認め たと報告している15）．また平野ら16）はStrokeImpairmentAssessmentSeピ7）の足関節の 運動機能（以下SIAS−F）が2点以下の初発脳卒中患者12名を対象に麻痺側足関節背屈運 動のMTを行い，実験群が対照群よりも有意に改善したことを示している．

 しかしこれらの先行研究では，鏡像からの視覚入力に加えて麻疹側下肢の反復運動や 通常の運動療法も実施しており，MTの視覚入力単独の効果が証明されていない．また麻 疹側下肢随意性（Brs）や足関節背屈機能（SIAS−F），及び日常生活における運動機能

（FIMM）に対する効果を検証してはいるが，立位バランスに対する即時効果は検証さ れていない．鏡像からの視覚入力（視覚的運動錯覚）のみで足関節背屈機能や立位バラン スの改善に効果があると証明出来れば，より簡便で麻痺側下肢の過剰努力を必要としな い治療方法を検討する上で意義があると考えられる、

 本研究では回復期リハビリテーション病棟に入院中の初発の脳卒中片麻痺患者を対 象に，足関節背屈に対するMT（視覚入力のみ）が足関節背屈機能と立位バランスに与 える影響について検証することを目的とした．

対象

 対象は東京厚生年金病院（以下，当院）回復期病棟入院中の初発脳卒中片麻疹患者16名

（男性11名，女性5名）とした．取り込み基準は①片麻痺を伴う初発の脳卒中から12ヶ月以 内②踵をつけたまま足尖が上がる③立位保持（裸足）が見守りで数分間可能④病前に歩行可 能であった者とした．除外基準は①重度の失語②重度の意識障害③テント下病変とした．

 対象を封筒法にてMT群8名とコントロール群（以下CT群）8名にランダムに分けた．

対象の属性として，年齢，性別，身長，体重，診断名，障害部位，発症後期間（発症日から評価日ま

での日数），麻痒側下肢のBrs，足関節底屈筋のModifiedAshworthSca1e（以下MAS），注 意障害の有無，感覚障害の有無，半側空間無視（以下USN）の有無，FIMM，FIMの認知項目合 計点（以下FIMC），MMSEの合計点（以下MMSE）についてカルテ情報及び臨床所見か

ら評価した．（表1，2）

 なお，本研究は当院倫理審査委員会（平成23月7月25日承認）及び首都大学東京荒川キャ ンパス研究安全倫理審査委員会の承認を得たうえで実施した．

表1．対象の属性（基本情報）

MT群 年齢 性別  診断名  障害部位 麻痺側 身長 体重 発症後期間

3

4

5 6 7 8

73 48

71 71

34 82 64 55

F F F

M

F

M

F

脳梗塞 脳出血

くも膜下 出血 脳出血 脳出血 脳出血 脳梗塞 脳出血

被殻 視床

基底核 視床 被殻 被殻 放線冠

被殻

左 右

左 左

左 右

160  55

149 52

155  51 169  68 176  84

151 42 158 50

145  54

89 113 108 207 109 91 49 66 CT群 年齢 性別  診断名  障害部位 麻痺側 身長 体重 発症後期間

9

10

11

12 13 14 15 16

42

81

82 68 42 57

51 41

M M M M M M M M

脳出血 脳梗塞

脳梗塞、

急性硬膜 下血腫 脳梗塞 脳梗塞 脳出血 脳出血

頭頂葉 基底核 被殻 前頭葉

被殻 内包 被殻 頭頂葉

左 右

左

左

左

176  71 164  51 168  60

167 61

163 61

45

81

88 82 83

81

33 118

表2．対象の属性（臨床評価項目）

MT群 Brs MAS

1 2 3

5 6 7 8

V

皿 皿 皿

V

1V 1V

皿

1＋

1＋

0

1＋

1＋

1＋

1＋

1＋

9工詮 B・・ MAS

9

10

11

12 13 14 15 16

VI

V V V V V V

皿

0

1＋

1＋

1＋

1＋

1＋

1＋

1＋

感覚障害 注意障害 の有無  の有無

あり あり あり あり あり あり あり あり

あり

あり あり あり

感覚障害 注意障害 の有無  の有無

なし なし なし

あり あり

あり あり

なし なし なし なし なし なし

あり あり

uSNの    F1MM_有無

なし なし なし

あり

80 80 76 61

77 75 50 43

uSNの    FIMM_有無

なし なし なし なし なし なし なし なし

91 79 72 81

59 76 70 67

FIMC  MMSE 35

35 25 29 35 34 30 30

26 30 24・

30 30 30 30 30 FIMC  MMSE

33 29 33 35 32 35 35 34

30 26 30 29 30 30 30 23

方法

1．実験手続き（図1）

  プレテスト実施後MT群はミラー有り，CT群はミラー無しのアプローチを行い，ポス  トテストを実雄した．プレ及びポストテストでは後述する背屈テストと姿勢安定度評価  指標（以下IPS）測定を実施した．

被 験

者 ウ

ラ ン グ ム

（封 筒 法

）

   プ    レ   テ

！モ

、て

画

   テ    ス   ト

［＞

［＞

［＞

^{ミラー有り}

群

^{アプローチ}

休 休

融 介入5分 融

5 5

分 分

［＞ C

^{ミラー業し}

群

^{アプローチ}

図 囚 区

図1．実験手続き

2．評価項目

  1） 背屈テスト（図2）

    全て麻疹側下肢にて測定した．被験者に訓練台上で端座位を取らせ足底面が床に    接地しないように座面を調整し，麻疹側下肢の腓骨頭，外果，第5中足骨頭に反射マ    ーカーを貼付した．麻痒側下腿の側方2mで床から40cmの高さにデジタルカメラ    とライトを設置し，ライトで反射マーカーを照らした．被験者は足関節背屈を数回    練習した後に，トリガランプ十声掛けの合図で出来るだけ速く大きく背屈してもら    い，デジタルカメラ（CASI0社製HIGHSPEEDEXIL1〉【）のハイスピード動画モード     （210フレーム／秒）にて計5回撮影した．撮影した動画をデジタルソフトImage J    にて解析し，初期足関節角度（トリガランプ点灯時）と最大背屈角度（第5中足骨頭    が最高点に達した時）の差を足関節背屈角度（以下DF）として，DFを課題遂行時    間（トリガランプ点灯から最大背屈までの時間）で除した値を一秒あたりの足関節    背屈角度（以下DFS）として算出し，5回試行中の最大値を採用した．

図2：背屈テスト（左図：初期足関節角度 ※右下はトリガランプ 右図：最大背屈角度）

2） IPS測定（図3）

  事前に検査者が動作と口頭で課題の説明を行った．計測時の姿勢は裸足立位にて  両側の第一中足骨頭の間が15cmとなるように設定し，両上肢は体側に置き前方の  目標物（点滴棒に目印を貼付）を注視した．重心動揺計（Zebris社製Win PDMシス  テム）上にて被験者が指示に従い，重心移動時の代償動作を抑えて課題が実施出来  るように実際の行程を数回練習した．次に開始位置，右方向，左方向，前方，後方の5条  件にて，被験者は各方向へ最大に重心移動して静止し，初期の動揺が収まった時点  から10秒間を周波数50Hzにて測定した．

  測定中は転倒を防ぐため患側に介助者が付いており，被験者は安全に課題を遂行  出来た．測定から得られた値（矩形動揺面積及び平均重心位置）から望月らの方法  Uに準じてIPS値を算出した．

【開始姿勢】

   【前方】

図3：IPS測定

【右方向】

【後方】

【左方向】

竜省糾

↓

【算出方法のイメージ】

【IPS値の算出方法】

10g 垣亜重舵面遺

       矩形動揺面積の平均値（5箇所）

※安定性限界面積 ＝ 前後の重心移動距離X左右の重心移動距離  重心移動距離は平均重心位置から算出

3．アプローチ（図4）

  MT群は訓練台の上で両膝関節60◎屈曲位の端座位となるように座面の高さを調整し，

 両足底を床面に接地した．鏡を両下肢の間に設置し，非麻痒側下肢の鏡像が麻疹側下肢  に見えるか被験者に確認して鏡位置を調整し，非麻疹側下肢はテーブルで隠した．被験  者は非麻痒側下肢の鏡像を注視しながら，非麻疹側下肢の足関節背屈運動を検査者の声  掛け十至適速度にて25回×4セット実施した．実施中に麻疹側下肢は動かさなかった．

  CT群は鏡を設置せず，その他の課題設定はMT群と同じ条件とした．被験者は麻痺側  下肢を注視しながら，非麻疹側下肢の足背屈運動を声掛け十至適速度にて25回×4セ  ット実施した．実施中に麻痒側下肢は動かさなかった．

  課題実施中は適度な休息を入れており，対象者に疲労の訴えはなかった．

図4：アプローチ実施例（右片麻痺） ※左図：MT群 右図：CT群

4．解析方法

 1）足関節背屈機能（DF，DFS）及びIPS

   プレテストの測定値及び各測定値の変化率（アプローチ後）について，群間比較とし    て対応のないWi1coxon検定を用いた．

 2）対象の属性

   群間比較として対応のないt検定及びカイ2乗検定を用いた．

  統計解析にはSPSSforwindows（ver．11．5J）を使用し，有意水準は5％とした．

結果

 身長と性別を除いて基本情報に有意差は無かった（表3）．MT群で有意に女性が多く  身長が低かった（pく0．05）．臨床評価項目においてはMT群で麻痺側下肢の随意性が低  く（p＝0，054），感覚障害が多い（p＝0，077）傾向を示したが，有意差は無かった（表4）．

表3．基本情報に関する二群間の差     単位

変数

MT群（n＝8） CT群（n＝8） P−value Mean     SID．    Mean     S．D．

年齢 性別・

身長 体重

診断名。

障害部位・

麻痺側・

発症後期間 Cm

kg

 62     16  男性3名，女性5名  158    11  57     13 脳梗塞2名，脳出血5名  くも膜下出血1名  被殻4名，視床2名 基底核1名，放線冠1名 古麻痺4例，左麻痺4例  104    47

 58     17    男性8名  169     5  66     12

脳梗塞4名，脳出血3名 急性硬膜下血腫1名 被殻3名，頭頂葉2名，

前頭葉，基底核，内包，

   各1名

古麻痺4例，左麻痺4例  76     26

n．S．

pく0，05 p＜0．05

n．S．

n．S．

n．S．

n．S．

n．S．

＊カイ二乗検定 その他の項目は対応のないt検定

表4．臨床評価項目に関する二群間の差      MT群（n：8）

単位 CT群（n＝8）  P−va1ue

変数 Mean ^SIDl

Mean    S．D．

Brs＊

MAS＊

感覚障害。

注意障害。

USN＊

FIMM FIMC

MMSE

6段階 6段階

占 占 占

 最頻値皿  最頻値1＋

  全例有り 有り4名，無し4名 有り1名，無し7名  68    15  32    4  29    2

 最頻値V

 最頻値1＋

有り4名，無し4名 有り2名，無し6名   全例無し  74    10  33    2  29     3

p＝0，054

 n．S．

p：0，077

 n．S．

 n．S．

 n．S．

 n．S．

＊カイ二乗検定 その他の項目は対応のないt検定 2）足関節背屈機能について

 プレテストにおけるDF及びDFSの値について，二群間で有意差はなかった．DFの  変化率は二群間で有意差はなかったが，MT群で変化率が大きい傾向（p＝O．050）を示  した（表5）．またDFSについては，MT群で変化率が有意に大きかった（表6，図5）．

表5．DF（単位：度）

MT群（n＝8） CT群（n＝8） P−value

CaSe プレ

^ポスト

率

1 2 3

5 6 7 8

21−9

3．8

18，8 28，6 30，3 31．0

21−0

615

22，8 33，9 26，4 33．5

一4．1％

19．5％

39．1％

318．7％

21．6％

18．5％

一13．0％

 8．3％

9 10

11

51，2 33，5 19，0 21，4 26−2 28，1

3619

1．9

58，2 34，0 14，0 22，6 26，9 28，2 36．2 0．8

13．8％

 1−4％

一26．4％

 5−7％

 2．6％

 0．3％

一1I9％

一56．4％

中央値

^19．O％ 0．9％  p＝0．050

表6．DFS（単位：度／秒）

MT群（n＝8） CT群（n＝8） _P−value

      変化 CaSe プレ ポスト 変化率  CaSe プレ ポスト

      率

1 2 3

5 6 7 8

中央値

4．7 0．4 0．6 0．2 5．8 5．7 4．3 4．0

4．5   −4．9％

0，6   33．6％

0．6  0．5％

0．8  425．1％

6，5   11．2％

6．0  4．2％

4．5  5．8％

4，6   13．9％

8．5％

9

10

11

12 13 14 15 16

10，0   10．8   8．8％

7，6    7．2   −5．6％

3．3    2．5  −24．4％

2．8    4，1  46．2％

6．1    4．2  −30．8％

6．3    5．6 −10．8％

6．6    6．6   −0．2％

0．3    0．1 −57．1％

一8．2％  p〈0．05

。T「群

425．1％

100％

80％

60％

40％

      O．5％

20％

一20％

一40％

一60％

  13．9％l

    18．8％

    1． ・     ：

図5：DFSの変化

。    ・O．2％

 一30，8％

     ・ ．％

3）IPSについて

 プレテストにおけるIPS値について，二群間で有意差はなかった．MT群においてア  ブローチ後の変化率が大きい値を示したが，有意差はなかった．また矩形面積及び安  定域面積の変化率においても二群間で統計学的な差を認めなかった（表7）．

表7．IPS，矩形面積，安定域面積の変化率

MT群（n＝8） CT群（n＝8） P−value 変数

 IPS

矩形面積 安定域面積

変化率    変化率

（中央値）    （中央値）

2．2％         一1．0％

2．7％        一20．6％

5．1％         一2．1％

n．S．

n．S．

n．S．

考察

 MT群で女性が多く身長が低かったが，プレテストのIPS値は二群問で有意差は無かった．

脳卒中患者の立位重心動揺において性別や身長での差は無かったとの報告は多く18）19〕，本 研究においてもアプローチ前の立位バランス能力には影響しなかったと考えられ，各群の 立位バランス能力の均質性は保たれていたと言える．またMT群でBrsが低い傾向を示した が，プレテストの背屈角度及び一秒当たりの背屈角度の値は二群間で有意差が無く，アプロ ーチ前の足関節背屈機能も各群で同等であったと考えられる．

 アプローチ前に足関節背屈機能に差が無かった二群間において，MT群では背届角度の変 化率が大きい傾向を示し一秒当たりの背屈角度については変化率が有意に大きかった．こ

のことから下肢に対するMTは足関節背屈機能の改善に有効であったと考えられる．

Sutbeyazらは発症後1年以内の脳卒中患者20名に対し，通常練習に加えて1日30分の足 関節背屈運動を課題としたMTを4週間行い，さらにアプローチ開始時から6ヶ月後に再評 価を行って非実施群と比較したところ，BrsとFIMの運動項目に有意な改善を認めたと報

告している15）．本研究におけるMT群の属性と比較すると，年齢（平均62．7歳），発症後期間（平 均105日），麻疹側下肢の随意性（中央値皿）などの項目が類似しており，対象の属性は本研究

と大きな差異が無かったと考えられる．しかしながらSutbeyazらの研究はMTの課題時間

が長く（30分），通常練習（4週間）も加えた長期効果（6ヶ月後）を検証している．よって本研究 の結果は，Sutbeyazらの研究と類似した対象群に対して，より短時間（10分程度）のMTのみ によって足関節背屈機能に対する即時効果が得られたという点で意義があると考えられる．

また平野ら16）はSIAS−Fが2点以下の初発脳卒中患者12名（平均発症後期間：79．7日）を対 象に麻疹側足関節背屈運動のMTを行い，実験群が対照群よりも有意に改善したことを示し ている．しかしMTの方法については鏡による視覚入力に加えて麻痺側下肢の反復運動も実 施しており，足関節背屈機能の改善において視覚入力と背屈練習量増加という二つの要因 が考えられ，MTによる視覚入力のみの練習効果が明確では無い．また練習量も1日200回を 7日間実施（計1400回）と非常に多く，通常練習（FITprogram）にMTを追加しての長期効果を 検証している．したがって本研究の結果から，平野らの研究と比較してもより少ない練習量

（100回）でMT（視覚入力のみ）の即時効果が得られることを示したと考えられる．

 IPSにおいてはMT群で変化率が高かったが二群間での有意差は無かった、IPSを算出す る指標となる矩形面積及び安定域面積においても二群間で統計学的な差は見られず，MT群 において安定域面積は増大していたものの矩形動揺面積も増大しており，立位バランスの 改善には繋がらなかった．この要因として下肢に対するMTによる麻疹側足関節背屈機能 の改善が，立位姿勢保持における麻海側足部の運動コントロール改善に繋がらなかった可 能性が考えられる．緒方ら20）は脳卒中片麻痺患者の相反抑制作用について，足関節随意背屈 時の拮抗筋支配のH波振幅の変化から検討した結果，脳卒中片麻痺群でH波振幅は有意に 増加し病的な同時収縮の形態を示したと報告している．またこの同時収縮の形態は，上位中 枢からの開放や脊髄内での。verf1owを経て，閾値の低い伸筋支配のα運動細胞に対してよ

り優位に作用した結果であることが推測されたと述べている．Basmajian21），Kottkeら22）は 随意運動のコントロールには主働筋の再教育以上に拮抗筋の活動抑制が必要であり，この 抑制が不十分であれば共同筋及び拮抗筋への興奮性が拡がり運動の協調性は失われること

を述べている．本研究においても足関節背屈機能（背屈角度や一秒当たりの背屈角度）はMT により改善したが，拮抗筋である下腿三頭筋の痙縮抑制には繋がらず，結果として立位姿勢 保持における麻痺側足部の運動コントロールも改善しなかったと考えられる．松井ら33）は 脳卒中片麻疹患者9名に対し30秒間のstatic stretchingを2回実施後の即時効果につい て重心動揺計を用いて検討し，立位での前後変位において有意な変化を認め，重心が前方へ 移動したと報告している一このような他のアプローチ方法とMTを併用することで，脳卒中 片麻痺患者の立位バランス改善が図れる可能性も考えられる．また一方で脳卒中片麻痒患 者の立位姿勢制御を制約する因子として麻疹側足部の運動コントロール以外にも，体幹や 下肢の抗重力伸展活動1），知覚系の障害，認知一行動系の障害23〕など複数の要因が考えられる．

従って仮に麻疹側足部の運動コントロールがMTで改善していたとしても，他の要因の影 響から総合的な立位バランス指標としてのIPSの改善には至らなかったとも考えられる．

 MTによる効果の神経生理学的メカニズムは主に健常者を対象に検討されており，経頭蓋 磁気刺激を用いた研究24〕25〕では運動肢と同側半球（鏡背後の非運動肢と対側半球）の一次運 動野の活動や四肢筋における運動誘発電位の振幅増大29〕30）が認められた、また機能的磁気 共鳴画像法（functiona1magneticresonanceimaging；以下，fMRI）を用いた研究では，同側半球の 一次運動野や小脳外側26〕，あるいはミラーニューロンに関連する領域27）の活動が報告され ている．これらの作用機序は未だ明らかではないが，運動イメージ26〕やミラーニューロンシ ステム27〕などとの関連が指摘されている．Ertertら28）は慢性期脳卒中患者に他者が実施し ている上肢の54種類の目的動作をビデオ観察させ，その後観察した動作を反復練習する介 入を実施したところ，対照群に比べ実験群に有意な上肢機能改善を認め，fMRI所見ではミラ ーニューロンを含む両側腹側運動前野，両側上側頭回，補足運動野，対側縁上回などが活性化

したと報告している、このように健常者や脳卒中片麻痺患者において，運動イメージあるい は運動観察や模倣などが大脳運動皮質や大脳皮質脊髄路の興奮性を高めうることが示唆さ れている．MTの効果に関連する要因として運動イメージは多く指摘されているが，脳卒中 患者においてはMa1ouinら31〕がKvIQ（Kinestheticandvisua1ImageryQuestionnaire）とよば れる質問用紙を用いて32名の片麻疹患者と健常者に，視覚的イメージと筋運動感覚イメー ジの想起（鮮明度の違い）について調査している．その結果によると，片麻疹患者では全般的 に視覚的イメージが筋運動感覚イメージに比べて鮮明であることが報告されている．従っ てMTとは片麻痺患者で失われた麻痺肢の筋運動感覚イメージを，鏡像を観察することでよ

り鮮明に残っている視覚的イメージを活用し，麻疹肢の運動イメージを再び生じさせて脳 神経の再構成を促通しようとする訓練とも考えられる．この運動イメージは損傷部位（頭頂 葉など）によってはその能力が障害されることが報告されている32〕が，MT群の障害部位で は前頭葉や頭頂葉，側頭葉などの皮質レベルの障害は存在せず，MTによる運動イメージ想 起によって神経生理学的変化が起こりうる条件は満たしていたと考えられる．

 本研究の限界として，IPS測定時に麻痺側足関節周囲筋の筋活動を筋電図等で測定して いなかったため，IPS測定中の麻痺側足関節周囲筋の活動変化は明らかに出来なかった．ま たMTによって対象者にどのような神経生理学的変化が起こっていたかを検証してはいな かった．よって下肢に対するMTによって足関節背屈機能の即時的改善は示されたが，その 作用機序や足関節周囲筋の筋活動変化に対する影響については明らかではない．今後は症 例数を増やして，下肢に対するMTによる神経生理学的変化やMTの適応（障害半球や感覚

障害，注意障害の有無，イメージ能力），立位バランスに対するMTと他の介入方法（持続伸張 など）の併用効果などについて検討していきたい．

 本研究は回復期における脳卒中片麻痺患者において，麻痺側下肢に対して鏡像の運動観 察のみ，短時間かつ少ない練習量のMTによって足関節背届機能の即時的改善が図れるこ

とが示唆された．よって麻痺側下肢に対してより簡便で麻痺肢の過剰な努力を必要としな い治療方法を考える上で意義があると考えられた．

引用文献

1．望月久：脳卒中のバランス障害の経過とその対応，PTジャーナル第34巻第11号：773．2000．

2．高田祐：脳卒中片麻痺の立位姿勢における随意的重心移動範囲の研究，理学療法学，27巻：

3032000．

3．Benjuya et a1：Aging−induced−shifts from a re1iance on sensory input to musc1e

4．相馬優樹他：重心移動課題における足関節筋の同時収縮に及ぼす加齢の影響，体力科学59

巻，143−156．2010．

5．森美香：The Fu11−time IntegratedTreatment（FIT）programの効果一運動機能とADLについ て，総合リハビリテーション33巻3号：257−63．2005．

6．Ramachandran VS，Rogers−Ramachandran D，Cobb S：Touching the phantom 1imb，Nature 377：489−90．1995．

7．A1tschu1er EL，Wisdom SB，Ramachandran VS，et a1：Rehabi1itation ofhemiparesis after stroke with a mirror，Lancet353：2035−6．1999．

8．Sathian K，Greenspan AI，Wo1f SL：Doing it with mirrors：a case study of a nove1 approach to neurorehabi1itation．Neurorehabi1Neura1Repair14：73−6．2000．

9．Stevens JA，Stoykov ME：Using motor imagery in the rehabiIitaion ofhemiparesis．Arch Phys Med−Rehabi184：1090−2．20031

10．Doh1e C，Pu11en J，Nakaten A，et a1：Mirror therapy promotes recovery from severe hemiparesis：a rand−omized controned−tria1．NeurorehabiI Neura1Repair23（3）：209−217．

2009．

11．Michie1sen ME，Se11es RW，van der Geest JN，et a1：Mot0Hecovery and cortica1 reorganization after mirror therapy in chronic stroke patients：a phase II randomized contro11ed triaL Neurorehabi1Neura1Repair25（3）：223−233．2011．

12．松尾篤：鏡治療による上肢筋活動の即時的変化 シングルケースデザインによる検討，理学 療法学32巻6号：368−73．2005．

13．Yavuzer G，Se11es R，Sezer N，et a1：1〉［irror therapy improves hand function in subacute

14．RothgangeユAS，Braun SM，Beurskens AJ，et a1：The c1inica1aspects of mirror therapy in rehabi1itation：a systematic review of the1iterature．Int J Rehabi1Res．

Mar；34（1）：1−13．2011．

15．Suもbeyaz S，Yavuzer G，Sezer N，et a1：lMirror therapy enhances1ower−extremity motor

recovery and motor functioning after stroke：a rand−omized−contro11ed−tria王．Arch Phys lMed

16．平野佳代子：脳卒中患者の麻痺側足関節背屈に対するミラーセラピーの効果，総合リハビリ テーション36巻：683−688．2008．

17．千野直一：StrokeImpairmentAssessmentSet（SIAS）脳卒中機能評価法，リハビリテーショ ン医学31巻2号：119−25．1994．

18．佐藤信彦，中村隆一：脳卒中片麻痺患者の立位バランスの決定因，リハビリテーション医学30

巻：399−403．1993．

19．川手信行：脳卒中片麻痺患者における立位，座位姿勢保持時重心動揺と座位姿勢変換時重心 移動について，リハビリテーション医学34巻：121−128．1997．

20．随意的足関節背屈時におけるヒラメ筋H反射の変化，運動生理 9巻：27−32．1994．

21．Basmajian JV：Contro1ofIndividua1Motor Units．AmJ Phys Med一，46：480−486．1967．

22．KottkeFJ：Neurophysio1ogictherapyforstroke．Strokeand−itsrehabihtation．E1izabathLich，

BaItimore：75−96，1

23．福士宏紀他：脳卒中片麻痺患者のバランス機能と歩容，PTジャーナル第34巻第11

号：779−780．2000．

24．Garry MI，Loftus A，Summers JJ，et a1：Mirror，mirror on the wa11：viewing a mirror

ref1ection  of uni1atera1 hand  movements faciIitates ipsi1atera1 M1

excitabi1ity，Experimen七a1Brain Research163：118−122．2005．

25．Fukumura K，Sugawara K，Tanabe S，et a1：Inf1uence of mirror therapy on human motor cortex，Internationa1Journa1of Neuroscience117：1039−1048．2007．

26．Shinoura N，Suzuki Y，Watanabe Y，et a1：Mirror therapy activates outside of cerebe11um and−ipsi1atera11M11，Neuro Rehabi1itation23：245−252．2008．

27．Matthys K，Smits M，Van der Geest JN，et a1：Mirror−induced visua1i11usion of hand

movements：a functiona1magnetic resonan㏄imaging study，Arch Phys Med Rehabi1

90：675−681．2009．

28．Denis Erte1t，Steven Sma11，Ana So1odkin，et a1：Action observation has a positive impact on rehabi1itaもion of motor d−eficits after stroke，NeuroImage36：164＿173．2007．

29．Izumi S，Find1ey TW，Ikai T，et a1：Faci1itatory effect of thinking about movement on

74：207−213．1995．

30．TrembIy F，TrembIy LE，Co1cerDE，et a1：lModu1ation of corticospina1exitabi1ity duing imagined−knee movement，J Rehabi1Med−33：230−234．2001．

31．Ma1ouin et a1：C1inica1Assessment of Motor Imagery After Stroke：Neurorehabi1 Neura1Repair22．2008

32．Sirigu A，DuhameI J，Laurent C，et a1：The mentar representation of hand movement after parieta1cortex d−amage．Science13：1564−1568．1996．

33．松井有史他：脳卒中片麻痺患者に対するstaticstretchingの即時的効果，理学療法学37巻2

号：327．2010．

Abstract

Objective：To eva1uate the effects of mirror therapy on1ower−extremity，using motor imagery

training，on ank1e dorsif1extion and standing ba1ance in patients with subacute stroke．

］）esigm：Randomized contro1tria1．

Participa皿ts：A tota1of16patients with stroke，a11within12months post stroke．

Participants were random1y divided into two groups（mirror group，mean age62y and contro1 group，mean age58y）．

I皿terve皿tio㎜s：Mirror group was received mirror therapy program，consisting ofnonparetic ank1e dorsif1exion movements（1OO times）without paretic1ower−extremity movement，contro1

group was received sham therapy in the same condition．

Mai皿O㎜tcome Meas㎜res：The ang1es of ank1e dorsif1exion，the ang1es of dorsif1exion per second were measured by digita1high−speed camera and motion ana1yzing system．Index of Postura1Stabi1ity（IPS）was ca1cu1ated with the COP monitor．

Res㎜1ts：The median rate of change of thc ang1e of dorsifIexion per second（median8．5％vs

between the groups．

Comc1㎜siom：Mirror therapy（without paretic1ower−extremity movement）enhances paretic

ank1e dorsif1exion recovery in subacute stroke patients．This resuIts wou1d be benefit in

effort．

Key Words：mirror therapy on1ower−extremity，ank1e dorsif1exion，standing ba1ance．