課題遂行における達成行動の選択に及ぼす目標志向性の影響 [ PDF

全文

(1)課題遂行における達成行動の選択に及ぼす目標志向性の影響キーワード：目標志向性，達成行動，課題遂行の困難性所属人間環境学府行動システム専攻心理学コース氏名藤瀬文子目的. 問題. 研究 1 では，目標志向性と達成水準との関係性について. 全く同じ条件で課題に取り組んでも，パフォーマンスには. 時系列を踏まえ検討することを目的とする。. 個人差が生じる。それを説明する要因として，従来，目標志. 方法. 向性は注目を浴びている。目標志向性とは，課題の意味づけを表す。Dweck(1986)は，これを学習目標志向と遂行目. 調査対象者専門学校生 59 名. 標志向との2 つに区分した。そして，前者を知識獲得的側面. 手続き週 1回の心理学の授業において4度にわたり実. に焦点化したものとして，また後者を評価獲得的側面に焦. 施された。各回の調査内容は，以下の通りであった。１）第１. 点化したものとして定義した。そして，これまで多くの研究に. 回目授業授業の最初に前週の授業内容に関する確認テ. おいて，目標志向性が課題の達成水準に影響を及ぼすこと. ストを実施することを被験者に伝え，授業終了前に目標志向. が明らかにされている（e.g., Elliott & Dweck, 1988;. 性の測定を行った。２）第 2∼4 回目授業授業時間の最初. Philips & Gully, 1997; Button, Mathieu, & Zojac ,. に，確認テストを実施した。. 1996）。. 質問紙構成. 1）目標志向性尺度. Dweck &. Elliott(1983)の目標志向性の概念定義に基づき作成した. 一方，課題達成にむけておこなわれる行動，すなわち達成方略は，テスト形式や教授方法などの課題遂行を取り巻く. 18 項目を用いた。尺度は，学習目標，及び遂行目標の 2 つ. 状況要因の影響を受けることが指摘されている（村山，. 下位概念から構成され，6件法での評定を求めた。2）確認テ. 2003；中谷，1996）。すなわち，特定の状況において高い. スト調査者が，調査対象者とともに授業に参加し，授業内. 達成水準を導くためには，与えられた状況において課題達. 容に即し作成した。問題は全 10 問より構成され，いずれの. 成を導くような達成方略の選択が重要である。そして，学習. 問いも４択形式での回答を求めた。. 目標志向と達成水準の高さとの正の関係は，与えられた遂. 結果と考察. 行状況における達成方略の選択によって規定されると推察. 目標志向性及び 3 回のテストにおける各得点の平均値，. される。. 及び目標志向性とテスト得点との相関関係を Table1 に示し. しかし，従来，目標志向性が比較的安定した個人特性と. た。. して捉えられていたことから，学習目標志向が継続的に高い. Table1 目標志向性とテスト得点との関係性. 達成水準をもたらすと暗黙裡に捉えられていたに過ぎない。. M. そのため，学習目標志向が継続的に高い達成水準と関連し. 1. 学習目標志向 2. 遂行目標志向 3. 第1回目得点 4. 第2回目得点 5. 第3回目得点 * Note. p ＜.05. ているのか，また学習目標志向が高い達成水準に必要な達成方略の選択を導くのかについては明らかではない。そこで本研究では，次の 3 つの研究より，目標志向性と達成方略及び達成水準との関係について検討することを目的. 4.5 3.6 4.7 5.2 5.6. SD .93 1.02 1.86 2.00 1.66. 1. -.172 .282 .218 .019. 2.. *. -.035 .003 .182. 3.. .065 .266. 4.. *. .326. とする。まず研究 1 では，目標志向性と達成水準との関係を時系列により検討する。そして，研究 2 では，目標志向性と. さらに，学習目標志向，及び遂行目標志向とテスト得点と. 達成方略との関係におけるモチベーション要因の効果性に. の関係を検討するために，目標志向性の他方の変数を抑制. ついて検討する。さらに研究 3では，目標志向性と達成方略. 変数とし，テスト得点との偏相関係数を求めた。その結果，. との関係性に対する課題遂行の困難性の影響について検. 学習目標志向と第 1 回目テスト得点，及び第 2 回目テスト得. 討する。. r=.280, p＜.05; r=222, p 点との間に正の関係が示された（＜.10）。一方，遂行目標志向については有意な関係は示さ. 研究 1. れなかった。. 目標志向性と達成水準との関係性. 1. *.

(2) 分析結果より，学習目標志向と遂行目標志向とでは前者遂行目標. の方が，テスト得点の高さに関連していることが明らかになっ. 達成不安. た。しかし，その関係はテストの回数を重ねるごとに，弱くな. 暗記方略. マクロ方略. る傾向にあることが示唆された。学習目標. 達成意欲. 研究２. ミクロ方略. プランニング. 達成行動に対するモチベーション要因の効果について Figure 1. 目標志向性の達成行動への影響過程モデル．. 目的研究 2 では，目標志向性と達成方略との関係性におけ. 方法. るモチベーション要因の効果性を検討する。. 調査対象者大学生 351 名. 研究 1 の結果，学習目標志向と達成水準の高さとの間に. 質問紙構成１）目標志向性尺度研究１で用いた 10 項. 正の関係性が示された。これは，従来の研究知見を支持す. 目より構成されている。2）達成方略に関する尺度プランニ. るものである。しかし，その一方で，時間的経過とともに，学. ング，ミクロ理解方略，マクロ理解方略，暗記方略の 4 つの. 習目標志向と達成水準との関係性は弱くなる傾向が示唆さ. 達成方略をその概念的定義に基づき作成し，6 件法で評定. れた。. を求めた。3）達成意欲森・堀野（1997）の達成動機尺度に. その理由として，第 1 に時間的経過に伴い，目標志向性. 基づき作成した 5 項目について 6 件法での評定を求めた。. そのものが変化したことが考えられる。また第 2 に達成方略. 4）達成不安藤井（1998）の大学生生活不安尺度に基づき. の変化が考えられる。しかし，目標志向性は比較的安定した. 作成した 4 項目について 6 件法での評定を求めた。. 個人特性と考えられており（ Dweck, 1990），他方，達成方略. 結果と考察. は状況に影響されやすいことから（村山，2003），第 2の理由. 目標志向性尺度の因子分析及び利用尺度の信頼性の. による可能性が高いと考えられる。. 検討第 1 に，目標志向性尺度について，因子分析（重み. さらにこれまでの研究では，目標志向性と達成方略との関係性が達成水準を決定すると考えられてきた。しかしながら，目標志向性が比較的安定した個人傾向を示すものであると. 付けのない最小 2 乗法，プロマックス回転）を行った結果，2 因子が確認された。そして，第 1 因子を遂行目標志向に関する因子（ α＝.880），第 2 因子を学習目標志向に関する因. いう指摘を踏まえると，目標志向性が状況変容的である達成. 子（ α＝.845）とした。. 方略を規定するのではなく，むしろ目標志向性と達成行動と. 第 2 に，各達成方略に関する項目の信頼性係数（ α）をそ. の関係を媒介するなんらかの要因が存在すると推察される。. れぞれ求めたところ，プランニングではα＝.898，マクロ理. 一般的に，人はよりよい評価，あるいはより多くの知識の. 解方略ではα＝.930，ミクロ理解方略ではα＝.738，暗記方. 獲得を目指すとき，それらは高い意欲を導くだろう。その一. 略ではα＝.875 であった。. 方で，よりよい達成を目指すことで，逆に達成できるかどうか. 第 3 に，達成意欲尺度，及び達成不安尺度に関する項目. という不安を生起することも考えられる。つまり，達成意欲や. について，それぞれ信頼性係数（α）を求めたところ，達成. 達成不安といったモチベーション要因は，達成行動に強く. 意欲においてα＝.947，達成不安ではα＝.878 であった。. 影響すると考えられる。実際に，先行研究において，モチベ. 以上，いずれの尺度においても信頼性係数が.70 以上で. ーション要因は達成方略を抑制，あるいは促進することを示. あることから，各尺度の内的一貫性が確認された。以下の分. 唆するものがある（唐澤，1995）。. 析では，各変数における項目の評定尺度値の平均値を得. そこで研究 2では，モチベーション要因を介して達成方略. 点として用いた。. に影響する目標志向性の影響過程を明らかにすることを目. 達成行動に対する目標志向性の影響過程についての検. 的とする。本研究では,一般的な達成方略として，意味理解. 討次に，目標志向性と達成方略との関係性を規定するモ. を促進するミクロ理解方略，全体的な流れや大枠の理解を. チベーション要因として，達成不安，達成意欲の 2 つを取り. 重視するマクロ理解方略，またミクロ理解方略やマクロ理解方略が課題達成へと結びつく上で重要とされるプランニング，そして記憶することに依存する暗記方略を取り上げる. 上げ，達成方略に対する目標志向性の影響過程について検討した。まず Figure1 に示した仮説モデルを検証するために，パス解析を行った。その結果，仮説モデルにおける適. （ cf.Schumeck,1988）。. 合度指標は，いずれも低い値を示した（χ 2=93.00 ，. 影響過程については，Figure1 のように予測される。. GFI=.936,AGFI=.879，RMSEA=.106）。そこで，パス係. 2.

(3) 数の有意性，及びモデル修正の妥当性と解釈可能性を考. そこで本研究では，課題遂行の困難性に着目し，目標志. 慮した上で，修正指標に基づく修正を施した。その結果，採. 向性と達成行動との関係性について検討する。. 択された最終モデルは，適合度指標より比較的当てはまり. 方法. のよさが示された（χ 2=47.90 ，GFI=.966,AGFI=.928，. 調査対象者大学生 173 名. RMSEA=.072 ）。最終モデルのパス・ダイアグラムを，. 手続き場面想定法を用いた質問紙調査を実施した。第. Figure2 に示した。. 1場面では，新しくアルバイトを始めた状況を示し，目標志. .21***. 向性を測定した。さらに第 2 場面では，アルバイトを始め. R2=.12. .35***. 達成不安. 遂行目標. て 2 週間後の状況を提示した。なお第 2 場面では，仕事. R2=.14 .23***. 暗記方略. 理解の容易度と仕事理解に使用可能な時間量により課題. R2=.05 -.19***. .16***. R2=.57 .75***. 学習目標. .25***. を被験者に提示した。そして，達成不安，達成意欲，及び. R2=.38. 達成意欲. .21**. 遂行の困難性が操作された 2 つの状況のうち，いずれか. マクロ方略. .35***. プランニング，マクロ理解方略，ミクロ理解方略，暗記方略. .22***. ミクロ方略. に関する尺度を測定した。. .45***. 質問紙構成研究 1 における目標志向性尺度，達成方. プランニング. 略に関する尺度，達成意欲尺度，及び達成不安尺度を用. R2=.28. いた。. Figure 2. 目標志向性の達成方略への影響過程を表すパス図. Note.. は相関関係を，. 操作チェック第 1 場面，第 2 場面において，それぞれ. は影響方向を表す。また，破線は. 「このアルバイトは難しそうだと思いますか」と尋ね，6 件法. 負の影響を表す。. 検定の結果，状況を操作していなかっで回答を求めた。ｔた第 1 場面では，条件間における困難さの認知に有意な. 分析の結果，学習目標志向と遂行目標志向とでは，媒介. n.s.）。それに対し，状況差は見られなかった（ｔ（171 ）＝.97，. するモチベーション要因，および影響を及ぼす達成方略が. を操作した第 2 場面において，低条件と高条件の困難さの. 異なることが示された。まず学習目標志向は，達成意欲を媒. 認知には有意傾向が見られ，高条件の方が困難であると評. 介し，マクロ理解方略及びミクロ理解方略へと影響を与えて. ｔ p＜.10）。定されていることが示唆された（ 169）＝1.71，（. いることが示された。それに対し遂行目標志向は，暗記方略. 結果と考察. の使用に直接的にも，達成不安を媒介して間接的に影響す. 目標志向性と達成行動との関係性に対する遂行状況の. ることが示された。なお，プランニングは，ミクロ理解方略，及. 影響達成方略に対する目標志向性の影響過程への課題. びマクロ理解方略へ影響を及ぼしていた。. 遂行の困難性の関与について検討する。研究 2 で明らかに. 研究 3. された影響過程について，条件による多母集団の同時分析. 達成行動に対する課題遂行の困難さの影響について. を用いたパス解析を行なった。その結果，モデルの適合度指標は，χ. 目的. 2. =58.75 ，GFI=.920 ，AGFI=.830 ，. AIC=134.75 ，RMSEA=.065 であった。パス図は，. 研究 3 では，目標志向性と達成方略との関係性に対する. Figure3 に示したとおりである。. 状況要因の影響について検討する。. 分析の結果について，パラメータ間の差に対する検定より，. 実際の課題遂行状況では，達成行動に影響を及ぼすの. いくつかのパスにおいて困難性高条件と困難性低条件との. は志向性に限定されないだろう。課題の性質や支援者の有. 間に 5％水準での有意な差が示された。すなわち，課題遂. 無，時間的制約など，その課題遂行を取り巻く状況要因の. 行の困難性が，目標志向性と達成行動との関係性に影響を. 影響が強いと考えられる。すなわち，目標志向性は，現実の. 及ぼすことが示された。具体的には，遂行目標志向から暗. 状況要因と関わり，達成行動を規定する（速水，1987）。した. 記方略に対する影響は困難性低条件において強く，達成不. がって，達成行動に対する目標志向性の影響過程に対する. 安から暗記方略に対する影響は困難性高条件の方が強か. 状況要因の影響について捉える必要があるだろう。. った。また学習目標志向から達成意欲に対する影響は困難. また状況要因の中でも，達成意欲への影響が明らかにさ. 性低条件の方が強く，プランニングからマクロ方略に対する. れていることから（藤瀬・古川・池田，2004），特に課題遂行. 影響は困難性高条件の方が強いことが明らかになった。. の困難性に着目することが，目標志向性と達成行動との関係性を検討する上で重要だろう。. 3.

(4) されている（ Garner, 1990）。よって，. .31***/.30**. R =.09/.02 2. .31**/.14. -.06/.25**. 達成不安. 遂行目標. 学習目標志向により促進される達成. R =.12/.20 2. 方略と，遂行目標志向により促進さ. 暗記方略 R2=.00/.14. -.30**/-.40***. .32/.48. R2=.29/.21. .54***/.46***. ミクロ方略. .34**/.15. .28*/.39***. 行場面でどれほど用いられるのか，. R2=.38/.36. .28**/.36***. 達成意欲. 学習目標. れる達成方略とが，現実の課題遂. マクロ方略. .45***/.35***. また各方略の使用が効果的な状況. .06/.37. ***. や課題については，さらに検討する. R =.27/.23 2. プランニング. 必要があるだろう。第 2 に研究 3 に関連して，課題遂. Figure 3. 目標志向性の達成行動への影響過程を表すパス図． Note1.. は相関関係を，. 行の困難性が目標志向性と達成行. は影響方向を表す。数値は標準偏回帰係数（ !）である。. Note2. 困難性低条件 N＝81，高条件 N=90 であった。各係数は，左側が困難性低条件，右側が困. 動との関係性に影響を及ぼすことが. 難性高条件のものである。またパラメータ間の差に対する検定の結果，5％水準の有意な差が示され. 示された。そして，学習目標志向で. たパス係数には下線を引いている。. は，困難な状況での意欲の低減が示されたものの，学習目標志向に関. 総合考察. 連した達成方略は課題遂行の困難性に影響されにくいこと. 本研究では，目標志向性と達成方略及び達成水準との関. が示された。一方，遂行目標志向では，達成行動との関係. 係について検討した。特に本研究では，目標志向性と達成. 性に対し課題遂行の困難性が影響することが明らかになっ. 行動との関係性に対し影響を及ぼしうる要因として，モチベ. た。これは，遂行目標志向と達成行動との関係が状況依存. ーション要因および課題遂行の困難性に着目した。まず研. 的であること，あるいは達成不安に対する課題遂行の困難. 究 1 では，目標志向性と達成水準との関係性について時系. 性の影響の強さを示唆するものである。また従来の研究に. 列を踏まえた検討をおこなった。そして，研究 2 では，目標. おいて，遂行目標志向と達成不安との正の関係が示されて. 志向性と達成方略との関係性について検討した。さらに，研. いる（野崎，2003; 上淵，2004; Wolters, Yu, & Pintrich,. 究 3 では，目標志向性と達成方略との関係性に対する課題. 1996）。また一般的にも，困難な状況ほど不安は高まると考. 遂行の困難性の影響について検討した。その際，達成行動. えられる。しかし本研究では，困難な状況でそのような関係. に対する目標志向性の影響過程について検討した研究 2. 性は示されなかった。遂行目標志向とセルフ・ハンディキャ. 及び研究 3 では，媒介要因としてモチベーションに関わる達. ッピングとが関連しているとの指摘も存在する（ Eronen et al,. 成不安と達成意欲の 2 つに着目した。本研究により明らかに. 1998）。よって，困難な状況での遂行目標志向と達成不安と. なった点は，以下の 3 点である。. の関係性については，さらに検討する必要があるだろう。. 第 1 に研究 2 に関して，学習目標志向と遂行目標志向と. 第 3 に研究 1 に関して，学習目標志向と遂行目標志向と. が影響を及ぼす達成方略が異なること，さらにその媒介要. では前者の方が，テスト得点の高さに関連していることが明. 因が異なることが明らかになった。すなわち，学習目標志向. らかになった。しかし，その関係性はテストの回数を重ねるご. は，達成意欲及びプランニングを媒介し，ミクロ理解方略と. とに，弱くなる傾向にあることが示唆された。また研究 2，及. マクロ理解方略の使用を促進することが示された。それに対. び研究 3 の結果を踏まえると，学習目標志向と達成水準の. し，遂行目標志向は達成不安を媒介し，暗記方略の使用を. 高さとの関係性は，学習目標志向が状況適応的な達成行動. 促進していることが示された。. の選択を促進しているからではなく，むしろ状況に左右され. 一般的に,プランニング，ミクロ理解方略，及びマクロ理解. ず常に同様の達成方略の使用を促進しているからだと推察. 方略は学習の中でも深い処理をもたらすのに対し，暗記方. される。. 略は浅い，表面的な処理であるとされている。よって，本研. 主要引用文献. 究の結果に照らし合わせると，促進される達成方略の違いよ. ◆Dweck, C. S.. 1986. Motivational processes. affecting learning. American Psychologist, 41, 1040-1048. ◆Elliott,. り，遂行目標志向に比べ学習目標志向のほうが，深い処理. E. S., & Dweck, C. S. 1988 Goals: An approach to motivation and. を導くと考えられる。ただし，一般的に深い処理は学習の効. achievement. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 5-12.. 果性が高い一方で，方略使用の認知的負荷が大きいことか. ◆Wolters, C. A., Yu, S. L, & Pintrich, P. R. 1996 The relation. ら（市川，1993），学習方法として定着させることが難しいと. between goal orientation and students’ motivational beliefs and. の指摘もみられる（ Hattie, Biggs, & Purdie, 1996）。また. self-regulated learning. Learning and Individual Differences, 8,. 他方では，表面的な学習の課題遂行における有効性も指摘. 211-238.. 4.

(5)