補助金等調査表（チェックシート）
所属
（１）補助金の内容
市民経済部
地域ネットワーク課
名
称
根
拠
規
定
等
形
態
交
付
の
目
的
・
必
要
性
対
象
事
業
の
内
容
交
付
先
交
付
開
始
年
度
効
果
■
事業補助
□
運営補助
□
混合補助
⇒
割合が大きいのは
□
事業補助
□
運営補助
近
隣
市
等
の
状
況
受領書類
中
間
報
告
受領書類
確認内容
自治会及び自治会連合会による事業及び運営に関する経費
見直した時期
内 容
直 近 の 見 直 し
状
況
別紙のとおり
実
績
報
告
受領書類
予算額及び事業規模
確認内容
事業実績報告書
収支決算書
－
－
事業実績
収支
補
助
対
象
経
費
の
内
容
浦安市自治会・自治会連合会運営費補助金交付申請書
予算書及び事業計画書
交
付
申
請
確認内容
単一自治会への運営費補助金の積算基準から「役員活動費」を取り、
①均等割（各自治会一律210千円）＋②世帯割（単価550円×世帯
数）に見直した。
平成１９年度
補助金を交付することにより、市内自治会及び自治会連合会の活発な
活動が促された。
浦安市自治会・自治会連合会運営費補助金
浦安市自治会及び自治会連合会運営費補助金交付要綱
市内の自治会及び自治会連合会の健全な運営を促進することにより、
住民コミュニティの増進を図るため、補助金を交付する。
自治会の運営・自治会連合会の運営
終了予定年度
昭和５５年度
－
市内の自治会及び自治会連合会
（２）補助金の評価
＊小額補助金（３０万円以下）については、回答不要
評価
評価理由
市民の福祉の増進など公益性を目的としたも
のであるか？
はい
安全で安心して暮らせる地域を築くためには、地域コミュニティの充実が必 要であり、そのために、その中心的な役割を担う自治会活動は公益性を目的 としたものである。
事業が基本計画における施策の方向性と合致
しているか？
はい
都市像2：市民文化都市
具体的施策4：多様な市民が交流できる地域コミュニティを作る 基本事業2：多様な市民との交流を促進し、地域力の向上を図る。
事業の目的などが社会経済情勢に合致してい
るか？
はい
各自治会及び自治会連合会は、社会情勢に沿った形で、 各事業を進めている。
団体の維持目的に使われていないか？
はい
自治会独自で収入源を確保しており、補助金は事業費を 補助する目的となっている。
事業を実施できる団体が他にいないか？
はい
市民誰もが加入できる地縁的な団体は他に無い市民からのニーズが高いか？
はい
市民自ら活動している団体であり、コミュニティの基本 である。
事業を実施しなかった場合に、多大なマイナ
スの影響があると認められるか？
はい
地域の活動が制限され、コミュニティが停滞する。市が関与する妥当性があるか？
はい
住民自らが地域課題に取り組むことができる地域コミュ ニティ作りは、自立した自治体経営を進めるための基本 であり、それを促進することは市の責務である。
他に類似の事業がないか？
はい
市民全般を対象とした活動は他に無い創設当時と比べて、市民ニーズや補助目的が
薄れたり・補助対象が減少していないか？
はい
当初に比べて伸びは少ないものの、自治会の活動は継続 的であり、会員数は今後も増加する見込み。
具体的に説明できる効果があるか？
はい
コミュニティは人とのつながりであり、目に見えず安心感や安全感といった ものが構築されていくが、自治会の活動により、犯罪件数が減ってきたとい う具体的効果もある。
補助額に見合う効果があると認められるか？
はい
市内全域で自治会が設立されており、各自治会が様々な 活動を行なっており、充分に効果があるものである。
補助がなければ事業の継続ができないと認め
られるか？
はい
収支上、補助金が活動に大きな影響を与えている。過去３年以内に補助金の内容・補助額を見直
したことがあるか？
いいえ
枠組み自体は平成19年度以降変えていないが、平成23 年度と24年度には、補助の実質減額を行っている。
補助期間（終期）を設定しているか？
いいえ
自治会活動が継続する限り、補助も続けていく。対象経費は、規則・要綱等により規定されて
いるか？
はい
自治会活動の運営補助であり、自治会の活動のほとんど が対象となっている。
対象経費に対して、補助割合（補助率）を設
定しているか？
いいえ
浦安市自治会及び自治会連合会運営費補助金交付要綱に より予算の範囲内での補助と規定している。
交付申請・実績報告の際に、効果や評価の検
証を行っているか？
はい
交付申請の際に予算書及び事業計画書、実績報告の際に 事業実績報告書、収支決算書の検証を行なっている。
事業計画に沿った活動を行い、適切な会計処
理を行なっているか？
はい
事業計画書の作成及び会計監査を行なっている。団体の決算における繰越金（剰余金）が補助
金の額を超えていないか？
はい
報告により、自治会活動費が補助金分を上回っているこ とは確認している。
事業の目的・内容・実施時期に緊急性が認め
られるか？
いいえ
緊急性は認められないが、継続性が求められる。施策の目的に対する貢献度が高いか？
はい
補助金により、自治会活動の枠が広がっている。市の主要事業または特性を生かした取り組み
であるか？
はい
転出入の多い本市において、地域住民のコミュニティ強 化は大きな課題である。
施策として遅れており、弱点を補完する取り
組みであるか？
はい
施策としては遅れているわけではないが、自治会活動の役割は、地域住民の 親睦を深め、相互扶助により地域の課題に自ら取り組む住民自治の母体とし て、これまで以上にその活動の重要性は増している。
市民参加または協働を推進する目的がある
か？
はい
自治会活動自体が市民協働である優
先
性
評価項目及び内容
公
益
・
公
平
性
効
率
性
必
要
性
合
規
性
（３）補助金の総合評価及び課題
（４）補助金の今後の方向性
（５）所属長の評価・今後の方向性
見直し
の内容
地域コミュニティの充実は継続的に今後
も進めていく必要がある。
見直しの時期
これまでも自治会活動により、コミュニティ作りが進められており、今後も、安全で安心して暮ら
せる地域を築くためには地域コミュニティの充実が必要であり、そのために、その中心的な役割を
担う自治会に対して、自治会活動の自主性や自立性を尊重しながら、自治会活動の活性化を図って
いく。
□
見直しをしたうえで継続
□
廃止
□
その他
その他の内容
廃止の時期
廃止の
理由
補助金評価のグラフ
＊小額補助金（３０万円以下）については、グラフなし
■
現行のまま継続
現行
継続の
理由
これまで自治会活動費用のほとんどを対象に補助
金を交付してきたが、今後補助対象及び対象外に
ついて自治会と協議しながら、精査していく。
補助金の課題
5
5
3 4
4 0 1 2 3 4 5
公益・ 公平性
必要性
効率性 合規性
優先性
