詩文の比喩性

(1)

１はじめに２比喩の種

３徐志について

の詩歌の比喩

４徐志特色

の散文の比喩

５結論特色

１はじめに

徐志

よりも優れているとは浪漫派詩人として名を馳せたが、同時に、散文は詩

ば、アメリカで作家として名をなした林語堂は嘗てされるほど多くの人に稱贊された。例え

志

詩 ...以

、更以散文

（１）

學などの大學で文學部長や總長をとべたことがあり、北京大學、武昌大

任した楊振聲も、

椎崛豢麿

怒勸瀧

議柊猟厘壼祥範葎曳麿議鮒珊挫，

と語ったほどである。更に、北京大學の（２）

文

授やギリシャの

もなった親友の大使にも詩議撹蛍曳壓塹猟裏謹麿議柊猟垓覆豢麿議鮒；椎裡中麿議ともべた。また（３）

作人は

輕脆…單從文體變遷上講也是很大的一個貢獻（４）志摩的成就也不小．．．可以與冰心女士歸在一起。他的文章流麗散文方面徐志たほどである。とさえ賞賛しは生涯において散文を一四〇

歌の二九〇首に比べるとほど殘しているが、詩大である。これらを分數は少ないものの、その分量たるやすると、およそ、①濃艷な

②秀寫のもの、

思う。③の政治談論風散文を除いて言うならば、①について、な文章のもの、③政治談論風のものの三つになろうかと巴黎鱗爪

^{（パリの斷片}

、《濃得ド）記憶）、《曼殊斐兒》（マンスフィール不開》、《肉（限りなく濃艷）

②について、らびやかに輝やいている。《濟などは、讀めば實に艷麗な語彙や比喩で満ちており、文章はき巴黎》（愛欲のパリ）

夜鶯歌》（キー

徐志

詩文の比喩性

加

阿幸

(2)

ツのナインチンゲールに寄せるオード）、《羅曼・羅

、《翡冷ラン）》（ロマン・ロ山居

話》、《我（フィレンツッェ山中閑話）

知康橋》（私の知っているケンブリッジ）、《北戴河

濱

（北戴河幻想》

新な言などは、實に感性豐かで、そこでは獨自の濱の幻想）

使いで織り

す唯美

なかでも《我な世界が繰り廣げられている。

知康橋》、《翡冷

山居話》は筆

時代、國文の高校彼の散文が科書に必ず載るほどの優れた散文であった。

樣々に價される理由は、驅使される語彙の豐富さなどさはげられるが、その中でも多樣に用いられる比喩の巧みに見事であり、彼の散文が「詩

一つであろう。本稿では「詩散文」とされる理由の散文」と稱される彼の美

語な言

への執拗な

求の事實、上指摘し、これを明らかにしたい。果の一つが比喩の多用にあることをした楊振聲によって表現された徐志

の

議柊猟怒勸瀧

で流れる水の如き散文」であり、その特、つまり「手綱なしで馬を走らせるような、自由自在

徐志き比喩性に富むことではないかと思うのである。なぜならば、の一つは、珠玉の如がら、いつのの文章を讀んでいると、一つの喩えで事柄を語っていな

にかくなる

ではないか（いわゆる元の別の事柄を語っているの怒勸瀧實はその兩と思わせ、よく吟味すると、式）

のに妙に

得のいくような

氣付かせるのである。このような比喩が文中に多用されている似點があるのだとのが彼の文章の特

ゆえに、本論文では、徐志であろう。

の詩文中の比喩

な個

か取り上げ、その比喩を分を幾つ關し、その比喩性と文章の綾どりの性について考察してみたいと思う。

２比喩の種

について

２―１中國の比喩樣式知の

られている。故に比喩を論ずるから『詩經』の「比」「興」が詩歌創作時の手法として廣く知 !り、比喩は詩文創作に缺かせない手法である。古く

古今東西その數は夜空に輝く星のごとくあると言っても "作や論文も多く存在している。

はあるまい。しかし、比喩の #言で

$は基本

る。王希には單純なものであ

%氏

"《

&囂修辭學》（『

によれば、比喩の（三八二頁） '語修辭學』）の中の比喩論（５）

$には、二つの

件が必分と二つの條 (となると

べている。二つの

分とは、①

つの條件とは、①本體と喩體は本質がる對象と②喩えに用いられる事物である。二（本體）（喩體） )こうとす

なること、②兩

に似點があること、である。

!常、本體は比較

抽象

深く、聞き手には馴染みのないものであるが、喩體は比較で、奧 *

體

知のは喩」直「「られる。け喩」に分換「喩」隱喩」直「に比喩と言えば、般一で分かり知しているものとする。熟き手には聞く、易

!り、譬えようとする事物をはっきりと言

中國詩文論叢第二十九集

90

(3)

に表す。典型

は語（本體）と喩えられる（喩體）しかし喩える語しても見なされないが、一見比喩とは比喩語を使わないし、「隱喩」などである。も」な比喩語は、「あたか「～のように」「まるで」

くなる屬性なものでも、ある一定の

じる、似が生

る。故に、「竝列列ち「等價關係」が生じ、同じ意味や同じ事柄に見たて

る。事物事物本來の名稱を用いず、相互關係の人や事物の名稱を借用す本體が現れない。喩體が直接本體の比喩に取って代わる。人や隱喩を現わすこともできる。「換喩」には喩えられる語であるの形式」や「省略マーク」を使うことで換喩をの相關關係は多種多樣であるから、どの相關關係もすることができる。常用されるのは特

分、、標識、部

なお、「換喩」について、筆體などである。

を中心とした比喩性」において、日中の學（６）は嘗て「聞一多における動詞

用語の相

さらに比喩の樣式を『摘したことがあるので、參考していただきたい。を指語修辭學』に從って細かく分

ば、以下のすれ

りである。

「倒喩」：本體と喩體を

にする比喩。この方式には二種

ある。「甲式倒喩」：

喩體＋像＋本體

。「乙式倒喩」：

本體＋

＋喩體

^{（本體が喩體の修}

語になる）

「反喩」：否定の語氣で比喩を作り上げる。

「喩」：比較の方式で喩える。

「迂喩」：迂回、

回りの方法で比喩する。

定するか、或いは喩體を否定することで比喩をする。ち、本體を否「曲喩」：一つや幾つかの曲がり角を迂回し、

えることを言う。まわしに喩「喩」：一氣に幾つかの比喩を

の喩體で一つの本體を喩える。または、一つの喩體のべることを言う。幾つか

を以って、一つの本體を喩えることもある。なる面のち、本體と喩體の多種多樣な相似點を同時に竝べ利用する。

「

!喩」：縱式で、

ちなみに、『中國文學言語の比喩をいう。 "容が徐々に深まり、なっていく形の比喩の項目では、 #大辭典』（七三五～七六三頁）（７）

"容と形式の變

位分 $により、比喩の項目を下直喩（し、その數は七十項目余りもある。上位項目はやはり、

明

%、隱喩）（

暗

%、換喩）（

借

%の三つを）

いるが、下位項目では、例えばげて

&のようなものがある。補

%、 '%、等

%、對

%、反

%、反客爲

(式比

%、回

%、互

%、交

較 %、

%、 %、聯

%、 %、曲

%、 )%、同位

%、物

%、詳

%、

*%、引

%...などなどである。

２―２日本の比喩樣式日本の比喩

日本の修辭學 +究 +究は一般

には文體論を中心とするものが多

徐志

,詩文の比喩性（加

-） 91

(4)

いようである。中でも文體論の

究は一九三五年からすでに

し、今に至って衰

していない。しかし

年修辭學の

關しては、ほとんど比喩に對する究に究が多いと言われる（原子

『修辭學の史

凡その中で、（五八～六一頁）』『レトリック感覺（９）。佐信夫その理由について、）「序章」究』）（８

のように

べられている。「ヨーロッパの古典修辭學の理論を學ぶことで新しい修辭や思考力を開拓することができ、

論、作文、作品

究

びその他の分野の

ことができる。故に究にさらに大きな可能性をもたらす究は傳統な修辭學のなかから

い新し

識にかたちを與えるあやの中

から言語表現と比較

性のある緊密

直喩、隱喩、換喩、提喩、誇張法、列敍法

取り上げ論などを

するのだ」と。

賢一『

識のレトリック（

（一一九頁）は「デカルト以』）

のみるのは二十世紀、集團レトリックの知は地下に潛ることになる。それが再び日の目を代では、少なくとも表面上はな勢いを

すのは六十年代後

論が日の出の勢いだった（である。その中でも七十年代の西洋からのメタファー（隱喩）から

」と）

べている。そしてそれらの

究熱はほとんど同時期に日本に

譯され日本現代修辭學復興の收されるのである。

感覺』もベルギーのGroup μ と見なされる佐信夫の『レトリック

『一般修辭學』（一九七〇年）（

11

を參照されたし）の問題點提

思われる。のために書かれたもののようになお、日本の修辭學の

本究動向について、詳しくは加「日

修辭學發凡

以 Rhetoric

究動向（

多くある比喩樣式の中、本論文は王希本論文の依據する比喩樣式い。」を參照された）

の比喩樣式に從うが、補足『語修辭學』の中 !明に、山梨正明『比喩と理解（

の隱喩論を中心とする比喩樣式に依據し、論を』 "）

なお、山梨隱喩樣式は #めたいと思う。

の項目がある。（一五～四〇頁）

$%辭の形をしたのがこのの瞳は寶石だ）隱喩の典型例としてよく出される「ＡはＢである」（例：君隱喩

%辭喩である。（Copulative）な隱

&

'辭目つきの惡い男が隱喩

かってきた」と隱喩 (然襲い掛かった場合、よく「狼が襲い掛に確狼のように襲いかかった」であるが、この隱喩樣式の方が、正 )かれる。無論、正確には「あの男は )寫ではとらえきれない生き生きとして

*況のられる、その分だけ修辭 +眞性が感じな效果の高い表現とされる。

,統合比喩の修辭性は隱喩

'部と部の兩方に

められる複合

表現である。例えば、「フランスのメス犬がな比喩非二の性』ールにたいするボワーボした直後の版を出第『（一九四九 -を！った切ち斷

.。）中國詩文論叢第二十九集 92

(5)

この句は、

部と部の修辭性を介して、

スの一女性意識の高いフランが會の抑壓から解放を

ち取った

ことを象に示している。さらに言えば、女性の

ボーボーワールの『第二の性』の出版が象會からの解放を、

とを、妬みやいまいましさを持ちながらもに示しているこめている

事に表現している。況を見文

上の隱喩

、、

もみな文の

題にされた。しかし、文素からなるその表現自體が問隱喩の場合は、言語な

後の文や、その表現が發せられる言語外な文

が問題になる。

３徐志

の詩歌の比喩

特色

知の象を有りのままり、そもそも詩歌というのは、直截にその詠う對寫するのでは、詩興を感じられない。含

美が特に詩歌の

時の一大

素であるゆえ、「

「を詠む」のに、

」という字を詩行には出さないように斟

詩人である、それも名を馳せるような詩人である徐志であろう。である。これが中國の詩歌には隱喩の手法が多用されるゆえんし推敲するもの

彼の詩文の比喩性はの詩歌に豐富な比喩性があってしかるべきものである。故に、、そここでは、二、三の例をに散文の方から探求したいと思うので、

げるだけに止まる。從って、

は徐志

の詩歌の特

と言われる「愛、自由、美」の

隱喩手法で寫のうち、

く女性のうたた寢の美しさについて、その含

な比喩性を論じたいと思う。

３―１隱喩による含

女性のうたた寢な美の表現

寫の隱喩性

是睡了／星光下一斜欹白

!；／

入

／香爐裏 "境了

#$一縷碧螺

%

徐志

は、女性のうたた寢の

&をいたものとして、《

睡 #是

'了》（《志

という詩がある。詩》）

目四行ある。上記はその中の一段目の引用である。その中の二句 (部で十段あり、一段星光下一斜欹白

!と四句目

香爐裏

#$一縷碧螺二句目では、彼女のうたた寢の %を取り上げて論じたいと思う。

に小首を傾げる白 &が、まるで「星の下で斜め段々と !」であるかのようであり、そして、彼女が

"の世界へとまどろむ

らゆらと )景は、あたかも「香爐からのゆ

*のな隱喩の手法である。なぜならば、詩行には %が立ち昇る」ようであると詠う、これが典型

好像像是似乎是などの比喩詞がなく、ただ第一句に

是睡

了

と「彼女は寢入っている」という實際の

ている。そして續いて第二句が上記況が詠い出され星光下一斜欹白

+

であり、第三句に

入

"境了とまた、實際の場景提示をし

徐志

詩文の比喩性（加

,） 93

(6)

ている。その後が、

香爐里

一

碧螺烟

つまり、とある。

後の文

景」.のようなの補足からして、二、四句目は一、三句目の「.. 明

「文この二句目と四句目が『比喩と理解』の隱喩論でいうところの寫であることが分かる。ゆえに、

隱喩」であると思われる。文

の對象は明示されていないが、その表現隱喩とは、「その喩え體の比喩

問題の表現のな解釋は、

か後の發話

況に依っている」と

るからである。または、王希明されてい『中國語修辭學』の隱喩論での明に合

する詩行でもある。王希

氏は、「隱喩は、竝列列という。例えば、の形式、或いは省略マークを使うこともできる」（三八三頁）

鐘不敲不

話不，

不明 ^{（鐘は打たなければ}

ならない、話は

明しなければ分からない）

水不可斗量

可貌相人不，

^（水は容で測るものではない、人は容貌で

などは、らない）斷してはな後二句をただ竝列に列

後ろの句は文しただけであるが、

からして、自ずと

の句に

明する役

のである。を擔う歇後語

^{（シャレ言}

もそうである。例えば、）

了線斷

風箏上不

天

下不，

地

^{（絲の切れた凧}

天にも上がれず、地にも

有るでは、ちない、どちらに行けばよいか分からない）

これは「統合さらに、二句目や四句目を單獨に修辭學の角度からみれば、けばよいか分からない」ことを比喩するのである。態が「正に」「絲の切れた凧」「のように」、「どちらに行隱喩」であると（『比喩と理解』一八頁）

める。比喩の修辭性は

部と

部の兩方ともに

められる複合

喩表現になっているのだからである。つまり、な比の

性を指す部は女

白、つむき加減に垂れているその樣子」である部は「星の下にうたた寢のために首がう

星光下一

斜欹という部分である。さらに仔細に分析するならば、白

斜めに生えている樣子をの傾斜

とは言わずに、

斜欹

（xieq -）という。實は、これはうたた寢の

つむきになっていることを擬人態の女性が首をうな手法で喩えている。

ように、動詞は限られた名詞としか組み合わせない。動詞の !知の

"

擇制素因が自ずと

語と目

語を制限してしまうので、擬人

#

した動詞を使った場合、その動詞に共

すべき

語や目

故に、彼女である現れなくても、コンテクストの中で暗示され得るものである。語が $ が出ていなくても、

白が

なお、『比喩と理解』の隱喩論で言えば、白の女性であることが分かるのである。 %ちそという「

辭隱喩」を用いたため、可憐で

風を思わせるイメージの重 &純な乙女が「小首を傾げる」

搖れながら上がっていく '#が得られたのである。また、

(を ^（n iao）という形容詞を動詞として隱喩

に使って、

いくさまをより一 (のゆっくり、ゆらゆらと上がってつつ旋回しながらのぼる '柔らかく表現している。そして、その搖れ (の形は

螺旋である。

!りは白の )く初

*であるから、

(の色を普

+ならもっと

,祕

な紫中國詩文論叢第二十九集

94

(7)

色で形容するところであるが、徐志

は碧螺烟

^（螺旋

の

色の

のうねりをと歌っている。このさわやかな語感が、幾つもの比喩）

って、うたた寢の美女をき出す序

に纖細な語彙で織り圍氣を釀し出してくれているのではないだろうか。このようなした雰す含

な美は、詞

な嘗て筆ものであると思われる。きを感じさせるは「徐志

の唯美性―語彙の美を中心に― （

で、徐志」の中）

の詩語に「詞曲

論じたことがある。上記は正に「詞」な美を感じさせるものがあるとがゆえに、含な語彙」で比喩を用いたな美を實現できたのではないだろうか。

は、徐志

の量詞の比喩性について取り上げたいと思う。

３―２量詞の隱喩

用法による含

詩歌の語彙の美しさに、中國語の特な美の表現にも、徐志の一つである「量詞」

の作詩時の斟

の跡が見える。例えば、

①一把戀愛の中の量詞である。の詩歌經（《

夜聽琴》）、②一彎

玉似

明

（《无籾》）、③放一箭光（《怨得》）、④一掠顏色飛上了樹（《

》）、⑤一針新碧（《山中》）、⑥一

思想

⑦一髮重負（《哈代》）、山（《愛

、⑧一翳靈感》）

妙暈（《愛

⑨一瓣瓣、靈感》）思想（《愛

靈感》）、⑩一縷浪

漲歇（《地中、⑪一針針》）

憂愁（《新催妝曲》）徐志

は

切な量詞を

ぶことで、豐かな詩

う品詞を使うことで、その品詞と共しかし、釀し出し、美意識を高めるのである。本來量詞は名詞であるが、やイメージを

!すべき目 "語や語や暗示されうるものであるゆえ、我々に一 #語が現れていなくても、コンテクストの中でそれが

$そのイメージを思いになり、大變含 %かばせることができる。つまりその言外の意までも含むこと

例えば、①のの深い比喩性を持たせるのである。

一把戀愛

經の中に、

經は把

という名詞（動詞でもある）を隱喩

に修掴めるほど量の多い &することで、束で經が一箇

の度合いの深さが讀 'に集中し、その戀愛（戀愛）

に傳わる。②の

一彎玉似

明

は、で

は本來ならば、

一輪明というように量詞が

輪

と一般

にかれる。しかし、

彎を隱喩る）という動詞（形容詞でもあに用いたため、その時の

は、三日

をしていることが分かる。そして、その光は、まが玉のようにのような形白い光を放っている。その樣な

景が

彎て、まが玉の灣曲しているさま、悠久なる古代の息という字によっ

さを (いや幽玄

)って目に

%かんでくるのである。③の

放一箭光

光の量詞を常識では、

な條や線

ではなく、

箭を隱喩

に用いたため、その光は、弓矢のような形や

生き生きと目の *さであることが +に

,って來る。④の

一掠顏色飛上了樹

は、で

掠めるという動詞を量詞に隱喩

に用いたため、その

徐志

-） 95

(8)

語は動くもの、しかもとても素早く動くと

る本體のろがその動くものが色である。すると喩えられている對象であ想される。とこ色のコウライ鶯（詩の題は「

鶯」）が一

掠めていくその映像がのうちに動感を

⑤のある。って腦裏に映し出されるので一針新碧では、

針という量詞を隱喩

ため、詩人がに用いたく山中の樹木である

ている松の新碧は、針のように尖っであることが分かる。さらに、

「新碧もまた

辭な隱喩」である。それは

新しく

吹いた頃の松の

の碧の瑞々しさを形象

「あやあり」とされた表現となっているから、

定しえると思われる。しかも、

め、山梨氏『比喩と理解』のいうところの「語であるた辭る。⑥の隱喩」であ一思想重負では、

という量詞を隱喩

に用いたため、思想の

重が

象

され、その重

しく

かっているにか

る。なお、この比喩の形式は王希思想の形がいかにも見えてきそうな感覺を與え

《によれば、「乙式倒喩」である。この方式の比喩語修辭學》（三八六頁）

は

＋本體

＋喩體である。

ち、

一あり、思想は喩えられる本體で

⑦の重負は喩える喩體となるからである。

一髮山では、

髮という量詞を隱喩

たため、山の深に用いが

思わせられる。無論この句も上記⑥同樣、「乙式倒喩」である。々かつふさふさとした髮のようであると ⑧の

一翳

妙暈では、

翳という「曇りの

味する形容詞を隱喩態」を意に量詞として用いたため、

そう翳って見えて、朧のかさがいっ

⑨ののもやっとした雰圍氣が釀し出される。

一瓣瓣思想で、量詞を

瓣で隱喩

思想がに用いたため、

びらが開くように、幾重も々と

また、⑪のる。 !いてくると思わせ一針針詩句であるが、憂愁は《新催妝曲》という詩の中の

"知の

#り、

催妝は、「昔、嫁をもらう

に壻の家から $日時作って %り物を持って嫁の家に行くこと、または、その

%る詩を

催妝詩という」のである。この詩の

も、ある結婚式での &容嫁の心の奧を顏の表

'を

#して

である。くもの

嫁の沈痛な表

'から語り始め、作

(はその本意な結婚にたいして同嫁の不

'し、同時に

嫁を

)氣づけるべく

*

ますのである。例に

+げたこの詩句の

$句は

莫非這嘉禮

了 ,醒

である、その後の句は、してしまったのではあるまいか） -憂愁（もしかしたら、このめでたき宴が汝の愁いを呼び覺ま

- .

心刺

/と續くのである。

$後文量詞が「針」であることが 0を理解すれば、「憂愁」のの可憐な 1得するのである。なぜならば、そ嫁の心が愁いによって

ら。なお、この句は本體の「憂愁」を喩えする喩體、 2き刺されているのであるか

のような憂愁」、の何々という言ち「何々

「針」だけである。しかし、この量詞だけでも十分に喩體は針がない。あるのは量詞の中國詩文論叢第二十九集

96

(9)

のように

ある。比喩詞のく刺すものであるという形象がイメージされるので

好像

^{（のような）}

がないゆえ、これも量詞をうまく操作した隱喩であると見なされる。上

したり、隱喩

に量詞を用いることで、徐志

ぞれの詩行に幾にも言外の意を含ませることができ、大變含はそれ徐志のある詩を仕上げることができたのである。

を自在に用いることにあると思われる。の詩歌の比喩性の特色は、以上見てきたとおり、隱喩

は、徐志

比喩の散文の

特色を考査したいと思う。

４徐志

散文の比喩

特色

本論文の「はじめに」でも觸れた

り、徐志

の散文の特

の一つが

怒勸瀧議柊猟

である「の手綱なしで馬を走らせるような散文とは、比喩の中の複合式ような、自由自在で流れる水の如き散文」である。そして、そ、つまり「手綱なしで馬を走らせるそのことは、徐志喩」式の文型の多用ではないかと思うのである。

『猛虎集』の序文に、本人も承知しているようである。詩集我筆本來是最不受羈勒

一野馬

（私のペンは、もとより、最も束

されない野生の馬である）と

ン」の隱喩であり、そして、この「ペン」はさらに「文のているからである。ちなみに、この場合「野生の馬」とは「ペべの「換喩」でもある。いずれにしても、徐志び」

はやはりさすがる詩人であると思わせるのは、實は、この散文にある。親友であ

がいみじくも

べたように

麿議柊猟

裡椎中麿議詩議撹蛍曳壓塹猟裏謹（豢麿議詩；

）

徐志なのである。たしかに、

んでいる如き錯覺にの散文を讀んでいると、散文を讀んでいるのに、詩を讀

詩のようであり、散文は散文でありながら、從って「詩ンゲール」や「マンスフィールド」によくみられる。これらのる時がある。例えば、「キーツのナイチ

とでも呼べるほどの抒散文」

文である故、詩

に取り上げるのはを多く用いていることはむしろ當然であり、これらの散文を例手法である隱喩など當ではない。ゆえにここでは

從って徐志愛する。

の散文の比喩性が特

のは、論としてもっとも捉え易い文にあると思われる。どの論理

結局は比喩の力を借りて論旨をな散文を書くのも、

れは、おそらく、一つのめているように思われる。そ景を寫する時、もっと表現を寫實或いは眞さを帶びさせるため、別な喩えで

讀む者により生き生きと感じさせ、效果するほうが、

る。しかし、その別の比喩を用いたら、言にいないからであ

!のあや

喩で、直

に、換喩

に、隱喩

に或いは擬人

た比喩からさらにへと、その用いられ

"生した別の關

した比喩に話が

うち、話がどんどん深く縱式に #び、そのし、やがては一つの抽象なっていくのである。がしかな比喩表現が形ある物のように

$

象

%されていく。これが

最不受羈勒

一野馬

の眞相かも

徐志

&） 97

(10)

しれない。故に、徐志

の散文中の比喩性を檢證するのに、上文に

たように、彼のべ新や艷美な語彙を鏤めた抒

ここでは、風な文章より、

理り上げ、その縱或いは、有るテーマについて論ずる文章を取なお、徐志型を見てみる方が賢明であろう。。無盡な筆の行くままに任せた複合式比喩の文の「

かと思い、多いので、「諷喩」という比喩としても當てはまるのではない喩」の多くは、何かを風刺する比喩がで觸れた佐べてみたところ、本論文２―２「日本の比喩樣式」

信夫の『レトリックの

息（

のに氣が付く。その定義は、「語句の隱喩が續展開されての中に、「諷喩」（アレゴリー、allegory）という比喩形式がある』（一七一～一八八頁））

體が隱喩となっているような形式は、隱喩と

別して、

諷喩

という別名で呼ばれている。完結した諷喩は、一つの物語として自立する。その自立した言

と暗に對應しているのでなければならない。」この定義は王希の世界が、もう一つの現實世界氏の分である「

文學言語喩」と大變似ている。しかし、『中國大辭典』にみる「比喩」の

佐 70余り項目の中にも、

ぱら明らかにの「諷喩」と同じ名稱の比喩はあるのだが、それは、「もっ

風刺し、以ってである物語を設け、喩えられる對象と理を陳

し、或いは何かを

ときに用いる特殊蒙、風刺、譴責するな比喩型式」であると解（七五一頁）

している。もっとも、野

の該當項目に依れば、「九九八）良三『レトリック辭典』（國書刊行會、一

諷喩は典型な複合

文

で、なかなか

定がしい。…人

の隱喩識活動そのものが諷喩＝

との記發想に支えられていると言えるだからである」（二八頁）

以上日中のがある。

結果、本論文は、やはり王希似した名稱を有する比喩方式を比較し考慮した

『

語修辭學』の分

とにする。なぜならば、徐志に從うこの「

喩」の風刺

『中國文學言語な性質は、

明確大辭典』の「諷喩」項目に當てはまるほどではない。一方、徐志

の比喩方式は、時には佐

の解信夫

した「諷喩」の方が合

王希しかし比喩名稱の混亂を生じかねないということを配慮して、すると思われる場合もあるが、

の『

語修辭學』の分

①《この項目の例として取り上げる散文は、以下のりである。である。及び比喩樣式の名稱に從うわけ

（「劇刊開業」と③《劇刊始業》）④《猛虎集》序文など。 !死木死》、②《我也惑》（「イズム」）（「私も困惑している」）

４―１徐志

論文の特

"その１―「

喩」で抽象

物をな事

#象な比喩で

徐志 $寫する

が如何に複數の比喩で「

喩」を組み立て、抽象

な論理を

#象の比喩で論

するのかについて、以下の幾つかの中國詩文論叢第二十九集

98

(11)

例を取り上げて解析してみたいと思う。

幅の關係上、

いう抽象と

題目を論ずる《

中からのみ取り死木死》という散文の（「イズム」）

《う。

この文章は、一九二五年一〇死木死》について（「イズム」）

たものである。徐志八日「晨報副刊」に載され

は一九二五年一〇

「晨報」の文一日に北京の新聞「晨報副刊」の

挨拶文の中にはいろんな文集長に就任していた。就任人や識

うに呼びかけている。畫家の劉に文章を書いてくれるよる。そのためか、劉粟も呼びかけられた一人であ粟が《特拉克洛窪與浪漫

ロワとロマン義》（「ドラク義」）を一九二五年一〇

刊」に投稿したのである。「イズム」は、徐志八日にその「晨報副が集う地位を利用して、その文を解といしかし、徐志する積りで添えたのであるが、

の文の方が實は劉

ている。劉粟の投稿文よりも長くなっ粟の文章を借りて、徐志

は、

ねてからの

や

義に對する意見をついでに

べたように思われる。

「イズム」容は、

ち、「何々

である。そんなことを開陳するのに、徐志理論をただ鵜呑みしてもいけないのだということを諌めるもの義」というものを余り眞面目に受けて、

はほとんど比喩で

べているのである。それでは、以下にその

くこととする。な部分を見てい４―１―１「イズム」一段目の中の比喩性

「到巴黎

中國人大

沒有一個省得了到皇宮畫院去走一轉

，

但大部分人得到

利無非腿酸，

疼眼心煩

再沒有別，

稍了。

有美知識少數人

也只像是一個（中略），

有胃口

人坐上了一病

無珍不備

滿席

明知一碗碗，

熱氣

!是

"味呆看但他只能對，

，使

#$挾一

%放

&了口去

也，

辨不出 '是

これは、パリに行った中國人は一人漏らさず必ずルーブル美 (以然來」。美 )に見學しにいくのだが、しかし大多數の人はほとんど何の

享受を蒙るほどの

下記の本體、喩體①、喩體②のように、徐志であるということを皮肉っている文である。 *質もなく、ただくたびれ儲けしただけ

人の美は、まず一般にたいする鑑賞の目のなさ、

解のなさを喩體①で隱喩の價値にたいする理に少々美に喩えてから、さらに喩體②で「假知識のある人」でも、「このような本物の

殿に入ったら、（中略）やはりの宮走が +欲のない病人があらゆるご馳 +卓に載せている

,滿席 -のである」と喩える。この喩體②の部分では、直喩を示す比喩詞 .に座らせたようなもの ,也只像是

-（やはり何々のように）があるから、直喩と

れる。しかし、この比喩の上に立って、その /斷さ正はに王希がどんどん別な場面に變わっていくのである。このような比喩 0況を設定し、話 1氏のいうところの「

23喩」であると思われる。

徐志

4） 99

(12)

これで、その喩えられている本體である「如何にルーブル美

の中にある立

（この文言は文面には出していない）という「抽象な繪畫を一般の中國人は理解できないか」

その長い「な事柄」が、

象な」敍

、上に立った喩體③をち喩體①、喩體②び喩體②のして、一

以下はその明白になってくるのである。

體本體：文面には出ていないが作な比喩の解析である。

である「如何にルーブル美の本當に表明したい事柄

の中にある立

喩體①：一般の中國人は理解できないか」な繪畫を

大部分人得到

利無非腿酸，

疼眼

心煩

沒有別再，

了。

（ほとんどの人が得た利

は、足がだるく

喩體②：痛く目が回りうんざりしてくることぐらいしかない）が有胃口

病人坐上了一

無珍不備

滿席

（「滿

席」のような立

なご馳走が竝べられている

らせられている卓に座比喩詞：喩體①には比喩詞がなく、喩體②は欲のない病人）

也只像是

（ただ...のようである）喩體②の上に立ってさらなる比喩である喩體③：

碗碗明知一

熱氣

是味

但他只能對，

呆看

，使

挾一

放了口去

也，

是辨不出以然來

^{（美味しそう}

に湯氣が立っている料理もどれもみな高價な珍味であると分かっていても、ただ茫然とそれらの料理を見るほか手がない。假に無理に一口つまんで

であるかは皆目分からないのだ）べてみたとしても、やはりその味が何ん

!「在這一群名家相承

中

"曾經有

#多少藝

與一般人生觀

革命

在現在作緊鄰，

畫家當初曾經在藝

上做戴天 #怎樣幾於不共仇敵這些事本來不用他們隨便看看

先生們管

也他們，

$$不願意費

%工夫去

#問

反正做官，

&到了升官

做生意，

&到了發財

學鐵路工，

'管 (了火車頭

學紡織，

廠股招足了紗

)他們這輩子就有了堂皇，

交代

，

來管什麼藝

換喩①：麼人生！」管什，

現在作緊鄰

^（今

*＝同士になっている…）

!

の文面には出ていないが作

ある「本體」の本當に表明したい事柄でち「畫

+で換喩②：の換喩。 *同士に陳列されている繪畫」

隨便看看

先生們

^（ ,當に見て回るお

＝ -いさん）

!の文には表れていないが

.の文の中にある「本體」

到皇宮畫院去走一轉

中國人

^{（ルーブル美}

隱喩①：本體＝する中國人）の換喩。に一回り作緊鄰

畫家 ^（畫家）、喩體＝ *同士になっている仇敵

隱喩②：本體＝文面には出ていないが作

たい事柄「の本當に表明し /義 /張の相 0から引き

けるほどの激烈な論爭」、喩體＝ 1こされた死活を分在藝上做

#幾於不中國詩文論叢第二十九集

100

(13)

共戴天

仇敵 ^（隱喩③：本體＝上では不倶戴天の仇敵）

隨便看看

先生們

^（

「お當に見て回る）

いさん」、喩體＝

做官做生意，

學鐵路工，學紡織，

^（役人、

人、鐵隱喩④：隱喩③の上に立ったもう一つの隱喩。本體＝を學ぶ人）エンジニアを學ぶ人、紡績

皇堂

交代 ^（立に責務を果たす）、喩體＝

升官

發財，

，

管

了火車頭

招足了紗廠股，

^{（出世する、}

金持ちになる、汽車の頭部を管理する、紡績工場の株を集められた）この

比喩が仕掛けられている。まず換喩① という文には、上記したような複雜に組み合わさった

現在作緊鄰

② と換喩

隨便看看

先生們

という二つの

いる。それから、それぞれの換喩からさらに深く話が語の換喩が設定されて

む。

ち換喩①からは隱喩①、②、換喩②からは隱喩③、④というように展開していき、

體が一つの「

讀喩」となる。その結果、

は、

家という

はいつも如何に

義張の相

れだけ「生死を分けたの論爭を行われるのか」ということと、でど

當に見て回るお

いさんがどれだけ「

が一當に見て回るのか」

理解できるのではないだろうか。しかし、「

回るお當に見て

いさん」から、さらに文

に有るような

火車頭

話がに

生していくのである。

「但如果

育目是不僅

怎樣到

會上去混一碗

!，

如果

育目是在

"發我們

#在靈性人格

引，

質生活外同時實現性靈 $我們在物生活

，

%我們就得

&意到人

'共有藝，

%是人 '性靈活動

(績

凡是受，

)育限度人們應得有最低

了解與會晤

因爲只有在性靈生活普，

*活動

+面上

，

一民族

文 ,才有向

- .希 /。我們不輕

0火車頭

它，

聲可以使睡吼

1中 2孩們哭醒

它，

鬼們 -頭八千枝燭光可以使一切野 3心；但我們同時也

4/同 5們對於藝

信仰

6高

加深興趣，

不，

7把弄顏色

僅僅看作

畫師上戲臺，

一律看作

子戲

。因爲遲早有一天

們會知

畫師顏色裏有

自己最祕密 8感

戲子，

9門裏有

們最隱諱

想隱喩①：本體＝文面には出ていないが作 /。」

たい事柄「牽引車の働き、の本當に表明し :先垂範の働き」、喩體＝

火車頭

隱喩②：本體＝文面には出ていないが作

たい事柄「有る度のの本當に表明し (功を收めた」、喩體＝

管

火車頭了

隱喩③：本體＝「（「汽車の頭部」の操作を任せた）

;聲」と「光」、喩體＝

吼聲、

枝燭光八千

隱喩④：本體＝文面には出ていないが作

たい事柄「無知と混沌のの本當に表明し

<態から目を覺ませる」、喩體＝

使睡 1中 2孩們哭醒

隱喩⑤：本體＝文面には出ていないが作

の本當に表明し

徐志

=詩文の比喩性（加

>） 101

(14)

たい事柄「文明の開

されていない世の中に知識の

をする」、喩體＝

使一切野鬼們

心

^{（野にさまようよ}

うな魂たちを

隱喩⑥：本體＝かせる）

畫師，戲子喩體＝，

弄顏色

^（色

を弄する

）上戲臺

^（

臺に上がる

この）

という文は、上の

の文の續きである。これは、徐志がの中の隱喩④で皮肉っていた

堂皇交代

^（立ということに對する言い譯である。を果たした）に責務但如果

育

目

是から

一民族

文才有向

希

をまでの意味

すると、「

育の目

はただ

ようにするためだけのものではなく、物質生活をも重會に出てから生活できる

同時に、感性も豐かにし、するとことができるならば、文にも目を向けさせるようにする

がこれでやった

にるのだ」と。言外の意は、「立むことができも大事ではあるが、しかしに責務を果たし、出世するのな活動があって、はじめて文がにむものである。」と讀み取れる。ここでは、徐志

は、まず生

に携わる業

を輕

するような文

にある言

對して釋明めいたことを一しきりにさらに工業はやはり生活には缺かせないものであると明したわけである。その上

えるのであるが、そのことを本價を與

という文の上記列

①と②でした隱喩いているのである。その

と文章の隱喩の核心とは、

でやり玉に

げた「當に

作品を見て回る人々」の中にも「立

あるに責務を果たしたもの」がおり、その中の一つで學鐵路工

!管

"了火車頭

^（鐵

#エンジニアを學ぶ人が火車頭を任された）の

火車頭

という言

$である。

火車頭

は、文字

に、隱喩 %りの意味である「汽車の頭部」のほかには、「牽引車の働きであり、

る」という意味でもある。故に、この &先垂範の働きであ火車頭

という言

隱喩 $を

に用いたがために、上記

學鐵路工

!管

"了火車頭

という句がさらに生きて、

堂皇交代なるのである。故に、この一句は無論「という句の隱喩にもしかし、 '(喩」ではあるが、

後の段

なので、山梨修辭學のいうところの「文 )にまたがって考えないと分かりづらいこと

隱喩① 思われる。 *隱喩」でもあると徐志②の上に立って、，

⑥を仕掛けて、はさらに隱喩③、④、⑤、

なお、隱喩④と⑤は同じ本體を比喩しているので、「 +を幾つも幾つも深く掘り下げられてゆく。

あると思われる。このようにして、この文を讀んだ ,喩」ではいつの

-にか、工業の利

.も大切であるが、

の重

ようになったのではないだろうか。性も理解する

４―１―２「イズム」第二段の中の比喩性「藝

人生，

解放，

這些不隨熟自由。，

衣字眼就比如一件毛蓑

除非，

/親自貼肉穿上了身去

，

/不會覺得眞

他們有

0/渾中國詩文論叢第二十九集

102

(15)

身發癢怪事（中略）因爲這不曾發

癢人

，

只是在孟婆亭

了孟婆湯原封未動

來路貨再他在這世上除了骨頭見天加硬，有變！他是一個活

木乃伊！就比如

天中了頭眩腦脹

昏

得靠行軍散，

力量

，子盡義務

惡狠狠，

打上幾個大

嚏

腦筋才能回復，

醒

這時代，

靠一撮行軍散性靈生活也得力量使勁地打上幾個大

嚏才有

醒希直喩①：本體＝。」

不隨熟

字眼 ^{（馴染みのない文字）}

、喩體＝

一件毛蓑衣

^{（粗いささくれのある}

の紐でんだ雨合

比喩詞＝、）就比如

隱喩①：本體＝文面には出ていなが作

い事柄「衷心より理解することの大切さ」、喩體＝の本當に表明した

非除

親自貼肉穿上了身去

，

不會覺得眞

他們有

身發癢渾

怪事 ^{（粗いささくれのある}

の紐でんだ雨合

を肌にじかに付けた時、あんなにも

隱喩②：本體＝ことを自分で感じなければ信じないのと同じのだ）身が痒くなるのだという不曾發

癢人人）、喩體①＝（痒みをしたことがない

只是在孟婆亭

來路貨

他在這世上除了骨頭見天加硬再，

有變

（

世をれさせるために「孟婆

、喩體②＝この世に生まれてきても、何も感じない人）」に「孟婆湯」を飮まされ、

個活一

木乃伊

隱喩③：本體＝（生ける屍のミイラ―）

一個活木乃伊

、喩體＝

天中了

頭眩腦脹

昏 ^（隱喩④：本體＝頭は混濁して覺醒していない）に熱中症にでもかかった人みたいに、

天中了

頭眩腦脹

昏、喩體＝

得靠行軍散

力量

，子盡義務

惡狠狠，

打上幾個大

嚏

腦筋才能回復，

醒 ^（氣付しっかりと二三發くしゃみを「行軍散」でも嗅がせ、

隱喩⑤：本體＝文面には出ていなく作發させなければ目覺めできない）

い事柄「が本當に表明した喩體＝ !の力で感性のない生活から目覺めること」、

靠一撮行軍散

力量使勁地打上幾個大

嚏

上記直喩や隱喩①、②、③、④で解析した

"り、徐志

「 #は

!、人生、解放、自由」などの言

る屍であると同じだということを比喩するのに、中國民 $を知らない人は、生け

方古典劇によく出る話である %の地在孟婆亭

了孟婆湯

ている。直喩①と隱喩①では、で綴っくら聞かせても駄目なのだということをるかについて、自分で身を以って體驗してみなければ、人がい !や自由の氣風とはなんであ

&

仕掛け、また隱喩③の上に立って、隱喩④を引き出していく。體②で喩える。さらに隱喩②の喩體②の上に立って、隱喩③をんな痒い感覺を經驗したことのない人は、隱喩②の喩體①と喩 'する。そして、こ (に「

)喩」の見本のような比喩の

*づる式文章である。最徐志 +に引っ張り出されたのが、文面には出ていないが、しかし

#がもっとも表明したい事柄である隱喩⑤の本體、「

!

徐志

#詩文の比喩性（加

,） 103

(16)

の力で感性のない生活から目覺めること」である。

４―１―３「イズム」の中の第三段の比喩性

「想

國批評家

我就聯想，

中西大藥

一類

鋪子裏架上排列藥鋪子。

整齊

簽簽，上貼

整齊

簽條

寫簽條上，

整齊

藥名：（中略）他們不把一個作生生

裝進一個

子裏塞上軟木貼上題簽放上分類架上去

壽無疆

永安

完事才算

他們，

良心就不得安頓

，直喩①：本體＝上就不得安眠。」國批評家

^{（ドイツの批}

家）、喩體＝

中西大藥

一類

藥鋪子

^{（中國の中西大}

局のような

屋さん）、比喩詞＝

聯想 ^（隱喩①：本體＝想する）

中西大藥

一藥鋪子

、喩體＝

排列架上

整齊

藥藥，上貼

整齊

簽條

簽條上寫，

整齊

藥名

^（の上に整然と竝べている

の、然とラベルを張ってあり、ラベルには整然とには整隱喩②：本體＝いる）の名が書かれて一個作

^{（一人の作}

）、喩體＝一個

子（一個の

い事柄「どの作にも必ずある隱喩③：本體＝文面には出ていなく作が本當に表明した）

ること」、喩體＝義という型に嵌めさせ把一個作生生

裝進一個

上軟木貼上題簽放上分類架上去子裏塞壽無疆

永安

（一人の作を

に詰め、コルクで閉め、ラベルを張り、分

された

に、

長壽無窮

に永この文は、ドイツのに置くこと）

論家が何かを批

「これは何々するときに、よく義である」とすぐ型に嵌めさせて

を皮肉っているのである。徐志明すること上くる。に隱喩①、②、③とたたみかけるように幾つも比喩を仕掛けては直喩①の上に立って、さら

したように、徐志

は幾つもの比喩を組み合わせた「

喩」を用いて、如何に物事をきちんと分

イツの批していないと、ド家たちが

良心就不得安頓

，

上就不得安眠

、

ち「良心に濟まないと思い、安眠できない」ほど苛立ちするのだというイメージを、讀に訴えかけ、生き生きと眼

にばせたのではないだろうか。か

「我以爲現在

藝應得

意：徹底

托底拿一套沒有經驗，

大字

什麼，

義等等

［留放在口裡當香，

!］咀嚼

沒有多大雖則，

"處

到底眞味，

#也很有限；我們

$逼

%年輕人覺悟

，

如其我們有這樣

本能

是他們，

&在 '識美

本能

眼使他們肉，

直喩①：本體＝背後開張一隻靈眼」

沒有經驗托底

大字

什麼，

義等等

（經驗を基礎としないようなスローガンや何々

義）、喩體＝

留香

!比喩詞＝、ンガ）ム」ーイチュトンペアミ（「ス中國詩文論叢第二十九集 104

(17)

當

隱喩①：本體＝文面には出ていなく作

い事柄「舶來品と思って有が本當に表明したがる」、喩體＝

當［留香］咀嚼

隱喩②：本體＝

他們在

識美本能

^（

在する美を

、喩體＝識する本能を備えさせる）

隻靈眼肉眼背後開張一この文は、當時おそらく流行っていた（肉眼の背後にもう一つの靈な目を設けること）

ミントガム」で、歐米から入って來た何々入品である「スペアで、徐志義を比喩することの辛口

論文の特

しかし、見てきた以上は「イズム」という文からしか例を取り上げていないが、が出ている。

り、徐志

の論

り、解析しきれないほどの文は、理路整然というよ象な比喩で抽象なテーマを、

からへと仕掛けていて「

喩」式に

また徐志く分るのではないだろうか。していくのがよ

の散文の特

の一つに上

した

りの「

による比喩の他に、もう一つ特喩」

入れる手法がある。ゆえに、として「典故」を比喩に取りは徐志

「典故」を見てみることにする。の文中によく現れる

４―２徐志

の論文の特

るその２―典故を比喩に取り入れ「好容易４―２―１《劇業始刊》の中の典故による比喩

從冷極了

底裏撈

了一

輪希

是從山谷裏像，

得了幾莖百合

但是，

!

"裏安去

左右，

#

有安希

$子

也，

#有

%希

&水

在眼看這鮮，

己手上變了顏色自

一瓣瓣，

!下萎

， '了

焦了，

枯了，

了掉，

」結果只是傷慘。（あたかも，

(の中からやっと

とく、寂れている )を掬うがごからやっとちっぽけな希

うのに、この深山幽谷からを掴みかけたと言一體どこに置けばいいのか、手元には希 *勞して取ってきたような百合のを

という名のを生ける

$がなく、希

を育てる

させ、たがあなたの手の中でただみすみす色あせ、ひとひらずつ萎え +らかな水もなく、この生き生きとし 'いばみ、

,色になり、枯れて、

かない。ちるのを力なく見るし

《劇業始刊》（「戲劇 -に慘めこの上ないものだ。） .は、徐志刊開業」）

が「晨報副刊」の /集で有ったころの一九二六年二

に )一七日に、「晨報副刊」

0載した文章である。

容は「晨報副刊はこれから

上記引用文も、４―１「徐志宣言したものである。《劇刊》という戲劇のみを論ずるコラムを立ち上げる」ことを .一回論文の特

な事物をその１―抽象象な比喩で

1寫する」の中で多く取り上げた「

喩」を用いた文である。この引用文の典故の個

2は從冷極了

底裏撈

了一

輪希

の

撈と

一輪

徐志

3） 105

(18)

という二つの言

である。なぜこの二つの言

で「典故」を

することができるのかというと、目

語希の量詞が一輪という

を隱喩する言

を用いているが、動詞は撈了設定に從って先をければならない設定になっていることが分かる。そして、このいるため、この一句の隱喩している場面は自ずと「水場」でな（水中のものや水を掬いあげる）という隱喩を用いて

めば、

底は底とに氣が付く。結果として、この一句にはの換喩であるこ底撈故に最初の一句の典故が潛ませていることが分かる。という

體の比喩は、

底撈あると用いて、「無駄である」ということを暗に比喩する「曲喩」でという典故を

定できる。

したがり角を迂回し、り、「曲喩」とは「幾つかの曲なお、まわしに喩える」ことをいうのであるから。

底撈

は『初刻拍案

それぞれ出ている。しかし卷二十一の方は、奇』卷二十一と卷二十七に

底撈

り（と作

、卷二十七では）

中撈とある（

ちなみに、この一文の比喩の仕組みは以下のある」という隱喩である。。無論いずれも「無駄で）

換喩①：本體＝文面に出ていない「理想りである。

な

①＝會」、喩體

、喩體②＝

換喩②：本體＝文面には出ていない「

底」、喩體＝

底裏

曲喩①：本體＝文面には出ていないが作

ある「やがては無駄にの本當の意圖で

わるであろうその

を掴むこと＝

底撈」、喩體＝幾つかの曲がり角を迂回し、

わしに喩えるま好容易

從冷極了底裏撈

輪了一

希の論題である「劇に對する無理解という人心の凋隱喩①：本體＝文面には出ていないがこの文《劇業始刊》文。

理想した

ではない

會」、喩體＝

冷極了底裏

隱喩②：本體＝

希、喩體＝

百合

隱喩③：本體＝文面には出ていない「劇を

の中の

であるということを人々が

識してくれる」、喩體①＝

希

、喩體②＝

百合

上記した

り、この一文は、「劇は

の中の

いうことを人々がであると識してくれる」という「希

「」を、まず底撈」という典故を用いて迂回しながら

もの比喩を !き始め、幾つって徐々に「百合の

」に變

"していく樣を

しているので、この段 #寫

體が一つの

なお、上の引用文は、そのができると思われる。 $%喩であるをいうことの段

の西洋人のように劇に對する &容である「中國人は '虔な態度がないことを

ている」ことを汲んで (き、皮肉っべているので、この文は「

あると同時に、『理解と比喩』の中でいうところの「文 $%喩」で

)隱中國詩文論叢第二十九集

106

(19)

喩」にも當たると思われる。

４―２―２『猛虎集序』の中の典故による比喩「我常常疑心

一是眞乾了完了

。如同

美是問一身

融得來限定日子

交還

我也時常疑慮到我，

些寫詩

日子也是甚麼

因為憐憫我

享用愚蠢暫時借給我非分ている。ちょうどケッチェラの美貌は愛のて、何もかもおしまいになってしまったのではないかと諦めかけ奢侈。」（私はこんどこそ本當に枯れ切ってしまっ

て、期限付きでにお願いしてもらっこの何年さなければならないのと同じようなものかと。

の詩を書く日々というのは、やはりどこかの

の愚鈍を憐れんで、暫くの樣が私だけ

『猛虎集』は徐志に合わない贅澤なのかもしれないと、一人で疑心暗鬼に思うのだ）して享受させてくれた身の丈右の文は、この第三冊の詩集出版までの、自分の心の軌跡をが一九三一年出した三冊目の詩集である。

白している文の中から引用したものである。徐志

年に筆舌に言い盡くせないほどのは一九二六勞と艱

のハルピンを經て、やっと時士で結婚したのであるが、しかし、結婚後の生活は、徐志察局長夫人である陸小曼を夫と離婚させ、再婚同

ン詩人夫妻の詩歌創作（想像し、憧れていたエリザベス・バレットとロバート・ブラウが

えて、陸小曼は色々の心勞により、アヘンに走り、出費が重なっのできるような生活ではなかった。加）た。裕

り、經濟な事業家である父親とも離婚や再婚のことで不和になな助を得られない徐志

は、經濟

にも

も、詩歌へのに

熱も底冷えしてしまい、自らのこの序文の言

を借りれば、

直是到了枯窘

深處

^{（もうほとんど枯}

ついた）（の底に

）

態であり、

刊』の刊行（ていた。ちょうどその頃、大學のえ子たちが生き生きと『詩な地獄のような日々を一人で耐え

に !）

熱を燃やしていたので、徐志

は彼らに

され（ "ま

、 #）

我希

$這眞是我

一個復活

機會 ^{（これが私の眞なる復}

活の機會であってほしいと願っていた）と徐志

い立たせて詩集『猛虎集』を刊行し、この序文を書いたは再び自分を奮

上記引用文中の典故の個ある。第で

%とは、

という言

る。徐志であ

は、

10年たら、「あのいくらか詩歌を書けた日々はもう永も詩集を出していない自分は、もしかし

&にないのではないか、それは、ちょうど 'って來るのだった。詰美貌のようなものではないだろうか」と、詩作できない自分をの期限付きのーベル文學ノ賞受賞とはどのような典故であるか。それは、インドの

(である詩人タゴールの三大

人のために、愛の戀ケッチェラである。ケッチェラはの中のである「チットランゴダ」、名ンのイロヒga）"daanitrC“（ )踊劇の一ついし、期限付きの美貌をもらったのである。實は、後、徐志にお願

徐志

*） 107

(20)

と親子ほどの親しい交流を持つことになるタゴール（

四年中國に初めて來たとき、が一九二）

譯と世話の役目を預かった徐志は、

行事の一つとして一九二四年四

一八日北京で仲

とともに上記タゴールの「チットランゴタ」を演じ、大變話題を呼んだ經がある。無論臺本の

譯も徐志

をが擔當し、題目齊特拉

と譯し、徐志

は自ら愛の

ゆえに、徐志を演じていた。

い果てしまったのではないかと分の詩歌の才能も期限が來て、インスピレーションがすべて使きて、如何にもあのケッチェラの美貌は期限があるように、自は自分の詩のインスピレーションはもう底つ

わけである。き、その典故を比喩に用いた

４―２―３「イズム」の中の「孟婆」という典故４―１―２の「イズム」の「第二段の中の比喩性」で引用した文を論析する中で、隱喩②の喩體①である

只是在孟婆亭

來路貨

のいう一句の中に、

孟婆亭

、孟婆湯

という言

が出てきた。『大

た、「孟婆風と言い、中國江南地方でこのような言い方があるという。ま「『詞品』に、「俗謂風曰孟婆」」とある。つまり「孟婆」は俗に和辭典』（卷三）には、

」は

代の仙女であるともいう。一

に、「幽冥の」で、「酒に似た一種の湯を

り、これを飮んで

世を

しめるれ

を知る」とある。徐志

のここの比喩は後

の

を取ったようである。

ち、４―１―２で

べたように、「

して皆目分からない人とは、に關世をれさせるために「孟婆

ない」ように、に「孟婆湯」を飮まされ、この世に生まれて來ても、何も感じ」いるわけである。にたいしてなにも感じないのだと比喩して

上

したり、徐志

はそれほど

を用いて比喩に使うことがよくある。例えば、・知されていない「典故」

は高くないが、その場合は、・シェクスピアの作品中に登場してくる人物ほどンは、「知名度」う「典故」がそうである。このタゴールの踊劇の中のヒロイ・とい

て比喩することがもっとも・という「典故」を用い

!切な用もまた徐志しも陳腐に感ぜず、新鮮である。ゆえに、このような典故の多 "寫になり、比喩としては少の詩文の比喩性を特

にも多くの典故を用いて比喩をしている個紙幅の關係で、以上三つだけ取り上げ詳しく解析したが、他ことができると思われる。 #づけることとして考える

①我們裡面很少人反省到單只會一點洋文のように幾つかを指摘のみさせていただく。 $があるので、以下小事暗裡

%把我們變

&了不自覺

・夜 '・

是這危險，

因爲做夜，

'結果

把自大 ((是爛泥砌滿了原來多少

氣典故：「夜靈竅。（「話匣子」六段目）

'自大」。出典：『史記』「西南夷傳」。原文：「

)王中國詩文論叢第二十九集

108

詩文の比喩性

１ はじめに

徐志

詩文の比喩性

加

阿幸

２ 比喩の種

について

３徐 志

の詩歌の比喩

特色

４徐 志

散文の比喩

特色

１はじめに

２比喩の種

３徐志

４徐志