比喩表現の理論と分類

(1)

国立国語研究所学術情報リポジトリ

比喩表現の理論と分類

著者国立国語研究所

発行年月日 1977‑02‑15

シリーズ国立国語研究所報告 ; 57

URL http://doi.org/10.15084/00001254

(2)

洋け濁譲研究解搬l！雛7

懸立瞬語研究醗中村明

秀英出版

(3)

刊行のことぽ

このほど，現代文章蓑現の文体論的研究の一環である「現代語の比喩表現の研究」がまとまったので，ここに報告書として公刊する。

この研究は，言語形式と比喩的転換の性格とを軸に比楡表現に新しい分類を施すことを直接の員的とし，比喩研究の一つの方向を示した試論である。本書には，分類の基礎となった担薮者の比楡理論および，形態面を中心とした分類結果を収めた。内容面の分析は，各種の表現妓法を考察する過程で，今後も進められる予定である。

この研究は，回しことば研究室の「現代語の文法の研究一文体と文法との関係」を言語行動研究部第一研究室において継続したものであり，担当者は中村明（現第一研究室長）である。なお，衝藤蓉子（現姓石川）・林実知代が作業を助けた。

昭和51年4月

国：立国語研究所長

林大

(4)

A STYLISTIC STUDY OF THE FIGURATIVE

CONTENTS

Foreword ： Basic themes

ESSAYS ON ASPECTS OF METAPHORICAL EXPRESSIOiNS Part 1 Foundations

Chapter 1 Chapter 2 Chapter 3 Part皿 Chapter 4 Chapter 5 Part還 Chapter 6 Chapter 7

Basic nature Types Stages Some problems

Trends in figurative transforrnation Effects of metaphor in literature Thoughts and expressions

Linguistic variations and metaphorical analogy

The creation of metaphors and their conditioning factors

CLASSIFICATION OF METAPHORICAL EXPRESSIONS l General

1．i Locating the problems 1．2 Definition

1．3 Research materials 1．4 Research metheds

2 Methods 3 Results

3．1 lndex system 3．2 Combination system 3，3 Context system 4 Tables

5 Index

Afterword ： Summary and perspectives Bibliography

SHUEI SHUPPAN Co．

40 NandQch6， Shinjuku−ku， Tokyo， JAPAN

(5)

闘次 3

B 次

刊行のことば…一…一…・……一……一・一一一一一・…一一…一・…4■三

序章比喩研究の課題………一…一・……一……一・一……一……・……11

第1項比喩の本質と限界一………・…一………・…・……・…………11

第2項比喩性の度あい・………・………・………・………・・11

第3項比喩技法の再整理……・………・……・…・………・一…・…………・42

第4項比喩技法の変遷………・・……・…………・・…・…・…………・・13

第5項各技法の転語形式……一・………・…………・…・…・………13

第6項書函形式と対比事実との関係・………・…・………・・…・14

第7項比喩の言語的条件・……… …・………・・…・・……・………14

第8項比喩思考の集大成・……・…………・………14

第9Z頁個fVlj的考察・………・…・16

第1部比喩論＿＿＿＿＿。＿＿＿＿．＿＿＿＿，＿＿17 第1編比喩に関する基礎的考察一……・一一・一一…一一…玉g 第1章比喩の基本的性格＿＿．＿＿．＿．＿＿＿＿．＿＿＿＿＿．．1g

第1節導入………・・……・…・………・・………・………・・………19

第：2節比喩の濁的………・…・・…・………・…・……20

第3節比喩の方法…一…………・………一……・………・・…・……・21

第1段抽象体の呉象化………・………・………・21

第2段想練力の刺激………・……・・………・………・22

第3段 ^間^接性・曾・・。・・・・・… ■・。曾・・。・曾・・・… 。。◎… 一。・。。・・。・・。・・… t・… 曾・・曾・・t・。・。。・・・・… 23 ag 4節比楡の機構・・………・………・・…・……24

第工段蓑現対象と言語形式………・・………・…・…………・・25

第2段比喩の対応上の性格…………・・………・……・…・……・…………・・……26

(6)

4 霞次

第3段結びつきのあり方………・………・………・…．＿＿．＿．＿＿＿＿＿．．＿．27

第5節比喩の条件………・・…・………・…・・……27

第1段事実性否定の意識………・…・・………・…・…・…………・…・・28

第2段修辞意識…………・……・・…………・……・・…………・・……・………30

第2章第1節第1段1藍第2段隠第3段誠第4段漬第5段礎第6段換第7段引第8段張第9段声第10段字第i献詞第12段類第2節第1段

比喩法の種類………・………・……・…・……・…・…………32

修辞学上の各種の比喩法………・・…・………・・……・………32

喩………・・………… Ill］，X． C｛｛．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．喩………・……・・一・喩………・・… pias ^ 一 o〈・・・…．．．．．．．．．．．．．．．．．喩………・・… 喩………・・…… wt・一・・・・・・…・・一・・…一・・ gftt〈一・・・・・・・・・・・・・・・・・・・… 喩………・・… 喩………・…・… fE ・・一一・・一・…一・一・一・．．．．．．．．一．一・一・一・・一一・一・一・一・一一一・・一・ R2 ．．．．．…H．H．H． ……一・…一・・一・一・一・一・一 R2 ・・一・一・一・一・…一・一一一一一一一一・一一一・一一・一一一 R2 ．．．．一．… ．．．m一．．．．．．．．．．一一 R3 ．．．．．．．．．H．．H．．一……一・一・一・・…一・・一・一・一 R3 ．…．．．一．．．．．．．H．一・一・一・一一・……一・一・… @一・33 ● ●・・・・・・・・・・・…@。・・… 。・・。・・・… 。・・鱒・。・・。・。… 。四… 34 ．…．．．H．H．H ．・一一・一・一・・…一一・・一・一…・一 R4 ．．．．．．H．．．．．Hm．… ・一一一・・一・一・一一・・一・一 R4 ●○餌．．○●●・・・・…@。鱒・・四… 。・・鱒。・・。・鱒・・・・・・… 曾・・。… 35 卿．●． ●．●鱒一…@叫●鱒・。・璽。・・曾。。… 電・・・・・… 鱒・曹。。・35 …一．一．．．一・一・一・…一一一一 R6 分類上の問題点………・……・・………36

直喩と隠喩の境界………・・……・…・………・・………・…・・…37

第2段誠喩の判男il………・・……・…………・・…・………・・……・……38

第3段浩喩の範囲………・・…・…………・…・・………38

ng 4段提喩と換；喩の扱い………・・…・………・・…・………40

第5段引喩の独立性………・・…・………・……・・………40

第6段三巴の普遍｛生………・・…・………41

第7段声喩の比喩性………・・…………・・……・・………・…・・…41

第8段字画の検討・… 。。・・・・… 。。・・り…・・。。・・。。・… 。・・・… 。・・… 。・・。。・。。・・。・・。・・一一・・… 。41 第9段詞喩の転換………・…・…・…………・……・・…………・……・・…42

第10段類楡における本義の問題………・・………・………42

第3節言語化を規準とした分類………・・……・…………・・………＿42

(7)

E 次 5

第1段喩詞・被喩詞・比喩意識詞………・……・…・・………・…・・…・……・43 第2段3種の基本型………・・………・・……・………・…・・……・43

第3章比喩性の段階…一………一………・一…………・…・45

第1節語義と比喩との交渉………・…・……・………・・………・一……・……・45

第1段語源白勺上ヒ喩■■・・■■。・■・・■■・・■■・■■■■■・■ ・t■・・。・■■i■・鱒。・一■・… i■。… etd・。・韓・鱒鱒・…・45

第2段中心的意味の交替…・………・………・…・・……・・…………・…・46 第3段両義の共存…・………・…………・・……・…………・・……・……・…47 第4段臨時性の残存…・………・………・・…………・……・…48

第5段準目貫用爵勺用法 … 。・・。・・… 。・。・・・・・・・… 。・。・・。。・・・・・… 。。・。。。・。。。… 。■■・・・… 。・。・48

第2節比喩的慣用表現一…………・…・………・……・…・・…・……・…一・・…49 第1段転義閲定の慣用表現……・・………・…・………・・…49 第2段慣用表現の逸脱用法・………・…………・・……・………・…49 第3段慣用表現の変形と応用…………・………・………・50

第2編比喩研究の諸問題．＿＿＿＿＿．＿＿＿＿＿．＿＿＿51

第4章比喩的転換の諸相一酌用的文章一一一…・…・…一…………51

第1節比喩の働きと実用性………・…・………・・…………・……・51 第1段比喩的転換・…・………・…・………の …・・。一 51 第2段広告効果と比楡の効能一・………・…一…・………一…一・一………51 第2節カテゴリーの転換・・…………・…・……・………・………52 第1段物体から人間ヘー文脈的転換…・…………・…・…・・………・……52 第2段物体と人間一結禽的転換・………・………・…・…………・…・…………53 第3段人体と物体・場所・人間………・…・………曾54 第4段動物・場所の擬人化…・…・・………・………・…・・………・・……54 第5段準擬人化・・………・・………・…・・……・……・55 簾6段抽象体の物体化・・…………・・…・………・・………・…………・56

第7段動看直物イヒ・・・… 。・・・・… 。。・… 。・・。。・。・・・・・・・… 。・・。・… 。・・。。・・・… G・… ・・・・… 。・。．●57

第3節下位分類の諸観点…・…………・………・・………・……・………・…・・…57 第1段体の転換・・………・……・・………・………・・…・……・・……・57

(8)

6 屋次

第2段感覚の転換………・…………・・……・………・………・…58

第3段界の転換i…・…・………・・……・………・…・・………。59

第4段開係の移行…・・…………・…・・…………・・・……・………・…・・…………60

第4節内容的分類の必要と囲難…・……・……・…・・………・………61

第5章比喩効果の分析一芸術的文章…一………一・…一・…………・63

第1節文学における比喩考察の観点…………一…・一………・……・一…63 第1段比喩表現蚤…・……・……・…・……・………・……・……・・…………63

第2段比喩使用の分布・………・・………・…・……・・…………・……・63

第3段喩詞の分析………・・…………・…・…・・…………・……・………・64

第4段被喩詞の分析………・…・……・…………・……・・……・…………・・…64

第5段喩詞から見た被呼詞の性格………・…………・・……・………・・…64

第6段早撃詞から見た喩詞の性格………・………・………・…64

第7段各面の連関と分析例の性格・…………・・…・………・……・…………65

第2節調査の意義と使用率……・…………・…一…………・……・…………65

第1段比喩に満ちた文章例………・…・……・……・……・……・・…・………・65

第2段比喩依存度と使用率………・………・・…・………・………・・…・・66

第3段文章心理学の使用率調査…・…・……・………・・…・………67

第4段検証調査の方法・・…・…・………・………・・…・……・67

第5段使用率調査の結果…………・…・…・…………・・………・・………・・67

第6段結果の解釈・……・………・・…・………・・…・・………69

第3節作品の底を流れるイメージ………・・……・………・…・・…………70

第1段光のイメージ・………・・…・………・…・………7i

第2段水のイメージ…・……・………・……… ・…………・…一・………73

第3段においのイメージ………・・……・…………・・………・74

第4段幼のイメージ………・…・……・…………・・………・………・・………・75

第5段小動物のイメージ………■■■・………・・…………・・…・………76

第6段神秘のイメーージ………・………・…・…………・・……・78

第7段怪奇のイメージ・・………・……・……・…・………・…・・………・…・…・79

第8段抽象のイメージ・・………・……・・………・…・・…・…80

第4節各イメージ群の関連・…………・……・……・・…………・………81

(9)

di 次 7

第1段孤児の感情方法の展開・・…………・…・・………・・……・……・……81

第2段／1i端美学のi瑚盛砂・………・………・…・・………・・………・………・…83

第3編比喩における思考と表現一一一一一t一…一一一・一85 第6章言語形式と比喩的対比一一一一一・一一一一一・一一85

第i節言語形式から見た比喩関係・………・………・……・…・……・…86

第1段考察範闘の限定………・……・…………・・…………・・……・・……・…86

第2段 2基本形の設定…・…・……一・・……・…・一…・・…………一・…・…一・87 第3段異部分対比のバリエ・・一ショソ………・………・…………・88

第4段同部分対比のバリエーション………・…・………・・……・・…97

第5段検討結果のまとめ…・………・…・……・………・……・・…………・・102

第2節比喩関係から見た言語形式………・…・………・一．………・…・…103

第1段対比事実を規準とした整理………・・………・103

第2段比喩関係の事実上の重複…・………・………・・…・………・…103

第3段言語形式の事実上の重複………・・………・・…………・・104

第4段修正整理………・・…………・……・・……… ・・……… 104

第5段比喩関係実現への結合条件…………・・…・……・・…………・・…・…・…105

第6段構成要素別に見た結合と対比の関係・………・…・………106

第7段比楡関係と土語形式との各対応：における対比構造…………・…・・…108

第7章比喩の成立と言語的条件………一…一・…・………一…・…111 第1節指標の多義性・………・……・・…………・…………・・……・…・111

第2節言語形式・対比構造・比喩関係………112

第1段 AノヨウナB……・…………・………・・………・…………・…・…・…・…114

第2段AのBノヨウナC…一…………・一………一…・……・一………・・118

ng 3段AノヨウナBのC………・・……・……一…………一……・・……・・…121

第4段 AのBノヨウナCのD………・・…・・………・・…一…・一124 第5段検討結果の整理………・…・…・・………・………・・………・…・131

第3節比喩的思考から比喩表現へ………・…・…………・…・…・・……136

第1段名詞対応の制限解除一…・……・・…一…………・t……一・………… 136

(10)

8 目次第2段第3段第4段第5段

取りあげ方による変種・……・………・・∵………・……・…・…・………137 語順の制限解除…・・………・………・・………・…………・・……・・…・…・139 指標の制限解除………・……・………・…・…………・……・………140 比喩形式の多様性………・・…・…………・・……・・…・・……・・……・145

第2部比喩表現の分類＿＿．．＿．＿＿＿＿．＿＿＿＿147

1．総

説………・一……・………一・……・…＿＿＿＿＿．149

1．1問題の所在………・………・・………．。＿一＿＿＿＿．．＿＿＿＿ユ49 1．ll修辞学における比喩の扱い…………・一・…・………・…＿。＿．＿．＿＿149 1・ Ii1修辞学書の構成…………・・………・…・………・………・149 1・112 表現技術論中の比楡の位置………一・…一一………・一…………150 i．12比喩の修辞学的分類への疑問………・…………一一・…一・…152

1． 2 比喩の本質規定………・…・………・………一…・…・……154 1。 21比喩の定義………・・…・………・…・・…・・………・………154 1．22定義の解説………・…・・……一…一…・………155 1．23比喩効果の特性………一・…・一・………・…・………一…・………156 1．3調査資料………・・…・………・………・・…………156 1，31文学作品を資料とした理由………・…………・・……一・…・・……・…・…156 1．32調査i対象の選定・………・…・………・…・………・…157 1． 321範囲の限定………・一…………・…・………・………・・一・…157 1．322作品の選定………・………・………・…・……・…・9………・……・157

1．323 言周査作品・・・・・… 。。・・・・・… 。・・6t・・一・一一・・・・・・・・… 。。。・。・・一・一・・。・。・・… 。・・・… 。・ 158

1．4調査方法一一………・……… …・………・一・・…………159 1．41用例採集上の困難………・・………・………・・………・159 1．411文学作品の問題………・・……・…………・………・………・・…・・玉59 1．412あいまい性と中無性・………・………・・・…………・……159 1．42比喩の判定規準…・………・…・………・・………・…………16G 1．421 緬入の内省的判断と客観性一…・・……・一………・………一一…・160 1．422比喩観と用例採集の実際………一・…・…………一・………一161 1。43 用例採集の範囲………一……・……・…………・・……・…………・・…一162

(11)

昌次 9

2。分類方法＿…＿＿一…・………一・・…………・……・………163

2．1分類原理……一一…・一…一……・・一……・………・………・163 2．2比楡性把握の3類型………・…一・………一・一…一…・……・玉64 2． 21実例提示…一……一…・一…・…………・…・……… ・・………164 2．22比喩表現と比喩理解………・一……・………・一………・…165 2．23比喩の単位・………・・一・………・・一…・………166 2．24 A型掘握一一比喩第1類・一………・………・……一・………166 2．25 B型把握一比喩第2類・…………一…・………・………・・………168 2．26 C型掘握一比喩第3類・……・…………・………一・・………170 2．3比喩表現の基本分類一………・………・………・・………一……・・174 2．31指標比喩の定義と実例…一・…………・………・一・………175 2。32 結合比喩の定義と実例一………一…………・…・ …・・176 2．33 文脈比喩の定義と実例………・・………・・…… 一一…179 2．4 比喩表現の下位：分類…・……・………・………・・………・……・…………・・181 2．41指漂比喩の分類…・………・…・………・…・・…・……・………・………182 2．42結合比喩の分類一………・………・…・……… …・186 2．43文脈比喩の分類…………一…・・一………・………・一……・一・196

3．分類結果・

^． ^． ^．H．．一・一・一・一・……・ 200 3． 1

3． 2

3．3

指標比喩…・ ………・……・… ・……・・… ………200

糸畜下上：ヒロ愈・一・9・。・曾・・σ。・。・・雪。・曾… 。・曾。・… 。。… 曾… 。一・・G・・・・・… 305

文脈比喩…………・ …・………397

4．表

… 442

4．1 調査資料一覧………・…・・………・……・…・………・…・……・… ・… 443 4．2比喩指標要素一覧………一・………一…一・………・ ………445 4．3出現状況一一…一…・………・…一＿。＿＿＿．＿＿．＿＿ 453 431指標要素個別………・…………一………・… 453

4．32 ま旨標要素種171」・・・… 。・。。・。… 。・・… 。・。。・。・・。・・。・・。・・… 。・．・・… 鴨・。・・。・・・・… 485

(12)

lo 目次

4．33指標要素類別一…………・・…・・………・…………・…一・………511

4．4 出現度・出現嬉・………。。・・・…。韓・。…。。・鱒…………。軸・…・・。。・…。。540 4．41比喩指標要素…・…・……・…・…・………・540

4．4エエ儒励上位………・……・…・・………・………・…………・・……・……540

4．412種別上位一…………一・…一・…………・…………・一…・……540

4．413 ^{類丑｝暮Jl犀ミ位}・一・。・。。。・・・…@。・・。・・。・。。・・。。… 一。・・・… 。99・… 。・一一・・・・・・… 。… 。。一・ 541 4．42比喩指漂基本形…・……・………・…・一…………・…………・・……・……541

4．421燗別上位…………・……・・………・…・………・……541

4． 422種鋼上位………・……・………・…・・…・一…・……・・…・…・…542

4． 423類別上位………・・…・………・………・…………・543

4．43比喩指漂実現形……一………・……・…・………・・……・…………・…・…543

5．索弓1＿．＿＿＿．＿・＿＿＿＿…．＿．・………＿。。……・…・……・………。……547

5．1総合索引解説…………・…・・………・・…………・……・…………・……・547

5．1王旛標比喩・・………・……・……・………・…547

5，111比喩櫓標要素………・………・………・・…・…………一一・・547 5．112比喩措標基本形一………一・・……一…・……・一………・548

5．113比喩指標実現形………・…・………・……・…・・…549

5陰12結合比喩………・…・………・・一・………・・……・………550

5，13文脈比喩…一一………・・一………・…………・・……・…………551

5，2 比喩索引・一…一……・一……一…・…………一……・…一……一…553 終章比喩研究の展望………・…・……・・…………・………一・……・618

第1項論及領域・・………一…・…………一…・一・………・一・……・…618

第2項研究の方向…………一…・・…一………・・一620 〈付〉比喩関係文献リスト………・…・………・……一・・………621

(13)

ll

序章比喩研究の課題

比喩に関する研究は，これまでにもいろいろな人の手で行われ，いろいろな方颪からいろいろな形で取りあげられて，いろいろな論及がなされた。しかし，それらは多様な扱いではあっても，比喩表現の全貌を明らかにするために必要な観点が綱羅されているわけではない。むしろ，限られた範鴎での多様性であると言えよう。すなわち，その多くは，修辞法や文章表現法の分野における表現技術論と，文学研究の場での偲別的考察なのである。本書では，姥喩研究の歴史と現状，その到達段階を具体的につかむための参考として，

巻末に「比喩関係文献リスト」を添えたので，そういった個々の先行業績を詳継に紹介することはしない。だが，ともかく，以下に掲げる諸点に関して十分に鯛らかになっていないことは確かである。つまり，どういうことがすでにわかっているかを述べる代わりに，

まだわかっていない部分を季旨歯し，課題として立てておこうというのである。

第1項比喩の本質と限界

簡単に雷えば，比喩とは何かということである。これは比喩研究の土台であり，比喩に関するあらゆる考察の繊発点であるから，もちろん，これまでにもいろいろと雷及されてきたが，そのほとんどは，「たとえることである」といった単なる言いかえに終始するか，

「AをBにたとえる」とは言っても，AとBとの関係のあり方をとおして「たとえる」という墓がらの性格を厳密に規定するには至らない記述にとどまった。例えば，「トラのよ

うなネコ」と「トラに似たネコ」と「このネコはトラに似ている」と「このネコはトラとの共通性がEだっ」などの一連の類意表現において，どこまでを比喩として切りとるか，

という問題も，まだ十分に論議されたとは言えない。

第2項比喩性の度あい

考察対象として比喩表現を切りだそうとする時，2種類の異質な困難が伴う。一つは，

ある褒現が比喩であるかどうかを決める際のむずかしさであり，もう一つは，比喩表現と見られる用例がどういう比喩性をどれほどそなえているかを判定する際のむずかしさであ

る。荊潜は，結局，「比喩とは何か」にかかわるむずかしさだから，第1課題の考察の進展とともに解消するはずである。第2項として敢りあげようとするのは後者のほうである。

例えば，「お桐撲さんみたいな男の人」という表現を比喩と考えるかどうかで迷うのは，

その表現の文脈がはっきりしないからで，そこが明確に与えられれば，比喩であるか，例

(14)

12 序章比喩研究の課題

示であるか，あるいは不たしかな断定であるかが，決まるはずである。つまり，三災としては，比喩であるか比喩でないかのどちらかなのである。ところが，一方，例えば，「湿っぽい話」とか「期待に高鳴る胸」とか，あるいは，「絶望感が漂うJとかいった表現例を考えてみると，これらはいずれも何らかの比喩性を何ほどか残していることは確かであるが，どれも，「感情がとぐろを巻く」といった明確な比喩表現と同等に扱うことはためらわれるし，「不満が爆発する」のような比喩段階に達しているかどうかも疑問である。

すなわち，比喩判定の」 Ptの困難というのは，あいまいなものと中間的なものという2種類の異質な処理に関する，と言うことができる。比喩的に換言すれば，前者は外見のまぎらわしい入物について男か女かを判定するむずかしさであり，後者は，連続するものを切るという意味で，青少年をおとなと子どもとに分けるむずかしさに相当する。そして，後考のほうは，前者とは違って，その表現の荊後関係，あるいは，言語的環境，すなわち，

広義のCQntextが，いかに大きく，また二二に与えられても，それによって，比喩か穿比喩かという二者択一が可能になるとは思えない。、L，たがっ！，例えば，「酒をのむ」「なみだをのむ」「息をのむ」「相季をのむJ「要求をのむ」「さわやかな五月の空をのむ」「黒雲が月をのむ」といった「のむ」の用例群において，どのような結合がどういう比喩性のどれほどの度あいと対応しているのかを，受け手の反応と関連させて，質的・量的におさえておくことは，比喩研究上の緊要な基礎的課題であると考えられる。

第3項比喩技法の再整理

これまでの比喩研窺は，個々の作家や作品を取りあげて，その文学上の表現技術の一つとして断k的に扱われたいくつかの分析例を頒こすれば，そのほとんどが修辞学上の問題であるにとどまった。そして，表境技術を伝えることを鼠的とする修辞学の問題であるかぎりは，比喩法というのはどういう技法であり，それにはどんな種類があるかをいろいろな観点から指摘すれば，一応の用は足りるわけであるが，もう少し厳密に，比喩とは何かを，他の技法とどこがどう違うかという形でおさえ，その比喩に該当する表現は，コミュニケーションにおけるどのような特性を有し，また，それを形成する言語上現という見地から，どのような語彙的・文法的な言語上の特質が認められるかを探りあてる必要がある。

このような観点からの分析・考察を進めることによって，比喩表現の言語的な性格が姿を現すはずであるが，その過程で，比喩としての共通の性格を保ちながら，言語的な手つづ

きの上で異質な三環系統がいくつか見いだされると予想される。そして，それが，窟語である比喩表現の，言語的な観点からの分類ということになるはずである。比喩技海こはど

ういう種類があるかという問題をそういった薗から検討し，再整理することも，重要な課題である。

(15)

序章比喩研究の課題正3

；9 4項比喩技法の変遷

第3課題で析畠された比喩技法の各種類について，その歴史的変遷を調べることも意義があろう。ただし，これにもいろいろな観点が考えられる。

まず，第1点は，例えば，「AはBのごとし」という比喩蓑現を取りあげ，その形式がいつごろどのように成立したか，その雷いきりの述語としての用法と「 BのごときA．」といった連体的な用法との関係はどうか，例示を押す例と比喩を蓑す例との関係はどうか，

「あたかも」や「まるで」などとの共存はどのように跡づけられるか，その「ごとし」はどのような状況でどう衰退したか，「AはBのようだ」の成立とその勢力の拡大などとどういう交渉を持ったか，また，その「よう」が会話において次第にFみたい」に席を譲っていった過程はどのように記述されるか，あるいはまた，「Bのごとし」のような名詞表現と「Bするがごとし」のような動詞表現との関係はどうか，といった，主として文法的な観点からの比喩形式史である。

第2点は，「AのようなB：のAとBの語彙的な性格およびその関係を歴史釣な流れとしてつかむことである。例えば，「リンゴのようなほお」のように人体齢分1・こ植物を持ちだして形容する例，「かみそりのような感覚」といった抽象体の具象化，あるいは，「はかなさそのもののようなカゲロウxxなどのように抽象体をもってたとえる用法などが，それぞれいつごろどのような分野あるいは文献で成立し，どのように広まっていったか，といった，いわば摂本語における比喩的思考の歴史をたずねることである。

第3点は，例えば，「流れる」という語を取りあげ，「水が流れる：「モモが流れる：「人が流れる」「弾：丸が流れる」「煙が流れる」「窒気が流れる」「抵豪が流れる」「雰臨気が流れる」「うわさが流れる」憾情が流れる」「意識が流れる」といった用法がいつごろどの

ように成立し，どのような経路をたどってその結びつきを広げていったか，といったあたりを，その慣用化と比喩性の後退との関連においておさえることである。

第5項各技法の言語形式

これは，第3課題によって得られた告種の比喩法における形式を艶語的な性格としてとらえることである。具体的には，まず，比喩表現においてくりかえし現れる言語形式としては何と何があるかをできるだけ網羅的に指摘し，頻度その他の条件を繍旨して系統的に記述することになる。ただし，その場あい，ある形式を付加して比喩性を引きおこすものだけではなく，ある要素のどのような結合がどのような比喩性と呼応するか，また，全体として別の華実を慣用的に写しだす言語形式にはどんなものがあるか，といった観点を含めて考察する必要がある。

(16)

14序章比喩研究の課題

第6項言語形式と対比事実との関係

これは，確かに比喩を癒す言語形式において，その形式がさし示す実際の比喩的対比を，

いろいろな条件との対慈としてとらえることである。例えば，第1部第3編第7章で検討するように，「AのBのようなCのD」という言語形式が実際に比楡を実現しているとしても，その場あいの「よう」がかかっていく範闘，換言すれば，どこまでが「よう」の勢力圏に属するかといった，「よう」の支配領域の差に応じて，〈（AのB）○つ（CのD）〉，〈A の（B・。C）のD＞，〈Aの｛B・。（CのD）｝〉，〈｛Aの（Bc。C）｝のD＞のような違った対比関係が生じるし，また，「AのようなB」と言っても，〈AG。B＞という比喩関係になるとは限らず，〈（AのB）oつ（CのB）〉という関係を写しだすこともあるので，各言嘉形式においてどのような条件によってどのような関係がi爽現するかを探ることは，比喩研究の基礎

として重要である。

第7項比喩の言語的条件

英語の撒eやas…asなどもそうであるが，日本語で比喩を表すとされる「よう」とか「まるで」とかにしても，それが比喩だけを表すわけではない。しかし，例えば，「まるで…でも…ような…」などになれば，比喩専用の言語形式に大はばに近づくと予想される。このように，その多くは確率的な域を越えられないであろうが，比喩を衷しうる形式が，どういう条件で比喩である可能雛を増し，どういう条件があれば比喩となりにくいかを探ることは，ある表境が比喩であるかどうかを推定する際の言語的なよりどころをつかむ上でも，その意義が認められよう。

第8項比喩思考の集大成

例えば，「ジャガイモのように大きな目」とか「パパイヤのような青い顔」とか「アリの行列のように美しいま喚げ」とかいった比喩褒現（眠本語教育の実際的研究』参照）をおそらくN本人は思いつかないだろう。また，「うどんのような顔」とか「ヒルのような唇」とか「藏刺しのような老婆」とかいった比喩的思考も，窒生長星が『愛猫挑tc「なまじ

よわら

ろく，うどんのやうな纏れたかほをしながら，しっかに，ふふ……と微笑った」と書き，

ひる川端康成が『雪国』に「唇はまことに美しい蛭の輪のやうに伸び縮みがなめらか」と書き，

志賀直哉が『暗夜行路』に「痩せた婆さんで，引込んだ眼や，こけた頬や，それが謙作に昌刺を想はせた」と書くまでは，思いも及ばぬ組みあわせであっただろう。このような比

、喩的思考を集大成することは，罠本人の潤本語における思考の広がり，あるいは，連想傾

(17)

序章比喩研究の課題 15 向を知る上で，貴重な資料を提供することになると思われる。その分類整理のし方はいろいろ考えられるが，例えば，〈大きな魯〉を袋す比喩には何と何があるか，〈白い〉ことを強調する比喩としては何と何があり，そのうち慣用的に固定したものには「雪」と「紙」

ろうと「牛乳」と「粉」と「蝋」と，あと何があり，〈顔〉に使えるのはどれとどれで，〈髪〉

に使いにくいのはどれとどれで，「雪」は何と結びつきやすく，何と何とが結びつくとどういうニュアンスが伴うか，といった観点での整理も，その一案である。ただ，例えば，

「蟻」とか「牛乳」がく白い〉ことを表すことは事実でも，そこに単なる「白い」とは違った何らかのニュアンスが添うことになるので，ある程度糧っぽい分類となるのはやむをえまい。どういう対象のどういう状態に対して用いられる，というレベルの整理であっても，基礎資料としては役だつであろう。とはいえ，その精度の分類整理でさえ，利用価値の高い資料とするためをこは，この颪の調査研究は相嵐の作業鏡を覚懐しなげればならない。

第1項から第7項までに掲げた課題を解決しようとする場あいとは比較にならぬ大きな資料を処理する必要があるからである。例えば，語彙調査で，「後れ毛，i「鳩胸」「モヅプ」

のような誰でも知っている語でも，10万単位の規模の調査ですべて得られるとは限らないように，「リンゴのようなほお」「モミジのような手」「山のような大波」「雲をつかむような話」「竹を割ったような性格」「ヘビのように執念深い」といった：ごくありふれた比喩蓑現を生きた実例でほぼ尽くすには，いったいどの程度の大きさの資料を扱ったらいいのか，

まるで見当がつかない。見とおしが立たないとはいっても，陳腐な比喩のカバー率9割を員ざすなら，例えば数十編の作品を棚手どる程度ではとうてい目標を達成できないことははっきりしている。また，資料の範幽も，各分野の各種の文章を扱う必要があろう。比喩表現の珍しい用例あるいは新鮮で効果的な用例を集めるには文学作品が適当であるが，慣用的に劃定した例を拾うにはむしろふさわしくないと予想されるし，さらには，書きことばには現れにくい比喩もあるはずである。したがって，この作業は，単に大規模な調査蚤をこなすだけではなく，話しことばをも含めた多方面の言語資料を操作する必要があり，

しかも，理想的には，共時的な資料であるにとどまらない，通時的な観点をも織り込み，

第4項の課題下の研究成果を盛り込んだ資料に仕立てることが望ましいわけで，本格的には雄大な計画の下に行われることになろう。そして，資料の豊かさのためには，多少その等質雛を犠姓にしても，辞書類の活用や調査者の内雀などを湘えるほうが有効かもしれない。いずれにしろ，この調査が十分な大きさと精度を伴って実施されれば，新しい比喩衰現の新しさの実証とその性格上の位置づけに関する有力な資料となることは疑え．ないし，

臼本入が日本語で考えた歴史事実を比喩という切り口に跡づけることは，霞本人を知る上でも興味深い二業だと言わねばならない。

(18)

16 窪章比喩研究の課題

第9項個別的考察

文学研究において比喩表現を扱う際の諸観点，特に作家論を志向する比喩研究の諜題については，第1部ag 2編第5章第1節で説明するので，ここでは指摘にとどめるが，以上のような比喩研究の成果の上に立って，作品なり，作家なり，ジャンルなりの特性を探る方向に踏みだすことは，それによって逆にそういった基礎研究の意義を高めることにもなるであろう。もっとも，文学の個別的研究において比喩表現を考察する意義は，まず，取りあげる作家によって一様ではない。安本四三の調査によれば，平林たい子・前田河広一郎・堀辰雄iは直喩使用が極端に頻繁であり，小林多喜二・小川未明・森照草：平・田宮虎彦

・有島武郎・梅崎春生・川端康成・泉鏡花・加能作次郎・牧野儒一・葉山嘉樹がそれに次いで多く，逆に，織田作之助・武者小路実篶・滝井孝作・井伏鱒二・谷綺潤一郎・永芽荷風・田山守袋・尾崎一雄は蓬喩使用がまれであり・正宗白鳥・武田泰淳がそれに次いで少ないという結果になっている。この直喩の出現頻度を一応の基準とすれば，平林・前田河

・堀らは比喩面の考察意義が大きく，織田・武老小路・滝井らはそれが小さいことになる。

だが，この調査は各作家一作品を対象としたもので，平林なら「施療室にて」，織田なら

「夫婦善哉」だけの結果なのである。そして，半巻の小調査によると，その使用率は必ずしも作家の内部で安定しているわけではなく，その揺れ幅も一定しない。例えば，直下使用率の極度に低いとされる武者小路でも，「友情」などは際だって低いとは言えず，「愛と死」とは大きな差があるし，谷崎も，「細雪」は確かに一下がまれであるが，初期の「刺青」などはむしろ頻出する作品に数えられる。横光利一のような実験作の多い作家ではさらに揺れが大きく，「口輪」と「機械」とでは極端な違いが見られるし，川端のような比較的安定した頻度を保つ作州の多い作家でも，「東京の人」のようなきわめて頻度の高い作品が混じっている。このように，使用頻度だけに着制しても，問一作家の作品による揺れば，

けっして無視でぎるほど小さいものではない。そこに用法の質的な検討を加味すれば，比楡表現爾を取りだして分析・考察する意義は，まさに作晶ごとに違うと言うべきであろう。

(19)

(20)

i9

第1編比喩に関する基礎的考察第1章比喩の基本的性格

第1節導 ^入

「文学は言語である」とする立場がある（例えば，時枝誠記『圏語学原論続篇齢こ「文学は，本質的に言語そのものであるJとある）。文学は思想や感情をことばによって表現することであり，その結果としての文学作品は，結局ことばによって袋現された思想・二三である，とする伝統的な文学観に対して，文学にとってのことばは，そのような手段にとどまるものではなく，文学はことばそのものなのであり，したがって，文学作田は思想や感情のような観念ではないし，「ことばプラス何か」でさえなく，まさにことば自体の一つの姿なのだとして，その根本的な修正を迫る主彊である。

また，「言語は本質的に比喩である」と言う人がいる。これは，おそらく，例えば，「リンゴを7個食べたJとただ口にしただけでは一向に空腰態力法らないよ曳こ，ことばは，

それがさす事物・事象そのものではなく，その象徴にすぎないこと，あるいは，「ごつごつした岩Jの「ごつごつ」という語の意味が爽現する基盤として，それがさし示す状態自体から受ける感じと，「ゴツゴツ」という音から受ける感じとの間の共通性が，罠本語生活ふたまぶた史上で横習的に固定化した事実があること，あるいはまた，哨」プラス「蓋」で「瞼」

ができたり，「心臓」の意味が「機賊の心臓部」として使われることによってずれたりするように，新しい語の成立や，適用範臨の拡大に伴う新しい意味の獲得において，ある関係の移行が認められることなどを踏まえた言であろう。

このように，「文学は言語である」と書う時と，「言語は本質的に比喩である」と雷う時とでは，その「である」という，いわば等号の性格はむろん違うのであるが，この二つのいわば等式を，ともかく素朴に霊ねあわkると，「「文学は本質的に比喩である」という新しい等式が得られ，手つづきを別にして，そこに導かれた結果だけを見れば，それはそれとして正しい一面を言いあてている。「小説が人生の批評だとすれば，文芸評論はその批なま評の批評である：と言わ柾るが，いずれにしろ，生の現実と対決した生の入間行動の歴史を携評する文学の必然的にとる形式が一種の比喩に近似しているからである。

比喩を成立させる基本機構は，確かに，関係の移行であり，比喩の本質を最も簡略に隅式化すれば，A：B⇒C：Dとなり，そこに新しい共通性を発見することである，と言えよ

う。

ただ，ここで重要なことは，「「文学は言語である」と「言語は比喩である」という両式

(21)

20 第1章比喩の基本的性格

を重ねあわぜる時に代入で消えた「言語」を媒介としなければ，「文学は比喩である」という第3の等式は成りたたない，ということである。それは，もちろん，ことばを離れて文学は存在しえないからでもあるが，また，比喩も，その名称をとるかぎり（雲の形から人の顔や動物の姿を連想する場あいも，比喩と機構的に共通した趣を持つが，言語を介さない以上，比喩とは呼ばない），言語面の現象をさすからである。つまり，比喩は言語レベルにおける関係の移行だ，と言うことができる。

本章では，比喩表現の理論的考察における序説として，比喩のすべてではないがその重要な爾である言語上の問題を取りあげ，比喩の性格上の特色を考えてみよう。

第2節比喩の目的

詠われはどういう時に比喩表境を使うのだろうか。細かい点まで行けば，その潮どきで，

比喩を使う理由はいろいろあると思われるが，比喩表現をとる目的は大きく二つに分けて考え．ることができよう。

一つは，送り手の伝えようとする物ごとを，受け手が全く知らないために，そのまま書いあらわしたのではわかってもらえないと判断した場あいである。

もう一つは，送り手の伝えようとする物ごとについて，受け手がいくらかわかっているので，そのまま言いあらわすこともできるが，送り手としてはそれを強調したい，という場あいである。

例えば，湖を見たことのない子どもに，「バカデカの池」と言って，子どもにとって身、

ちかな「池」から，その子の見しらぬ〈湖〉というものを類推させるのは，初めの場あい．

の例であるが，逆に，大きな池をさして「湖のような大池」と言う場あいは，後のほうの例になるだろう。また，髪をバリカンで刈った際に仕あげが悪くて横じまが残ったのを1

「トラがり」と雷つたのは，本来は類似に基づく前者の用法であったと思われるが，問様の例でも，ちょっとした不体裁をなじって「トラみたいだ」と雷つたとすれば，目的としてはむしろ後老に近い用法になるだろう。このように，2種の目的は，実際には混じりあっていることが多く，個々の用例をその目的に応じて分類しようとすると，微妙な場あいが少なくないが，ともかく，比喩表現に訴える際に，前に述べた2衝の意図の認められる

ことは確かである。

一般化して言えば，一つは，受容主体側に表現対象についての予備知識が乏しいために事葡判断がほとんど成りたたない（樺島忠夫顕現論g参照）時に，表現主体が，受容主体の知っていると予想される範醐から，表境対象に類似した物ごとを選びだし，それに託して表現藁筆を類推に頼って匿えようとする場あいで南る。もう一つ嫡，牽容車体に表規零象

に関する概抵的知識があっても，表現主体がそれをさらに深く印象づけるために，表現対象と共通レた性格をそれよりも強度にそなえた他の物ごとを持ちだして，強調しようとす

(22)

第3節比喩の方法21

る場あいである。

そして，その結果，前者は桐手にはつぎりわからせるための記述的な比喩になり，後者は手手に強くあるいは美しく感じさせるための強意的な比喩になる（スヴァルチングレン著佐々木達訳『強意的直喩の研究ヨ中のdescriptive simileとintensifying simi！eを参照）。つまり，意図的には，前春は伝達を図り，後春は効果をねらうものである，と雷う

ことができるであろう。

第3節比喩の方法

比喩表現の方法上の特色のうち特に重要と思われる3点を指摘しておきたい。

第1段抽象体の具象化

第1は，2種の爲的のうちの選手，すなわち，飯達を主眼とするほうに対応する方法として，「シャボン玉のような夢」とか「欲情が暴走する」といった抽象体の呉象化が目だつことである。イヌとか机とか水とか，人間の五感でとらえられる実体なら，感覚の個人差に態じて多少の揺ればあるとしても，そのイメージがある一定の広がりの中に収敏しやすいが，拍象体となると，存在の拠点を感覚に持たないために，そのあり方がきわめて不安定であって，それをイ也に伝達するプロセスで，それだけ大はばの変形や変質を起こしやすい。抽象的な表現対象が具象的な形式に託して，あるいは，そのような藷と結賦して，

伝えられることが多いのは，・一つには，表現対象自体の，こういつた，それと旛さしにくい存在形式の特性に関係する，と考えられる。

もう一つの理由としては，雷語そのものの側の事情をあげることができる。あらためて論ずるまでもないが，ことばは，遊びではなく，人間の実生活の必要から発生した。生活上の必要という点では，まず，叫びや合図の炎声であり，こういつた感動詞相当のものを除けば，次をこは，何と言っても，物の名であったと思われる。そして，やがて抽象的なご

とばが使われるようになっても，初めのうちは，時間や窒間，それに，せいぜい関孫を指示する少数の語にすぎなかったであろう。

また，日本語としての特殊事情もある。近代の黎闘とともに，西洋の文化や文明が大鍛に移入され，それに伴って数おおくの抽象語が急激に成立したわけであるが，しかし，その多くは，洋語を翻訳する必要から生じた，漢語の転用，あるいは，漢語めかした造語で

あり，三儀語本来の造語法の活用はあまり見られないようである。

その理由はともかく，臼本語の思考方式に密着した抽象語彙が貧弱であるという事実は鋤かしがたい。日本語の言語観晶に，特に，観念さえ生きた姿に造形することを求められる文学作毛に，この抽象体を具象化した表現例が豊寓である現象事実は，このような背崇 Sしともに解釈される必要があるだろう。

(23)

22第1章比喩の基本的性格

第2段想像力の刺激

第2に，2種の鼠的のうちの遣老，すなわち，効果を主眼とするほうに対応する方法として，想籐力を刺激する働きをあげることができる。川端康成の陳京の入sに「顔には，

さざ波のように，微笑がひろがって」という例がある。今これを「さざ波のような微笑」

という単純な形式に変えて考えてみることにしよう。この比喩表現は，純粋に知的な情報の伝達という観点からするなら，単なる「微笑」という館らない表現と比べて，そこにほとんど何ものをも加えていない，と言えるかもしれない。「大噴火のような微笑」も，「絶島のような微笑」も，〈微笑〉であるかぎり，事実として思いうかべようがないからだ。そして，確かセこ，他のジャンルのほとんどの文章では，通常，その「微笑」だけで十分に間にあう。しかし，文学の本質は知的な情報伝達というレベルで論じても意味がない。作醒1ば傾いた姿勢に投げだされた動力であり（自然の山のようにただそれとしてあるわけではない），そこで表現主体と受容主体とのダイナミックな文体的接触が行われて，その行為論が，ある方向に確かな効果をあげた時に，初めて作品が芸術の場になるのだ，と考えられ．

る。その文学においてさえ，多くの揚あいは，単に「微笑」とするだけで済むだろう。ただ，「徴笑」と「さざ波のような微笑」という二つの衰現が全く同じかとなると，問題は溺である。「さざ波のような微笑：の「微笑」の部分は，その作品の筋を形づくる論理触な情報を担うエレメントだから，〈微笑〉という事がらを持ちこんだ点と，それを「ほほえみ」とせずに「微笑」という語を選択した，という二つの意味でしか，表現主体の燗性は現れにくいが，「さざ波のような」の部分1こは，作品の筋からの要求という外的条件が働かない。すなわち，「微笑」に類する表現は，その作品が論理的に展開する上で必要だが，「さざ波のような」の部分は，作品の筋が流れるためだけなら，「さざ波」でなくてもいいし，その部分をすっかり削除してもさしっかえないわけで，「さざ波」であることの外的な必然性はないのだ。そこは，時間・空間の制約を離れた，現実に対する表現主体自身の判断であり，いわば，表現主体のそれまでの感性的経験の集積（筆者が使う比喩の傾向は，自分憲身が鶴岡人であり早稲田に学んだなどの経験に，西日本の文化的背景を持つ・

妻の生活態度や息子たちの関心事などが影響して形成される）から，その時その場の条件に応じて，その断片あるいは断片群が，現象としては非体系的に（一文就中の「AのようなB」「CのようにDするJrEはFのようだ」において，B・D・Eは論理的な関連をもって現れるが，AとCとFとの間には何の関連も要求されない。もちろん，根底までさかのぼれば，その褒現主体としての必然性があるはずではあるが，少なくとも当の作贔におけ

る関係としては断片的であり，受容主体には非体系酌に映ると思われる。）現れる場だと考えられる。したがって，この「さざ波のような微笑」という表現は，その比喩が成功しているかどうかは別にして，ともかく，単なる「微笑」という表現と感性的な差があることは疑えない。仮に，作者を捨象して，作品と読潜という2項間で考えるとしても，読者

(24)

第3節比喩の方法23 のイメージ形成の爵に対する働きかけの点で，確かな違いを示すはずである。

「さざ波のような微笑」という蓑現に接して，読者が〈さざ波〉だけを思いうかべるのでは，作品の理解は成りたたないし，そうかといって，〈微笑〉の一般的な形象を得るに

とどまるようなら，今度は鑑賞という面の行為に欠けるところがある，と欝わねばならない。この比喩が生きるのは，まず，ある特定の蓑情の動きとしてのく微笑〉を思いうかべ，

その奥にかすかに〈さざ波〉を描く，そのいわば濃淡二重の出汁が結ばれる蒋であろう。

比喩表現の効果は，作品の背後を流れるこの淡い映像の役わりを果たす形で発揮されることが多い。

また，「さざ波のような微笑」が単なる「微笑」に対して持つ違いは，このような受容主体側における反応としての結果にあるとともに，一方，それによって想剛力を剃激されること潜体から生ずるある種の快感にも求めることができる。比喩にこういつた効果が伴かやうからこそ，縛には，抽象体の呉象化という比喩の方法上の第1の特色とは逆に，「萱のはかな穂の銀色」を「秋色を飛んでみる透明な鯵さのやうであった」（r雪閣君）ととらえるような，

むしろ抽象によりかかった幽境が，伝達を意図した比喩本来のメカニズムを無視してまで使われることになるのである。

第3段間接性

第3に，伝達と効果とのどちらを主眼とする此喩にも共通する方法上の特色として，「聞接性」という点をあげておこう。

例えば，〈死〉とかく人間が尿や糞を排出するための場所〉とかのように，教養ある成人があらわに口にしたがらない事物・事象は，古くからほとんど間接表現で呼ばれてきた。

前馬の生物的な現象の変化を，現代では最も直接に示す「死ぬ」という語でさえ，一・一・ aSIC

いしいぬすぎいぬる

よれば，語源的には「し往ぬ」（「息去」，樋脇など。監本濁語大同蝿参照）という闘接鼻柱ゆであったらしい。「なくなる」も「お隠れになるiも「こと切れる」も「絶えいる」も髄白

く」も，初めからその現象を直接にさし示す袋現だったのではなく，それを暗示する働きをしたものと思われる。しかし，それらの表現がくりかえし使われるにつれて，本来の間接性が次第に薄れ，例えば「死ぬ」という語がほのめかすはずのく死〉という現象華禦とやがて直接に結びつくようになるために，ついには間接蓑現の役を果たさなくなる。そして，次つぎに「息を引きとる」とか「永い眠りにつく」とか「他界に旅だつ」，あるいは

「天に孫される」とか「帰らぬ人となる」，場あいによっては「アトムにもどる」といった新しい間接表現を要求していくことになる。

かわやちょうずばせっちん

後者についての硬所」「測」「手水場」「雪隠」「後架」「御不浄」「はばかり」「手あらい」「洗面所」「化粧室」「トイレ（ット）」「レストルーム」なども，寮情はほぼ同様であろう。

これらは，「はっきりわからせる：という「伝達」を主眼とする比喩の目的から見れば，

(25)

忽第1章比喩の基本的性格

むしろ逆を行くもので，一般には「美化」という9的に応ずるものである。

しかし，ここで比喩表現の方法上の特色の第3として取りあげようとする〈間接｛生〉というのは，このような部分的な問題ではない。比楡表現は本質的に聞接性をそなえている・

のだという点を指摘しておきたいのである。

「餅既」の例で考えてみよう。この語が運ぶことのできる論理的情報としては，要するに〈滑らかな観〉なのであるが，表現主体は，その〈潰らかさ〉を薗接にさし示す〈滑らかな〉という語を使わず，その〈滑らかさ〉を主たる属性の一つとして持つ「餅」を構成要素とした「餅一肌：という語にして，それを蓑そうとしたわけである。ここにまず褒現颪における間接性がある。

一一rr，受容面でも，〈餅〉の持つ他の属性，例えば，〈白い〉とかくねばりがある〉とか，

あるいはく丸い〉とかく固い〉，場あいによってはく特有の味〉やく特有のにおい〉などを捨てて，〈漫らか〉とかくきめが細かい〉といった点だけを取りあげて，受容主体が「肌：

と結びつける，．という間接性を原踊的にそなえていることが認められる。

その表現が比喩としての新鮮さを保っている間は，受容過程で次つぎに捨てていった，

そういった他の属性が，その晴，たとえ漠然とでも，また，否定的にもせよ，一度は意識を通りぬけたことにより，〈滑らかな肌〉の形象の背後にうっすらと消え残るはずである。

この場あいは，触覚的な点が比較的前面に，その奥に，おそらく視覚的な点が，そして，

ずうっと奥に，ごくかすかに嗅覚的・味覚的な点がある，ということになろう。ともかく，

この「餅既」という蓑現は，「餅」から来る〈餅〉のそういったイメージが，何らかの意味で必ずつきまとうという点で，「滑らかな肌」というストレー5な表現とは感性的な差があると君えよう。

しかし，その表現がくりかえし使われて，「餅駿」とく滑らかな股〉との，そういった結びつきが慣用的に固定してくるにつれて，受容主体における，〈餅〉のいくつかの属性を取捨選択する際のエネルギーの快い消耗，という力は鈍り，捨てられた属性群が形成していた背景のかすかな陰影も次第に闇に溶けていくことになる。比喩が慣用蓑現化していくこの境象を「比喩性が薄らぐ」と呼ぶことにしたい。そして，間接性が完全に消滅した時に，その蓑虫は対象と直接に結びつくという意味で，一つの転義となり，比喩と分かれ

る。

このように，比喩表現における間接性は，その条件からも，基本的な性質なのである。

第4節比喩の機構

比喩表現の丁々の例を見ていくと，そこにはほとんど無限とも思える種類の比喩的転換が認められる。しかし，それらが比喩表現として一一一isされるかぎり，そこには何らかの共通性があるはずである。そして，それが，結局，比喩の機構上の性格ということになるだ

(26)

第4節比喩の機構25

ろう。共通の性格を探るためには，一般化する必要があるので，まず，できるだけ抽象的に考えることに。しよう。

第1段表現対象と言語形式

世界中に存在し，または想像することのでぎる，あらゆる事物・事象を，それらが仮に連続的な存在形式であっても，ともかく表現鰐象として三々に分離して考えられるものと

し，それぞれをA，B， C……で表すことにする。一方，言語を記号として見た場あい，その性質上，ことばの外部形式とそれが指示する意味内容との結びつきには，互いにゆとりがあって，ある言語表現形式とそれがさし示す事実とは，一鍛に，1対1の対応をなしていない（樺島萬為書参照）。語を単泣に考えても，例えば，「ただす」は「正す」「糾すj「質す」

さばという多少とも異なったいくつかの意味を表すし，表記もアクセントも岡じである「捌ける」が「売りきれるJ「世間なれする」というほとんど農商づけられない別の意味を表すように，ある語はある事実をさすとは限らない。しかも，これらは特殊な例ではなく，こういつたいわゆる多義語は広く存在する。また，「大切」「大事」「肝要」「駐腎」「緊要」

「璽要」などが，情緒的な表現性を別にすれば，ほぼ同様な意味を表すように，ある事実はある語によって蓑されるとは限らない。こういつたいわゆる類義語は，隅義的類義語に絞っても，けっして少ないとは言えない。「好きな人の顔ばかり描く」という蓑現が，「ばかり」が意味上，「顔」だけと結びつくのか，「人の顔」と結びつくのか，瞬きな人の顔」

全体と結びつくのか，という違いに応じて，それぞれ，「静さな入を急く時には，胴や手足を描かずに，いつも顔だけを描く」という意味，「静物画や風景画には手をつけず，好きな人物画・残像画だけに精をだす」という意味，「婬きな人以外をモデルとして爾いず，

絵をかく時には，きまって好きな人の顔を画材にす勧という意味と栂応ずることにも示されるように，言語形式と指示対象との間の

結びつきのゆとりは，ことばの単位をどんなに大きくとっても，どこまでもつきまとうのである。

これを一般化すれば，蓑現対象と欝語形式とは，右のモデル＝部分國に示されるような関係にあると考えられる。

この図で，アルファベットの大文字は表現対象を，小文字は言語形式を，それぞれ表し，

また，矢じるしはその言語形式がその対象を表現・指示する働きを，等号は同一形式であ

ることを，それぞれ示すことにする。

そうすると，大文字のアルファベットをと

比喩表現の理論と分類