鶴見緑地公園における異なる植生下の土壌と土壌動物群集

(1)

近攻大農紀要 Fac gAr . . . Men

0:43‑49 (1987)

Ki U inkinv,20: 43‑49 (1987) 43

鶴見緑地公園における異なる植生下の土壌と土壌動物群集

n t k a a lp mi lP sa dAnimalCo… yi

k ar ,

suzo n

uru

n ie t roper

io tt gea ca h iyscoc eh

eren

S da ayosh

松本貞義●･井上泰蔵'

i

S io un

Diff tVe natTs miP Os

iM ATSUMOTO●a dYa INOU

È

k d rsan in

l unne b

u ro O S P kO k i far,saa so,

Syno押is

Hf m s wayt gwo Ti

surun T

r e l. i o s t scovere to

he Theb ma ga

wa ef m i yadhmesan, dt pi dwihMaas Th wokwa we yy Wes

t o in k n d groun

d t nusr

ago.

i asc ro

ears t

s t n t

b t aou d

s one ds

ie LLd

t oilpropertiesanda ma asni ls socaeitdwihdt ifferen vet geattionin er

gre ion tta f

croaun d

an an, t

ece er

ep .S nma aw ecoll dbyh dmi ainaTull

Thes gs sTh ewa

f croaun o

k ar h

t nfunneレ

s er i rgan l

t eura an

Hwasn do cmatt wa i】

o p poora at)lsamplin sno ny i sacar ever. i nt w k ar f croaunaco

h l he l ian

ie f i f i ero so

l c u s. h u n

t O l O tt egea hb na

orr nb weentevh nadtenmb masintep .Ho ma l

masI dSHwlhhmu We ass dt mi mmu ya t

e l ian io lt ea id f inso so c

k ite

mb i ts np.

ar h

me tep kiss Ourresul

H orcoe

f t n o

l o H oe t facari i

t a a h ha oun

df dt ttemenr oo oc mb a(

a an. )

o . h ar.k

h

A/C)was25intep tinten

io.

t a ig

h t ar ) icu t

ar eh hA/Cr Suggestthtaimprovemen aua etTlnvrion･ low.

Ⅰ 緒言

都市における大規模な緑地公園はそこに生活する市民の憩いの域として. また手近に自然に接するこ

との出来る場として,fl資性が高まっている.I 緑地公園には, そこに追出される植生がもたらす

｢生き生きとした緑｣と, それに接して,人々が感じ

いては多数の報告がある3).しかし,人為の影甲が強く働く腺耕地･樹園地･緑地などに関してはあまり知られていない.著者の一人は樹園地における土壌動物群銀と土壌の理化学的性質について調べ,土壌の肥沃化や土壌有機物生成に土壌動物の関与が大きいことを示した4J.こうした点を考えれば,緑地公園 ty

i n A

る快適性 ( me )が要求される. これを受けて, 近年,緑地公闇の管理目標として立地保全･環境保全･生態系保全などが掲げられているl). これを実行するには,造嵐土木あるいは土壌肥料字的な知見だけでなく,土壌系を含めた生態学的な知見も考慮されなければならない.たとえば,森本'lりま緑地の土壌回復を土壌呼吸速度の面から検討したが,いずれに

してもこうした知見は少ない.

ところで,tj其動物が自然生態系において虫要な役割を担っていることはいうまでもなく, これにつ

の植生管理にあたっては,土壌生態系を含めた豊かな生物的自然を回復するよう努めることが望まれる. このような観点に立って,著者等は緑地公園の植生管理に関する基礎的知見を得る目的で,大阪市営鶴見緑地公園内の異なる植生と京都肘大山崎町の自然林の植生について,土壌の理化学的性質と土壌動物辞典を調べ,比較した.

ⅠⅠ 調査地の概要5)

調査した屯見緑地公閲は大阪市の都心部より約 8 AI;1.ヒ (711t掬東t･d 乍研甥平 Ia l'LbLHl‡hurtall'ti･nL LOJRiuu.Cto 火p fIrcllrllh･lmSr.TkUい iahoItyKntn㌦HgsisJaOaa .aa) k.sk577Jpn

2

(2)

近畿大学農学部糸己要第 20早 (1987)

ion Vegaatt

rove L 1 caやJb鵬 g Sg

. Eu No

lbhou (ユーカリ林 )

ana d t

2 Ulmusdau'i grove (セイヨウ‑ル二レ林) grove k

ans 3 jh usb 由na

(バンクスマツ林) 4 FhL S由 nu urocerasILSgrove

(セイヨウバクナノキ林) 5 Cd LenSd

(ヒマラヤスギ林) grove d eoya

i S Oequ

i omer Z k ,

6 Me ag妙E (メタセコイヤ林) 7 C沖L a)

des boi 0 1 T E

os grove grove ca

‑ om ) L a ' (スギ林)

8 月nusLh bunergttgrove (クロマツ林)

he ho gS satT mi .Numt ntef es sa

基礎造成工事には.地下鉄工事に伴う掘削残土の

igur h l

4

主とした緑地公園で,昭和年より本格的な造成工

t xr k

par suru in

si w t

i tta on

√ o eac mp gstta oinr hk do

ha

東北に位置する,面研1 69. に及ぶ常緑樹を in

0

5

事が開始され,昭和50年前後にほぼ完成した.

ほか,一般建築廃材や都市塵芥類をも投入して

互

層状 (サンドウィッチ状) に堆積盛土して造成され, 最表層には緑地化を考慮して其砂土で堆横整地された. また.堆棟塵芥頬が腐朽分解して, それに伴う分解ガスの揮散による悪影響を防止する目的で,園内地下 (約 1.1

m)

に広く集気満が布設されて集中排

.EightsampJ)n l 1g.

F

ion.

fvegeatt

1 6

(

年

4

月下旬) に調査を行った.土壌試料の

km 春季

理化学分析および土壌動物の採集･同定は既報一)に準じて,以下のように行った.

1)土壌の理化学分析

各植生の土壌の理化学的性質を知るために,地温, 水分,pH(H20),強熱減iit,容摂生などについては現地土壌の形態で測定し,土壌全炭素且, アルカリ抽出腐植丑については風乾細土に試料調製して,常法61に従って分析した.

2)大形土壌動物

気している. 各植生内の任意の地点に2 ×2×5(5 5 cm³⁾の木枠の勾見新山を頂く連山を築き,古を林床面に打ち込み,枠内の土壌を採土して実験室

5m

地形は横高

4

来よりあった大小の池･水路が有効に利用されて自に持ち帰り,ただちに少しづつほぐして,体長2mm

4

然紫観が保つように工夫されている.約

1

万本の緑

化木があり,園内を日本区のはか,世非を 9ブロッ計数した.

クに分けて, それぞれの地域の代表的な樹種が一定 3)小形節足動物

の広さをもって栽楯され,人工植生が形成されてい小形の +̲壌動物は,林床面に100mJ容 q)採土缶以上の土壌動物を採架し, 目別に分類し,個体数を

1 g.

る.Fi に私見緑地公園の概要図と各植生について調査した位置を番号で示した.

c

(深さ 5 m)を用いて,3箇所より採土して,ツルグ 4

2 6

レン装荘 (0W ･時間照射)で抽出採集し,爽体顕微鏡で同定した.同定不可能な種は｢その他｣と

Ⅰ Ⅰ

Ⅰ 材料と方法した.

1 g.

Fi に示した 8つの植生のほかに,比較するた

めに,京都府大山崎町の自然雑木林 (シイが傑占)

Ⅰ Ⅴ

結果と考棄と自然タケ林 (モウソウテク)の 2つの植生を調査 1)土壌の理化学的性質

した.昭和6 月中旬),秋季

(

年春に予備調査をしたのち,夏季 1月下旬),冬季

(7 ^Ta^b^l^elに各植生の林床土壌の理化学的性質を示 , した.各林床の地温は,栽植緑化木が適度に繁茂し

1

6 (

年

2

月中旬)

4 4

0

(3)

5 4 松本･井上 :樽見緑地公園における異なる植生下の土壌と土壌動物群集

(セイヨウハルニレ林)

(セイヨウバクナノキ林)

1m の高さで測定)よりも数度低かった.しかし,バ

1)の反応性は弱軟性化の傾向にあった. 物および土壌動物)の作用の差によるところが大きこの違いは,後者の槽生では人為の影響が少なく.

落葉落枝の堆群と腐朽分解に伴う土壌の腐植化が表土壌に生息する大形と小形の土壌動物の全個体数を層において進行しているためと思われた.このほか, 四季別に示した.

自然林土壌の腐植化や熟成化の様相は容榊誼･強勲ハンド･ソウティング法で採柴された大形土壌動減光･全庚乗出の値などからも推察できる. これに物は,後生殖門目 (ミミズ),近生殖門日 (ヒメミミ対し,他見緑地公園の土壌は.衆土整地に用いられズ),等脚目 (ワラジムシ･ダンゴムシ),共生妹目た真砂土に由来することから概ね答研重は大きく, などが僚占種として, そのほか半規臥麟親日,‑

強熱減L

i

や全庚紫idは小さかった. このことから. サミムシ目, インムカデ目, ジムカデ目などであっ私見緑地公園の土壌は腐植化や熟成化の進行が綾慢た.植生別にこれらの目数を見ると, ヒマラヤスギであると考えられる. この原因として,他見緑地公やスギの林床では 7日以上の大形土壌動物が採集さ園の植生は人為の形岬を強く受けるために,土壌のれた.一方, ユーカリやクロマツ林床では4日であ生物的活性が低いためと考えられる. った. 目数の多かった植生の林床は下草塀が適度に

le b

2 )

土壌動物相

Ta lに示したように,鶴見緑地公園の土壌は, ンクスマツ林床は傾斜地で大部分裸地化しているた同じ共砂土 IC整地されたにもかかわらず土壌の全炭めに外気温との差はむしろ高かった. 紫iLtや抽出腐植虻は各他生の間で異なった. これには栽植緑化木の植生や管噂方法の違いによる影轡も

l b ) 78

いと考えられる一･,.Ta e2では,調査した植生の p

土壌の反応性 (H)は概ね中性域にあった. これ

に対し,比較対照した自然雑木林の土壌やタケ林の無視出来ないが, むしろそこに生息する生物 (微生 e1.P mi so wihdiff n( mme)r

ne mi osso To

su

%) (%) io

ml

n

Tsuru

Eucali ₆₇

t tt eren vegea

( L t l f iso

1 ie

J t

ca proper h i hyscoce

d ne l xa T ba io

k par Vegaatt

P

s‥ Exrt tace d

( mu hu 一

ta

%) b

caron i i】gn ont

ty d iens ]

S io

0 51. 2 5

69.

7 88. 4 5

0

1 55.

1 5

0 93.

44

82 36

52

9 61. 4

4 89. 3

5 82. 4 k

B lu H

p

(g/l00州

trace 6

17. 5 34. 7

5 1

66 1, 4

6

1 63. 1

5 1

70 2

6 65. lO5 63

6 66

2 1 3

9

1 68. 5 2 2 3

7 0 1

3 0 1

6 13. 5 2

6

4 78. 1 1

7 119. 1

0 8

35

52 48

22 0.

5

88 3.

4

6 1 l b t oa caro 8

u 44

45 fhmustot n(wi

7 ( 1 t

13 hOIN NaOH) 0

7 3 67. 6 2 3 3

6 0 1

4 6 9

1 78. 63

6 2 33 des Tbioo / lSo P i L

666

8 7 5 48. 5 2 8 2 Temp

(C) t eraure Ai

o r

9 2 3 3

7 3 2 3

5 2 3 grove 3

L'ca 2 1 apo

5 2 9 2

8 2 2 3

H20) (

l

ているために直射日光が林床に連せず,外気温 (約 t percenag re

t o l

Ii Oyma一 a sakT.Ky op f..･･ eo 8 2 33 Sgrove

lt C Sera LO tr

sgrove u

S

gLbou/ t

L

grove ana ' l d l au Ulmla d

(ユーカリ林)

(メタセコイヤ林) grove ki

ansana (バンクスマツ林)

TT5d 和 g (ヒマラヤスギ林) f eod Cde rOVe Melasequoiag grove

husb LSkZ Z ll P Ln F

) so

Mi sf

(自然雑木林) mbof t(Mo

t ores ores H sceaneou

o Ba

grove Z) mm'aj Cり Ipo

(スギ林)

Na 一f p (

l ' '

"IS/,

tura L璃 z

"

(自然タケ林)

● t ores

le b 土壌 (Ta

(4)

近畿大学農学部紀要第 20号 (1 6

4 987)

100ml)i indfferent /

no. vegeattion e2･Ma a(A; n2)

ne mi / no.r

d ne xa f croaun io tt egea l

V

T ba dmi c a(B;

mmer Su f

roaun S iprng an

B t ner A Au mn Wi

B tu A B

A B A Ts mi

Sgrove LL ) k par L lblusg u P ( J uru E luca

(ユーカリ林) ⁹⁶ ²⁶ ⁴⁸ ¹⁸ ^‑ ⁴³ ^‑ ⁸⁰ Sd

L /ml

U auidiJaは gOrVe 304 42 644 15 800 47 192 73 (セイヨウハルニレ林)

sbanskL'alW grove I

itn

P (バンクスマツ林)

0 8 8 4 8 5

1 3 2 1 9 7 4

144 600

0 8 4 7 3 6 7 5

4 98 16 3 1840 65 106 Sk

L I Z t I

P･,t ulTIO(erauSSgrove (セイヨウバクナノキ林)

"J Gg (ヒマラヤスギ林) eody ^r^ove

CdLen. ₄₈ ₆₂ ₆₈₈ ₁₄ _‑ ₂₂ _‑ ₄₂ des

･LL･biposoo, /)

lioaa SIeq LL l e M

grove (メタセコイヤ林) ²⁷⁸⁴ ⁵⁷ ¹⁹² ⁸ ³³⁶ ⁴⁸ ³² ⁶⁹ がO

) 1

C melTlajaponL'cGgrove ₁₂₈ ₃₂ ₁₂_g ₁₇ ₁₆₀ ₂₂ ₁₀₂₄ ₈₂ (スギ林)

S//Elt II L 1

‑ L

P ttbergL'igrove ₃₀₄ ₈₀ ₆₄ ₄₅ ₆₄ ₃₉ ₂₅₆ ₂₃₁ (クロマツ林)

Na stt ell

mb oforest(Mo ane

o l tura rore

isc l

〜 Ba

sforest u )

( 160 22 416 206 64 274 (自然雑木林)

)

so 144 157 16 61 192 89 (自然タケ林)

f re.

t o k

sa

･inOy maa iT..Ky op

生えていたが, 目数および生息個体数の少なかった (Ta e2bl ).

ユーカリ林床では裸地化して土壌は固結し, クロマて, ユーかノ林床は遊歩道の近くにあって人為の影ツ林床では落葉が堆横してマット状になり,下草類背 (小休止など) を受けて土壌環境が不良であるほが生育しないために土壌動物の生息に不適な環境でか, ユーカリ林木から放散する特有の樹臭が影甘しあると思われた.北沢が9),人為の形辞をうける土壌ていることも考えられる. また, これらの小形土壌

その個体数も少なかったこの原因とし

. において,土壌動物を調査したところ, その日数は動物の個体数が夏季に少ないのは ( blTa e2 B),直比較的少なく, マツの二次林床では 7日にすぎなか射日光や地温の影坤をさけるために地中深く移動し

った. このように,人為の影響を強くうける鶴見緑た結果と思われる.

地公園などでは,生息する土壌動物の目や種は比較 Ta e3bl は各植生におけるダニ･トビムシ比を求的単純となり, しかも単純化が進むほど構成目あためた t)のである. この値は一般に 1に近いほど自然りの個体数は多い傾向にあった.たとえば,ミミズ･状態に近いことを示す.鶴見緑地公閣内の各植生のヒメミミズ･ダンゴムシなどにその傾向が見られ, これらの値は lよりも大きく,凹李によって変動ししかもこれらの個体数は季節によって大きく変動した. この比の年平均は, 自然植生である雑木林やタ

た. ケ林ではほぼ1に近いが,鶴見緑地公園ではいずれ

2 g.

Fi は,各他生におけるダニ･トビムシ額の生息

数の割合を示している. ダニ類は前気門亜目, 中気の土壌環境が自然状態に近すくには,なお多くの時門亜臥無気門亜臥隠気門亜 Elの 5亜目に分類し間を要すると考えられる.

もかなり商かった. したがって, これらの人工植生

た. トビムシ頬は2つの自然林, クロマツ林, スギ Ta e4bl には,各植生におけるダニ日中に占める林で多かった. たいていの植生で隠気門亜目のササササラダニ頼 (隠気門亜目)の個体数の割合を示しラダニ類が僚占したが, ユーが )林で若干異なり, た. ササラダニ頬は一般は夏季に生息個体数が少な

(5)

7 4

松本･井上 :鶴見緑地公園における異なる植生下の土壌と土壌動物群集

mmer Winert Summer

Su ner t

OV T' e bio g 0 1 t tos7

Wl

dcs

L ores sl aneou ] i Jsce J l tura n Lasequoi

吻)sg Sg Me ag吻･

(ユーカリ林) (メタセコイヤ林)

rove LzL lbou Lu Euca

grove L.a i apon

Pi7ZuSL

(バンクスマツ林) (クロマツ林)

Zgrove l b7luneg J grove

0na 1 7 d

ULmusd ‑azn C,仰Lme ajo n‑ (セイヨウハルニレ林) (スギ林 )

t ores i tnaura k sa a g P

F

y Na

(セイヨウバクナノキ林) (自然雑木林)

l ･ 2･P

Oyma lf

T rove

/ auroce Pu

7( sL 耶uSg

t ores o a Lura d

eo

Cdem sd 和 g Na lbmb of

(ヒマラヤスギ林) (臼然タケ林)

grove 2na kLL ans

Ve O r Ln

P2w b

=::L

d par uru t io t tt eren vegea

aindiff na Ts mi kall ls

i n l rg t s

he ta

l oa lg t sos C Hoe llaa

l t t pos Cry O

Me ma , E3 A

gTT

,

ロ mb , ■ Ot ra ma

; ta ma Prosttgma

物

faun COr O d rer b ions t

ropor yo fml ta:肝

(6)

27 近畿大学農学部紀要第 20号 (1987)

8 4

a(A/C)indiff

Au mn Witner t tt eren vegea tu

】 ion

an Me

22. 24,

48. 14

12 31 39. 29.

19.

21. 23

11. 03

20. 29.

19 08,

24. m g

(ヒマラヤスギ林 ) Cd deo rove CdeTIS

29. 50.

34. 23.

11.

26. 19

48. 23.

29.

06. 05

06 09

19.

t ner ion tt vegea

Wi

8 2 8 57. 2 7 9 1 84. 7 00 0.

9

70 46 t

uu A mn

t eren iindiff

4 55. 7 5 23. 8

47 lo

8 4

9 48. 5 8 7 6 7 25. 8 00 0.

7

7i

74 9

38. 2 3 44 5 77.

2 8 10. 2 4

15 92 784.9

8 22. 9 6 3 97. L 8 6 9 12. 2

l7

2 66 8 76.

6 775.

76

0 435 5566 02

12. 1

33. 17.

e3.R so ocollmb

ne mi mmer

o Su e t i racar i

t a o

d ne xa l T ba

io

Vegeatt S iprng

22.

17. 12.

. 11

03

r Su l t oa acar

mme t

ig t t pos

rcry maatot

3 5 3

2 8 8 724.

7 5 86. 1

11 04

28 S iprng

0 2 557. 435

0 0 65, 3 3

11 09, 60

04.

(自然タケ林 )

rer t o

●inOymaa sakiT..Ky op . Ts mi

S Sg ーカgouリ林 Lbl) EL ^r^ove

k par hL P i uru E luca

rove kilZ ansa L Lt'n

P Sb Og (バンクスマツ林)

Sgrove

･eJ L JOr L a

〟 tn

Ply sL 俗LL (セイヨウバクチ /キ林 )

M grove '

to id J az sd u Lm U

(セイヨウハル二レ林 )

rove llt lbtoL l〟sg ) ClJay

/ sg

k par suru

E T mi

l

des Lbi tosyoo P i 7 lg L i asequo / Me

Sgrove びIL T I uroce Sb L Ltn P7r

agrove

‑c l apou ' J 'a omen

dos bIo‑

O Slr O / P J / Gg (バンクスマツ林 rove )

(セイヨウハルニレ林) auL‑dt'alZDgrove (メタセコイヤ林 )

sI Na lf

Mi sf

mbO‑ t(Mo t ores ores Laneou o

/ tt u

l sce Yn tura F

Ba

(ユーカリ林) ) so

Ll(･ rove H apo grove

少り / tonenp

C oj ag lgrove b t nerg L

(メタセコイヤ林 ) d

O J L f

CdLerSd 招 g (ヒマラヤスギ林) rOVe

tgrove L erg SI b

ores t ores n L I /

o Z J

l tura rorest

H sceaneou

L(

"

Y F

Ba

クロマツ林 )

Na

●

Mi sF

mb of t(Mo ' Zag

(スギ林 ) ' Sb klansan l

lZn P

' t ores (ユ

′沖E grove C

(自然雑木林 ) (スギ林 )

L l m '/ L Sd

O L l laseq LJ 41 ,,

(クロマツ林)

e4･Percenaget so d ne xa io Vegeatt l T ba

ne mi

(セイヨウバクナノキ林)

8 26. ) 8

so (自然雑木林 ) (自然タケ林 )

re t o i k sa ya

IlnO ma T.Ky op f̲

06

(7)

松本･井上 :埠見緑地公園における異なる植生下の土壌と土壌動物群集

4 9

くなるが10㌧ここではむしろ春季にやや少なくなった. またユーカリ林やヒマラヤスギ林でも少なかった. この点についてはさらに詳細な検討が必要である.

Ⅴ 要約

大規模に造成された緑地公園の植生管理に関する基礎知見を得ることを目的に,大阪市営鶴見緑地公園の異なる植生下の土壌の理化学的性質と土壌動物について調査を行って.次のことが分った.1)土壌の反応性 (pH)は,各植生とも概ね中性域にあった.

しかし,比較対照した自然林の土壌はやや酸性の傾向にあった.2)土壌の容横箆は,鞄見緑地公園の土壌では大きく, 自然林土壌では小さかった.3)土t# 有桟物丑 (全炭紫丑, アルカリ抽出腐植血)は各植生によって異なり, 自然林土壌との比較において土壌の腐植化や熟成化の様相が推察された. 4)大形土壌動物では, ミミズ･ヒメミミズ･ダンゴムシ類などが優占種であった.櫓生別に見るとユーカリ林, クロマツ林などにおいて生息個体数が少なかった.

5 )

小形土壌動物はまとしてダニ･トビムシ類が多く, ダニ･トビムシ比を見ると,鶴見緑地公園の各植生では平均

2. 5

であったが, 自然林植生では

1. 0

であった.

# #

本調査研究の場を御提供下さった大阪市公園局鶴見緑地事務所･管理係長池田卓昭氏,建設係長松島要氏をはじめとする職貞の方々には,調査にあたって格別な御配慮をいただいた.記して感謝の意を表します.

引用文献

1 )

亀山車 :造園雑誌

,4 9 .1 5 ‑1 8( 1 9 8 5 ) 2 )

森本幸裕 :造園雑誌

,4 9 ,1 0 8 ‑1 1 3( 1 9 8 6 ) 3 )

寺田美奈子･北沢右三 :

EDAPHOL OGI A , 3 3 ,

5 9 ‑7 5( 1 9 8 5 )

4 )

松本貞義 :土肥誌

,5 7 ,2 4 3 ‑2 4 7( 1 9 8 6 )

5) 大阪市公園局 :鶴見緑地土質調査及び盛土の動態観測結果による技術報告乱昭和

4 9

年,大阪市公園局

6 )

京大農化編 :農芸化学実験宙

,1,p. 2 3 4

,(昭和

5 5

年),産業図8

7 )

松本貞♯･光原祥裕 :本誌

,1 8 ,5 1 ‑5 7 ,( 1 9 8 5 ) 8 )

松本貞義･柘植利久 :土肥誌,48

,1 4 2 ‑1 4 4 ,

( 1 9 7 7 )

9 )

北沢右三 :第三回 E]本土壌動物学会評演要旨

雅 ,p. 1 6 ‑1 7

,

( 1 9 8 0 )

1 0 )

青木啓一,石川和男,芝実 :各種生態系における野生動物の現存丑に関する報告世

,p. 81

‑1 0 7

,

( 1 9

77),立教大学

(昭和

61

年10月

2 7

日受理)

鶴見緑地公園における異なる植生下の土壌 と土壌動物群集

鶴見緑地公園における異なる植生下の土壌 と土壌動物群集

松本貞義●･井上泰蔵'

È

4

5

互

m)

1 6

(

4

5m

4

4

1

Ⅰ Ⅰ

Ⅰ Ⅴ

(

1

6

(

2

4 4

0

i

2 )

S

L

l ' '

7 4

,

●

4 9

5 )

2. 5

1. 0

1 )

,4 9 .1 5 ‑1 8( 1 9 8 5 ) 2 )

,4 9 ,1 0 8 ‑1 1 3( 1 9 8 6 ) 3 )

EDAPHOL OGI A , 3 3 ,

5 9 ‑7 5( 1 9 8 5 )

4 )

,5 7 ,2 4 3 ‑2 4 7( 1 9 8 6 )

4 9

6 )

,1,p. 2 3 4

5 5

7 )

,1 8 ,5 1 ‑5 7 ,( 1 9 8 5 ) 8 )

,1 4 2 ‑1 4 4 ,

( 1 9 7 7 )

9 )

雅 ,p. 1 6 ‑1 7

( 1 9 8 0 )

1 0 )

,p. 81

‑1 0 7

( 1 9

61

2 7

鶴見緑地公園における異なる植生下の土壌と土壌動物群集

鶴見緑地公園における異なる植生下の土壌と土壌動物群集