HOKUGA: 明治前期鋳造活字の平仮名書体における濁音表示と仮名字体意識

(1)

タイトル

明治前期鋳造活字の平仮名書体における濁音表示と仮

名字体意識

著者

岡田, 一祐; OKADA, Kazuhiro

引用

年報新人文学(17): 10-49

発行日

2020-12-25

(2)

一 .はじめに 活字印刷技術は、合理性と結びつけられて理解されることがしばしばある。同時に、合理性は、活字印刷技術がなにかの変化を齎すときの枕詞である。活字印刷技術が、文字や綴り字のゆれを統一したとき、それは合理性の精神が働いたと言われる。鈴木（二〇一五）は、それを合理ということばによってではなく、スペイン語のレドゥシール red uci r と いうことばによって言い表そうとする。鈴木（二〇一五、一 〇）が 言 うには、それは、

明

治

前

期

鋳

造

活

字

の

平

仮

名

書

体

に

お

け

る

濁音表示

と

仮名字体意識

岡田

一

祐

［論文］

(3)

数の多 いものを 減 らし、 多様 なものを 統一し、混沌の状態を規則に従 わせること、などを 意味 する。 それらの 意味用法 に通底 するのは、 複雑かつ多様な 現実世界 を 均質化 、 単純化 し、 本来的 かつ理想的 なありかたに 引き戻 そうとする︱︱ re du cir _の語源 はラテン 語 re du ce re （ 引き戻 すこと、 返 すこと） である︱︱ 文字通 り〈還元〉の論理 である。 そのような 論理が齎 されるのは、 活字 、とくにグーテンベルクの 発明 といわれるものに 連なる 近代西洋 活字 というものが 持つ 存在性 そのものにあるという。いわく、 一回性 を有 ち、そのつどごとに 現れの異る手書きの文字と比較 して、 複製可能性 を有する活字 は、どこまでも 同一 のものと 括 ってしまえる 現れしか有 たず、あくまでも 他の 記号的単位 との差異が表 されるのであって、 存在 そのものにレドゥシール の概念が組み込 まれているのであると。 活字 がレドゥシールの 原理に沿って 文字体系 を表現 するものであるならば、 文字研究 からの 活字研究 における 課題 として、 活字で示 された 文字の体系 がいかなるものか 考 えることが 挙 げられよう。ここで は、活字 というものが 体系を求 めるそのひとつの 例 として、 明治時代初期 の活字 における「 濁音」表示の 体系性 について 考 えることとしたい。 濁音の表記は、現代の 日本語表記 ではもはや 悩 むことはなくなっ たもののひとつである。しかしながら、 濁音 をどのように 文字に表すか定 まったのは 日本語 の文字・表記の歴史 のなかでは 比較的最近 のことがらに 属 する。そして、それはまさに 江戸期 から 明治初期 にかけ て起 ったできごとであった。すなわち、 明治初期 に日本で普及の兆しを見 せはじめた 金属活字 では、 濁音 はさほど 自明 なものではなかったのである。また、まだ 一九〇〇年の 平仮名 の公的な 字体整理 が行わ

(4)

れるまえの 平仮名 には、 ほとんど 等価に見 える、 いくつもの 字 のかたちがあった。いまでは 変体仮名 （あ るいは 異体仮名 ）と呼 ばれるそれらは、とうぜん 活字 にもさまざまなかたちで 製作 されているが、 濁音を表 すという 点 で、それらの 文字に完全には 等価性 を認 めることができない。そのゆえにこそ、どのよ うに濁音の表現が進展 していったかを、 明治初期 の活字に見 てゆくことは 意義 のあることであろう。 明治期 の活字 における 濁音の書き表 しかたには、ふたつのものがある。ひとつは、いまもそうするよ うに、 濁点を附して表 すことである。もうひとつには、 濁音を表す 仮名文字 を用 いることである。 濁音を表す 仮名文字 とは、 聞き慣 れないものであろうし、じじつ、 国学徒 の尚古の風 がたまたま 活字製作 の場 において 発露 したものにすぎないものではある。さりながら、それが 体系を冀める精神から生 まれた ものであるならば、 濁音の表記の歴史の問題 からはいささか 些事に属 しつつ、 日本語 の文字 をどのよう に活字 によって 表現 したか 考 えるうえでは、むしろ 恰好の材料 であると 言 える。 本稿 では、これらの 文字の体系 をめぐる 検討を通 じて、 最終的 に、どのような 文字を用 いるべきであ るかという 仮名字体意識 の検討を行 おうとするものである。 仮名字体意識 とは、 岡田（二〇二一）に示 される 概念で、漢字の 新旧字体 ・ 異体字 などにも 言 いうることではあるが、 複数の 選択肢 があるなかで、 どの 仮名字体 を用 いるべきであるかについての 反省的意識 を謂う。濁音の仮名 をめぐる 様相 に、どのよ うな文字を用 いるべきかという 観念の発展を見出 したいということである。

(5)

二 .レドゥシールの 原理鈴木（二〇一五 、二九八 ）は、レドゥシールの 原理と 日本語活字 のかかわりをつぎのように 概観する : 写本や板本 では、 複数の 異体仮名 を紙面、版面に配置 することによって 文字遣 いの単調さを避けて美的効果を狙ったり、文や句の切れ続きを明示したりといった工夫を行ってきた。非和様系（１）の仮名が 活字書体 として 選択 された 後 も、しばらくの 間 はいくつかの 異体仮名活字 が作 られ、 使用さ れている。その 使用は、 明治三三年 （一九 〇〇）の 小学校令施行規則 によって 規制 され、 仮名字体 は現行の 一音一文字 に統一 される。だが、 文字を少数の要素に還元 することを 指向する 活版印刷術 のもとでは、 遅かれ早 かれ、 字体の収斂を免れ得 なかったはずである。 そのように 述べる鈴木（二〇一五 ）じしんは、 近代 のそれについて 語 らないわけではないにしても、レ ドゥシールの 原理の現れの差 から、むしろ 嵯峨版 や 烏丸本徒然草 のような 優美な 印刷面 が生 みだされて ゆくさまを克明に示す（２）。規則への還元を意味するレドゥシールの原理がここで現れたのは、活字の しくみにおいてであった。 活字 のしくみを、 日本語 に当 てはめられた 近代西洋活字 のごとく、 正方形 の文字の組合 せのみに 限 ってしまえば、そこでレドゥシールの 原理が働 くのは 文字 のほうにしかありえな い。そのような 技術的制約 が与 えられてはじめて、 文字を技術に従 わせる 機運も生 じる。 嵯峨版 の組版が 技術的制約 から無縁 なのではない。しかしながら、 印刷面 を 等間隔 に切り分 けたその 枡目を基準に三

(6)

倍角の齣まで作 り、そこに 彫り込 まれるべき 文字の数を自在 のものとしたとき、 活字の齣は 合理的 に文字の美の要請に従 うことができたのである。 もちろん、ある 現象 がレドゥシールの 原理の現 れかいなかを 原理的 に決 することはできない。その 意味 において、 鈴木（二〇一五 ）が、 この 道具立 てによってなにかを 説明 できたものはない。しかしながら、 活字印刷 というしくみは、あらかじめ（あるていどまでは） 用 いるべき 文字の準備 をしておかなければ 手書 きにも 効率が劣 ってしまうものである。そのような 予期を抱 くことは、あらかじめどんな 内容にも耐 えられる 活字の蓄 えなしに 行 いえない。そのために 一六〇〇 年前後 に日本に 活字印刷 を齎 し（すぐに 追放 され）たイエズス 会は『落 らくよう 葉集 』という 名の 漢字字書 を作って表記の手引 きとし、 上海の 美華書館 で活字を製作 していたウィリアム・ギャンブルは、 聖書を中心に漢字の 頻度調査 を行って製作 すべき 漢字を決 めようとしたのである。そこには、 最小限 の文字 によって 最大限 の差異を取り込 もうとする 共通の狙 いがたしかにあった（イエズス 会 における 取り組 みについては、 豊島、二〇〇二、 ウィリアム ・ギャ ンブルについては 鈴木、二〇一五、 第四章 および 小宮山 、二〇二〇）。現代 においても、わたしたちは、 コンピューターを 用 いるとき、 文字 コードという 取り決 めのなかで 文字の情報を遣り取 りしている。コ ンピューターに 依存 すればするほど、 収載 すべき 字数は際限なく増 えてゆく。 現在 もっとも 支配的 な文字コードであるユニコードは、二〇二〇年三月に公表されたヴァージョン一三・〇において、十四万文字を超 え、なおその 数を増 そうとしているのである。しかも、 際限なく増 えてゆくそれらは、これだけ の数を数 えてもなお、 ひとつひとつが 区別 される 文字 でなければならない。 それは 人類 がコンピューター 上で遣り取 りする 文字情報 をひとつの 文字 コードで 賄 おうというユニコードのある 種の 合理性 の発露で

(7)

ある。 その点で、活字を作る、 あるいはその 寄せ集 めによって 印刷 をするという 表現が、体系 をどのように ・ どのていど 志 したものかがそれぞれ 異 ることは 注目に値 する。 濁音の表現は、 明治初期 の 活字制作者 た ちによって、どのように 体系化 されたのであろうか。 三 . 濁音を書き表 すということ 濁音表記 の問題 は、それがそもそも 日本語 の文字の体系 にとって 余剰 である、あるいは 余剰 であるか のように 作 られたところから 起 る。それを 現在 のわたしたちがごく 自然 のものと 受け入 れるのは、 烏丸 本徒然草 が 句読清濁 を糺 したように（ 注二参照 ）、ただされた 本文と係 わるからである。 濁音および濁音（表記）史については、さまざまな理解があり、いまここで立ち入った議論をすることはできないが、以下の行論に係わることがらでもあり、沼本（一九九七）、豊島（二〇〇三）、 Fr ell es vig_（二〇一〇）、屋名池（二〇一一）、高山（二〇一二）、肥爪（二〇一九）、澤崎（二〇一九） などに 導 かれつつ、かんたんに 概略を示 しておきたい。 日本語 における 濁音 とは、 変音現象 に注目した音韻の組 のことである。もと 清濁は 古典漢語 の 等韻学 における 用語で、声せい vo ice_と気 asp irat io n の有無から声母を整理 したものを 謂 ったのを 転 じたのである。 現代日本語においては、 /k /-/g / 、 /s /-/z / 、 /t/ -/d / 、 /h /-/b / に見られる変音関係を敷衍して清濁の関係という（３）。これが上代語においてどうであったかは、根強い保留もあるものの、近年は、古典漢語

(8)

と異り、鼻音性 na sa lity_の有無に帰する説が有力である。すなわち、声の対立がなかったかわりに（母音間、上代語においてはすなわち語頭以外では無声音も有声化していたと見る）、前鼻音の有無によって清濁が表現されていたというのである。すなわち、タナバタという語は、上代語では [t an a_m ba da] という発音 であったというように 考 える。 現代の 東北方言 などに 見 られる 音韻体系 に近 いものと 捉 えると いうことである。 濁音 は、したがって、 清音 よりも 稀 なものである。 濁音 には、 語頭に立 たない・ 語に 複数現 れないな どの理由 によって、 語彙的 かつ 形態統語的 に 予測性 が高い。濁音を性質 によって 分 けると、がんらい 濁音 である 本濁と 形態統語的現象 によって 濁る新濁（連濁 ）とに 大分 することができるが、 濁音の大半は新濁 、すなわち、 連濁現象 によってほんらいは 清音 であったものが 濁音へと転 じたものである。 本濁の ほとんどを 漢字音 が占 めるから、 漢字音 のすくなかった 上代 においては、 新濁の比率の多 さはなおのこ とであった（４）。このような濁音の性質の由来を連濁に求める議論がある。それによれば、連濁は助詞ノの縮約 によって 生 じたのだという。また、 前後の鼻音の同化 があったことも 想定 される。これらの 要因 によって、 濁音が現れる語彙が、 語彙的 ・ 形態統語的 に限定 されるというのである。 そのような 濁音を書き表 すことには、いくつかの 試みが 歴史的 になされてきた。 漢字を借 りての 日本 語表記 が試 みられた 当初 、すなわち 万葉仮名 では、 渡来人 を中心に清濁を書き分ける表記 がなされもし たが（５）、平安時代には、濁音を書き分けない表記体系が成立する。現代に行われているような濁点による表記は、 漢籍仏典 の読誦の場面での 濁音漢字注記 の記号から派生 して、しだいに 仮名にも用 いられ るようになったところから 来 ている。 屋名池 （二〇一一 、五九 ）は、それらの 歴史を評 して、

(9)

現在行 われている、 濁点を用いる 表記法 は、 漢字音 のための 濁声点 をたまたま 転用 したものにすぎ ず、考 えぬかれた 方法 として 採用 されたものではないし、 清濁を書き分ける点では 万葉仮名時代 に もどったようにもみえる。しかし、 実は現代 のシステムは、 「 連濁音 」の表示を犠牲にし清濁で仮名字母を異 にする 万葉仮名 のシステムとも、 「 語彙的濁音 」の表示を犠牲にし清濁を書き分 けない 初期 のひらがな・カタカナのシステムとも 異 なり、 一方で、清濁 のちがいを 超えて共通の字母を用いる ことで、 連濁 という 形態音韻現象 の表示にも役立ち、他方で、濁点 という 補助記号 の付加・ 非付加 によって 濁音対清音 の 語彙的対立 も表示 できるという、 両面性 を兼ね備 えた、よりすぐれたシステ ムなのである とする。 濁音が 表記上 の 余剰物 として 作 られたとはこの 意味 においてである。 屋名池 （二〇一一）の言う、 「よりすぐれたシステム」というのは 結果論 のことで、 屋名池 （二〇一一）が最初に述 べるように、 「たまたま 転用 」されたもので、ただしい 本文を示す努力の増加 によってようや く広 まったものであった。 一般の表記 でも、 確実に濁音を表示 するようになったのが 具体的 にいつかに ついては、 研究が乏 しいが、 雑誌『太陽』に基づく 経時的研究 では、 一九一七年前後 にようやくほぼ 百パー セントに 達 するとの 結果が出 ているし（ 近藤、二〇〇五）、他方、時代は下 るが、 いわゆる 終戦の詔書 など、 濁点を附 さないものが 確乎 として 存 した。したがって、 今回問題 にするような、 明治初期 の活字 におい ては、それはまだ 見落 としてはならないようなものではなかったということができるのである。

(10)

四 .「和様」活字 のばあい これから、 具体的 に、 明治期 の活字 における 濁音表示 について 見 ていきたい。 活字 においては、 書体・書風 という 概念が係 わっているのでかんたんに 説明 しておく。 書体 とは、 文字史 の文脈 においては、 文字 のある 発展段階 における 共通した様式と字体の統一を謂い、書の観点 からは、 筆画の実現 についての 表現様式 を謂 うが、 活字の文脈 においては、さらに、なんらかの 書風で統一 された 箇々の活字の 販売単 位をも謂う。 鋳造活字 においては、 文字の大 きさの 違い（号数 という。 初号を最大 のものとして、 一号から八号へと小さくなってゆく。五号活字が現代の一〇・五ポイントに相当する）は、販売単位として別 であり、また、 用途も異 なることから、 形状 がおおきく 異 ることが 多 い。そのなかで、 共通する書風を有つ 活字書体 や、原型の 製作者 をおなじくする 活字書体 をも、やはり 書体と呼 ぶことがある。 複数の観点の混在は好 ましいとは 言 えないものの、ここでは 慣習に従 っておく。 明朝体 などは、 書の観点であり、以下に謂う「和様 」であるとか「 平野系書体 」などは、 活字 における 書風や原型の 製作者 にまつわ るそれである。 書風 とは、ほんらい、 個人や流派 において 美的に統一 された 様式 のことを 謂 うが、 活字 においては、 書体 における 統一を指 している。 この節では、「和様」と称される平仮名活字について検討してゆくわけであるが、そのまえに、「和様」と並行して存した 平仮名活字 についてかんたんにでも 触 れておくべきであろう。そもそも、ほとんどが 鋳造 ではなく 木活字 によるものではありつつ、 活字印刷 じたいは 安土桃山時代末期 から行 われていたと ころで、 幕末から 明治初期 になると、 西洋に 鋳造活字 による 活版印刷 のあることを 承けて幾多の試みが

(11)

なされている。 国内での試 みはすべて 上海 からの 輸入品 に取って代 わられ、いまわたしたちはその 多くを知 ることもできないし、 片仮名活字 の例が少 なくない（ 片仮名 では、 濁音仮名 はいまのところ 知られ ていない） 。ここでは 大鳥圭介 （ 一八三三 （ 天保四 ）年 −一九一一 （ 明治四十四 ）年）の活字を見 ておく。 圭介は、幕臣を経て 明治新政府 に出仕 しているが、 幕臣時代 に 陸軍所 の 出版物 のために 活字を製作して いる。そのなかには、 平仮名活字 があるが、 全面的 に用 いているのは『 歩兵制律 』（ 川本清一訳 、 陸軍所 、 一八六五 ）のみである。 本書 にしたしく 接する機会 をえないが、 目睹 しえた 図版類 では、 「べ」にのみ 濁点があるようで、そのほかは濁点を表示せずに用いられている（６）。一音あたりの仮名字体の種類はお おくはなく、 濁音表示 の機構 をたんに 欠 いていると 言 える。 「和様」前後の活字 はこのようなものが 一般的 であった。 さて、 「和様」活字 ではどうであろうか。 「和様」活字 とは、 池原香稚 の手 になるとされる 書風で、新町 活版所 が製作した 平仮名活字書体 に対する 近代活字書体史研究 における 用語 である。 「和様」活字を用いた 印刷物 の例を図一に示 す。ここに 用 いられるのは、 四号活字 である。 府川（二〇〇四、巻二 、一六八 ） では、 「和様 」という 名称が当時に りえないことを 指摘 しつつ、これに 代る名称が見当 たらないとして 「和様」の名を維持する（７）。議論の詳細は注七に譲るが、本稿では、括弧付きでこの名称を使用するも のである。 この「 和様」活字は、日本で定着 することとなった 活字書体 の源流 である、 新町活版所 の製 にかかる 書体に付け合 わせて 作 られたものでありながら、ながくは 用 いられなかった。 府川（二〇〇四）が示す ように、この 活字が主流の座 にいたのはわずかに 数年 のことである。 新町活版所 は、日本の活字の祖と

(12)

図一　福羽美静「習志野原地名の記」（国立国会図書館蔵宍戸璣関係文書その二・ 三四四）

(13)

称 される 本木昌造 の開いた私塾 における 印刷所 である。 本木昌造 （ 一八二四 （ 文政七 ）年 −一八七五 （明治八）年 ）は、 それまでも 西洋に倣って 鋳造活字製造 に取り組 んではみたが、 大規模化 にはいたらなかっ たところ、 一八六九年 、上海の 美華書館 において 漢文の印刷 のために 整 いつつあった 活字の一いと印刷機 、そして 印刷術 を、ウィリアム・ギャンブル（ 一八三 〇年 −一八八六年 ）を 長崎鉄工所 に設けた活 版伝習所 に招じて手 にしたのち、 昌造の 新街私塾 （ 崎陽新塾 ）に、 浪人武士 への 授産施設 としての 役割を期待して 印刷所 を開設 したのであった。ギャンブルの 将来した活字 には、おそらく 仮名を欠 いていた とみられる。 『 和英語林集成 』の初版を印刷した 美華書館 であり、 仮名活字 がまったくなかったこともな いとは 思 われるものの、それが 日本で用 いられている 例を見 ないのである。この 新町活版所 における 仮 名文字 を作成 したのは、 同時代 の証言を得 られないものの、 後世の種々の証言から 池原香稚 とみられて いる。 池原香稚 （ 一八三 〇（ 天保元 ）年 −一八八四 （ 明治一七 ）年 ）は、 昌造とも親交 のあった 眼科医 であり、 国学者 であった。 後日談 になるが、 長崎鉄工所 の 活版伝習所 は 紆余曲折 のすえに 大蔵省印刷局 となり、 新町活版所 は、京都・大阪・横浜・東京に 出張所 を設 け、とくに 最後 のものは、 平野活版製造 所を経て 東京築地活版製造所 となり、 明治から大正 にかけての 活字製造 を牽引する 一大事業者 となる。 資料の制約から、「和様」活字の文字の全容にはまだ知られていないところもあるものの、板倉（二〇〇二）および〈本木昌造・活字復元プロジェクト〉調査グループ（二〇〇三）に纏められたものが 現時点 で把握 されたほぼ 全容と言 えよう。 板倉（二〇〇二 ）は、 後年の 印字見本 （ 見本帖 ）と 印刷物 から摘記 されたものであり、 〈 本木昌造 ・ 活字復元 プロジェクト〉 調査 グループ（ 二〇〇三 ）には、 板倉（二〇〇二）と一部重なりつつ、見本帖や印刷物と、種字（活字複製のもととする木齣）のみあって活

(14)

字 として 用 いられた 例が確認 されていないものを 含 んでいる。 作 られながらも 使用例 も種字も見 つかっ ていない 仮名 もなかにはあろうが、いま、それらの 一覧を眺 めていて 気付 くことのひとつは、 片仮名 で あれば 濁点 のある 活字 もあるのに、 平仮名 には、 濁点を有つ活字 がひとつもないことである。そのよう な 違和感 は、濁音を表す仮名を刻した活字 によってさらに 強 められる。 濁音仮名 とは、 濁音を表すに仮名 そのものを 清音 のものと 違えて表 したものをいう。それは、 由来となる漢字の音読みとしての清濁と、仮名としての用いざまとをえようとするものである。あるいは、 清濁両用 に亙る仮名 があっても、 濁音 のみをもっぱら 表す仮名を用いる活字 があるならば、 同 じように 呼 ぶことができる。こちらは、 清濁を仮名で截然と分 けるわけではないが、 散発的 に仮名 そのものによっ て濁音と明示 されるものを 謂 う。このような 実践は、活字に固有 のものではない。もともとは、 記紀万 葉に見 られる 清濁 によって 仮名を使い分 けるがごとき 現象を尚古 のために 現代に再現 したのが 起 りであ る。これは、 訓読みに基づく 万葉仮名 （ 訓仮名 と謂 う）を 不純 なものとし、 音読みに基づく仮名を正用と見て、 訓仮名 （あるいは 訓仮名 の「疑 い」を 懸 けられた 仮名、 以下訓仮名 に一括 する）を 忌避 するこ との一部 であった（ 内田、二〇〇六 、矢田 、二〇一二）。 訓仮名忌避 ががいして 徹底 されることと 比 べれば、 濁音仮名使用が徹底されるということはなく、おおく散発的なものに留まる。その動機として、内田（二〇〇六 、一一 〇、注一 ）は、 「古代の 音仮名表記 に則った 仮名字体 の使用を実践 するということが 第一 にあり、 濁音専用仮名字体 はその 反映 として 使用 されたものと 捉 え」ている。 本居宣長 の 賀茂真淵入門 宣誓書 などに 見 られるように、 国学者 は、ときとして 万葉仮名 で表現 することに 価値を置 くようであり、 そのような 実践 はある 種の実益を備 えたものであったかもしれない。

(15)

いま、 「和様」活字 において 濁音を表すと目 しうる 仮名を、 記紀万葉 におけ る 濁音仮名 にしたがって 示すと表一のようである（８）。これを見ると、濁音 仮名活字 は、 五号活字 に多く、三号と四号にはまばらに見られ、二号には、 濁音仮名活字 とはっきり 認 められる 例がないことが分る（「だ」は、万葉仮名 として 濁音仮名 であるが、 当時通用 の仮名 として 濁音仮名 というわけでは もちろんない）。また、依拠文献の偏 りについても、 古事記 において 用いられる 濁音仮名 にしたがうものが 多 いが、 それに 限 られるわけではない。 分布を見 ると、 「ど」 「べ」を 除 いて、ひとつの 音に対 して、ひとつの 濁音仮名 がある ものがほとんどである（９）。濁音仮名を欠 くのは、 「ご」 「じ」 「ず」 「づ」 「ぼ」の 音類仮名 記紀万葉 二号三号四号五号が我 記紀万 × × × ○ ぎ藝 記紀万 × ○ × ○ ぎ ? げ ? 宜万 × × × ○ ぐ具 記紀万 × ○ × ○ ざ邪記万 × ○ × ○ ぜ是記万 × × × ○ ぞ叙 記紀万 × × ○ ○ だ太 記紀万 ○ ○ ○ ○ ぢ遅 記紀万 × ○ ○ ○ で泥紀万 × × × ○ ど杼記万 × ○ × ○ ど騰 記紀万 × × ○ ○ ど怒紀 × × × ○ ば婆 記紀万 × × × ○ び備 記紀万 × × ○ ○ べ辨記万 × × × ○ べ倍 記紀万 × × ○ ○ 表一　「和様」活字における濁音仮名の製作状況。音類とは、同音の仮名の類の意である。記紀万葉は、用いられる文献を 略記する。

(16)

五 つのみということとなる 。 これらの 仮名 はかなり 特殊な仮名 であるため 、濁音を示 すことを 目的 として「 和様」活字に含め られたものであり、それによって 濁点を用 いないある 種の 理想的 な状況が整理 されたものと 見 ることが 許 されよう。 濁音仮名 は、 国学者 の実践 としても 厳密に用 いられるものではなく、 欠 けることが 体系として不備を齎 すとは 言い切 れないからである。とはいえ、 真淵や宣長 、平田篤胤 などが 用 いる「 受 （ず） 」 などの 例を欠 くのは、 香稚の 正統意識 によるものかいなかは 分 らない。なんらかの 理由で、現存する資料に漏れ落ちた 可能性 そのものは 否 めない。 国学者 における 濁音仮名使用 の動機 についてはさきにも 述 べたが、 同 じところに 発する 訓仮名 の忌避 については、 徹底 されるところはない。 内田（二〇〇一）に よれば、 宣長は、『 古事記伝 』の版下を作る際、「 訓仮名 」由来の 仮名字体 を避け、 音仮名 を用 いるよう 指示 しているとのことで、 具体的 には「 者 （は） ・へ・と・止 （と） ・つ・徒 （つ） ・江 （え） ・め・三 （み） 」を避 けよということである 。これらの 文字を「和様」活字に欠 くということはまったくない。とは いえ、 「弊 （へ） 」や「 母 （も） 」などの 国学者 に顕著に用 いられる 仮名字体 があるのは、 繫 がりというこ とができよう。 しかしながら、このような 濁音仮名活字 の 整備状況 は、じっさいの 活字の 使用傾向 からすると、いさ さか不審な分布 ではある。 府川（二〇〇四、 第三巻 、一八〇 −八八 ）や鈴木（二〇一五、 第五章 ）で述 べられるように、 新町活版所 の 活字字体 としてもっとも 用 いられたのは 三号と四号 であり、 五号活字 は、〈本木昌造・活字復元プロジェクト〉調査グループ（二〇〇三）に述べられるように、見本帖から復元 されるところがほとんどで、 実例 がほとんど 見 られないのである。また、 府川（二〇〇四、巻三 、六六 ）（ 12） （ 10） （ 11）

(17)

は関東に渡 った「 和様」活字が二号と四号に限 られると 推定 する。すなわち、 平野活版製造所 において 五号「和様」活字の準備がないということは、五号「和様」活字がそれ以降の作であることを窺わせる。じっさい、現在知られる五号「和様」活字印刷物の例は、『改正小児養育心得』（京都 : 点林堂、 一八七六年 ）の広告に一部が用 いられるほかに、 一八八二年 の大阪の 見本帖 があるのみなのである。 平 野活版製造所 が分離 したのは、その 四年前 の 一八七二年 のことであるから、その 間に作成 されたと、ひ とまずは 考 えられるのではなかろうか。 新町活版所 において、 上海に倣い、 五号活字 を 本文用活字 の主力 として 考 えていたとするならば、 仮名活字 の整備が遅 くなったことは 不審 ではあるけれども、どうじ に、 濁音仮名 の整 えられ 方は、見出しに用いる二号 のそれと 比較 すればなお、 本文用活字 としての 意の入 れられ 方を示 しているように 思 われる。 いずれにせよ、 「和様」活字の用例 のほとんどは、 濁音仮名活字 の整 わない 号数の活字 なのだから、 じっ さいの 印刷物 において 濁音仮名活字 として 用 いられることは 期待 しがたい。そもそも、 「和様」活字のなかの 濁音仮名活字 を、じっさいに 濁音仮名活字 としても、そうでない 仮名 としても 用 いることはさほど 多 くない 点も問題 である。 三号活字 における 濁音仮名 の例 は、すくなくない 数が種字のみ現存して印字例が見出 されていないものである。また、 五号活字 にしても、 濁音仮名活字 の存在が知 られるのは、 見本帖 によってであって、 『 改正小児養育心得 』に現 れるわけでもなかった。そもそも、 当の香稚が 濁音仮 名 についてはっきりしない。 本木昌造 の『 西洋古史略 』（長崎 : 点林堂 、 一八七四年 ）に寄せた香稚の序が 諏訪神社 に草稿を蔵 するという（ 春田、二〇一六 、一六 −一七 ）。草稿に用 いられた 仮名字体 には、 「都（つ ）」「 弊（へ ）」「 無（む ）」「 舞（む）」など、特徴的な仮名字体の使用が見られはするものの、すべて清（ 13）

(18)

音 であり、 「と」 「 者（は） 」「め」 のごとき 「 訓仮名 」もすくなからず 用 いられている 。そういえば、 「和様」活字に特徴的な、行草体の雰囲気を色濃く残す「惠（ゑ）」も、ここではよくある「ゑ」である。刊行 されたものを、 図二に示 すが、ここでは、 字体 がほとんど 変 ってしまっている。 右に挙げた 稀用字体 す ら、そもそも「 舞 」しか 用 いられないのである。 国学者 たちは、 「和様」活字の 世界観 をどのように 見 たのであろうか。 平田篤胤派 （気いぶきのや吹舎）の 印刷物 からすこし 見 てみよう。 製版（木版）印刷で筆耕の思 うがままに 文字を彫 って、 特異な字体で目を驚か せていた 平田派国学者 たちであったが、 活版印刷 になると、とたんに 鳴りを潜 めてしまう。 図三は、製 版印刷 による 出版物 で、ここでは、 「都 （つ） 」「閉 （へ） 」「倍 （べ） 」の使用を指摘 できる。それに 対 して、 図四と図五は明治に入 ってからの 刊行物 で、図四が塾の経営を引き継いだ 平田胤雄 による 版、図五がそれを大阪で再版 したものである。 気吹舎 では、ながらく 版下を書 いていた、 第二代 の 平田鉄胤在世中 は ついに 活版印刷 は行 われず、ようやく 死後一八八二年 の『 祝詞略解 』において 活版印刷 が試 みられたよ うである 。図四は、 平野活版製造所 の作った 四号仮名書体 を用い、図五 では、それにくわえて、 「和様」活字を交えた版面となっている。これは、胤雄のかかわるのちの印刷物でも同様で、平田派では、明確に「和様」活字を用いた例 はないことになる（ 平田派 でとくに 重要な『 古史伝 』は、 最後まで整版で刊行された）。それだけではなく、整版であれば期待される仮名字体への注意も、ここでは見られない。四号「和様」の字体が限 られていたためかもしれないが、 大阪版 でとくべつ 字体への注意が現れる わけではない。 香稚の原稿と『 祝詞略解 』ともに、 草稿では用 いるべき 仮名への注意が働 いていたもの が、いざ 印刷 されたものでは 反映 されない。 香稚 のものは、 印刷 できない 文字 でもなかったはずである （ 15） （ 14）

(19)

図二　本木昌造『西洋古史略』（点林堂、一八七四。国立教育政策研究所 教育図書館所蔵）

(20)

(21)

(22)