理学療法学 第 40 巻第 8 号 540 はじめに 今日人の寿命がきわめて長くなり，このためにいかに人生の 最後まで自立して動き，元気で生き抜けるかということが大き な課題となっている。そのための一手段として後期高齢者にお いても身体運動（以下，運動）の実践が重要とみられ，またそ の効果が信じられてきた。運動は確かに短期的には効果が得ら れる。しかし，運動のあり方や実施方法に対しては多くの課題 がある。本稿では，筆者が行っている高齢者の介入研究や運動 の実際の中から感じたことも含めて高齢者の運動による健康づ くりに関わる今日的課題について論じたい。 運動の必要性─人は動くことによって自立が維持できる 加齢に伴って体力や健康度が低下することは周知の通りであ るが，この低下は単なる暦年齢の加算によってもたらされるも のでなく，疾病や環境によっても大きく影響を受けるが非活動 的な生活がさらに負の連鎖を起こしている。最近の高齢者の健 康づくり問題として憂慮されているもののひとつにサルコペニ ア（Sarcopenia）がある。鹿屋体育大学福永哲夫学長によれば， 超音波法で計測した大腿前部の筋厚を BMI（body mass index: 体重／身長2）あたりで示すと，1.00 を下回るようになると自 立を損なうとしてその値を自立のための下限界値としている。 図 1 は，筆者らが老人保健施設入所者（平均年齢 80 歳，n = 16）を対象に 1 年間に亘り超音波法によって筋厚を測定したと ころ，その平均値は観察初期値で 0.99 となり，その 1 年後 0.84 へと有意に低下したことを認めている。年々介護や援助が必要 になっていることからもこの程度の筋量の保持では自立した生 活が困難とみられる。対象者の生活では，食事や蛋白摂取量は 十分得られているとみられたものの日常時の歩行は 200 歩／日 程度に留まっており，あきらかに動かない生活が筋量の低下を 助長していると思われ，年齢が幾つになっても動くことの必要 性が指摘される。 身体運動の効果 自立（機能的自立）維持という視点では，レジスタンス運 動が重視され，国内外でエビデンスが示されている。高齢者 の介入研究についてメタアナリシス分析を行った Peterson ら （2010）1）の報告では，レッグプレス，チェストプレス，ニーイ クステンションとラットプルの４種目について運動開始前の筋 力水準に対して 2 ∼ 3 割程度の増加が期待できるとしている。 しかし，こうした介入研究は多くの場合に研究者が綿密に計画 を立てて介入し，科学論文を作成するためにレジスタンス運動 の有効性が示されているものであり，虚弱者であっても高強度 で，かつ高頻度のウエイト式の運動方法が採用されていること が多い。私見であるが確実に効果が得られるであろうという仮 説をもとに運動効果が期待される運動量を設定するために自ず と高い方に設定することが推測され，最低限度の効果が得られ る運動強度や運動量の設定を見出すことは今だ困難とみられる。 もちろん，一般には過負荷（overload）の原則が考えられるこ とから，日常の生活水準よりも少し高いレベルの活動をすれば それなりに効果が得られるということも違いないともいえる。 筆者らは，先に比較的健康であるが特別な運動を行っていな い高齢者と介護保険を利用している高齢者を対象に 12 週間に 亘って実施した。レジスタンス運動では，筋力などに加えて歩 行速度が有意に増加した（図 2）が，とりわけ虚弱高齢者にお いてはその改善率が大きかった。一般には運動開始（初期）時 の体力が低い人は，運動による改善率が高いとみられている。 本結果も至極当然の結果ともいえるが，この速度の変化は歩幅 の増長によるものであった。歩幅が長くなれば片足での支持時 間が長くなる，すなわち片足で立っているということによるも ので転倒へのリスクの軽減も期待できよう。
近 年， 高 齢 者 の ADL（Activities of Daily Living： 生 活 機 能）の向上には従来の伝統的な筋力トレーニングよりもパワー （力×速度）を高めるトレーニングが重要であるという論議が ある。Rice & Keogh（2009）2）によれば，過去に行われた伝 統的なレジスタンストレーニングとパワートレーニングを比較 すると，いずれも有効な運動であるが，パワートレーニングの 方が ADL の改善向上に期待できるという見方をしている。こ のように従来型の運動方法でなく，高齢者でも速度を意識して 早く行うような運動も必要とみられている。こうした運動の量 や質を変えることで異なる効果やさらに良好な結果が期待され るが，Steib ら（2010）3）も指摘しているように後期高齢者や 虚弱高齢者に対する介入研究はまだ少なく今後の研究が待たれ る。我々が，過去に実施してきた油圧マシン運動などは速度を できるだけ速く行い，伸展屈曲動作などを行う運動はパワート レーニングのひとつという見方も可能であるが，あきらかに高 理学療法学 第 40 巻第 8 号 540 ∼ 543 頁（2013 年）
高齢者の身体運動による健康づくり
＊
竹 島 伸 生
＊＊市民公開講座
＊Exercise for Promoting Health and Independent Life Style to Older Adults
＊＊
鹿屋体育大学スポーツ生命科学系 教授，医学博士 （〒 891‒2393 鹿児島県鹿屋市白水町１）
Nobuo Takeshima, Professor, PhD: National Institute of Fitness and Sports in Kanoya
キーワード：運動，高齢者，継続性
Japanese Physical Therapy Association
高齢者の身体運動による健康づくり 541 齢者においても有効な運動様式であることが認められており4）， さらなる普及が望まれる。 しかし，Kalapotharakos ら（2010）5）によると，80 歳以上 の高齢者に 8 週間のレジスタンストレーニングを行い，その 後 6 週間のディトレーニングを行ったところ，トレーニング で筋力やファンクショナルパフォーマンスは 25 ∼ 55%，15 ∼ 25%改善したものの，6 週間のディトレーニングによって 60 ∼ 87%，36 ∼ 70%へと大きく減退したという。つまり，短期的に トレーニングをして能力を高めたとしても辞めればすぐに退行 してしまうという。 したがって，運動の今日的課題は「いかに運動を継続できる か」という点である。6 ヵ月の運動指導では，24 ∼ 76%が途中 で辞めてしまうという。Ashworth ら（2005）6）は，施設で行う 運動の 2 年目の実施率は 30 ∼ 40%に過ぎないと指摘している。 また，短期的な効果があっても辞めてしまえばすぐに効果が消 失することもあきらかである。いかに続けるかが鍵といえる。 運動実践の継続が重要 現在世界的に地域型運動（community-based exercise）と称 する集団様式の運動プログラムが展開している。この地域型と いう運動様式を用いた研究論文は PubMed 等で文献検索を行う と 2000 年あたりから増加している。Yan ら（2009）7）は，ロサ ンゼルス市内に住む黒人，ヒスパニック，白人らを対象に過去 の運動習慣のなかった高齢者に地域型運動プログラムを用いて 24 週間の介入指導したところ，体力が有意に改善したがなによ りも参加率が 93%と高く，有効な運動であったとしている。 近年世界的に高齢者の転倒が深刻な問題とされている。特に 転倒する人が繰り返して転倒することが多く，このために転倒 を恐れ，その結果また動かなくなるという負の連鎖が生じ，非 活動的なライフスタイルをもたらし，同様に自立できなくなる という。こうした転倒への不安感を軽減する，または動くこと への自信を回復するうえでも高齢者が通いやすい（集まりやす 図 1 施設入所高齢者における観察開始から１年間後の筋厚の推移 （Takeshima, et al., 2012） 図 2 レジスタンス運動（貯筋運動）前後の歩行速度の変化
Japanese Physical Therapy Association
理学療法学 第 40 巻第 8 号 542
い）場所を生活の中で取り入れて行う地域型の転倒予防のた めのプログラム（community-based falls prevention program） が行われてきている。一例では，2008 ∼ 2009 年にかけてフロ リダで 562 人を対象に地域型運動による介入指導を行ったとこ ろ，転倒への不安感の減少と活動量の増加を認め，有効なプロ グラムであったという8）。 筆者らは，1999 年辺りから米国ウイチタ州立大学（身体活 動と加齢研究センター，Rogers ME 教授）との共同研究をは じめている。これまでに，前任校であった名古屋市立大学時代 に大学で行う高齢者の運動教室の開催のみでは虚弱な人や運動 を本当に薦めたい人との出会いは少なく，地域に出かけて運動 の輪を広げていくという研究手法を選択し，研究員や大学院生 とともに名古屋市，愛知安城市，長野飯田市，島根安来市（旧 広瀬町），鳥取広瀬町，福岡香春町などに出かけ，高齢者の運 動を地域で展開した9）。名古屋で行った地域型運動では 2 年間 の継続率は，78%となっており，比較的高い継続率が示されて いる（図 3）。 特に島根広瀬町布部地区は専門の運動指導員がいない状況で この 10 年間に亘って住民同士の運動教室が継続している。長 期の地域型運動の実践が行われている地区である。今春 3 月， 10 年目の体力測定と運動実施の心理的要因を調査することを 試みた。詳細は割愛するが，図 4 に示したように運動の実践を 長期に図るためには心理的動機づけが自己決定されることに よって大きく影響を受けるとみられている10）。筆者らが運動 指導を試みた 10 年前の短期的運動教室（12 週間の取り組み） では，旧広瀬町が運動による健康づくりのモデル地域として地 区を選択し，公民館を基点として運動の機会をつくった。その 際にはまだ多くの人は外的調整による動機づけが多かったもの と推察される。田畑や林業に従事する人も多く，昼夜働くこと が善とされる時代を生き抜き，余暇時間が増大しても運動やス ポーツを行う時間があれば仕事をする方が大切であるという見 方が支持され，日中ウォーキングすることすら遊んでいるとい うように考える人が少なくなかった。また，糖尿病を煩ったの で歩かなければならない。日が昇る中で労働をしているのだか ら身体をさらに動かす運動の必要性を感じないという人が多 かったことも感じられ，運動実践の不安を感じた初期の運動教 室の運営であった。一方，運動教室が終了し，短期的に得られ た心身への効果を維持したいという思いや要求から週 2 回の運 図 3 2 年間に亘る高齢者における運動の継続率の比較 （Ashworth et al., 2005 を竹島が改変） 図 4 運動実践を長期に継続するための動機づけの変容 （Edmunds, 2006 を渡辺が作図）
Japanese Physical Therapy Association
高齢者の身体運動による健康づくり 543 動教室がこの公民館を中心に 10 年を超えて現在も続けられて いる。公民館より自宅から通いやすい集会所や自宅までも解放 して運動の実践が図られたと聞く。そして，内発的動機づけへ と変化していったとみられている。体力テストの結果も筋力と 下肢の柔軟性については 10 年間で統計的に有意な変化が認め られず，維持されていた。 運動を辞めてしまう理由は，図 5 に示すようなものが挙げら れている。通いやすい場を設定することがもっとも実践を可能 とするが，ひとりで運動を続けられる人は多くない。今日，少 子超高齢時代の到来で人口の減少が著しく，持続可能性（サス テナビリティー）が憂慮されている。環境の問題や経済の問題 が一国の解決で行えない時代に突入する一方で，人口の減少 は，とりわけ国民国家を構成する基または細胞とみられてきた 家族が解体または崩壊（融解）しつつある。独居者も急増して いる。こうした家族が機能していない状況の中では生活のサス テナビリティーが成立しなくなっている。この家族の生活のサ ステナビリティーに替わるものが，地域（コミュニティー）で ある。都会では，虚弱になれば広い横断歩道を渡ることもでき ず，外出を控え，結果として孤立した生活を強いられるように なる。一方，田舎では人口の減少で限界集落などが増加し，町 や村が消えていくことが憂慮される時代になっている。 こうした社会背景の中では，ひとつのことに地域住民同士で 取り組むことが生活のサステナビリティーを維持する手段にも 感じられ，その一様式に運動が貢献できるものとみられる。 健康づくりのために運動がよいという。しかし，これまでの 運動の方法やあり方はどこに行っても同じようなガイドライン に基づいての話が多い。換言すれば，すべて中央でつくられた 処方箋に基づく話で終わっている感じが強い。日本列島は狭く とも広い。我が国には季節がある。この季節変動は，身体運動 や日常のエネルギー消費量にも大きな相違があきらかである。 人の 1 週間あたりのエネルギー消費量をみると，春や秋が高く， 冬や夏が低いという。一般に歩くことが健康づくりに一番とい うが，降雪の多い東日本や高地で歩けるだろうか？ 灼熱の夏 に南日本で高齢者は歩くだろうか？ 人に歩いてもらいたいと 望むならば，人が外に出やすいような町づくり，タウンプラン があってこそ行動が起きる。四季を考え，町の地形や気候，さ らに施設，環境を十二分に考え，運動が継続できるように図る ことがヘルスプロモーションであり，単に必要な歩数や運動 量，運動強度を示すことが重要なことと思うのは真の健康づく りを求める姿勢といえない。これまでの取り組みやあり方を再 考する時期にきていると思われる。 健 康 づ く り の た め に は，3 歳 を 超 え る す べ て の 人 に 運 動 や毎日の身体活動量を高めることが重要とされている（US. Surgeon General, 1996）11）。このことから自分の身体活動量を 高め，疾病予防を図る取り組みを推奨してきた。しかし，独居 や夫婦ふたりの暮らしが一般化している現代社会では，自分 だけ健康であっても家族の中に病人がでればその介護に追わ れる日々になる。続けてきた運動も中止という話はよく聞く。 Fisher ら（2004）12）の報告のように，実は自分の身体活動量 はまわりの人（隣人）によっても自分自身が影響を受けている との指摘があり，こうした点を考慮すればあきらかに個人での 取り組みよりも地域集団やグループまた夫婦での取り組みの必 要性が一層注目されるものと思われる。 おわりに 地域に居住する高齢者あるいは住民らが自立して（身体的 に），共生していくことがなによりも現代社会を生き抜くうえ で大切であるが，運動もよい道具（ツール）になるという経験 を踏まえて地域での運動による健康づくりについて紹介した。 理想的には high quality of life の実現が理想であるが，運動も 押しつけであってはならないことを踏まえたうえで超高齢社会 の生き方が求められよう。
文 献
1） Peterson MD, Rhea MR, et al.: Resistance exercise for muscular strength in older adults: A meta-analysis. Ageing Res Rev. 2010; 9(3): 226‒237.
2） Rice J, Keogh J: Power training: Can it improve functional performance in older adults? A systematic review. Int J Exer Sci. 2009; 2(2): 131‒151.
3） Steib S, Scoene D, et al.: Dose-response relationship of resistance training in older adults: a meta-analysis. Med Sci Sports Exerc. 2011; 42(5): 902‒914.
4） Lee S, Islam MM, et al.: Eff ects of hydraulic-resistance exercise on strength and power in untrained healthy older adults. J Strength Cond Res. 2011; 25(4): 1089‒1097.
5） Kalapotharakos VI, Diamantopoulos K, et al.: Eff ects of resistance training and detraining on muscle strength and functional performance of older adults aged 80 to 88 years. Aging Clin Exp Res. 2010; 22(2): 134‒140.
6） Ashworth NL, Chad KE, et al.: Home versus center based physical activity programs in older adults. Cochrane Database Syst Rev. 2005; (1): CD004017.
7） Yan T, Wilber KH, et al.: Do sedentary older adults benefit from community-based exercise? Results from the Active Start program. Gerontologist. 2009; 49(6): 847‒855.
8） Batra A, Melchior M, et al.: Evaluation of a community-based falls prevention program in South Florida, 2008-2009. Prev Chronic Dis. 2012; 9: 110057.
9） 竹島伸生，ME ロジャース（編）：高齢者のための地域型運動プロ グラムの理論と実際．ナップ，東京，2006．
10） Edmunds J, Ntoumanis N, et al.: A test of self-determination theory in the exercise domain. J Appl Soc Psychol. 2006; 36: 2240‒ 2265.
11） U.S. Department of Health and Human Services: Physical Activity and Health: A Report of the Surgeon General. Atlanta GA: Center for Disease Control and Prevention. Prev Chronic Dis. 1996; S/N 017-023-00196-5.
12） Fisher KJ, Li F, et al.: Neighborhood-level infl uences on physical activity among older adults: a multilevel analysis. J Aging Phys Act. 2004; 12(1): 45‒63.
図 5 高齢者における運動実施に対する障害（バリアー）
Japanese Physical Therapy Association
