カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト 」

カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト

」

著者 林 克樹

雑誌名 文化學年報

号 64

ページ 79‑100

発行年 2015‑03‑15

権利 同志社大学文化学会

URL http://doi.org/10.14988/00027525

カ ン ト に お け る 神 の 理 念 と

﹁ 内 在 的 超 越 の キ リ ス ト ﹂

林

克 樹

小 論は カ ン トに お け る﹁ 神﹂ の理 念 が 統 制的 原 理 とし て も つ 拘束 力 の 本質 に つ いて 考 察 す る︒ 明 ら か に な る こ と は

︑統 制的 原理 の拘 束力 は理 念の 対象 の実 在性 にで はな く︑ 理^! 念^! の^! 実 在性 に基 づく とい うこ と︑ そし て理 念の 実在 性 と は︑ 統制 的原 理が 理性 をノ エシ スの 側で 拘束 する 働き の実 効性 に他 なら ず︑ 我々 の思 考の 内に 現れ る﹁ 超越 論的 対 象

﹂が その 働き のあ るこ とを 必然 的な らし める

︑と いう こと であ る︒ その 際︑ 理論 理性 が使 用す る﹁ 神﹂ の理 念の 内 容 は行 為的 自己 の統 制的 原理 が知 的表 象へ と いわ ば 萎 縮し た も ので あ る

︑と い うこ と が 示さ れ る で あろ う

︒﹁ 神﹂ の 理 念に おい ては

︑超 越論 的対 象の 真の 相関 者は 行為 的自 己を ノエ シス の方 向に 超越 した とこ ろに ある から であ る︒ 行 為 的自 己に とっ ての 超越 論的 対象 は感 性 的世 界 に﹁ コ ルプ ス

・ミ ス ティ ク ム

︵キ リ スト の 神 秘的 な か ら だ︶

﹂と し て の 意義 を与 える

︒そ れに 因ん でこ の対 象を

﹁内 在的 超越 のキ リス ト﹂ と呼 ぶこ とに した い︒ 超越 論的 対象 とし て思 考 の 内に 抱懐 され たキ リス トと いう 意味 であ る︒ 感性 的世 界の 叡智 的基 体と して この 世界 をノ エマ の方 向に 超越 した と こ ろに 考え られ る超 越論 的対 象は

︑そ れ自 体と して は﹁ 無﹂ であ るが

︑我 々の 思考 をノ エシ スの 側で 拘束 する もの を 指 し示 して いる

︒小 論は この 事態 に内 在す る構 造を

︑形 而上 学に おい て超 越的 対象 とし て考 えら れた

﹁理 念に 対応 す る 存在 体﹂ が批 判哲 学の 立場 から 見る と﹁ 超越 論的 対象

﹂で ある こと を証 示す るこ とを とお して 解明 する

︒

― ７９ ―

第一 節で は︑

﹁ 神﹂ の理 念の 内 実が

﹁統 制 的 原理 の 図 式﹂ で ある こ と を見 た 後︑ こ の﹁ 図式

﹂と な る﹁ 或 る もの

﹂︑ す なわ ち経 験の 領野 の外 部に ある

﹁対 象﹂ がノ エマ 的に は無 であ るこ とを 暴露 する 仮象 批判 を考 察し

︑そ の帰 結が も つ 重要 な含 意を 指摘 する

︒そ れが

︑ノ エマ の側 の無 はノ エシ スの 側の 働き を必 然的 なら しめ ると いう 超越 論的 対象 の 概 念に 内在 する 構造 に他 なら ない

︒第 二節 では

︑超 越論 的対 象の 概念 の内 的構 造が 成立 する のは 主観 の自 己超 越の 運 動 が生 起し てい るか らで ある こと を明 らか に し︑

﹁神

﹂の 理 念 は︑ 超越 論 的 統覚 を ノ エ シス の 方 向に 超 越 した と こ ろ に ある 行為 的自 己が

︑超 越論 的主 観と して の最 後の 自己 超越 を遂 行す るこ とか ら生 まれ ると いう 見通 しを 立て る︒ 第 三 節で は︑ 前節 の見 込み がカ ント のテ キス ト と十 分 に 整合 す る こと を 示 し︑

﹁ 神﹂ の理 念 の 超越 論 的 対象 を

﹁内 在 的 超 越の キリ スト

﹂と 呼ぶ こと の意 義に つい て論 述す る︒ 一

﹃ 純粋 理性 批判

︵

Kritik der reinen V ernunft

︶﹄ で扱 われ る﹁ 神﹂ の理 念に おい ては

︑﹁ 必然 的存 在体

﹂の 概念 と﹁ 最 高 実在 的存 在体

﹂の 概念 が結 びつ いて いる

︒前 者は 第四 アン チノ ミー の箇 所で

︑後 者は

﹁純 粋理 性の 理想

﹂の 章で 考 察 され るが

︑い ずれ にお いて も理 念に 対応 する 存在 体の 実在 性を 前提 する こと はで きな いこ とが 明ら かに なる

︒で は こ の超 越論 的理 念が 統制 的原 理と して もつ 拘束 力は 何に 基づ いて いる ので あろ うか

︒ま ず考 察さ れな けれ ばな らな い こ とは

︑超 越論 的理 念に とっ て︑ そこ にお いて 考え られ てい る﹁ 対象

﹂と はい かな る意 義を もつ もの であ るか

︑と い う こと であ る︒ カン トは

﹁単 なる しか も超 越論 的 な理 念 に 対応 す る 存在 体

﹂︵

A 677/B 705

︶が

﹁或 る もの 一 般

﹂に す ぎ ない こと を繰 り返 し強 調し てい る︒ しか し︑ 理念 とそ の﹁ 対象

﹂は どの よう な仕 方で

﹁対 応﹂ して いる ので あろ う

カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト」 ― ８０ ―

か

︒﹁ 我 々が 理念 に対 応す る物

︑或 るも の︑ ある いは 現実 的 な 存在 体 を 措定 す る と いう こ と︑ そ のこ と に よっ て 言 わ れ る の は

︑我 々 は 超 越 的 諸 概 念 に よ っ て 諸 物 の 我 々 の 認 識 を 拡 大 し よ う と す る と い う こ と で は な い

﹂︵

A 674/B

702

︶︑ とカ ント は言 う︒ 我々 は理 念を とお して その 対象 と認 識的 な関 係を 実現 する こと はで きな いと いう こと

︑す な わ ち理 念の

﹁構 成的 使用

﹂は 不可 能で ある とい う こと で あ る︒ さら に カ ント は

︑﹁ 私 は この 物 の 現存 在 を 決し て そ れ 自 体 そ のも の に おい て 想 定 しな い

﹂︵

A 676/B 704

︶と も 述べ て い る︒ すな わ ち︑

﹁ 或る も の﹂ の 措 定 は﹁ 絶 対 的 想 定

suppositio absoluta

﹂ では なく

﹁相 対的 想定

suppositio relativa

﹂で ある

︵

ibid.

︶︒ つま り︑ 理性 によ る想 定は

﹁単 に相 対 的 に︑ 感性 的世 界の 体系 的統 一の ため に考 えら れて い るに す ぎ ない

﹂︵

A 679/B 707

︶と い う こと で あ る︒ それ ゆ え 理 念 の対 象は

﹁私 の理 性の 最大 可能 な経 験的 使用 の統 制的 原理 の図 式﹂

︵

ibid.

︶と して 想定 され るの であ る︒ さて

︑﹁ 統 制的 原理 の図 式﹂ とは いか なる もの か

︒こ の 図式 は

﹁我 々 が経 験 の 対 象を

︑い わ ば その 根 拠 ある い は 原 因 と し ての

︑こ の 理 念の 想 像 さ れた

eingebildet

対象 か ら 導出 す る こと に よ っ て︑ 我々 の 理 性の 経 験 的 使 用 に お け る 最 大 の 体系 的 統 一を 獲 得 す るの に 役 立つ の み であ る

﹂︵

A 670/B 698

︶︒ こ れに よ れ ば﹁ 図 式﹂ と し て 機 能 す る﹁ 理 念 に 対応 する 存在 体﹂ は︽ 想像 的︾ なも ので ある

︒し かし それ は︑ 理念 が構 想力 によ って 恣意 的に 産出 され ると いう こ と を意 味し ない

︒﹁ 神

﹂の 理念 は﹁ 一切 の宇 宙論 的系 列の 唯一 に し て完 全 充 足的 な 原 因 とし て の 存在 体 の 単な る 相 対 的 想 定 を含 む

﹂︵

A 685/B 713

︶の で なけ れ ば なら な い

︒そ こ では

﹁す べ て の現 象 の 総 括︵ 感 性 的 世 界 そ の も の

︶が

︑ 唯 一で 最上 の︑ 完全 充足 的な 根拠 を︑ すな わち いわ ば自 存的

︑根 源的 かつ 創造 的な 理性 を︑ 諸現 象の 範囲 の外 部に も つ かの よう に﹂

︵

A 672/B 700

︶ 考察 され る︒ むろ ん﹁ 完全 充足 的な 原因 と し て の存 在 体﹂ の 相対 的 想 定は

︑か か る 存 在 体に カテ ゴリ ーを 適用 して 得ら れる 認識 では ない

︒し かし

︽想 像的

︾な 対象 が産 出さ れる 際の

︑い わば 素材 はカ テ ゴ リー の内 にあ るこ とを

︑カ ント は 次 のよ う に 指摘 し て い る︒

﹁・

・・ 私 は世 界 に おけ る 諸 実在

︑実 体

︑原 因 性︑ 必

― ８１ ― カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト」

然 性と の類 比に した がっ て︑ それ らす べて を最 高の 完全 性に おい て所 有し てい る一 個の 存在 体を 考え るこ とに なる で あ ろ う﹂

︵

A 678/B 706

︶︒ それ ゆ え 理念 の

﹁想 像 され た 対 象

﹂は

﹁実 体

︑原 因 性

︑必 然 性

﹂の カ テ ゴ リ ー を︑ 本 来 的 に では なく

﹁類 比的

﹂に 使用 する こと によ って 想定 され たも ので ある

︒ しか し︑

﹁ 完全 充足 的な 原因 とし ての 存在 体

﹂は な にゆ え に﹁ 自 存的

︑根 源 的 か つ創 造 的 な理 性

﹂と な るの で あ ろ う か︒ ここ には 飛躍 はな いで あろ うか

︒こ れ につ い て は︑

﹁神

﹂の 理 念 にお い て 我 々は

﹁最 高 の 叡智 か ら 世界 秩 序 と そ の体 系的 統一 を取 り出 すの では なく

︑最 高の 知恵 のあ る 原因 の 理 念か ら 規 則を 取 り 出 す﹂

︵

A 673/B 701

︶と い う 言 明 に注 目す べき であ る︒

﹁ 図式

﹂は あく まで も﹁ 私の 理 性 の最 大 可 能な 経 験 的 使用 の 統 制的 原 理 の図 式

﹂で あ る︒ そ こ では

﹁私 は︹ 理性 の経 験的 使用 にお ける

︺す べて の結 合を

︑我 々の 理性 がそ の弱 い模 像で ある とこ ろの 最高 の理 性 の 指 図 であ る か のよ う に 見 なす

﹂︵

A 678/B 706

︶の で あ る︒

﹁理 性 の 本質

﹂に 照 ら して

︑同 じ こ と を 次 の よ う に 言 う こ とが でき る︒

﹁

・・

・こ の︹ 合目 的的 統一 の︺ 理念 は我 々 に 対し て 立 法的 で あ り︑ か くし て そ れに 対 応 する 立 法 的 な 理性

︵原 型的 知 性

intellectus archetypus

︶を 想 定 す るこ と は きわ め て 自然 で あ る が︑ 我々 の 理 性の 対 象 であ る こ の 立 法的 な理 性か ら自 然の 一切 の体 系的 統一 が導 出さ れる ので なけ れば なら ない

﹂︵

A 694 f./B 722 f.

︶︒ 言う まで もな く︑

﹁ 図式

﹂は

﹁絶 対 的 想定

﹂で は な く﹁ 相対 的 想 定﹂ で ある か ら︑ こ れに よ っ て﹁ 原型 的 知 性﹂ そ の もの の存 在が 措定 され てい るわ けで は ない

︒カ ン ト が言 う よ うに

︑﹁ こ の 原 理︹ 統制 的 原 理︺ につ い て 我々 は な る ほ ど 必 然性 そ の もの を 認 識 する が

︑そ の 必然 性 の 源泉 を 認 識 しな い

﹂︵

A 676/B 704

︶︒ 我 々は 超 越 論的 理 念 が 我 々 の 思 考に 対し て統 制的 原理 とし ての 拘束 力を もつ こと を知 って いる

︒け れど も我 々は その

﹁源 泉﹂ を︑ つま り拘 束力 が ど こか ら来 るの かを 知る こと がで きな いの であ る︒ 興味 深い のは

︑カ ント が統 制的 原理 の必 然性 をい わば 当為 の必 然 性 のよ うに 考え てい るこ とで ある

︒﹁

・

・・ 体系 的統 一 の 統制 的 法 則は

︑我 々 が 自 然を

︑最 大 可 能な 多 様 性に も か か

カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト」 ― ８２ ―

わ らず

︑あ たか も体 系的 で合 目的 的な 統一 が︑ いた ると ころ に無 限に 見出 され るか のよ うに 研究 すべ^! き^! で^! あ^! る^!

︑と い う こと を欲^! し^! て^! い^! る^!

・・

・﹂

︵

A 700/B 728

︑ 強調 は引 用者 によ る︶

︒ ここ では 理論 理 性 の 根底 に 意 志が 見 ら れ てい る

︒

﹃実 践理 性批 判︵

Kritik der p raktischen Vernunft

︶﹄ に おい てカ ント は︑

﹁純 粋な

︑そ れ自 体に おい て実 践的 な理 性﹂ が

﹁無 媒介 に立 法的

﹂で ある とす れば

︑﹁ 意志 は経 験的 諸条 件か ら独 立な もの とし て︑ した がっ て純 粋意 志と して

︑法 則 の 単 な る形 式 に よっ て 規 定 され て い ると 考 え られ る

﹂︵

V3 1

︶と 述 べて い る が︑ 理論 理 性 の 根 底 に あ る 意 志 も ま た

︑

﹁統 制的 法則

﹂の

﹁単 なる 形式 によ って

﹂規 定さ れて いる と 言 うべ き で ある

︒道 徳 法 則 が選 択 意 志の 働 き 方で あ る 格 律 の﹁ 形式

﹂と なる こと に対 比し て言 えば

︑統 制的 原理 の必 然性 とは

︑理 論理 性を ノエ シス の側 で限 定す るも のが あ る

︑と いう 事態 を意 味し てい るで あろ う︒ とこ ろで

︑カ ント は﹁ 純粋 理性 の諸 理念 の 統制 的 使 用に つ い て﹂ のあ る 箇 所 で︑

﹁統 制 的 原理 の 図 式﹂ が超 越 論 的 仮 象と 背中 合わ せの きわ どさ をも って いる こと を次 のよ うに 指摘 して いた

︒

﹁

・・

・そ れら の諸 理念 はす ぐれ た︑ しか も不 可欠 的に 必 然 的な 統 制 的使 用 を

︑す な わち 悟 性 をあ る 種 の目 標 へ 向 け させ る使 用を もつ ので あり

︑そ の目 標に 向か って 悟性 のす べて の規 則の 方向 線は 一点 に収 斂し

︑そ の一 点は

︑な る ほ ど単 なる 理念

︵虚 焦点

focus imaginarius

︶ であ り︑ すな わち

︑こ の点 は可 能な 経験 の限 界の 全 く外 に あ るの で あ る か ら︑ 悟性 諸概 念が ほん とう はそ こか ら発 して はい ない 点で ある が︑ それ でも 悟性 諸概 念に 最大 の拡 張と なら んで 最 大 の統 一を 与え るの に役 立つ ので ある

︒さ て︑ なる ほど ここ から

︑あ たか もこ の方 向線 が︑ 経験 的に 可能 な認 識の 領 野 の 外 部に あ る 対象 そ の も のか ら 放 射さ れ て いる か の よ うな 錯 覚

Täuschung

が 我 々 に 生じ る が︵ 諸 客 観 が 鏡 面 の 背 後 に み られ る の と同 じ よ う に︶

︑し か し この 錯 覚

Illusion

は・

・・

︑そ れ にも か か わら ず

︑我 々 が 眼前 に あ る 対 象 の 他 に︑ それ らか ら離 れて 我々 の背 後に ある よう な諸 対象 を同 時に 見よ うと 思う なら

︑す なわ ち︑ 我々 が︑ 我々 の場 合

― ８３ ― カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト」

で は︑ 悟性 のあ らゆ る与 えら れた 経験

︵可 能な 経験 全体 の部 分︶ を超 えて

︑し たが って また 最大 限可 能な

︑そ して 極 限 的な 拡張 へ向 けて 悟性 を整 えよ うと 思う なら

︑不 可欠 的に 必然 的で ある

﹂︵

A 644 f./B 672 f.

︶︒ 統制 的原 理は 理性 をノ エシ スの 側で 拘 束す る の であ る が︑ そ の拘 束 力 の﹁ 源 泉﹂ がノ エ マ の側 に

︑﹁ 経 験的 に 可 能 な 認識 の領 野の 外部 にあ る対 象そ のも の﹂ の内 にあ るか のよ うな

﹁錯 覚﹂ が生 じる

︒こ の﹁ 不可 欠的 に必 然的 な﹂ 錯 覚 によ って

﹁理 念の 対象

﹂が 措定 さ れる

︒し か し 本当 は

︑そ れ は﹁ 悟性 の す べ ての 規 則 の方 向 線﹂ が そ こに

﹁収 斂

﹂ す る﹁ 虚焦 点﹂ にす ぎな い︒ ノエ マの 側に は経 験的 対象 の他 には 何も ない ので あり

︑そ れを 超え た﹁ 対象

﹂は ノエ マ 的 には

﹁無

﹂で ある

︒な るほ ど﹁ 我々 が︑ あら ゆる 与え られ た経 験を 超え て︑ 最大 限可 能な

︑極 限的 な拡 張へ 向け て 悟 性を 整え よう と思 うな らば

﹂︑

﹁ 対象

﹂が 我々 の思 考の 内に 現れ るこ とは

﹁不 可欠 的に 必然 的﹂ であ る︒ けれ ども 悟 性 使用 を拡 張﹁ しよ うと 思う

﹂か 否か は理 性の 随意 によ るも ので はな い︒ カン トが 示唆 して いた よう に︑ 拡張 を﹁ 欲 し て﹂ いる のは

﹁体 系的 統一 の統 制的 法則

﹂の 方で あり

︑理 性は そう

﹁す べき

﹂な ので ある

︒そ れゆ え︑ ノエ マの 方 向 に超 越し たと ころ に﹁ 対象

﹂が 考え られ る必 然性 は︑ 実は ノエ シス の方 向に 超越 した とこ ろに ある 働き の必 然性 を こ そ指 し示 して いる ので ある

︒ さて

︑ノ エマ 的に は﹁ 無﹂ であ る﹁ 対象

﹂が ノエ シス の側 の働 きを 必然 的な らし める とい うこ の構 造は

︑分 析論 の あ る重 要な 箇所 を想 起さ せな いで あろ うか

︒そ れは 他な らぬ

︑第 一版 の﹁ カテ ゴリ ーの 超越 論的 演繹

﹂に おけ る﹁ 超 越 論的 対象

﹂に つい ての 論述 であ る︒ そ こで は 次 のよ う に 問い が 立 て られ て い た︒

﹁・

・・

・・

・諸 表 象 の対 象 と い う 表現 のも とで 何が 意図 され てい るか を明 らか にす る必 要が ある

︒・

・・

・・

・認 識に 対応 する

︑し たが って それ と 区 別さ れる 対象 につ いて 語る とき

︑一 体 何 が 理解 さ れ てい る で あろ う か﹂

︵

A 104

︶︒ 我 々 が 表象 の 主 観で あ る

﹁経 験 的 統覚

﹂と して 存在 する だけ であ るな らば

︑我 々は 諸表 象の まと まり につ いて は意 識す るで あろ うが

︑そ れと 区別 さ

カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト」 ― ８４ ―

れ る﹁ 対象

﹂を 考え るこ とは ない であ ろう

︒表 象の 主 観と し て 存在 す る かぎ り

︑﹁ 我 々 は我 々 の 表象 の 多 様に の み 関 わ るの であ るか ら︑ そし てか のＸ

︑表 象に 対応 する もの

︵対 象︶ は︑ 我々 のす べて の表 象か ら区 別さ れる 或る もの で あ るは ずで ある から

︑我 々に と っ て は無 で あ る﹂

︵

A 105

︶︒ し かし 我 々 は﹁ か のＸ

﹂︑

﹁ すべ て の 表象 か ら 区別 さ れ る 或 る も の

﹂を 思 念 の 内 に 抱 く︒ こ れ が﹁ 超 越 論 的 対 象﹂ の 概 念 に 他 な ら な い

︒﹁ 我 々 に と っ て は 無 で あ る

﹂は ず の

﹁か のＸ

﹂は

︑そ れに もか かわ らず

﹁我 々の 認識 が当 てず っ ぽ うに あ る いは 任 意 に では な く︑ 何 らか の 仕 方で ア プ リ オ リに 規定 され るよ う に 抵 抗す る も のと 見 な され る

﹂︵

A 104

︶︒ 超越 論 的 対象 が

﹁無

﹂で あ る以 上

︑こ の

﹁抵 抗﹂ は 主 観の 表象 内容

︑す なわ ち現 象の 質料 の側 にで はな く︑ 現象 の形 式を 限定 する もの の側 に由 来す るの でな けれ ばな ら な い︒ それ ゆえ カン トは

﹁対 象が 必然 的な らし める 統一 は︑ 諸表 象の 多様 の綜 合に おけ る意 識の 形式 的統 一以 外の 何 も ので もあ り得 ない であ ろう

﹂︵

A 105

︶ と述 べる

︒こ の﹁ 意識 の形 式的 統一

﹂は

﹁そ れな しに は我 々の 直観 につ い て 何 らか の対 象を 考え るこ とが 不 可能 で あ る よう な

﹂﹁ 意 識の 統 一 の超 越 論 的 根拠

﹂で あ り︵

A 106

︶︑

﹁超 越 論 的統 覚

﹂ に 他な らな い︒ この 箇所 では

﹁対 象﹂ は超 越論 的統 覚と いう

﹁意 識の 形式 的統 一﹂ を﹁ 必然 的﹂ なら しめ るの に対 し︑ 超越 論的 理 念 の場 合に は︑

﹁ 対象

﹂は 悟性 使用 の規 則の 統一

︑す な わ ち﹁ 統制 的 原 理﹂ の拘 束 力 の 必然 性 を 認識 せ し める と い う 相 違は ある

︒し かし

︑い ずれ にお いて もノ エマ の側 の﹁ 無﹂ がノ エシ スの 側の 働き を必 然的 なら しめ ると いう 構造 の 共 通性 が見 られ る︒ 実際

︑﹁ 究 極意 図﹂ の箇 所に おい ても

︑﹁ 或る もの

﹂が 直ち に﹁ 超越 論的 対象

﹂に 置き 換え られ て い る 箇 所が あ る︵

A 698/B 726

︶︒ ま た︑

﹁我 々 の 理念 の 超 越 論的 対 象 へと 目 を 向け る な ら ば︑ 我々 は そ の 対 象 の 現 実 性 を 実 在性

︑実 体

︑原 因 性等 の 概 念 にし た が って そ れ 自体 そ の も のと し て 前提 す る こと は で き な い

﹂︵

A 679/B 707

︶ と 指摘 され ても いる

︒こ うし てみ ると

︑﹁ 理 念に 対応 する 存在 体﹂ と見 られ た﹁ 或る もの

﹂は

︑﹃ 純粋 理性 批判

﹄に お

― ８５ ― カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト」

い て複 義的 な﹁ 超越 論的 対象

﹂の 概念 の重 要な 意味 の一 つで ある と言 うこ とが でき るよ うに 思わ れる

︒よ り正 確に 言 う なら

︑﹁ 或 る も の一 般

﹂に す ぎな い 超 越論 的 対 象 を﹁ 或る 特 殊 な

besonder

対象 と し て﹂

︵

A 675/B 703

︶ 思考 し よ う と する とき に﹁ 超越 論的 理念

﹂が 生 み出 さ れ るの で あ る︒

﹁神

﹂の 理 念 の 場合 に

﹁或 る もの 一 般﹂ を いか な る

﹁特 殊 な 対象

﹂と して 考え る権 限が 我々 にあ るか につ いて

︑カ ント は﹁ 究極 意図

﹂の 最後 にか なり の分 量を 割い て論 じて い る

︒ いず れに せよ

︑独 断的 形而 上学 にお いて 超越 的対 象と 考え られ た﹁ 理念 に対 応す る存 在体

﹂は

︑批 判哲 学の 立場 か ら 見る とノ エマ 的に

﹁無

﹂で ある

﹁或 るも の﹂ にす ぎず

︑そ れは 超越 的対 象で はな く﹁ 超越 論的 対象

﹂で ある こと が 証 示さ れた

︒こ れは

︑超 越論 的理 念に おい て﹁ 純粋 理性 は実 際自 己自 身以 外の 何も のに も携 わっ てお らず

︑他 のい か な る 仕 事 も も た な い﹂

︵

A 680/B 708

︶ と い う こ と に 他 な ら な い︒ そ の 意 味 に お い て 理 念 は 単 な る 思 考 物

Gedankenwesen

︑ それ も﹁ すべ ての 我々 の概 念 を凌 駕 す る思 考 物﹂

︵

A 673/B 701

︶ で あり

︑﹁ そ の︹ 思 考物 の

︺実 在 性 の みが

︑す べて の自 然認 識の 体系 的統 一の 統制 的原 理の 実在 性と して 妥当 すべ きで ある

﹂︵

ibid.

︶︒ ここ で問 題と なっ てい る﹁ 実在 性﹂ は︑ 第二 版の

﹁超 越論 的理 念の 体系

﹂の 章に 付け られ た重 要な 注に おい ても 言 及 さ れ てい る

︒す な わち

︑﹁ 形 而 上 学は

︑そ の 探 究の 本 来 的目 的 と し て神

︑自 由

︑不 死 の た だ 三 つ の 概 念 を 有 す る

︒ そ して 第二 の概 念は

︑第 一の 概念 と結 合さ れて いて

︑必 然的 結論 とし ての 第三 の概 念に 至る もの であ る︒ この 学が こ れ ら以 外に 関わ る一 切の こと は︑ これ らの 理念 とそ の実 在性 に到 達す るた めに

︑こ の学 のた だ手 段と して 役立 つだ け で あ る

︒こ の 学 が こ れ ら の 理 念 を 必 要 と す る の は

︑自 然 科 学 の た め で は な く て

︑自 然 を 超 出 す る た め で あ る﹂

︵

B

395, Anm.

︶︒ 理 念と 超越 論的 対象 の関 係が 解明 され たの であ るか ら︑ この

﹁実 在性

﹂が いか なる もの であ るか につ い て

︑小 論は いま や明 瞭に 答え るこ とが でき る︒

﹁ 理念 の 実 在性

﹂と は

︑統 制 的原 理 が 理 性を ノ エ シス の 側 で拘 束 す る

カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト」 ― ８６ ―

働 きの 実効 性に 他な らず

︑我 々の 思考 の内 に現 れる 超越 論的 対象 がそ れを 必然 的な らし める

︒先 に用 いた 実践 理性 と の 対 比 を再 び も ち出 す な ら ば︑ 意志 が 実 践的 規 則 によ っ て

﹁端 的 か つ 無 媒 介 に

・・

・・

・・ 客 観 的 に﹂ 規 定 さ れ る

︵

V3 1

︶の と同 様に

︑理 論理 性の 根底 にあ る意 志は 統制 的法 則に よっ て客 観的

objektiv

に規 定さ れる ので ある

︒ とこ ろで

︑Ｋ

・ス ミス は﹁ 純粋 理性 の諸 理念 の 統制 的 使 用に つ い て﹂ の箇 所 を 注 釈し て

︑﹁ こ の節 の 教 説は き わ め て 自己

│

矛盾 的で あり

︑理 性の 理念 につ いて の主 観主 義的 解釈 と客 観主 義的 解 釈 との 間 を 揺れ 動 い てい る

﹂⑴

と 述 べ て い るが

︑小 論は 解釈 のい わば 第三 の道 を示 して いる

︒ス ミス が﹁ 客観 主義 的解 釈﹂ とし て念 頭に 置い てい るの は︑ た と えば

﹁・

・・ 諸種 の︵ 論理 的諸 形式 の︶ 連続 性の 論理 的法 則は 超越 論的 法則

︵自 然に おけ る連 続性 の法 則︶ を前 提 し てお り︑ それ がな けれ ば悟 性使 用は おそ らく 自然 に全 く反 する 道を 採る であ ろう から

︑悟 性使 用は かの

︹論 理的 法 則 の︺ 指示 によ って 誤っ た方 向へ 導か れる であ ろ う﹂

︵

A 660/B 688

︶と い っ た 言明 で あ ると 思 わ れる

︒し か し

﹁超 越 論 的法 則﹂ が物 自体 の属 性と して の﹁ 自然 にお ける 連続 性﹂ に基 づい てい ると いう 理解 を﹁ 客観 主義 的﹂ であ ると 言 う ので あれ ば︑ そう いう 理解 はそ もそ もカ ント に おい て は 成り 立 ち よう が な い︒

﹁ 超越 論 的 法則

﹂が 理 性 の単 な る 主 観 的 格 律と し て の論 理 的 法 則以 上 の﹁ 客 観的

﹂意 義 を もつ と す れ ば︑ それ は 認 識内 容 の 客観 性 に で は な く︑ 認 識 の

﹁形 式﹂ に由 来す るも ので ある こと を︑ 小論 は示 すこ とが でき たと 思わ れる

︒ 理 論理 性 の 根底 に あ る意 志 の

﹁客 観 的﹂ 規定 根 拠 は︑

﹁方 法 論﹂ で の道 徳 神 学 につ い て の 言 明 を 参 照 す る な ら ば

︑ 一 層具 象化 され 得る かも しれ ない

︒す なわ ち︑

﹁ 我々 は

︑実 践 理性 が 我 々を 導 く 資 格を も っ てい る か ぎり

︑諸 々 の 行 動 を 拘 束的

verbindlich

と 見 なす で あ ろう が

︑そ れ は それ ら の 行動 が 神 の命 令 で あ るか ら で はな く

︑我 々 がそ れ ら の 行 動へ 向け て内 的に 拘束 され てい るが ゆえ に︑ それ らの 行 動 を神 の 命 令と 見 な すの で あ る﹂

︵

A 819/B 847

︶︒ 同様 に

︑ 我 々が 統制 的原 理を

﹁最 高の 理性 の指 図﹂ と見 なす のは

︑我 々が 神を 理性 認識 の対 象と して もつ から では なく

︑我 々

― ８７ ― カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト」

の 理性 が統 制的 原理 によ って ノエ シス の側 で 拘 束さ れ て いる か ら で ある

︒﹁ 自 存 的︑ 根源 的 か つ創 造 的 理 性﹂

︑﹁ 立 法 的 な理 性︵ 原型 的知 性︶

﹂ とい った 神の 理念 の内 容は

︑理 論理 性 の 根底 に あ る意 志 を ノ エシ ス の 側で 規 定 する 働 き が 切 り詰 めら れ︑ 知的 表象 へと いわ ば萎 縮す るこ とに よっ て生 じた もの であ ると 言え よう

︒ 以上 によ って 明ら かと なっ たこ とが 三つ ある

︒第 一は

︑超 越論 的理 念が 統制 的原 理と して もつ 拘束 力は

﹁理 念の 実 在 性﹂ に基 づく もの であ り︑ この

﹁実 在性

﹂は 統制 的原 理が 理性 をノ エシ スの 側で 拘束 する 働き の実 効性 に他 なら な い とい うこ とで ある

︒第 二は

︑我 々の 思考 の内 でノ エマ 的に は﹁ 無﹂ であ る﹁ 或る もの

﹂︑ す なわ ち超 越論 的対 象が

︑ 理 性を ノエ シス の側 で拘 束す る働 きを

﹁必 然的

﹂な らし める とい うこ とで ある

︒第 三は

︑単 なる

﹁或 るも の﹂ にす ぎ な い超 越論 的対 象を

﹁或 る特 殊な 対象

﹂と し て思 考 す ると き に 超越 論 的 理 念が 生 ま れる が

︑﹁ 神﹂ の 理念 の 場 合︑ 理 論 理性 の根 底に ある 意志 をノ エシ スの 側で 規定 する 働き が切 り詰 めら れ︑ ノエ マ的 にか たち をと った もの がそ の内 容 と なっ てい るこ とで ある

︒し かし

︑経 験的 対象 をノ エマ の方 向に 超越 した とこ ろに 考え られ る超 越論 的対 象は なに ゆ え にノ エシ スの 方向 に超 越し たと ころ にあ る働 きを

﹁必 然的

﹂な らし める ので あろ うか

︒ま た︑

﹁ 神﹂ の理 念の 場合

︑ そ の働 きと は何 か︒ 次節 では これ らの 問題 が論 究さ れる

︒ 二

前節 で見 た第 一版 の﹁ カテ ゴリ ーの 超越 論的 演繹

﹂の 箇所 にお いて は︑ 超越 論的 対象 は主 観の 表象 をノ エマ の方 向 に 超 越 した と こ ろに 考 え ら れる も の であ り

︑ノ エ シス の 方 向 に超 越 し たと こ ろ にあ る 働 き は﹁ 意識 の 形 式 的 統 一

﹂︑ す なわ ち﹁ 意識 の統 一の 超越 論的 根拠

﹂と して の﹁ 超越 論的 統覚

﹂で あっ た︒ けれ ども

︑そ もそ もな ぜ表 象と その 対

カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト」 ― ８８ ―

象 は区 別さ れる のか

︒カ ント の思 考か ら察 せら れる こと は︑ 当の 区別 の原 事態 は外 官の 対象 より もむ しろ 内官 の対 象 に つい て生 じた ので はな いか

︑と いう こと であ る︒ それ を示 唆す る箇 所が

﹃プ ロレ ゴメ ナ︵

Prolegomena zu einer jeden

künftigen Metaphysik

︶﹄ にあ る︒ そこ では

﹁私

︵

das Ich

︶﹂ は﹁ 最小 の概 念も もた ない 現存 する とい う感 じ︵

Gefühl eines

Daseins

︶以 上の もの では なく

︑一 切の 思 考が そ れ と の関 係

︵偶 有 性の 関 係

relatione accidentis

︶ の内 に あ ると こ ろ の も のの 表象 にす ぎな い﹂ と述 べ られ て い る︵

IV 334, Anm.

︶︒ な る ほど 私 は 自己 を 内 官 の対 象 と して 表 象 する こ と が で きる が︑ その とき すで に︑ 私は 自己 につ いて の 表象 と 自 己自 身 と の差 異 に 気 づい て し まっ て い る︒ な ぜな ら

︑﹁ 一 切 の思 考が それ との 関係 の内 にあ ると ころ のも の﹂

︑ つま り思 考 の 主語 で あ る私 自 身 は その 表 象 の内 に は 現れ な い か ら であ る︒ 表象 の主 観で ある 私が 自己 を主 語と して 思考 する とき

︑私 は表 象し てい る私 を見 る視 点を 獲得 して いる の で あり

︑こ こに は一 つの 自己 超越 の運 動が 生起 して いる

︒主 観の 表象 をノ エシ スの 方向 に超 越し たと ころ にあ る﹁ 超 越 論的 統覚

﹂は まさ に表 象の 主観 が自 己を 見る 視点 に他 なら ない

︒こ うし てみ ると

︑超 越論 的対 象が 思考 の内 に現 れ る とい うこ とは

︑表 象の 主観 の自 己超 越の 運動 が生 じて いる こと を証 して いる であ ろう

︒ すべ ては 表象 の主 観が 自己 自身 を見 よう とす るこ とか ら始 まる

︒し かし

︑フ ィヒ テの 自我 とは 異な り︑ 超越 論的 統 覚 にお いて も自 己は 自己 に対 して 透明 とは なら ない

︒超 越論 的統 覚︑ すな わち 認識 主観 であ る私 もま た︑ 自己 を見 る 視 点を 獲得 しよ うと する

︒こ れは 悟性 の理 性へ の自 己超 越の 運動 であ るが

︑そ の際 再び

︑思 考の 内に 超越 論的 対象 が 現 れる

︒そ れは 可能 な経 験全 体の 統一 に関 わる も ので あ る︒ カ ント は 言 う︒

﹁超 越 論 的 客観 に 我 々は 我 々 の可 能 な 諸 知 覚の すべ ての 範囲 と連 関を 帰す るこ とが でき

︑そ れは すべ ての 経験 に先 立っ てそ れ自 体そ のも のに おい て与 えら れ て いる

︑と 言う こと がで きる

﹂⑵

︵

A 494 f./B 522 f.

︶︒ さ らに その 少し 後で

︑次 のよ うに も述 べら れて いる

︒﹁

・

・・

・

・

・過 去 の 時 間 の 現 実 的 な 諸 物 は 経 験 の 超 越 論 的 対 象 に お い て 与 え ら れ て い る︑ と 言 う こ と が で き る

﹂︵

A 495/B

― ８９ ― カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト」

523

︶︒ ここ では 認識 の対 象す なわ ち現 象を ノエ マの 方向 に超 越し たと ころ に考 えら れる 超越 論的 対象 は︑ 認識 主観 で あ る 超 越論 的 統 覚に お い て 成立 す る﹁ 以 前・ 以後

・同 時

﹂と い った 動 力 学 的な 時 間 秩序 と は 区 別 さ れ る﹁ 現 在 と 過 去

﹂と い う 時間 様 相 の差 異 を 与 え る こ と が で き る よ う な

︑可 能 な 経 験 全 体 の 統 一 の 超 越 論 的 根 拠 で あ る︒ し か も

︑

﹁過 去 の時 間 の 現実 的 な 諸 物﹂ はも は や ない の で ある か ら︑

﹁ 超 越論 的 対 象に お い て与 え ら れ て い る﹂ と い う こ と は

﹁失 われ てい る﹂ とい うこ とと 同値 であ る︒ それ ゆえ

︑﹁ カテ ゴリ ーの 超越 論的 演繹

﹂の 箇所 と類 比的 な意 味で

︑こ こ で も超 越論 的対 象は

︽無

︾で ある

︒ ノエ マ的 には

﹁無

﹂で ある 超越 論的 対象 が自 己超 越の 生起 を証 して いる かぎ り︑ それ は超 越論 的統 覚を ノエ シス の 方 向に 超越 した とこ ろに ある もの を﹁ 必然 的﹂ なら しめ るの でな けれ ばな らな い︒ しか もそ れが 自己 超越 に関 わる と す れば

︑問 題と なっ てい るの は超 越論 的統 覚の 自己 自身 であ る︒ 第二 版の

﹁誤 謬推 理﹂ 章は この 問題 に対 して 示唆 的 で ある

︒そ こで は﹁ 私は 考え る﹂ とい うこ とは

﹁経 験的 命題

﹂︵

B 422

︶で ある と言 われ るが

︑そ の理 由は この 命 題 が

﹁規 定さ れて い な い経 験 的 直観

︑す な わ ち 知覚 を 表 現す る

﹂︵

ibid.

︶ ため で あ る︒

﹁ 知覚

﹂一 般 は 何ら か の 実在 性 に 関 わ るが

︑こ の命 題が 含意 する 実在 性は 行為 に根 ざし て いる こ と をカ ン ト は次 の よ う に説 明 し てい る

︒﹁ こ こで は 規 定 さ れて いな い知 覚と は実 在的 な或 るも の

etwas R eales

を 意味 する にす ぎず

︑そ れは 与え られ てお り︑ しか も思 惟一 般 に 対し ての み与 えら れて いる ので あり

︑そ れゆ え現 象と して では なく

︑ま た事 象自 体そ のも の︵ 可想 体︶ とし てで も な く所 行に おい て現 実存 在す る或 るも の

etwas, was in d er Tat existiert

とし てで あり

︑私 は考 える とい う命 題に おい て そ のよ うな もの とし て標 示さ れる ので ある

﹂︵

B 424

︶︒ それ ゆえ

﹁私 は考 える

﹂と いう 命題 によ って 表現 さ れる 超 越 論的 統 覚 の自 己 自 身 は﹁ 所行 に お いて 現 実 存 在す る

︑ 実 在的 な或 るも の﹂

︑ すな わち 広義 にお ける 行為 的自 己で ある

︒﹁ 所行 にお いて 現実 存在 する

﹂と いう だけ では 単に 働

カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト」 ― ９０ ―

く もの に過 ぎな いが

︑同 じ章 の最 後に 付け られ た﹁ 合理 的心 理学 から 宇宙 論へ の移 行に 関わ る一 般的 注﹂ では

︑こ の 自 己は

﹁道 徳法 則﹂ の意 識の もと に行 為す ると いう 意味 にお ける 叡智 的自 己 で もあ り 得 るこ と が 示唆 さ れ て いる

︵

B

430 f.

︶︒ 叡 智的 自己 にお いて 行動 は﹁ それ を規 定す る全 過去 と共 に︑ 彼が 自分 自身 で手 に入 れる 彼の 性 格 の唯 一 の 現 象 に 属 し て い る﹂

︵

V9 8

︶と 言 う こ と が で き る︒ そ の 場 合︑ 過 去 の 事 象 は

﹁可 能 な 諸 知 覚 の 遡 行 的 系 列

﹂︵

A 495/B

523

︶の 諸項 がも つ意 義に 解消 され ない

︒過 去は もは や存 在 し ない に も かか わ ら ず︑ 行 為を 規 定 する 重 量 とし て 作 用 し てい る︒ 叡智 的自 己の 自由 な行 為と は︑ この

﹁全 過去

﹂を 自ら 引き 受け るこ とで ある

︒こ こに こそ 様相 時間 とし て 現 在と 鋭く 対立 する 過去 の意 義が 見ら れる

︒こ うし て︑ 可能 な経 験全 体の 統一 の根 拠で ある 超越 論的 対象 が必 然的 な ら しめ るの は︑ 超越 論的 統覚 をノ エシ スの 方向 へ︑ すな わち 自己 自身 へと 超越 した とこ ろに ある 行為 的自 己で ある こ と が分 かる ので ある

︒ しか し行 為的 自己 は﹁ 実在 的な 或る もの

﹂に 触 れて い る とは い え︑ そ れも ま た 思 考に 対 し て﹁ 事象 自 体 そ のも の

﹂ と して 与え られ るわ けで はな いの であ るか ら︑ 自己 を見 よう とす る超 越は 行為 的自 己に おい ても 終息 しな い︒ なる ほ ど 行為 的自 己は 究極 的に 働い てい る自 己で あり

︑私 はそ こに おい て自 己の 最内 奥に 達す るで あろ う︒ それ をさ らに ノ エ シス の方 向に 超越 する とい うこ とが ある とす れば

︑私 は自 己自 身の 根底 にそ れを 超え て働 いて いる もの に行 くつ く で あろ う︒ その よう にし て成 就さ れる 自己 を見 るこ と︑ すな わち 自覚 を︑ 西田 幾多 郎な ら﹁ 自己 が自 己に おい て絶 対 の 他を 見る

﹂と 表現 する であ ろう

︒﹁ 我 々は 我々 の個 人的 自己 の自 己限 定の 底に 於て

︑絶 対の 無に 撞着 する ので ある

︒ 明 日の 我と して 蘇る もの を越 えて

︑再 び自 己と して 蘇ら ない もの

︑唯

︑他 人 と して 蘇 る もの に 撞 着す る の で ある

﹂⑶

︒ 行 為的 自己 をノ エシ スの 方向 に超 越し たと ころ にあ るも のと は他 の人 格に 他な らな い︒ し かし

︑カ ン ト にお い て この よ う な 自己 超 越 は考 え ら れ るで あ ろ うか

︒然 り

︑と 答 え よ う︒ そ の 根 拠 は﹁ 目 的 自

― ９１ ― カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト」

体

﹂と して の人 格を めぐ る思 考の 内に ある

︒﹃ 道 徳形 而上 学原 論︵

Grundlegung zur M etaphysik d er Sitten

︶﹄ に おい て は

︑定 言 命 法の 第 二 導出 法 式│

﹁汝 の 人 格︑ お よび あ ら ゆる 他 の 人 格に お け る人 間 性 をつ ね に 同 時 に 目 的 と し て 扱 い

︑決 し て 単に 手 段 とし て の み 扱う こ と のな い よ う に 行 為 せ よ﹂

︵

IV 429

︶

│に つ い て 次 の よ う に 説 明 さ れ て い る

︒

﹁人 間性 およ びあ らゆ る理 性的 自然 一般 が目 的そ れ自 体と して ある とい うこ の原 理︵

dieses Prinzip d er Menschheit und

jeder v ernünftigen Natur überhaupt als Z wecks an sich selbst

︶﹂

︵

IV 430 f.

︶に おい て︑

﹁人 間性 は人 間の 目的 とし て︵ 主 観 的に

︶︑ す なわ ち︑ ひと が自 分か ら現 実的 に自 分の 目的 と す る対^! 象^! と^! し^! て^! 表^! 象^! さ^! れ^! る^! の^! で^! は^! な^! く^!

︑客 観 的目 的 と し て

︑我 々が どの よう な目 的を もと うと も︑ 法^! 則^! と^! し^! て^! す^! べ^! て^! の^! 主^! 観^! 的^! 目^! 的^! を^! 制^! 限^! す^! る^! 最 上の 条件 を形 成す べき もの と し て表 象 され る

﹂︵

IV 431

︑強 調 は引 用 者 に よる

︶の で あ るか ら

︑こ の 原理 は

﹁純 粋 理 性か ら 生 じる の で なけ れ ば な ら ない

﹂︵

ibid.

︶︒ カン トは ここ で︑

﹁人 格に おけ る人 間性

﹂は 主観 的目 的の よう にノ エマ 的に 表 象 され る の で はな く

︑ そ のよ うな 表象 をも つ我 々に 対し て﹁ 法則

﹂と して の拘 束力 をも つと 述べ てい る︒ した がっ て行 為的 自己 にと って 他 の 人格 は︑ 選択 意志 の働 き方 であ る格 律 の﹁ 形式

﹂と し て︑ 理 性を ノ エ シス の 側 で 制約 す る もの で あ る︒ そ れゆ え

︑ カ ント の思 考に おい て︑ 行為 的自 己の ノエ シス の方 向に 超越 した とこ ろに ある もの とは 他の 人格 であ る︒ さて

︑表 象の 主観 の自 己超 越に おい て思 念の 内に 現れ る超 越論 的対 象は 表象 から 区別 され る表 象の 対象 であ り︑ 超 越 論的 統覚 の自 己超 越の 場合 には

︑そ れは 可能 な経 験全 体の 統一 であ った

︒で は︑ 行為 的自 己の 自己 超越 にお いて も 超 越論 的対 象は 思考 の内 に現 れる であ ろう か︒ 後 に試 み る よう に

︑﹃ 純 粋理 性 批 判﹄ の テキ ス ト の中 に 手 がか り を 探 す こと がで きる が︑ カン トは それ を明 示的 に語 って はい ない ので

︑ま ずこ れま での 論述 をも とに 行為 的自 己に とっ て の 超越 論的 対象 を予 め再 構成 して みよ う︒ 先に 引用 し た西 田 の 言葉 を 想 起す る な ら︑

﹁ 我々 は 我 々の 個 人 的自 己 の 自 己 限定 の底 に於 て︑ 絶対 の無 に撞 着す る﹂ ので あっ た︒ すな わち

︑行 為的 自己 の自 覚に おい て︑ 我々 の思 考は いか な

カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト」 ― ９２ ―

る 仕方 によ って もノ エマ 的に 限定 でき ない もの に行 きつ くの であ るが

︑そ れこ そ行 為的 自己 をノ エシ スの 側で 制約 す る 働き

︑す なわ ち他 の人 格と の邂 逅を

﹁必 然的

﹂な らし める 超越 論的 対象 であ る︒ この

﹁絶 対の 無﹂ は﹁ 再び 自己 と し て蘇 らな いも の︑ 唯︑ 他人 とし て蘇 るも の﹂

︑ いわ ば生 命の

︽真 実︾ を指 し示 して いる

︒ ノ エマ 的 に 限定 で き ない も の と 思考 が ど の よ う に 関 わ る か を め ぐ っ て

︑斎 藤 慶 典 は 尖 鋭 な 思 索 を 展 開 し て い る

︒

﹁そ^! れ^! は 思考 が思 考で ある かぎ りで

︵つ まり は思 考の 対 象 とし て

︶か か わる こ と の でき な い 事態

︑に も か かわ ら ず 思 考 が そ^! れ^! に 何 か 別の 仕 方 で かか わ っ てい る の でな け れ ば そも そ も 思考 た り えな い よ う な事 態 に ちが い な い︒ そ^! れ^! こ そ

︑言 葉の もっ とも 厳密 な意 味で

﹃絶 対者

﹄と 言う べき もの なの かも しれ ない

︒す なわ ち︑

﹃ 対を 絶し たも の﹄

︑も は や 思考 が思 考で ある かぎ りで そ^! れ^! と﹃ 対﹄ をな すこ とが でき ない もの

︑そ^! れ^! に^! も^! か^! か^! わ^! ら^! ず^!

﹃対 を絶 した

﹄仕 方で 思 考 がそ れと かか わ っ て しま っ て いる が ゆ えに 当 の 思 考が 可 能 とな っ た のか も し れ ない も の であ る

﹂⑷

︵ 強 調は 原 著 者 に よる

︶︒ 行 為的 自己 にと って の超 越論 的対 象は その よう な﹁ それ

﹂に 違い ない

︒ こう して

︑な にゆ えに 経験 的対 象を ノエ マの 方向 に超 越し たと ころ に考 えら れる 超越 論的 対象 がノ エシ スの 方向 に 超 越し た働 きを

﹁必 然的

﹂な らし める のか が明 らか とな った

︒約 言す るな ら︑ 超越 論的 対象 が思 考の 内に 現れ ると い う 事態 は︑ 超越 論的 主観 の自 己超 越の 運動 が生 起し てい なけ れば 起こ り得 ない から であ る︒ 次に 解明 しな けれ ばな ら な いこ とは

︑こ の自 己超 越の 運動 と﹁ 神﹂ の超 越論 的理 念の 産出 の関 係で ある

︒ 容易 に推 察さ れる こと は︑ 表象 の主 観の 自己 超越 は﹁ 魂﹂ の理 念の

︑超 越論 的統 覚の 自己 超越 は﹁ 世界

﹂の 理念 の 産 出と 関係 して いる

︑と いう こと であ る︒ しか し︑ なぜ 自己 を見 る視 点を 獲得 しよ うと する 自己 超越 から 理念 が生 ま れ るの であ ろう か︒ これ につ いて 示唆 的な こ と を述 べ て いる の はＡ

・ジ ュ パ ン チッ チ で ある

︒﹁ 理 性 が︑ 悟性 の 仕 事 に

│﹃ 統制 的原 理﹄ とし ての 超越 論的 理念 を通 じて

│何 らか の影 響を もつ こと にな ると すれ ば︑ 超越 論的 理念 は︑ そ

― ９３ ― カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト」

の 最も 一般 的な 意味 にお いて は︑ 悟性 が︑ 理性 によ って 見ら れた 自己 を見 る仕 方

the w ay the understanding sees itself

being seen by reason

以外 の何 もの でも あり 得な い﹂⑸

︒ それ ゆえ 超越 論的 理念 とは

︑自 己が ノエ シス の方 向に 超越 し た 視点

︑し たが って 自己 自身 であ る視 点に おい て自 己を 見る

﹁仕 方﹂ に他 なら ない

︒ジ ュパ ンチ ッチ が指 摘し てい る 悟 性と 理性 の関 係は

︑自 己超 越の 起点 と終 点の 関係 とし て一 般化 でき るで あろ う︒ 超越 論的 統覚 とい う自 己を 見る 視 点 を獲 得す ると き︑ 表象 の主 観は 自己 を主 語と して 思考 して おり

︑そ こか ら﹁ 魂﹂ の理 念が 成立 する

︒行 為的 自己 と い う自 己を 見る 視点 を獲 得す ると き︑ 超越 論的 統覚 は可 能な 経験 全体 の統 一と 対を なし てお り︑ そこ から

﹁世 界﹂ の 理 念が 成立 する

︒ では

︑行 為的 自己 の最 後の 自己 超越 の運 動か ら﹁ 神﹂ の理 念が 生ま れる と言 える であ ろう か︒ 先に 見た よう に︑ 行 為 的自 己に とっ ての 超越 論的 対象 はい かな る仕 方に よっ ても ノエ マ的 に限 定で きな いも ので あり

︑我 々の 思考 の内 に あ って 決し て解 消さ れる こと のな い一 点の 空白 であ る︒ しか しそ れは 生命 の︽ 真実

︾に 関わ る最 も充 実し た空 白で あ る

︒斎 藤の 言葉 を再 度借 用す るな ら︑

﹁ 対を 絶 し てい る

﹂と い う意 味 で

﹁絶 対﹂ で ある

︒思 考 の 埋め が た いこ の 空 白 を 構想 力が あえ て埋 めよ うと する とき

︑﹁ 神

﹂の 理念 が生 ま れ るの で は ない で あ ろ うか

︒む ろ ん 構想 力 は 空白 を 恣 意 的 に充 填す るこ とは でき ない

︒理 念の 内容 とな るの は行 為的 自己 をノ エシ スの 側で 拘束 する 働き であ り︑ 格律 の﹁ 形 式

﹂で あ る︒ こ のノ エ シ スの 方 向 に 超越 し た とこ ろ に ある も の が ノエ マ 的 に切 り 詰 めら れ て 表 象さ れ る こ と に よ っ て

︑﹁ 立 法的 な理 性︵ 原型 的知 性︶

﹂と して の﹁ 神﹂ とい う理 念の 内容 が生 じる ので ある

︒ しか しな がら

﹃純 粋理 性批 判﹄ にお いて 理論 理性 をノ エシ スの 側で 拘束 する

﹁神

﹂の 超越 論的 理念 にノ エマ の側 で 対 応し てい る超 越論 的対 象は

︑一 見し たと ころ では

︑上 で再 構成 した 概念 とは 異な るよ うに 見え る︒ 次節 では 小論 の 試 みが カン トの テキ スト とい かに して 合致 する かを 考察 する

︒

カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト」 ― ９４ ―

三 第一

節で 見た よう に︑

﹁ 神﹂ の理 念の 統制 的 使用 に お いて

︑﹁ 私 は︹ 理 性の 経 験 的 使用 に お ける

︺す べ て の 結合 を

︑ 我 々の 理性 がそ の弱 い模 像で ある とこ ろの 最高 の理 性の 指図 であ るか のよ うに 見な す﹂ ので あっ た︒ カン トは

﹁最 高 の 理 性﹂ とい う 理 念の 対 象 を﹁ 根 源的 根

拠

Urgrund

﹂︵

A 678/B 706

︶ と も呼 ん で い る︒ この 概 念 に相 当 す る着 想 は 前 批 判期 にす でに あっ たと 考え るこ とが でき る︒ 一七 七〇

年の

﹁ 可感 界と 可想 界の 形式 と原 理︵

De mundi sensibilis atque

intelligibilus forma et principiis

︶﹂ にお いて

︑カ ント は﹁ 世界 の原 因﹂ とし ての

﹁世 界の 外な る存 在者

﹂を 可想 界の 形 式 的原 理と して 立て

︑そ れを

﹁特 殊の 根拠

﹂と も呼 ん でい る

︵

II 407 f.

︶︒ Ｃ

・マ カ ンは こ の 意味 で の

﹁根 拠﹂ を﹁ 根 源 的根 拠﹂ に相 当す ると 見な すと とも に︑

﹁﹃ 根 源的 根拠

﹄な いし

﹃原 因﹄ の概 念は

︑後 の超 越論 的対 象概 念を 予示 す る

﹂⑹

と述 べて いる

︒彼 は両 概念 の共 通性 を三 点指 摘す る︒

﹁根 源的 根拠 は複 数 的 原 理で あ る より も

︑む し ろ単 数 的 原 理 であ る︒ 根源 的根 拠は 超越 的存 在で も内 在的 存在 でも なく

︑両 者の 間に ある 或る もの であ る︒ 根源 的根 拠は 我々 人 間 の悟 性の 未規 定的 対象 であ って

︑神 の無 限悟 性の 規定 的対 象で はな い﹂⑺

︒ 実際

︑﹃ 純 粋理 性批 判﹄ でも 上述 の﹁ 根源 的根 拠﹂ をめ ぐ る 考察 を 受 けた 次 の 段 落の 冒 頭 に﹁ 我々 の 理 念の 超 越 論 的 対 象﹂ と いう 概 念 が現 れ る︵

A 679/B 707

︶︒ そ れゆ え

︑﹁ 神

﹂の 理 念に ノ エ マの 側 で 対応 し て い る 超 越 論 的 対 象 は

﹁根 源的 根拠

﹂の 意義 を有 する と考 える こと がで きる

︒と ころ で︑

﹁人 間理 性の 自然 な弁 証論 の究 極意 図に つい て﹂ の 節 には

︑﹁ 根 源的 根拠

﹂の 概念 が登 場す る箇 所が もう 一つ ある

︒そ こで は次 のよ うに 言わ れて いる

︒﹁ 世界 統一 のこ の 根 源的 根拠 がそ れ自 体そ のも のに おい て何 であ るか は︑ それ

︹世 界か ら区 別さ れる 或る もの

︺に よっ て考 えら れる は

― ９５ ― カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト」

ず はな かっ たの であ り︑ いか にし て我 々が この 根源 的根 拠を

︑あ るい はむ しろ その 理念 を︑ 世界 の諸 物に 関す る理 性 の 体系 的使 用を 顧慮 して 使用 すべ きか が 考 え られ る は ずで あ っ たの で あ る﹂

︵

A 697

︶︒ 興 味 深い こ と に︑ この 箇 所 の

﹁根 源 的根 拠

﹂は 第 二版 で は﹁ 無 根

拠

Ungrund

﹂ と 書き 換 え ら れて い る︵

B 725

︶︒ こ うし て カ ント は 三 た び︑ 超 越 論 的 対象 に︽ 無︾ を見 出す こと にな るの であ り︑ 前節 にお いて 指摘 した

︑い かな る仕 方に よっ ても ノエ マ的 に限 定で き な いも のが カン トの 思考 にお いて も現 れて いた

︑と 推察 する こと がで きる

︒ とこ ろで

︑カ ント は﹁ 最高 存在 体の 現存 在を 推論 する 思弁 的理 性の 証明 根拠

﹂の 節で

﹁人 間理 性に とっ ての 真の 深

淵

Abgrund

﹂︵

A 613/B 641

︶ につ いて 述べ てい る︒ し かし 理 論 理性 は 真 の 意味 で

﹁深 淵﹂ を 見る で あ ろう か

︒理 論 理 性 は理 念の 統制 的使 用に 際し て獲 得さ れる 悟性 の経 験的 使用 の最 大限 の拡 張に 満足 し︑ それ 以上 に出 ない ので はな い で あろ うか

︒城 戸淳 は﹁ 人間 理性 にと っ て の真 の 深 淵﹂ の正 体 に つ いて 次 の よう に 述 べて い る

︒﹁

・・

・自 由 の﹃ 神 秘

﹄が 道徳 的 支配 者 た る 神の

﹃神 秘 の 深淵

﹄︵

Religion V I 139

︶を ひ ら くよ う に

︑絶 対 的必 然 者 を求 め る 理性 の 根 拠 は 理性 の^! う^! ち^! な^! る^! 深 淵で あり

︑そ れが 対象 的に 取り 違え られ るこ とで

﹃人 間理 性に^! と^! っ^! て^! の^! 真の 深淵

﹄と なっ て現 れ て くる

﹂⑻

︒こ れ は 的確 な 指 摘で あ る と思 わ れ る︒ 理 論理 性 の 根底 に 意 志が 開 か れ︑ そ れが 最 終 的に 自 己 を支 え る 何 も のも ない 自由 な意 志で ある こと によ って

︑理 性は 自己 の﹁ 内な る深 淵﹂ を見 るの であ る︒ 自由 意志 は叡 智的 意志 で あ り︑ 行為 的自 己に おい て働 いて いる 意志 であ る︒ 前節 での 論究 を想 起す るな らば

︑行 為的 自己 が自 己を 見る 視点 を 求 めて 自己 超越 を遂 行す る際

︑そ れは 不可 能な

︽視 点︾ であ るこ とが 明ら かに なる

︒こ の最 後の 自己 超越 は﹁ 再び 自 己 とし て蘇 らな いも の︑ 唯︑ 他人 とし て蘇 るも のに 撞着 する

﹂こ とに よっ て終 わる ので あっ た︒ それ ゆえ

﹁世 界統 一 の 無 根 拠﹂ が指 し 示 す真 の 深 淵 は︑ 行為 的 自 己に と っ ての 超 越 論 的対 象 が︽ 無︾ で ある こ と と計 り 合 う も の で あ ろ う

︒

カントにおける神の理念と「内在的超越のキリスト」 ― ９６ ―