河川災害情報の認識と避難行動に関する研究

         河川災害情報の認識と避難行動に関する研究

       北海道開発局  開発土木研究所  ○矢部  浩規

１．はじめに

  河川の災害時における住民の避難行動は、災害情報の 提供内容や方法の他、住民の洪水に対する危険認識等 様々な要因によって影響を受ける。住民への適切な情報 提供方法を考える場合、情報の受け手である住民の災害 情報に対する認識の把握は不可欠である。災害時に提供 されるテレビやラジオ、インターネット等によるリアル タイム情報の他、災害が起こる前には洪水氾濫危険区域 図やハザードマップ等事前情報の公表が進められている が、避難勧告や指示によって実際に避難する比率は低い。

本研究では、適切な情報提供方法を明らかにすることを 目的に、特に河川が氾濫した場合に予想される浸水深や 範囲等の事前情報に対する住民認識に着目し、これらが どの程度住民に認知、認識され、避難行動とどのような 関係を有するか考察する。

２．河川災害情報の提供に関わる行政ヒアリング調査    住民にハザードマップを公表し、各世帯に配布してい る幕別町と豊頃町（十勝川流域）、留萌市（留萌川流域）、        表１．河川災害情報の提供方法 

配布時期/対象  ハザードマップ内容／形式 幕

別 町 

平成11 年：浸水 可能性の  ある地区のみ配 布 

・十勝川の氾濫シミュレーションに基づく浸水予想  (地図形式)・降雨量による危険チェック・避難場所、

避難情報の伝達経路、避難時の注意や非常用品リス ト・自主防災組織について 

  豊 頃 町 

平成 9 年：全戸 配布 

・ハザードマップの使い方・過去の洪水、十勝川の 特徴・十勝川の氾濫シミュレーションに基づく 浸水予想(地図形式)  ・避難の判断（降雨量と の関連）・避難場所、避難経路の危険個所、避難 伝達経路、避難時の注意や非常用品リスト・自 主防災組織 

留 萌 市   

平成7 年：全戸 配布（留萌市洪 水氾濫危険区域 図含む）   

・過去の浸水区域、・留萌川の氾濫シミュレーショ ンに基づく浸水予想（冊子形式）・安全な避難経路、

地すべり、がけ崩れ危険区域、土石流危険渓流・避 難方向や避難場所・避難時の注意や非常用品リスト   

  千 歳 市   

平成10 年：全戸 配布（洪水氾濫 危険区域図を消 防団に配布、広 報テレホンサー ビス 

・河川災害だけではなく噴火や地震など他の防災対 策も含めた防災ガイドブック（冊子形式）。・過去の 浸水区域、千歳川の氾濫シミュレーションに基づく 浸水区域。・降雨量による危険チェック。・避難場所、

避難情報の伝達経路。・避難時の注意や非常用品リ スト・自主防災組織 

  恵 庭 市   

平成11 年4 月：

全戸配布、広報 誌、ホームペー ジ 

 

・河川災害だけではなく噴火や地震など他の防災対 策も含めた防災ガイドブック（冊子形式）。・過去の 浸水区域、避難区域、１次避難場所、２次避難場所、

避難方向、浸水予想・非難時の注意や非常用品リス ト、平常時の安全対策 

洪水氾濫危険区域図は平成４年以降北海道開発局が公表、各自治体へ配布。

平成11年からホームページでも公表されている

千歳市と恵庭市（千歳川流域）を対象に、河川災害情報 の提供方法や内容（表１）、他に過去の洪水状況、地域の 自主防災組織等について行政ヒアリング調査を行った。 

 

３．河川災害情報の認知度等に関するアンケート調査    上記 5 地域の流域住民を対象にハザードマップや洪水 氾濫危険区域など河川災害に関する事前情報の周知およ び認知状況、また水害を想定した場合の避難行動の意思 決定等を把握した。

3-1.調査方法

  行政ヒアリングから高台地区で洪水の危険が起こる可 能性が非常に小さい地域と、

20

歳未満の世帯主を除く各 地域

750

世帯に対して、住民基本台帳から二段階無作為 抽出し、平成

12

年

1

月に郵送法によりアンケート調査 を実施している。有効回収率は

38.1〜46.1%

（285〜346 票）であった。

3-2.河川災害情報の認知結果

  ハザードマップを「よく見ている」「見たことがある」

回答者を合計すると、豊頃町 66.1%、幕別町60.3%と高い 値を示す一方、恵庭市 31.2%、千歳市 35.1%、留萌市 37.9%

と地域によって違いが見られた。洪水氾濫危険区域図は、

豊頃町39.0%、幕別町34.2%、留萌市27.0％、恵庭市16.8%、

千歳市 15.0%でありハザードマップに比べ全体に低い。

 

４．事前情報に関する住民の認識のされ方  4.1 予想浸水深の評価 

 

自宅付近の予想される浸水深の数値（洪水前の事前情 報）の妥当性に関する住民の評価結果を図

1

に示す。

       図1．予想浸水深の評価（地域別）

41.9%

56.0%

61.4%

51.2%

49.4%

52.0%

31.3%

12.6%

12.6%

30.4%

33.8%

24.3%

5.6%

6.6%

4.6%

5.5%

5.2%

8.6%

5.8%

8.5%

10.2%

10.7%

8.1%

2.0%

8.5%

9.4%

5.3%

5.1%

6.0%

3 . 5 % 4 . 0 %

1 . 4 % 6 . 0 %

4 . 7 %

4 . 6 %

3.4%

0 % 20% 40% 60% 80% 1 0 0 %

幕 別 町 豊 頃 町 留 萌 市 千 歳 市 恵 庭 市 5地区計

妥当だと思う この数値より大きい この数値より小さい 浸水するとは考えられない よくわからない 不 明

n = 1 5 2 6

n = 3 4 6

n = 2 9 3

n = 2 8 5

n = 3 1 8

n = 2 8 4

「妥当である」と考えている比率は約

40〜60%と地域に

より差があり、「この数値より大きい」が約

6~10%、

「こ の数値より小さい」「浸水するとは考えられない」あわせ て約

5~14%

であった。また、「よくわからない」が幕別 町、恵庭市、千歳市で約

30%強と自らの評価を持たない

住民が存在している。

4.2

  予想浸水深に及ぼす要因

  次に、その評価に影響を与えている要因を浸水深別と の関係から検討を行った。図２はハザードマップ等に記 載されている地域別の予想浸水深、図３に浸水深別の浸 水深の妥当性を５地区合計でまとめている。「妥当であ る」と考える比率は予想浸水深が浸水しない場合を除き

約

40~50％で、予想浸水深が大きくなるにつれて「この

数値より大きい」比率が小さくなり、「この数値より小さ い」は逆に大きくなる傾向がある。

      図２．地域別の予想浸水深

     図３．予想浸水深の評価（浸水深別）

  予想浸水深を妥当であると判断した理由は、留萌市で 過去の浸水状況など自分の経験や他人の話によるものが 約

9

割の他は半数〜

7

割で、ハザードマップや洪水氾濫 危険区域図によって判断した割合は

3

割弱であった。回 答者の属性の関係では、「職業」の他「防災活動への参加 状況」が影響されていることが予想された。

５．浸水深の評価と避難行動の関係 

  図４〜図７に浸水深の妥当性を評価した（妥当、大き い、小さい・浸水しない、よくわからない）住民別に避 難勧告や指示が発令したときの想定行動を質問した結果 を地域ごとにまとめている。 

      図４．妥当と考える人の避難行動 

   図５．予想数値より大きいと考える人の避難行動 

  図６．予想数値より小さい・浸水しないと考える人の避難行動 

      図７．よくわからない人の避難行動 

  全般的に予想値より大きいと考える人は、妥当と考え る人よりも避難する率が大きく、予想値よりも小さいと 考える人の避難率は小さくなる傾向にあるが、地域によ っては異なる場合もあった。また、浸水深についてよく わからない人でも避難すると回答する率が高かった。事 前情報による住民認識の程度が避難行動に影響を与えて いることは予想されたが、詳細に検討する必要がある。 

 

自宅付近の予想される浸水の深さ

19.4%

11.3%

26.7%

13.7%

7.2%

9.5%

11.0%

19.0%

4.4%

3.2%

10.2%

11.9%

8.4%

4.4%

5.6%

14.8%

1.1%

1.7%

4.9%

16.0%

27.1%

22.6%

39.2%

54.6%

67.6%

17.6%

6.3%

5.5%

17.1%

15.3%

5.6%

6.0%

4.4%

4.1%

4.3%

1.4%

0.9%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

幕別町 豊頃町 留萌市 千歳市 恵庭市

大人の膝まで(50ｃｍ未満) 大人の腰まで(50ｃｍ〜1ｍ) 一階の軒下まで(1ｍ〜2ｍ) 二階の軒下まで(2ｍ〜5ｍ)

二階の軒下以上(5ｍ以上) 浸水しない わからない 不明

n=346

n=293

n=273

n=318

n=284

49.8%

42.8%

47.2%

56.8%

43.1%

70.3%

15.7%

12.3%

15.7%

9.5%

16.2%

19.4%

3.9%

6.5%

4.6%

4.1%

2.9%

5.5%

2.7%

12.2%

16.7%

28.3%

9.2%

23.0%

12.2%

6.5%

9.3%

13.5%

1.8%

4.1%

0.0%

6.8%

6.5%

3.6%

9.2%

1.4%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

５０cm未満 ５０ｃｍ〜１ｍ １〜２ｍ ２〜５ｍ ５ｍ以上 浸水しない

妥当だと思う この数値より大きい この数値より小さい 浸水するとは考えられない よくわからない 不明

n=650

n=65

n=74

n=108

n=138

n=229

70.6%

66.3%

66.9%

74.7%

74.7%

21.0%

12.4%

15.4%

15.3%

14.6%

12.6%

6.7%

5.9%

6.7% 15.3%

2.5%

2.8%

5.1%

3.3%

3.3%

0% 20% 40% 60% 80% 1 0 0 %

幕 別 町 豊 頃 町 留 萌 市 千 歳 市 恵 庭 市

1 . す ぐ に 避 難 す る 2 . 避 難 し な い 3 . 状 況 に 応 じ て 避 難 す る 4 . わ か ら な い 不 明 n = 1 7 1

n = 1 5 0

n = 1 7 5

n = 1 7 8 n = 1 1 9

8 7 . 0 % 7 9 . 4 % 6 5 . 5 %

7 6 . 0 % 7 5 . 0 %

8 . 7 % 8 . 8 % 2 7 . 6 %

2 4 . 0 % 0 . 0 %

4 . 3 % 0 . 0 % 0 . 0 %

2 . 9 %

2 0 . 0 % 5 . 0 %

0 . 0 %

6 . 9 %

8 . 8 %

0 . 0 %

0 % 2 0 % 4 0 % 6 0 % 8 0 % 1 0 0 %

幕 別 町 豊 頃 町 留 萌 市 千 歳 市 恵 庭 市 n = 2 0

n = 2 5

n = 1 9

n = 3 4

n = 2 3

7 3 . 0 % 8 4 . 1 % 5 0 . 0 %

7 3 . 7 % 6 3 . 2 %

1 3 . 5 % 9 . 1 % 2 1 . 9 %

1 5 . 8 %

6 . 8 % 1 5 . 6 %

0 . 0 %

5 . 4 % 0 . 0 % 3 1 . 6 %

8 . 1 % 0 . 0 % 1 2 . 5 %

1 0 . 5 % 5 . 3 %

0 % 2 0 % 4 0 % 6 0 % 8 0 % 1 0 0 %

幕 別 町 豊 頃 町 留 萌 市 千 歳 市 恵 庭 市 n = 1 9

n = 1 9

n = 3 2

n = 4 4

n = 3 7

6 6 . 3 % 6 7 . 5 % 5 2 . 8 %

7 5 . 3 % 7 6 . 1 %

2 1 . 3 % 1 7 . 5 %

3 8 . 9 % 2 0 . 2 % 2 . 6 %

3 . 4 % 2 . 2 %

8 . 3 %

2 . 5 %

1 9 . 7 % 0 . 0 %

2 . 2 %

0 . 0 %

1 0 . 0 %

9 . 0 %

0 % 2 0 % 4 0 % 6 0 % 8 0 % 1 0 0 %

幕 別 町 豊 頃 町 留 萌 市 千 歳 市 恵 庭 市 n = 1 1 7

n = 8 9

n = 3 6 n = 4 0

n = 8 9