現代風俗アプローチへの試論

(1)

現代風俗アプローチへの試論

一一先駆理論の検討を中心に^一一一

柳洋子長

An Approach to Modern Manners 一一一Focusing on the ^Former Theories--

Yooko Yanag i

はじめに

本稿の展開にあたって，まずテーマ選択までの経路を明らかにしたい。筆者は，すでに集屈について， G.C・Homans及びJ・L・M or eno 理論を踏襲し，武田良三教授の社会体制論の示唆を得て，形成・存続・崩壊という三つの過程からとらえることを試みた。さらに集自の機能として，社会化 (Socia lization ) という概念の導入と，その標的としての文化 (C ultur e) という概念の援用によって，集団論の構築を試みた。しかし，現代社会という状祝のもとでは集団の規範 (Norm) のみで，人間の行動の準拠枠 (f rame of r巴f er ence) を見出すことの不可能なことがわかった。現代を論じるには，価値観の多様性を派生させる臼常性へのアプローチが不可欠ではないかということが，当面の関心事となった。つまり日常性をどう規定し，日常性をどの視点からとらえるかということになる。そのために年令・性別・地域を間わず現代人の特性を表象している社会行動のーっと思われる流行 (Fash ion ) についての究明を試みることにした。 Ny storm やK. Lang

&

G.

E.

本本学教授社会学

Lang の理論の踏襲を経て，前者からは， ["社会力 (Socia l F orces) J 後者から「集合動態 (C o llectiv e D ynam ics) Jという概念と大衆の焦点、集中行動としての流行現象についてのアプローチを学んだ。つぎに N. J .Smelser の「集合行動(C o llectiv e B ehav ior )Jというこれまでの諸理論の集大成に有力な理論に出合った。

このばあいの集合行動は，パニックにみられるヒステリックな信念に基づく社会不安を構成体とする側面と，流行にみられるような願望達成的な信念に基づく社会幻想を構成体とする側面とがありこれらが価値付加過程(va lue-added p rocess)を経て顕在化する大衆行動をとらえる概念である。いわば，現代人の行動の準拠枠そのものであり，この集合行動による社会化が，

現代の文化的側面を規定するのではないかという視点を設定した。短絡なは握ではあるが，この視点の論拠はつぎのようなことによる。封建社会と規定されるわが国のかつての社会状況は，集団とくに家族集団の規範が社会構造を貫流し，そのまま為政者にとっても便宜的なイデオロギー基盤でもあった。

明治を中心とした近代化社会は，殖産興業・

富国強兵という為政者側の施策がそのまま，教

( 205 )

(2)

育集団・職場集団の確立へとつながり，西欧化志向と相まった新しいイデオロギーの醸成と浸透の時代であった。それはそのまま，大正期から昭和初期への，いわゆる大正デモクラシーの J台頭と，労働者・階級・農民階級による労働運動や農民運動へと受けつがれはしたものの，

制と家;族主義的イデオロギーの土台の上に構築された大衆運動という宿命の否定もないまま，

戦争社会への挙国一致行動へと収敬されたわけである。

1945年 (昭 20) を起点として，自由・平等という価値観は，家族集団の形成，教育・職場集団の選択にも，個人の意志優先が支配的な参加の論理の務芽と社会的合意の醸成を促進したことは事実である。ここにさまざまな大衆文化の成立と共に，集合行動が集団と同等に社会化という機能をもっ基盤の確立があったと考えられる。

ともあれ， Smelser は願望達成信念 (wi sh f ulf illmen t bel ief ) に基く集合行動として，

政治・経済・宗教・表現的側面をあげ，それぞれ，大統領候補指名選挙の大会，株式やブーム，伝導集会，流行を事例としていることは，

そのまま，わが罰の1945年以降の社会状況にあてはまる。つまり，成人男女の選挙権や被選挙権，株式の公開，宗教の自由，日常的ファッションの浸透という状況は，まさに集合行動を基盤とした，社会構造の時代が現代そのものといえるからである。

以上のような経過から，大衆社会とは，集団と集合行動とによって社会化される人間性を基盤とする社会状況であるという立場をとって，

流行を分析用具として，大衆文化 ( mass c ult

ur e) の理論の構築を試みようとした途上，日常性あるいは，日常生活そのものをとらえる必要性に迫られたわけである。つまり，衣・食・

住を核にした生命維持の営みそのものが，大衆文化の原点を規定しているということである。

それは主として，ある事物とそれに人聞がどう係り合うか，その係り合い方の様式 ( sty le)をとらえることが急務ではないかという漠然とし

た構図を描くことにとどまりながら，運々として進展しなかった時期 (1976年 (昭51 )) に現代風俗研究会の設立を知ったのである。例会・研究会・読書会などの成果及び「はがき報告 Jという風俗観察，風俗体内化の実際を報告する方法などが現代風俗'77， '78、となり，他方では多間道太郎氏「風俗学一路上の思%，197 8 J山本明氏「嵐俗の論理1979 J小関三一平氏「風俗の人間学1979 Jが出版された。

ヌド稿は，以上の先駆理論の究明を手がかりに，日常生活と大衆文化の媒体としての風俗，

及び風俗アプローチの方法などの試論を提示するものである。

I 先駆理論について

。

多国道太郎氏のばあい

現代風俗のイメージ決定因子は日、大衆変化，表層であり，民俗学は農村の不変文化を対象にする学問であるのに対して，風俗学は，変化という観点から都市文化を対象とした感覚にかかわる学問であるという前提によって，理論の展開がおこなわれる。大衆とは全体の雰囲気を皮膚感覚で分ちもつ生命体の統合であって，

それぞれは，狭義の自分一皮膚一広義の自分 (第一の自分一皮膚一第二の自分〉により成り立っと考える。つまり，自我が皮粛を媒体に社会的行為者となる過程に大衆という概念が成立するわけである。つぎに変化であるが，これは基本的にアニマという概念2) の理解が必要になる。アニマとは，自然なり環境なりを改変する欲望であらゆる事物の新旧に内在する葛藤の前提となるものということである。多田氏は汚IJの個所で「物のうしろに，亡霊のようにつきまとっている，日本ではもののけとかものおもうとか，そういう「もの」と説明している剖。たとえば，本来は原生林が自然の姿であったにもかかわらず，染井吉野にみられるように作り出された自然が出現し，それがプラスチックの桜，

つまり全く人工の自然の出現という経過をたど

るその背後にある人聞の欲望の総体が，アニマ

であるということになる。つまり変化の原動力

( 206 )

(3)

がアニマその1のなのである。具体的には，技術や生産力にプラスアノレファーされるものであるという指摘叫がある。さらにアニマによって作り出された事柄や事物が，色や匂いや形という社会的表層となり，それは時代の情報となって第二の自分を規定する感覚を在右するという表層としてのさまざまな所産があげられる。たとえば，ファッションとは，外面性にこだわる感覚によって成り立っと考え外見をまとうことによって成立するという多国氏のとらえ方5) がある。端的な表現をするなら外見をまとうための衣服・アクセサリーがそのまま表層であり，

それをまとっている姿それ自体も表層そのものを形成しているということになろう。したがって表層は社会的産物によって構成され，自我の皮膚感覚の対象物であると同時に，人間関係の媒体としての役割をになうものということになるであろう。

以上をまとめると囲Iのようになる。

つぎに理論の構造を手がかりに，その展開をたどってみると，かんざし，橋，乗合が姐上にのぼる。かんざし引は本来，呪術的な性格のものであったが，装飾性が強調され日本髪には不可欠のものとなっている。このばあいのアニマは自然の造物の改変ということで，アクセサリーとなったかんざしには，本来の呪術的な意味

図I 多国理論の構造

は全く読みとれなくなっている。自分の髪にさすことによって日本髪風俗を体内化しているように感じるが，実はかんざしの装飾性を皮膚感覚で察知し，装置としてのアクセサリーをつけたに過ぎず，そういう個人の総合が現代の日本髪風俗を構成し，社会の表題となっているのである。橋7) という社会的装置は，向うの透視というアニマが，橋をかける技術集団を動かし，

分離や結合という観念が皮膚感覚となり，現在では渡るという用役ばかりではなし橋の装飾・色彩効果とか風景としての橋や，らんかんに腰かけるという新しい用役も生れ，従来にはなかった別の文化形成が可能になるというとらえ方である。また粂合8) は，パスカルのアニマ，つまりA地点から B地点へ行く人をいっしょに乗せるということから生まれたものであるというみ方である。そしてこの乗合を通じての人間関係の形式が透視され，それは今日の都市の形式を予告したものなのである。つまり偶然の叡知の結果はそのまま思想史的歴史への脈絡をもっということである。このように追究してくると多田理論の力点は，アニマという概念にあることが明白になり，それがさまざまな社会装誼をっくり出し，それが社会の表層となり変化を産み出し，その変化への対応のし方が感覚となって，皮蔚を媒介し，自我と結節し，そこ

( 加7)

(4)

に新しい感覚が生起し，社会現象となり，何らかのアニマの出現をみるという謂環が風俗を規定するということになる。この理論構造を，遊戯施設，身辺の事物，景観，他方では，ひやかしとかうわさというようなきわめて日常性の強いものにまで充当し，それらは，ある技術，生産力にアニマがプラスされて構成されていて，

反映理論というみ方がまとめとしてとられていることに注目すべきである。したがって，風俗には古いものの形の名ごりを土台に，新しい意味の探究告とすることによって社会の動向の示唆が内包されている，ひじように多角的な社会分析指標という意味があるということも合せて注目すべきであろう。

2) 山本明氏のばあい

現代風俗は，雑然指向に基づく雑然文化そのものである。したがって雑然文化の解明そのものが急務であるという視点に立つ理論である。

雑然そのものは，大衆の美意識の表象であり，

二次的文化の特=長であると向時lム現代南法を貫流している現代の社会的価値観ということになる。つまり'本来の一次的文f化乙

り，日本料理であり，茶・庭であるが，江戸期の繁栄の中で，日光の東照宮や商人屋敷のたたずまいに，華美と過剰という装飾観が挿入され出した時点で，二次的文化は雑然性を前提に形成されることになるわけである。その典型が，

アクセサリー主義にみられるという指摘10)がある。これは1961年のマイカーブームの車内装飾に原点があり，それが家鹿内へのカパ一文化となって転位し，ブックカパーをはじめ，ソファー，鏡台，テレピ，電話のカパーとなって顕在化したということである。このアクセサリー主義が雑然文化の構成要国であり，現代風俗の風景を支配しているとみなされている。つぎに雑然文化のパターン凶として， 1 ) 和洋の雑然，

2) 戦前戦後の雑然， 3) 大衆文化と高級文化の雑然， 4 ) 成人文化と若物文化の雑然， 5 ) 都会文化と回会文化の雑然があげられる。これらの雑然現象は，江戸の町人文化一明治の西欧

文化一昭和のアメリカ文化という脈絡から，いわゆる外部からの導入によって，第一次文化に混合，あるいは変形，さらには改変された文化変容の結果と考えられよう。それらの文化変容の原動力として山本氏は，変形. 逆転変転.流動をあげ，それぞれ，高級文化の変形としての大衆文化，本来は低俗と忠われたコマーシャノレに読み込みの可能な情報があるから，かえって高級という逆転，演歌は農村のヤクザ踊りと，

ポップス系のものは都市のダンスとの脈絡があったが，開発や人口流動によって，それぞれ変転し流動し，合体するということで例証12)している。そのような変容はいづれの形をとるにせよ，テレどの存在は看過できないということにつぎに注目しなくてはならない。テレビ13)こそ雑然文化の象徴であって，それは刺激となって雑然文化の発展を徒すというものである。マス

・メディアそのものが，大衆化を可能にする機能を具有しているわけであるが，とくにテレビは視党・聴覚の動員と臨場感という皮腐感覚に訴えるメディアであるという点で強力な大衆化. つまり平準化の道具といえよう。ともあれ，

雑然文化そのものも実際には，共有の心理的投銭地を前提にして，日本人のイメージ構造が構成されているということに注思すべきである。

それは方向としての北，風物としての雪，景観としてのエキゾチシズム，人情としての敗者へのいたわりによって成り立つ北国という地域イメージが典型となっている。山本氏は，それは北海道であり，雪は静かに降るというイメージと援かい室内というイメージの重層によって，

美しいが厳しいものにとり臨まれ，自分は安全留で静かに暮すという雪国イメージを創り出す，あらゆるものを浄化するというシンボル性を雪にもとめることによって，北イメージが日本人の皮膚感覚に適応していると論述凶している。これはそのまま，地域文化や風土文化という問題の究明への手がかりとしての論理といえる。つぎに，教義主義のイメージの問題である。

この教義主義は，共通性としての教義を重視す

ることを前提とし，とくに教義の概念日}は共通

( 208)

(5)

相:とf法ひ。ついて恐!想、をつくり出すというイメージのものであったというわけである。そして!日制高校や大学はそのイメージの体内化の場であったといえる。しかし現在の大学は，そのような教養主義が風化し，共通性の喪失にともない，むしろ風俗としての大学へと変質しているというみ方である。それは1) 従来の回定観念にとらわれずさまざまの分野に関心をいだく，

D

本も読まず社会への関心も希薄，のすべてにおいて人並， 4) 学生flド間で、の変人 (専門家タイヅ〉という4 つのタイプの雑蔚という学生像分析凶}で明らかになっている。いわゆる青年世代文化論であり，み方を変えると，モラリトアムの開/哩そのものといえるであろう。以上をまとめると図江のようになる。

つまり，大衆の価値観としてのアクセサリー主義は，カパ…文化を形成し，その大衆は，世代と地域志向によって，風化文化及びサパイパノレ文化を形成し，それらは個人にマス・メディアやイメージによって体内化され，それらの全体が，し、わゆる雑然文化という現代風俗を構成しているというみ方である。

図II 山本忍!論のわI�';丘

3) 小限i三平氏のばあい

風俗のカギは，マス・メディアとライブ昼間により，化肉された家及び拡大された身体となって社会が構成される過程はあるという前提である。つまりライブ空間の風景が風俗と流行のカギをになっている17)ということである。まず，マス・メディアは現代人の稀薄化した，あるいは緊張過剰な人間関係のボンド機能川であるというとらえ方である。多元的なソースから情報が発せられ，それは共通の話題を提供すると同時に，その共通性に対し，個人の生活体験や資質に応じて体内化したり捨象したに理想像化するエネルギーが，生活や文化の活性化に役立っているというわけである。他方，マス・

コミュニケーションは，本来，一つの情報源をマス・メデ、ィアによって大衆へ知らせる全過程であるが，この情報源の発現は，庶民のサロンにあるという点に注目すべきである。それは江戸時代の遊里の存在に先験があるというみ方である。遊虫は遊び空間の核で，そこには情報通で話し上手で芸事上手という人間( 粋人〉と，

もてなす側ともてなされる仮.IJのファッションセ

、日恰伐

( 209 )

(6)

ンスと，それをとりまく空間演出のインテリアがあるわけである。現代では，欽食物が関をとり緊張緩和の役割をもっていて，逸脱の連帯感という捻があり，私的関心や利益によってのみ集まるサロンとして喫茶躍、レストラン，パペキャパレー，ピヤホーノレ，ディスコ，サウナ，

トノレコが同じように機能しているというみ方日}

である。このようなライブ空間では，情報が修正され，そこに新しい解釈と意味づけがおこなわれ，集まる人間の年令・性別・職業などから持ち込まれる多様な価値観のインターチェンジを経て，多方向へとマルチチャネノレ化される。

その結果，年令文化・性JjIJ文化・職業文化の変質を招来する場としての存在理由が現代ではきわめて大きいわけである。

つぎに現代人がライブ空間志向をもっ理由として，本来，人間は誕生と同時に分離不安2引をもっ生命体という前提がある。この分離不安から逃避するために移動人，分凝人となったり，

化肉化された家，拡大された身体としての共同体としての社会への依拠が強化され，個体と全体，家と国との融合が求められるわけである。

しかし現状では，さまざまな社会問題によっ

劉111 小関理論の構造

て，分離不安を受けとめる場としての社会や国家，あるいは住宅さえも，生活空間の社会生態学的な危機によって，現代人をロッカ一人間という鋳型にはめ込んでいる現状なのである。

このロッカ一人間は，未知の仲間を恐れ，自我は，ファッションとインテリアへ投影し，同化され，それを自分の存在の外皮とする特性をもつのである。このような状況は，自然空間が民族の素質(体質+性質〉を規定する第一次的な外的要因であり，それらは生活様式の発生を促進し，とくに日本人の視覚的特性と知的構成法の一面を規定していたにも拘らず，テレピが自然の代替として機能していることによるというのが小関氏のみ方2日である。テレビは，自然と社会の風景の縮少された電波代替物(f背景〕であり，家族生活と社交生活の間をつなぐ，つまり外と内を流通させるコンパクト媒体なのである。つまり情報化社会の現況では，情報やその媒体が人間への素質を規定する第一次的な外的要因となったことで，作為的な視覚的特性と，

情報受容法が現代人を大きく規定しはじめたということになるであろう。

以上の前提から青年i!t代の学生について，大

マスコミュニケーション

危機

デア誌に

風俗=人間行動

己2

マスコミュニケ】ション

(210 )

(7)

学から会社への分離不安の顕在として，求職行動のタイプの 6 類型22)の析出がおこなわれているが，それは奔走から憤溜まで，あらゆる面への青年世代の行動タイプにみられるものといえる。他方，中年世代の男性2

派を中心に，気分と肉体の関係から解明されている。つまり，スポーツ派が想像力の復しゅうという機能があり，マジメ文化の影法師であり，求道と勤勉精神によって支えられるという点で，現代の日本の象徴的一面を具有しているということになる。同じことは，多くの雑誌文イむにもいえるように，思うし，さらに，コミュニティマガジンやミニ・コミ紙にも共通性があるといえよう。

以上をまとめると図班のようになる。

4 ) まとめ

以上で先駆理論としての多国氏，山本氏，小関氏の著書を中心に，現代風俗アプローチを;垣間みたわけであるが，その結果つぎのようなことが明白になった。従来，風俗とは，その語義が，自然から感化された人性という意の風と，

政治家や聖賢から感化されて生れた人類の行為の俗にあるといわれていた。具体的には，抽象的な精神現象に基づく(事〉と具象的な(物〉とが風俗研究の対象となるということである25)。

したがって土地の風土気候という自然現象もしくは地理的条件による民族性の問題，一国家の中での種々の様相，個人的習慣(勤務，教義，

談笑，スポーツ，洗濯，食事など〉もその対象となり，いわゆる個人風俗と社会風俗とが並列して究明されるべきであるという江馬務氏の主張が，三氏によって具現されたとみてよいと思う。即ち多国理論は社会風俗アプローチが主眼であり，小関理論は個人風俗アプローチが主眼で，山本理論はその結節アプローチとして文化が主眼となっているというのが筆者による卑見である。さらに付脅するなら，わが国では社会構造の特性から，多くは為政者もしくは支配者層の風俗に対する識見は文献・資料などでこと欠かないわけであり，他方に風俗取締まりとか

風俗営業という表現には，ある種の社会的弊害視があっても比較的，対象が明らかである。しかし，端的な表現をすれば，その両者を支えて来た庶民，いわゆる大衆の風俗については，井上忠司氏の指摘によれば2引「風俗漸化を計る簡単法1887・ 4 Jにみられる坪井正五郎氏の風俗測定が始祖で，つぎに「モデ、ノレノロジオ・考現学1930 Jの今和次郎氏によって考現学という手法で確立をみて，以後，今氏の手法を土台に篠田統氏，安田武氏，山階克子氏の業績に受けつがれているということである。

ともあれ現時点では，現代の大衆の日常生活と，大衆文化を体系化するための理論及び手法を多田・山本・小関諸氏のものにもとめる立場を筆者はとろうと思う。

立現代風俗について

前述したことから，風俗とは，物と人間の係りあい方を，個人の次元，社会の次元，それを結びつける次元から，生活という概念でまずとらえ，具体的に衣服を核とした，衣風俗への手がかりを見出そうと思う。

1 ) 生活とは

ここでいう生活とは，生命維持という人間行動を核として，衣・食・住に関する文化との係り合いと考える。ここでいう文化とは，材料，

道具，技術，空間，情報及び各種産業，経済，

政治などを一方にもち，もう一方に，作法，習噴，慣習，因襲，風智，慣行，伝説，規則，法などから成り立つもので， R .リントンの文化概念を援用するなら，現実的文化と典型的文化から成り立つ一文化(a cultu r e) ということになる。他方，これを筆者なりに規定すると，現実的文化は生活の様式 (Lif eStyle) の要素であり，典型的文化は生活の型式(Lif ePa ttern) の要素ということになる。したがって，典型的文化は，具体的には伝統 (Tra di ti on ) となって所属する集団の規範となるばあいが多いし，

現実的文化は，流行 (Fashi on ) として，ばあ

いによっては集団の規範と対峠し，あるいは捨

(211 )

(8)

象されることも考えられるわけである。唐突のそしりをまぬがれないが，現実的文化と典型的文化の力関係がどうあったかということが，生活を中心に歴史を考えるための手がかりといえるのではなかろうか。封建制社会とは典型的文化に支配されるものとして現実的文化が成立したし，近代化社会になると，両方が拾抗しあう状況になり，とくに現代では現実的文化が支配的になり，大量消費社会，あるいはファッション化社会という社会的性格をつくりあげたわけである。その中での人間の生命維持行動は，とうぜん様式追求が支配的になり，変化への刺激を求めることは否めない。

他方， L ・A・ホワイトの文化に関する扇面理論の援用によって，筆者の生活の枠組をより鮮明にしようと思う。ホワイトは文化を， a ) 観念的部分(i deological sector ) …信念，もしくは哲学的要素により構成される部， b ) 社会学的構成部分 ( soci ological comp onen t) …人間の相1î.作用を要素とした商， c ) 感情と態度部分 ( senti ment a tti tu de) …心理的側面により構成される面， d )技術的部分( technolog ical sector ) …資源の開発を主とする面の四つの扇面から構成され，とくに技術を主力としたとらえ方をしている。このばあい，先述のリントンとの統合で筆者なりのとらえ方をすると，

典型的文化=観念的部分十感情・態度部分現実的文化=社会学的構成部分十技術的部分

となり前者は Pa ttern を，後者は Style を構成するということになり，集団における社会化 ( sociali za tion ) を通じてこのPa ttern を維持し， S tyle を醸成することが生活過程と考えてよいと思う。したがって生活とは，生命の維持を集団における社会化によって、 Pa tt ern を維持し， Styleを醸成する活動を通じておこなうものであり，具体的には衣・食・住を核とした典型的文化の亨受と，現実的文化の創造に参加することであるといえよう。

2) 衣生活について

生命の維持過程を規定する衣・食・住のうち，衣に関しては，身体保護という機能が初源的なものといえる。ただ，人間をとりまく環境の変化に応じて，本来の身体保護機能の軽重があり，装飾機能や表象機能が加わって，現代に吏っていると考えてよかろう。筆者なりに表現すれば，衣服のPa tternは身体保護機能そのものであり， Style は装飾機能や表象機能によって構成されるということになる。もっと具体的にとらえるなら衣服は，材料と道具によって維製され，それを人間が積装することによって，

和装もしくは服装という社会的存在となる性格のものである。また，和装もしくは服装はそのまま，社会関係を構成しているということになる。つまり封建制社会にあっては，身分関係を表示するものとして衣服の機能は重要であり，

近代化社会においては，職業を表示するものであり，とくに大正から昭和初期にかけての軍国社会への傾注は，制服や軍服の日常化によっても明らかである。他方. 私生活の側面でも衣服は，家族集団，あるいは居住空間，社交面の程度などによって，ひじように多様化した Style が選好されるであろう。また人間の体格， �本型，

動作というような身体そのものによっても，さまざまなStyleが要求される。衣生活は社会的側面，私生活側面，身体状況によって，社会規制との係り合いで成立するという点で，食生活や住生活よりも，流行という社会現象が顕著にあらわれると考えられる。さらに，材料はその時代の産業の性質に依拠して変化するし，縫製技術札機械の開発によ叶て変化するものであるから. つねに時代性との呼応によって Style の創造がおこなわれる点でも衣生活へのアプローチはそのまま時代指標の解明にもつながるものといえよう。

3 ) 風俗としての衣服について

既述の多田・山本・小関氏の理論から，風俗とは，物と人間の係りあい方を，個人の次元，

社会の次元，それを結びつける次元から生起す

る種々の社会現象であり，それはそのまま時代

( 212 )

(9)

文化であるということが明白になった。ここでそれらの理論を衣服に充当して検討してみることによって，衣風俗へのアプローチの準備にとりかかろうと思う。多田理論からは， 1文J露感覚に基づく衣服の着装が，個人の社会的存在の枠組によってアニマが支配し，衿のあけ方，アクセサリーの付け方，ベルトのしめ方などに変化をもたらす結果，いわゆる衣服，アクセサリー，

携行品が装置として機能し，社会的には流行という表層となって顕在化し， II守代を構成する変化となるということである。つまり衣服というものと，人間との係り合い方が，個人の皮j替と装置としての衣販と，表!訟としての流行とが変化をもたらし. 自我は感覚によってそれらを選好し，それらの集積が社会を構成し，アニマとなって自我に帰依し，皮痛感覚を刺激するという係り方といえよう。開じようなとらえ方はウィリアス ( P

•

W

•

Wi llias) による。モーター付自転車文化の分析28){こみられる。ウィジアスによると，一稜のノj、数文化(minori ty c叫 tur e) とみなされるモーター付自転車愛好の少年たちは，本米のヘノレメット(事故防止) ，ゴーグノレ (ほこりや突)!I\iからの防禦)，ウエストベルト，

ノ、ィネック(スピードで服がふくらむことや，

風を防く)，グロープ(腕の保護 )，ウーノレソックス(足のむれをと防ぐ)などの伝統的な機能の服装をするが，それらに修正を加えた着用のし方をしているということである。つまり，出発 11寺にへ/レメット，ゴーク勺レを付けないということもその一つである。その理由は，顔原や耳に当る風によっての興奮をさまたげるからということである。ジャケットについても，第一釦をはずすとかベノレトをしない，ズボンはブーツの中に入れないということである。このようなことは，スピードとそれによる快感を価艦とする少年たちにとって，服装，着装品，危険の受容ということで，スピードに対する身体感覚を強化し， f�険に対する勇気を強化するための手段なのである。つまり，皮f障と風のかかわり合いが，務装品を除去させるということ自体，モーターバイクのもつアニマそのものであり，パイ

クという装置の使用を通じて，社会の表層として，いわゆる暴走族文化が育つということである。ウィリアスは，原点として，モーター付自転車文化は，人間の欲情と感性が機械との特殊な関係によって成立すると考える。つまり力のある機械に対する不安の克服が実際には，皮j爾感覚を刺激する風の受容を考えることによって消去すると開時に，スピードと対時し快感を得るという，一見，相反するような現象となるわけである。これらが社会の表層となると，組野で乱暴でi因襲的基準によって行動する暴走族になるのである。しかし自分をスピードの受容という一つに縛りつけ，少なくとも安全に風との対決で快感を得るという確信で移動し，この移動に関する信頼が，モーター付ノξイク文化の鍵であるということになる。換言するなら，ことばではなく，一定の様式と動作によって文化的共鳴方法を表現したり反応している典型として，バイク少年をとらえることが可能であり，

いわゆる，現代社会のスピードを価値観とする社会装置の一つをとりまく風俗現象がウィリアスの分析にもみられるわけである。つぎに山本理論のばあいは， R ・ミラー(R. Mi llar)による英国社会の社会変動の分析29)に対峠できる。

ミラーは，英国における上流階級(upp erclass) 中流階級(mi ddle class)労働者階級(working class)という伝統的な階級構造指標によらず，

選良( eli te)，管理者・(a dmini stra tors)，技術者( technici sts)，職人(ar ti sans) という指標に基く新しい階級の拾頭が英国社会の変動をもたらしたとするみ方をしているわけである。この指標は，意識の変革，完全麗用，職業階層間の移転・移動，教育体系の変革，権力構造の変化に基づいて構成されるものとみなされる。とくに人口移動が大きな原動力となっていることは看過できない。この人口移動の主国は，農業

・鉱山・織物・造船業のような十九世紀産業の衰退と教育体系の変化にあるといわれている。

このような現象に対し，ミラーは服装による社

会変動へのアプローチをさしている点に注目し

たい。従来，町の勤人や高級文官は黒い上衣と

( 213)

(10)

細いズボン，学校の先生や秘書は定式化したドレス，技術者は紺の仕事着と重労働用作業衣，

筋肉労働者はマフラー，支配人は山高帽，かんとくは中折帽，労働者は布製のものという目別があったわけである。しかし，現状では，技術者と職人階級，管理者と選良の見分けが服装や着装品から不可能になったという指摘である。

そして，さらに，若い世代の間では，服装についても，音楽についても余暇の過し方についても，間一化の傾向が強く，世代による一体化主義によって，風化文化志向にあるというとらえ方は，山本理論にみられるわけである。いわば多国理論とウィリアス理論からは衣服と人間のかかわりあいを個人の次元からとらえる方法の示唆，山本理論とミラー理論からは衣販と人間のかかわりあいを，社会の次元からとらえるための示唆を得たわけである。そしてとくに詳述を省くカが;/イ小jト、関理論と N. J. スメ/ルレサ一(N. J.

Smels総erο〉理論8

としてのマス . コミュニケーションと集合行動ということによって構成されていることから，

衣服と人聞のかかわりあいを流行という概念ではあくするための示唆を得たものといえる。

4 ) まとめ

以上で，物と人間の係りあい方を，個人の次元，集合行動の次元，社会の次元からとらえ，

現代風俗研究の拠点としての生活に対する筆者なりの考え方，及び現代風俗の典型としての衣服，つまり衣風俗へのアプローチの可否を，三氏の理論の検証と並行して論述した。その結果個人の次元では，皮鴎感覚と衣服の着装について，社会の次元では，帰属感覚と衣服の着装，

その両者の結節としての流行現象というとらえ方で衣風俗へのアプローチの可能性が明らかになった。

直衣風俗アプローチの試論

くり返しになるが，人間とものとの係り合いが風俗を規定し，その係り合い方から生じる社

会現象が時代風俗の構造であるという前提によって，衣風俗をとらえる試論をまとめてみよう。

衣風俗は，和服と付属品と携行品十人間のばあいと，洋服と装身具と携行品+人関のばあいとから成り立つ。前者は和装，後者を服装，もしくは洋服という。ここでは主として，服装について論述しようと思う。いうまでもないことであるが，衣・食・住生活のうち，衣，とりわけ服装ほど変化を核にした様式をもつものは見当らないということである。つまり，人間の身体のプロポーションは常に変化を前提としているし，服装に関しては，伺じ服穏のものでも着装のし方，あるいは組合せ方によって変化をもたらすものである。従来，衣生活に関するものについては，和服，洋服，下若，アクセサリー，

携行品という項目で，服装史，被服構成，被服生理学，被服材料学，被服管理学，服飾手・工芸，テキスタイノレなどの対象としてとらえられていた。身体については，人体美学，人間工学という分野で，心理については，服飾美学，服飾心理学，着装心理の分野でとらえられていたわけである。衣風俗とは，成長につれてプロポーションが変化する，つまり身体の S t yleと，

状況につれて対応のし方が変化する心理の結果といえる。商品選択の S tyle との間に向一化を見出そうとするところに生じる着装行動があり，それらが集合現象として顕在化したばあいに，成立する社会現象といえるわけである。具体的には，それらをは撮する方法として現象国と構造聞とからのアプローチが考えられる。

本稿では構造面からのアプローチに中心を霞き論述をすすめようと思う。

1 )

^{表庖としての衣嵐俗}

そのl 昭和20 年まで

いうまでもなく衣風俗とは，衣服というものと，若装するという動作と，人間の身体との係り合い方によって成立する。つまり，衣服というものと，人間の身体とを着装するという動作で係り合いをもたせるところに衣風俗の原点があるわけである。問題は着ー装そのこと自体が，

(214 )

(11)

身体保護や身体装飾という衣服の基本的な機能 ( Patt ern) ばかりではなく，着装そのものが着装する人間と社会との係り合い方を表象しているということである。たとえば，日本史教育について結婚生活と服装の変遷から，時代の陸史的背景を明らかにしようとして，教科書検定問題となった家永三郎氏の見解31】も， T ' カーライノレ(Carly le)の社会は服地を基礎にして築かれているという衣服哲学32)にも， )1[日高風氏 33)の戒律と袈裟についても同じことがいえよう。筆者なりにいうなら，着装のStyleが問題であり，そのSty leを規定するものは，社会構造そのものということになる。たとえば封建制社会にあっては，個人は家族の系譜・によって出生と同時に支配者か被支配者として社会との係り合い方が規定されたわけである。したがって，それらをE主観的に承認させ，人間の移動によってのその地位を明確に出来るものとしての衣服は，衣服令，触書，法度，口上などによって規定されていた。その結果，身分差別文化を構成し，官職表示の一種の制服社会をっくり上げていたといえる。さらに近代化社会にあっては，富国強兵，殖産興業という国家命題にともなって，職場集団，教育集団の確立と，一方には，自由民権運動にみられるような集団の枠組を超えた，集合行動の拾頭があったわけである。このばあい個人は，教育の亨受によって知識人となり，いわゆる選良層となることも可能になって来た。このような社会状況のもとでは，集団と集合行動とによって社会化され，西欧化(w est erni zat ion)が偲進される中で‘一種の立身出世主義も確立される。したがって，衣服は，地位や職制，職種を表示する機能の重姿性を増大し，官制制躍と選良洋装化が進行する。この時代の文化は西欧化導入文化というとらえ方になるであろう。大正期から昭和初期にかけて，大正デモクラシーを突破口とした庶民の為政参加への腕芽がみられるが，治安維持法の成立，政治面の軍事化，経済面の不況化に対にする統制支配よって限定されたものとなったといえる。しかし労働運動・農民運動の激化に

ともなう権利獲得への参加と，エロ・グロ・ナンセンスやモダニズムを文化的側面や日常的側面で拾頭させ，それらを生活の中にとり込むことによって，生活文化への参加を繭したわけである。他方，衣生活の洋化促進は，教育面一文部省主導による教材の変更，各種学校機関による技術指導，指導著書，ラジオ講I車など，ジャーナリズム一新開記事，婦人雑誌，スタイノレブックなど，小売業一広告年末大奉仕などによってかなり強化されたようである。しかし総体として比流行は Fa dの段階程度で，むしろモガ・

モボにみられるように視覚的な存在という性格が強かったように思う。とくに女性の服装としては，簡単服にみられる直線裁ちのものが主流で，シャツ風上衣とスカートが大衆のものに多かった。このような洋装化へと衣生活のPatt r切に大きな変革をみると同時に戦争社会の到来となり，軍服‘ 戦闘服，国民服という戦事制服に統一される。端的にいうなら，明治の近代化という悶家政策が西欧化そのものであり，西欧化の表象はi直観的承認性を具有する洋装化であったといえる。しかし，これは支配階級にみられた現象で，庶民の仮.IJには，大正のモガ・モボが先鞭をつけたといえる。その後の戦争社会は， [�家施策としての軍服，戦間服，国民服によって，戦争という国家自標への国民的参加を表象したわけである。

その 2 昭和初年以降

第ニ次世界大戦後の復興期を経るにつれ，実

質家計消費支出に占める被服費支出の上昇期

(S26年 8. 9% S35年12. 4 %84) )，逓減期を経験

する。とくにこれは量的充足期から質的充足期

への過渡期が昭和30年代にあったとみてよかろ

う。的確ではないかもしれないが，高度経済成

長という経済環境に日本人がそれまでに実現し

えなかったファッション志向消費の可能性を見

出したといえよう。ちなみに昭和50年の全国勤

労者一世帯平均の被服費支出の構成内訳を，昭

和42年対比でみると，洋服は 6. 8%の上昇，和

服は 0. 6%，シャツ・下着は 1. 0%3引のと昇と

( 215 )

(12)

いうことで，洋服志向の強化が明らかになる。

他方このような傾向に拍車をかけたのは，アメリカ寧の駐留による生活様式の導入であったといえよう。ちなみに21年以降の服装の流行史を空審者なりに概観36)してみると，つぎのようになる。

昭和21-25年 A me ric an fas hi on age 駐留軍の中古品を中心に，アコーデイオン・プリーツ，ドノレマン・スリーブ，ロング・スカートなどが目立った時期。

昭和26-30年 F rench fas hi on age C . D i or による一連のプロフィ…ノレ・ライン，

C. Bale nesiaga によるキモノ・スリーブ， G.

Chan巴 l によるシャネノレスーツなどフランスのデザイナーによるものと，映画ファッション

(真知子巻き，ヘッフ。パーン・スタイノレ，サブリナ・シューズなど〉の時期。

昭和田-35年 C ounte r culture f as hi on age C. D i or， Nina R icci， Y. Saint-Laure n， J. Patou などによる多4譲化したライン・ファッションの導入の一方に，青少年がファッション・リーダーとして拾頭した時期として注目される。太陽族，ロックン・ロール，落下傘スタイノレ，挽歌スタイルの時期。

昭和36-40年 Participati on fas hi on age アンサンプノレ・ルック，コーディネート・1レγ クなど一連のノレック・ファッションの時代，つまり，一人のデザイナーの創作ではなく，それらしく見せるというもので，幅広い許容'1生をもち，年令・体型にとらわれず着装できるファッションの時期。

昭和41-45年 Atomosphe re fas hi on age ひざ上10センチのミニ・スカートラトータノレ・

ノレック，ミリタリー・ノレック，シースノレー，アーノレ・デコ，ネオ・クラシック，ユニ・セックスというように，明確なスタイル上の核のない，いわゆる雰間気を主体とした時期。

昭和46年- Multiplicity fas hi on age ボップ・アート・1レック，ホットパンツ，スポーツ・ノレック，シャツとジーンズ，レアード・

ノレック，ミニ・スカート，ロング・スカート，

パンタロンというように，ありとあらゆる様式が見られた時期で，そのまま，現在へと受け継がれている。つまりファッションの相性化時代といわれている時代のはじまりが昭和初年代といえる。

まとめ

これまでの論述は，いわゆる社会の表層としての衣服ファッションを大まかに概観したものである。つまり多間理論によれば，皮腐と衣服もしくはアクセサリーという社会装置とが，それぞ�hの時代性によるアニマによって感覚を創出し，それがさまざまな変化というファッションの原動力をつくり出していることで，ファッションという社会の表胞の構造が明らかになるわけである。

2) 文化としての衣風俗

社会の表層としてのファッションは，そのまま，大衆文化として，生活行動や生活心理に収欽することはいうまでもない。ただし，新しい Sty le の受容は，世代によって，地域によηてさまざまな価値体系と，どのように結びつくかということで速度や範聞にちがいが生じるο わが閣の社会構造の特性から，集団 (家族・教育

・職場〉や地域 (都市・農村・郊外 ) により，

人間は社会化されていたわけであるが，第ニ次世界大戦後の経済復興にともない，集合行動37) (c oll巴cti ve behavi or ) による社会化が強化され，ライフ・スタイノレ論やマーケティング論の f台頭をみるわけである。それはそのまま D R ies man38)のL、う外部指向型 ( othe r-d i rected ty p巴〉という社会的性格をつくり出していて，

老齢人口の増大と未成年人1::1の増大Iこよって9 7年少年世代の社会的な甘やかしが許容され，性I い規律の捨象にともなう向tfI:代の倫理，価値観への依拠と河調が顕在化するわけである。つまり M.She rif らの分析38)に例証されているが，

同調 (c onf ormit y ) と逸脱(di viati on ) を基調

に境界性をもち，自分で感じた!時代性に対応し

うとするのが，青少年世代である。このようよ

(216 )

(13)

なことは，もっとも端的に服装，音楽，遊びなどに表象されてくる。つまり社会構造の性格が消費中心であれば，ファッション行部jとして顕在化してくるわけである。他方，中高年世代になると，職場集団の性格や社会的地位により，

あるいは活動範囲により衣服選択にある穏の方的l性があるであろう。

地域文化としての衣服については，多く野良

，作業衣，職人服などのように，地域の生産様式に合せた機能性のものが考えられる。しかし，人口移動の激化につれて，そして第二次，

もしくは第三次産業へと労働力が集rllするにつれ，そのStyle も変化し，従来の木綿を基本にした，ま)í:，棒縞の衣服はむしろ資料化しつつあるといえよう。それと同時にプッシ織り，裂織

こぎん，

[ll]ì払絵緋，府校，紅型!!，市11ーなどが伝統技術に支えられ，大衆文化の中へ，インテリアの一部として使われていることにも注目すべきであり，山本氏のカパ一文化に大きく資していることは否めない。ともあれ，現代では，

衣服そのものが，機械生産によりStyleの画一化;士清めないが，その画一化さと前提とした僻性化の程度が衣風俗の構造の核とはいえないであろうか。その個性化とは，社会の中での個人の自覚による地位・役割規定と相関性があるように思う。たとえば、青年世代でも， 1長j殺人で、あるぱあい，モラトリアム的存qtであるlぎあい，自由人である{ぎあいとでは， Irfjじジーンズ志向でも差異がある。したがって大衆という観点からそれらの志向枠組をとらえようとするなら，いわゆるクラスター化という手法が導入される。

その多くは， J惑!AZによるもの，流行志向によるもの，ライフ・スタイノレによるもの，消費行部J 別によるものに類別される。したがって社会という観点から衣服のファッション皮を烏するならば，雑然文化の:lll��盟としてとらえられることは否めない。

の典型として服装流行を烏111誌できるが，具体的には世代という一体化主義に依拠する風化文化，地域の伝統的素材の技術伝承の安全度からくる，サパイパノレ文化としての布地のインテリア志向，伝統と創造との並存を可能にするアクセサリ一主義によるカバー文化，それらの合体としてのファッションが，大衆化社会の文化であるというとらえ方を山本理論は示唆しているといえる。

3) コミュニケーシヨンとしての衣風俗 T.

Car lyleの衣服の哲学は，人間の肉体と)J技 I也の関係は， J也汐?と材料であり，材料によって人間という美しい建造物が建てられているという観点に立っているものである。人間というしい建造物は，もっと細分するなら，身体のプロポーションや動作と，それに絡着した衣服との相互連関による動態、美ということになる。この相互連関は身体のプロポーション間のもの，

衣服の素材開のもの，素材と道具とのもの，道具間のもの，さらに維製された衣服とアクセサリ一間，アクセサリ一間のもの，衣服の組み合せ間のものなどの係1)合いによるものである。

換?言すれば衣服とは，素材による非言語コミコーニケーションの総合と，身体という動作コミュニケーションの総合とによって，記号化されたものといえる。現代の社会状況のもとでは，人 i視をとりまくマス・コミュニケーションと，ノミーソナ/レ・コミュニケーションという，いわゆるコミュニケーション環境が支配的であるために，それらの確認のための投錨地点としての世代が必要になる。しかし現実には，それらの場としてのライブ空間における情報交換が重要な意味をもつわけである。ここで衣服は，現代の風景:としてのマス・メディアの消化遺;の情報媒体として，おZLいの非言語コミュニケーション a:成り立たせる。家族や組織にはみられないiり:

代マグマの確認の揚が現代の遊び空間であり，

まとめ現代の共同体そのものであると同11#に，かつて

個人の感性に衣JJEUì毒装の原点に2是認されてL、の共同体規制に代るものとしての衣服の着装とる大衆社会化状況にあっては，一見，雑然:丈化アクセサリーの使い方，携行JJ!の穏矧jが機能し

(:m)

(14)

ているといえよう。服装という視覚メディアの背景には，ブランドの読みとりとそれの体内化によるファッション感覚への不安の解消ということが世代の年少化に比例して強いと考えられ，世代の年長化に比例しではむしろ，その場との一致という雰閤気の読みとりと，風景の構成体としての自分の身体と服装との係り合いを重視するものといえよう。いうなれば，年令一生活の場一生活史一社交場面という身体環境と，下着一洋服一和服ーアクセサリ一一携行品という衣服環境が，現代社会という嵐景にどのように適溶しているかということが，マス・コミュニケーションとパーソナノレ・コミュニケーションによって個人に情報としてもたらされている状況が現代の衣風俗の特長といえよう。これらの観点から総合して，子ども世代のファッション，若者世代のファッション，成人世代のファッション，壮年世代のファッション，老齢世代のファッションという現代社会のファッション理念型の構図が可能となろう。割愛するが， G. M. ヴァーノン(V ernon)の理論40) は小関論と対峠するものであることを付記しておく。

まとめ

現代のマス・コミュニケーション環境のもとで，世代マグマが，それぞれ不安を原点に，ライブ空間において，お互いの情報の確認を種々の Styleでし合っているのが，現代人である。

その典型を小関理論の援用によって，服装についてみると，ファッションはまさに現代のライブ空間を支配する共同体的性格そのものであることが明確になる。そして，マス・メディアのもつ広告機能が，世代内，世代間のボンド的役割として意味をもつことが明らかになった。

ヰ)試論

現代社会においては，衣服そのものの社会的機能が，封建制社会における身分表示ということではなく，職能表示としての制服，時代感覚表示としての私服というように変化して来てい

る。また制服についても従来のように，職種による機能性追求の様式ではなく，時代感覚をとり入れるようになっている。さらに，スポーツ，

レジャーウェアーなどのような生活次元の拡大に適応した衣服が治費量を増加していることも，現代の衣服の多元性を表象している。そしてそれぞれが世代によってさまざまな志向性を予測した商品企画によって，商品化され，大量消費を促進しているということが，現代の衣生活環境といえよう。と同時に，大量生産，大量販売，大量消費という消費社会への参加によって，社会化されているのが現代人といえる。これらを前提とし，これまでの先駆理論からの示唆をふまえて，現代の衣風俗アプローチの試論の提示をしようと思う。

衣服については，素材状況ーたとえば現在は化合織のうちポリエステル長繊維の占める割合が大きく，それらの差別化策として，異形断面を中心とした高次加工によって，織密度の高い縮緬調の織物へのヱ夫がおこなわれているという状況のはあくが必要となる。もっとも，化合織は昭和44年に加工糸技術導入期，昭和45�49 年に半延，仲{反撚り加工(P oy-D t的、昭和50�

54年に仮撚糸技術革新進展によって薄地強撚糸織物の全盛となるわけで，業界41)では，現況をジョーゼットブームと総称している。具体的にインターストッフ展ということでこれらは発表されて市場へ参入する。製品化状況一大まかにつぎのような過程がある。 ①Sty le に関する情報収集， @素材・色彩・デザ、イン決定，コレクション， @型紙・サンフ。ノレ作成・グレーディング， @生地受け入れ・延反・裁断・維製， @検品・保管・発送， @小売j吉頭出廻りがその過程である。このばあい製品に関して季節という絶対条件が必要であるために原糸メーカー，生地メーカー，アパレノレメーカー，小売!苫それぞれ個別のタイムスケジューlレがあることも大きな特長といえる。縫製工程についても技術革新が著しし目下，電子計算機縫製の実現化も近いことも注目すべきである。販売状況一小売庖，専門}苫，量販肢が主とした販売経路であり.

( 218 )

(15)

この他に適宜に空間を利用している直販的な方法も目立つようになっている。品揃え，バーゲン，苦情処理，店頭展示の方法(デスプレイ〉

などによって顧客の注視と購買行動の刺激に力を入れている。最近は通信販売，テレビショッピングなども増加している。ともあれ，衣服というもの環境として素材・製品化・販売状況の動的均衡が，現代の大量生産及び販売の構造と考えられるであろう。

人間については，衣服に関する消費行動を規定する要問として，生活環境がまず考えられる。

このばあい生活環境とは，

所属している集団，もしくは地域を核とした活動の範囲とみなしてよいであろう。とうぜん，年令によってのfr:ì車十'1はあるものの，

現代では，人為的環境の多

機性とそれに対する参加志

^STYLE> ^{P A TTERN}

向の多様性とによって，あ

るいは情報の多元化によって価値観もつねに変化していることから，多国次元の構造をもっ生活環境の顕租は否定できない。とくに，衣服の選択については，身体の問題がクローズアップされてくる。身体はつねに変化状況におかれているものである。つまりプロポーションが変るということである。心理についても同じことがL、える。つまり社会状況につれて変化するものである。衣服選択とは，問問哲学に見られるω行為的産観論そのものの具現であるということになる。直観と行為は一体不可分であれ身体と世界とを，身体的な感性的斑観を通じて，

世界の事物の存在状態を受動的に了解する直観と，世界の事物(存在者〉に対して身体を介して，能動的に関係を形成する行為によってかかわり合うことが人間の存在様式であるということである。卑近なみ方かもしれないが，衣販の選択及び、着装行動は，まさに感性的直観により，

流行を容認し，それを着装することによって，

状況化された新しいStyleの受容者となる。身体にそなわった感性的寵観の能力は，世代が若いほど鋭いと考えられることから若者文化の特長の析出も可能となるし，衣服における流行の

æJN 衣風俗の;式論的枠組

流行

|川人l

STYLE) ^{P A TTERN}

文

レU，44 多掛川化

的人志向

STYLE) ^PATTERN ^STYLE> ^{P ATTERN}

鋭ÍlÙ:

(219 )

(16)

リーダーシップをもつものといえる。

ともあれこれまでの先駆理論及び衣風俗への築者の現時点での試論の枠組るまとめると図IV のようになる。

おわりに

衣風俗アプローチの試論的枠組の提起で本稿は終るわけであるが，この枠組はつぎのような構成になっている。 ① 他人志向という行動枠組の大衆と，多様化した文化を横軸とし，具体的には世代と地域を核とするもの， @鋭敏な皮!務感覚が流行という社会の表層として顕在化する過額に，身体と感性，社会とライブ空間が介在する縦軸を配し， ③その交点が現時点の衣風俗と考えた。さらに衣風俗とは，マグマとなるさまざまな生活信念，装置としての物それ自体，

アニマとしての一体感，変化の原動力としての新奇さへの関心などが，お五いのパーソナノレ・

コミ1ニケーションによって組合され，直観やイメージ，あるいは行為や主義となって，マス

・コミュニケーションとの脈絡によって社会環境を構成していると考えられる。さらに衣風俗をめぐる社会環境としては，企業環境，衣服文化，生活哲学，現代人をとりあえずあげることができょう。

最後にそれらの環境を支配する社会的・文化

11) 山本明箸前掲 12) JlI本明箸古íJ掲 13) 111本明幸子前掲 14) 111本明事手前掲 15) 山本明苓前掲

22�23ページ 31�37ページ 24ページ37ページ 41ページ以降 68ページ 16) ILi本明事� jìíJ掲 72�74ページ 17) 小関三平著風俗の人間学 1979 10ページ

18)小関三平苓前掲 2 ページ

19) 小関三平著前掲 6 ページ

20) ノj、関三平幸子前掲 15ページ 21) 小関三平著前掲 179-184ページ 22)小関三平茶話I 掲 77-83ページ 23)小関三平著前掲 116-123ページ 24) 江馬務教:江馬務著作集第1巻

1975 7 ページ

25) 江潟務著前掲 7-8ページ

26) 井上忠辺幸子現代風俗研究会編前掲所収定点観測の方法 29-57ページ 27) L. A. White， The Evolution of Cu\ture

1959 P355 28) Ed.]. Benthall & T. Polh巴mus， The Body as

Medium of Expression 1975 pp233-242 29) R. Millar.， The New CJass 1966 pp 210-292 30) _N. J. Smelser.， Theory of Collective

Behavior 1962

::31) 家永三郎著日本人の洋服鋭の変滋 1976 ::32) 字111 夜亮訳カーライル選集I

衣服の哲学 1962

的特性として， P att ern に対するStyl eの支配と

33) )11口荷風幸子法服格lEの研究 1976

いうことが考えられることを付言して本稿を終

^{::34) 鍋回} ^光男箸 ^繊維業界 ¹⁹⁷⁸ ^35ページ

りたいと思う。 35)

^鍋田 ^{光男苓lが'j} ^:tíiJ ^{::35ページ}

::36) ;l'ì\絡は筆者李主流行の構造 1978 注

1) 多街道太郎著風俗学路上の思考 1978 8 ページ

115-122ページ 37) N.]. Smelser.， Theory of Collective

Behavior 1962 2) 多間道太郎著前掲 28ページ 38) D. Riesman.， The Lonely Crowd 1950 3) 現代風俗研究会編現{4;;)民俗'77 1977 20ページ pp17-19

4) 多妊i道太郎将前掲 41ページ一ジ降降降ジジ 39) _{M. Sherif}& C. W. Sh巴rif.， Reference Groups 以

以以一一ぺジジジペペ丸一

一一

3dlペベペ

nb 守i mhd つれM QU QU

日汐ヴtnwu yB品

理ふ間掲掲掲掲の掲MMH 前前前前風前

税務審法臼箸務郎郎郎郎明明太太太太道道道遊間問問問木本多多多多山山

、1ノ、ノ、1ノ\ノ、ノ1ノ

5 6 7 8 0d

-i O

1964 P40

40) G. M. Vernon.， Human Interaction an introduction to Sociology 1965 41) 昭和54. 4. 24 日経産業新開所収

42) 湯浅若手放:手� 身体一東洋的身心論の試み 1977・79 45ページ以降

( 220)

現代風俗アプロ ーチへの試論