田原靖昭 中村正 (昭和50年9月30日受理)

体格と体力の関係について

田原靖昭 中村正

(昭和50年9月30日受理)

On the Body Composition, Rohrer Index , Physique and Physical Fitness of Young Women

Yasuaki TAHARA, Masashi NAKAMURA

Abstract

Body composition, Rohrer index, physique and physical fitness were compared between athletic students (43) and nonathletic students (48) of the female sex, aged from 19 to 21 years old. Their height, weight, and skinfold (triceps, subcapular and abdomen) have been measured and then from these measurements, Rohrer index, total body fat (%), lean body mass (LBM),and LBM index (LBM (kg) /H3(cm)×107) have been calculated.

Skinfold (triceps, subcapular and abdomen) was obtained at the pressure of 10g / mm2 with the Eiken caliper. Physical fitness has been determined by the aid of Sports Test of our Ministry of Education.

The results were as follows:

(1) Body height was greater, body weight (kg) and LBM (kg) heavier, Rohrer index and LBM index larger, LBM (%) higher in athletes than in nonathletes. LBM index showed the most marked difference between athletes and nonathletes.

(2) Physical fitness was significantly higher in athletes than in nonathletes.

(3) LBM (kg) was more correlative with physical fitness than with body height and body weight. Therefore, LBM (%) and LBM index were favorably correlated with physical

fitness.

*#2別日日「本体力医享/¥総it (1974 ‑10 ‑22‑24筑波)にむいて=演した内容に加筆したものである｡

ilMsはwiamgmmMi tfim教室

** Deloartment of Health and Physical Education , Faculty of Liberal血・ts , Nagasaki Unit,erbitv

***長崎大学医学部衛生学教室

*** Chief , Depertment of Hygine , School of Medicine , Nagasaki University

12 田原靖昭・中村正

(4) LMB index was more highly correlated with physical fitness than with Rohrer index.

(5) LBM (%) and Fat (%) were reciprocally correlated with physical fitness.

I目的

1)

著者は先に体構成々分とRohrer指数との間の量的関係,さらに体構成々分値およびRohrer 指数の年間変動2)について報告した｡今回は,体構成々分値, Rohrer指数と体格と体力の関 係について測定し検討したのでその結果を報告する.

Ⅱ方法

1.測定項目

(1)身長,体重,この両者よりRohrer指数W (kg)/H3(cm^×107)

3)4)5)

(2)体構成々分法として皮脂厚を測定.皮脂摩測定は栄研式皮厚計を使用し,測定部位は以 下の通りである.

上腕部‑・‑右側上腕背面において,肩峰突起,肘関節頭との中間位.

背部‑・・‑右側肩肘骨頭の直下部 腹部一・・・月Ki邪の右近接部

体脂肪(%)の算出は皮脂厚(X)から体密度(D)を求める予知式(長嶺の式)を利用した.3)

18歳〜29歳の女子では,

D‑1.0897‑0.00133X(X‑上腕部皮脂厚+背部皮脂厚mm)

この体密度(D)から体脂肪(%)を推定する予知式としてKeysとBrozekの式 6)

Fat(%)‑‑4.201 D‑3.813)×100

を使った.これより体構成々分を体脂肪と,活性組織LBM(LeanBodyMassとに分け て検討した.

(3)体力測定は文部省のスポーツテストによった.

2.被検者

運動群の学生43名は,某県立女子短大体育科学生であり,非運動群48名の学生は,同短大食

物科学生である.運動群は全員が運動クラブに所属し, 1日最底2時間の体育実技の授業と, 2時間内外の運動クラブで身体活動を行なっている｡運動群の学生は高校時代も運動歴を有す る者がほとんど全員に近い.

これに対して,非運動群は,年齢は同じく19歳〜21歳で運動クラブに入部している者はおら ず, 1週50分の必修の体育実技の他はほとんど運動の機会が射､者である.

3.測定時期

1972年4月.運動群,非運動群とも各在学2年次.

4.方法

3)

体格(身長,体重)を測り,次いで体格値よりRohrer指数を求め,皮脂厚より長嶺の式に よって,体脂肪(%),活性組織重畳(LBMkg) ,活性組織の体重比(LBM%)等を求めた.さ らにRohrer指数になぞらえたLBM(kg) /H3(cm)×107なる指数(活性組織指数, LBM指数) を求めた.体力としては,文部省のスポーツテストの項目を選んだ｡これらの体格, Rohrer 指数,体構成々分値と体力の相互関係を運動群と非運動群に分けて検討した.

Ⅲ成績

A. Rohrer指数と体構成々分億の関係

Table. 1. Comparison between Athletes and Nonathletes Body Composition , Rohrer Index and Physique

Athletes

Nonathletes

Mean SD Mean SD

Subject

Body Height (cm) Body Weight (kg) Rohrer Index Skin fold (mm)

Triceps + Subscapular Triceps

Subscapular Abdomen

LBM Index

43

158.2 4.J 57.1 5.26 143. 0 13.04

40.4 10.53 19.1 4.58 21.4 6.67 24.2 7.22 24. 4 5.78 14.2 4.26 43. 1 3.83 75.7 5.50 107. 5什)

48

155.8 4.31

51.0 4.84 ***

135. 5 13.96

OC^i‑I‑*Nl15*00

舶

a

a

r

s

ll.04 N・S

4.72 N・S

6.44 N・S

5.33 N・S

5.83 N・S

3.64 N・S

3.53 ***

5.84 N・S

7.77 ***

*‑P (0.05 ***‑P (0.001 N・S‑NO・Significant

14 田原靖昭・中村正

被検者の体格Rohrer指数,体構成々分値は表1に示した.この表より,体格とくに体重・

1)2)3)4)

Rohrer指数は運動群が非運動よりまさっている.体構成々分別には,これまで報告されてい るように,運動群の特性が示されている.すなわち,体脂肪は絶対値,相対値ともに両群大差 はないが, LBMは,相対率では大差ないが絶対値で運動群が有意にまさっている・したがっ てLBM指数も運動群に有意に高い.

非運動群は,体重Rohrer指数では運動群よりも小さく,やせているようにみられるが, その体構成々分の中の体脂肪(%)はわずかに運動群を上まわっている.

Rohrer Index

Fig. 1. Correlation bet､veen Rohrer Index and LBM (%)

‑Ill‑r‑

亡tニ昌

罪.・*>・｣.

翠‑ ouォ,

i±==i t=i

○ ● 0

Athletes r‑().26:i Y ‑り.184X+55. 961

‑0 N'onathletes r‑0.285 Y‑0.218X+52.301

TotとY ‑0.206 X +53. 59(J

70 80川11(1 120うり140ニ= I'・'0.01

I.BM Index

Fig.2. Correlこition betlveen LBM Index and LHM (%)

図1は, Rohrer指数とLBM(%)の関係をみたものである.この両者の相関係数はrニ ー0.565とマイナスであり0.1%の危険率で有意である. Rohrer指数の高い者,つまり体型 が横広がりの者の活性組織の体重比はかえって低いという傾向を示している.しかしその中で 運動群の方が回帰線の上に多く分布している.すなわち,運動群は,同一Rohrer指数に対し て高い活性組織の体重比を示しており,同じRohrer指数でも運動群の方が活性組織の割合が や,大である.この点は既に多くの先人の指摘する所である｡

図2は,著者が提唱している活性組織指数LBM指数,(LBM(kg) /H3(cm) ×10')と活性組織 の体重比(LBM %)の関係であり,両者の相関係数はr‑ 0.314で正相関し, 1%の危険 率で有意である.活性組織の体重比(LBM %の高い者は, LBM指数も高い傾向にある.

しかし同時に,この図上で運動群がLBM指数の高い位置に分布して,低い位置に非運動群が 分布する傾向がある.これは,非運動群が身長の割に体重が小さい,すなわちRohrer指数が 低いという傾向と呼応するものである.

Rohrer Index **‑P<o.Ol ***=P<0.00l

Fig. 3・Correlation between Rohrer Index and LBM Index

図3はRohrer指数とLBM指数の関係である.全体としてr‑ 0.579と正和関するが ( P(0.001) ,同じRohrer指数でも,運動群は高いLBM指数を示している. LBM指数 がもともと運動家に高いのは平均値(表1)に示した通りである.

4)

このことは,長嶺が述べるように, Rohrer指数は体力の指標としての意義は少なくて,む しろ体力指標としては著者のいうLBM指数の方が有用である事を物語るものである.

16 田原靖昭・中村正

B.体構成々分値Rohrer指数,体格と体力の関係

Table. 2. Comparison between Athletes and Nonathletes of Physical Fitness

Nonathletes

Mean SD

Subject

Sargent Jump (cm) SideStep (f /20 sec ) Back Strength (kg) Grip Strength (kg) Step Test

Backlvard Flexibility (cm) Forward Flexibility (cm^

50m Running (sec ) Broad Jump (cm)

Hand Ball Throwing (m)

Chinning (り

1000m Running (sec,

43

43.2 2.12 4.76 113. 9 18.52 35. 7 3.42 15 15.01 64. 4 4.46 21.4 3.99 7.95 0.424 372. 9 29.42

20. 3 2.70 31. 1 8.06 254.9 17.1

48

38.4 3.45 40. 8 4.35 12.21 30.5 3.57 60. 4 13.28 60. 5 4.99 17.5 4.34 9.16 0.421 312. 7 24.45 13.6 2.29 19.7 5.ll 293. 2 18.68

#

*

*

#

・

*

#

#

*

蝣

*

#

・

*

#

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

詛詛#‑p ( 0.001

Table・3・Correlation Coefficient of Physical Fitness to Body Composition ,Rohrer Index

and Physique

G・A‑Athletes G・N‑Nonathletes G・T‑Total *‑P(0.05 **‑P(0.01 ***‑P( 0.001

LBM LBM(%) LBMW Fatft) *<｣‑ Height *｣ Index 6 v Index 8 weight

G・A

SargentJump G・N G・T

‑.095 .086 .219 ‑.086 ‑.134 .264 .137

* **

‑.014 .151 .384 ‑.143 ‑.184 .413 .246

** *** *** *** .284 .197 .573 ‑.039 .052 .419

G・A

50m Running G・N G・T

.071 ‑.108 .021 .212 .201 ‑.051 .169

*

‑.234 ‑.315 ‑.157 .291 .076 .080 .108

*** * *** ** **

‑.435 ‑.274 ‑.506 .285 ‑.127 ‑.206 .318

G・A

BroadJump G・N G・T

‑.168 .281 .121 ‑.289 ‑.343 .242 ‑.093

* *

.237 .333 .357 ‑.310 ‑.116 .244 ‑.016

*** * *** ** *ｫ ** .324 .279 .521 ‑.321 .007 .353 .283

G・A

1000m Running G・N G・T

*** *** *

‑.110 ‑.614 ‑.251 .613 .393 ‑.152 .250

*** * ***

.267 ‑.630 ‑.326 .618 .109 ‑.287 .109

*** *** *** *** ** *

‑.365 ‑.576 ‑.614 .579 .020 ‑.347 ‑.253

G・A

Back Strength G・N G・T

.073 .120 .244 ‑.125 ‑.154 .274 .141

* .133 .152 .263 .194 .235 .076 .348

*詛# $$$ 4o￨c 詛詛詛 .364 .095 .573 ‑.116 .203 .329 .496

被検者の体力は表2に示した.スポーツテストの結果から得られた体力の成績はすべての体 力指標で運動群が優位である.このことは,体格の優れた集団であること,さらにトレーニン グ効果の結果に他ならないであろう.

体力と体格Rohrer指数,体構成々分値,などの体格諸値との相関については表3に示し た.表3では,スポーツテストの種目の中から,垂直とび, 50M走,走り幅とび, 1000M持久 走,背筋力をとり上げ,体格値との相関係数を示した.この表3において,全般的にみて,活性 組織量(LBM kg)が各体力値と最もよく相関している.身長,体重, LBM (kg)を比べる と,この三者は,ほぼ同じような傾向の相関々係を示すが,これら三者のうちLBM (kg)が 最も体力と関係が深いといえる.

また活性組織の充実度を示すと考えられるLBM指数は, LBM (kg)絶対量ほどではない が,各体力と有意な相関を示しており,いわゆる身体充実指数といわれているRohrer指数よ りも体力に関係が深い.

活性組織の体重比(LBM %)もある程度,体力にプラス的に相関し,特に両群を通じて高 い相関が1000m走とLBM (%)に認められる.

LBM (%) ***‑p<o.ooi

Fig. 4 Correlation between LBM (%) and lOOOm Running (timej

これは,図4に示す通り両群とも負の相関を示し, LBM (%)が高い者が1000m走の記録 がよくなっている.

ちなみに,体脂肪(%)はLBM(%)と逆の関係にあるから,体力諸項目値との相関係 数絶対値はLBM %)のそれとよく似ながら正負を逆にしており,これまで多く報告されて

18 田原靖昭・中村正

いる通り体力に対してマイナス的に相関する.

このように体力に対して,最も積極的にプラス的要因として関与すると考えられる活性組織 の絶対量(LBM kg)が関係深い.体格指数ではLBMに関係するLBM(%) , LBM指数 がそれぞれの体力に対して若干の差はあれ,プラス的な働きをしているといえる.

Ⅳ考察

成績の中で観察したように,身長,体重などの体格値,さらにこれを基とするRohrer指数 は運動群が非運動群に比べて優位であり両群の体格差は顕著である.このことは,体格に優れ, スポーツで優秀な成績を得た者が体育科に入学していることを考慮すると当然の結果であろう.

121

先報の通り,運動群のRohrer指数は高い値を示すが,皮脂厚値や,これより算出された体 脂肪(%)はむしろ低目であった.このようにRohrer指数が体脂肪の直接的な示標値と‑‑

致しない点は, Rohrer指数が運動家の肥満の評価には不適である事を示すものであり,この 点はすでに先人に指摘されている.

このように,運動群と非運動群でRohrer指数と体脂肪(%)との関係が異なるのは,運動 家がもともと体型的に身長に対する体軸の発達がよい事や,運動の実施による体構成々分値や 体軸の発達などによるであろうと推察される.

Rohrer指数とLBM (%)の関係は,全般的に有意の逆相関々係にあるが,同一Rohrer 指数に対して運動群が非運動群よりも高いLBM (%を示したことは,運動生活の有無によ

2)

って,体構成々分値に差が生じたことを示唆するものである.

7)

このことに関して, J ‑L・Mayhewらの報告によると,女子学生にweight trainingを9 週間続けて実施し,運動群(weight training群)は, LBM (kg)の増加,体脂肪(%)の 減少,筋力の増加がみられ,運動実施による体構成々分値の変化が裏づけられている.

表1の体格諸指数や,図1‑3の指数間の相関分布からみてLBM指数LBM(kg)/

H3(cm)×101が運動,非運動両群間の差を最も著明に示している.

LBM指数は, LBMの絶対境の身長に対する指数( LBM/H3×10'であり,いわ ば活性組織の充実度を示すものであるから運動家にまさるものと考える｡このような点から, 今後,スポーツマンの活性組織の充実度や,体力の評価の有用射旨標としてこのLBM指数が 考えられよう.ちなみに,表1で運動群のLBM指数の平均値は107.5である.運動鍛練が進 めばさらに,この指数の数値がどのように変化するものか向後追検討に値しよう.

体脂肪(%)と体力の関係としては, 50M走,走り幅とび, 1000M走といった,体重×時間 の因子の影響すると思われる種目では,体脂肪(%)はマイナス的関係を示した.しかし図4 のLBM{%と持久走タイムとの相関分布から推察されるように,同じ体脂肪(%)であっ ても運動群のレコードがまさっている.

W. B. McGuinne呈)らも,女子の体育専攻学生と一般学生を比較して,体育専攻学生が体脂

肪(%)では,一般学生に比べて高かったにもか､わらずFitness index F.1‑duration of execise in sec xlOO

5.5pulse countl‑1÷min after execise )が高いと報告している.図4の分布状 態からもW. B. McGuinnesらのように運動家が体脂肪(%)は高くても体力にまさるとい う結論は,対象の選び方によっては得られるであろう.

このLBMについては,多くの報告がみられるが最大酸素摂取量Vo2maxと関係する 研究が多い. A. W. Sloanらは,運動群と非運動群のBody Composition, Work Capacity9)

とWork Efficiencyを比較したtreadmill testの成績で両群の差を比較してLBM (m｣/kgLBM/min)によって示されるときが最も差が顕著であると報告している・

10)

しかしまたEuGene‑L・Gitinsらは, Heterogeneous体型の異なるタイプ)での

lい

LBMに基づく寸｡2maxを示すことは無意味で妥当性がないと報告している.さらに,北川 らは,一般人とサッカー選手のLBMとVo2niaxを測定し, LBMとVo2maxの間で は,一般人ではr‑ 0.821,サッカー選手ではr‑0.595の相関があり, LBMの働きは,対 象によって強弱があることを報告している.

本成績では, Vo2maxに相関が高いといわれる1000M走をとり上げLBM(%)との相

′

関をみると,図4のごとく,運動群,非運動群とも負の相関々係を示しLBM(%)が高い 者が記録にプラス的に相関していることからLBMが持久力に影響を及ぼしていることを示 唆している.今後さらに,各体力の指標と,体格,体構成々分値との関係について追検討が必 要であろう.

V 要約

年齢19歳〜21歳の女子学生,運動群43人,非運動群48人の入学1年後の2年次の4月に,体 格(身長,体重)を測り, Rohrer 指数を求め,皮脂厚から得た体脂肪(%),活性組織LBM

(kg), LBM(%), LBM 指数(LBM/H^3xlO^7)を算出した.これと同時に行なった スポーツテストの体力成績との相互関係を検討した.結果は,次のように要約される.

(1) 身長,体重の体格値, さらにこれらを基とするRohrer 指数,LBM(kg), LBM (%) LBM 指数は運動群が非運動群よりも高い.体格指数では, LBM 指数が最も大きい群差を 示した.

(2) 文部省のスポーツテストから得られた体力値は,運動群がはるかに高い.

(3) 身長,体重よりもLBM (kg)が体力との相関度においてはるかに高い.したがって, LBMに関係する指数であるLBM(%), LBM指数もそれぞれ体力にプラス的相関を示す.

20 田原靖昭・中村正

(4) LBM指数はRohrer指数よりも体力に対してプラス的に相関する.

(5) LBM(%)と体脂肪(%)は当然ながら体力に対して相反的に相関する.

(1)田原靖昭:運動群,非運動群の体構成及びRohrer指数の検討,長崎大学教養部紀要(人文科学)

Vol. 14, 129‑ 140, 1973

(2)田原靖昭:女子学生の体構成及びRohrer指数の検討(第2報,年間変動の追跡) ,長崎大学教養部 紀要(自然科学) Vol. 15, 37‑47, 1974

(3)長嶺晋書:体構成に基づく肥満の評価,民族衛生, Vol. 32, 234‑ 238, 1966

(4)長嶺晋書:スポーツマンと非スポーツマンの体構成の比較に関する研究,栄養学雑誌, Vol. 24, 3

1969

(5)Nagamine , Suzuki.'Anthropometry and body composition of Japanese young men and

women , Human Biol・Vol. 36, 8‑15, 1964

(6)A‑Keys, J‑Brozek : Body Fat in adult man, Physiol‑ Rev, Vol. 33, 245‑ 325, 1953 (7)J‑L‑ Mayhew : BodyComposition Changes in Young Women with High Resistance

Weight Training , The Research Quarterly , Vol. 45, No.4.P433‑ 440, 1974 (8)W・B・McGuinnes & A‑W‑Sloan;Dynamic fitness of young adult and its relation to

physica一 training and body fat , J. Spりi‑ts. λleel・Vol. ll, 179‑ 184, 1971

(9)A W‑Sloan, J‑H‑Koesl叩and G・A・Bredell :BodyComposition Work Capac巾, and Work Efficiency of Actile and Inactive Young λlen in Europe‑J‑App】・Phvsioト

Vol. 32, 17‑24, 1973

'lOIKufjene・L・Gitin et a】 : Maximal Oxygen Uptake Based on Leこin Bodv Mass ‑<l

meaningful measure of physical fitness? ‑.I. Alopl. Physiol , Vol. 33, 564‑ 567

1972

Ill)北川薫,生田香明,広田公一,席倭子:最大酸素摂上狛ttの規定匝1トとしての除佃肘本重の検証,体力 科辛, Vol. 23, 96‑ 100, 1974