非経験者による被爆をめぐる新しい語り

(1)

非経験者による被爆をめぐる新しい語り

―― ピースバトンナガサキの実践を手がかりに ――

冨永佐登美

１．はじめに

長崎へ原爆が投下されてからすでに６９年が経過した。２０１４年現在、被爆者^１の平均年齢は７９歳を越え、被爆経験を語る方も減少している。長崎においては、被爆を直接経験した人が近い将来いなくなってしまうことへの対抗策として、手記の作成、経験談の映像化などとともに、被爆経験を語り継ぐ実践も続けられてきた^２。２０００年代には、被爆者たちの語りを継承するものとして、

被爆を経験していない人たち（非経験者^３）が被爆について語る活動も開始された。ところが、

それらの活動において「被爆体験の風化」という言葉がしばしば用いられるように、被爆者たちの語りをうまく引き継げないという感覚も共有されている。

筆者は２００７年以降、長崎において被爆をめぐる語りを実践している被爆者や非経験者たちの活動を参与観察し、継承活動において彼らが感じる「語り継ぎの困難」とはいかなるものなのかを、

おもにその語りの形式に注目して考察してきた。本稿では、まず長崎における被爆をめぐる語りがどのようにして生まれ変化してきたか、地方紙の記事を参考にしつつ概観し、長崎で作り上げられてきた被爆をめぐる語りの枠組みが、継承活動にどのような影響をあたえているのかを考察する。そのうえで、ある非経験者グループの実践を具体的に検討することで、非経験者に可能な

「被爆をめぐる語り」の新しいありようを提示することを目的とする。

２．長崎における被爆をめぐる語り

２．１．被爆をめぐる語りの誕生

１９４５（昭和２０）年８月９日の長崎への原爆投下から１週間後に第二次世界大戦が終結し、日本は占領統治を受けることとなった。７年間にわたる占領期に検閲制度が敷かれたことが、戦争や被爆に関して公式に語られにくかった原因のひとつとも言われている^４。

しかし、じつは原爆投下から３か月後には被爆をめぐる語りが公的に一度実践されている。広島および長崎への原爆投下の影響を調査した当時の文部省学術研究会議原子爆弾調査委員会が、

被爆者から「原子爆弾の体験をきく」会を開催していたのである。以下は長崎新聞に掲載された語り手募集の文章である^５。

長崎市における原子爆弾被害に関して医学的調査研究を行うため文部省学術研究会議原子爆

(2)

弾調査委員会では連合軍に協力し目下長崎に於てこれが調査研究をすすめていますが、その研究に貴重なる資料を提供すべき対象として八月九日（戦災当時）長崎市岡町刑務所周辺の横穴壕に避難し生命を取り止められた方々の直接の体験談を徴取することが最も重要とされて居ります。（長崎新聞１９４５年１１月４日付）

この文章からは、被爆経験が公式に語られた最初の機会では、聴取の目的が連合軍への情報提供にあったことがわかる。同月８日の長崎新聞では、この募集に１０数名が応じその語りから正確な爆心地が科学的に割り出されたと報じられている。つまり、連合軍と文部省は、爆心地の正確な位置を特定するために、投下の瞬間に爆心地近くに居合わせた人たちの語りを募集したのであり、その場で起きていたことを科学的に証することのみが「最も重要」な目的とされていた。被爆をめぐる語りは、その発生時から〈出来事を証するための真正な語り＝証言〉であることが求められていたのである。

米山リサは、被爆者の語りが、自身の被爆経験を客観的に証明する文脈のもとに置かれてきたと指摘している。

広島と長崎の従来の語りは、しばしば生存者を発話主体として確立すると同時に、ナショナルかつ法官僚的な手続き、あるいは医学的、精神医学的な調査において、そして平和、反核運動といった当時の強力な反体制的言説パラダイムのなかで、語り手を真実のレジームに従属させた。（米山２００５：１３５）

この制度化された医学的・法的手順が、物語化という、原子爆弾の記憶が形をとったそのスタイルを大いに方向づけている。（米山２００５：１４４）

被爆者による最初の公的な語りは、爆心地の正確な位置を確定するために求められた。被爆者の語りはまさしく〈出来事を証するための真正な語り＝証言〉として必要とされたのである。米山によると、その後も、たとえば被爆者健康手帳の申請を行なう際に、あるいは医学的調査の対象となった際自身の被爆経験を証明するために、被爆者たちは経験を語るよう要請されてきた。

そこでは、語られている内容は語り手本人が経験したことか否か、そしてそれは真正であるかに最も大きな関心が寄せられた。被爆者が従属している「真実のレジーム」すなわち、「経験の語りは〈出来事を証するための真正な語り＝証言〉でなければならない」がいかに強固なものであるかは想像に難くない。このような経緯のもと、被爆者たちも被爆に関する語りを、出来事を証するために間違いなく真正と言える経験談に限定していったのである。このことは、のちの継承活動の際、被爆をめぐる語り＝証言という制約となり、証言以外の、たとえば被爆者の戦後の生活史などの重要性が認識されにくい状況を生み出している。

２．２．被爆をめぐる語りの変遷

証言としての語りに加えて、被爆者たちが「被爆者として^６」自身の悲惨な経験を語り始めた

(3)

のは１９５５年の原水爆禁止運動と連動してのことである。東西対決を背景として米英ソを中心に毎週のように核実験が行なわれていた時代、日本でも原水爆禁止運動が高まりを見せていた。被爆から１０年あまり経過したこの頃、原爆症による被爆者の死亡という報道も相次いでいた。度重なる被爆者たちの死によって、核兵器が爆発の瞬間だけでなく、その後の何十年にもわたって人びとを傷つけることや、核兵器が実際に使用される可能性がリアリティーをもって認識されたのである。このような状況にあって、被爆者たちは核兵器廃絶を求めて自身の苛烈な被爆経験を披瀝し、恒久平和への希求と結び付けて語り始めた。たとえば、１９５５年６月１８日の長崎日日新聞では、

世界母親大会で被爆経験を発表する山口みよ子さんが、「十年前あの生地獄を体験した一人としてまた数多くの犠牲者を犬死させないために平和への熱望を訴えたい」と語ったと掲載されている。被爆者たちは、自らの被爆経験を語ることで原爆投下という出来事を証し、そのうえで核兵器廃絶や恒久平和を強く訴えることが求められた。

被爆者たちの語りに「継承」という目的も加えられたのは、原爆投下から４０年ほどが経過し、

被爆者の高齢化と減少が表面化してからのことである。長崎市は、１９８２年財団法人長崎平和推進協会^７を設立し、被爆者が修学旅行生など非経験者に対面して経験を語る「語り部による被爆体験講話^８」制度を開始した。協会の公式サイトには、「原子爆弾による被害の実相を広く国の内外に伝え、永く後代まで語り継ぐとともに、歴史に学んで、核兵器のない恒久平和の世界を築くことを誓う」（長崎平和推進協会１９８３）という理念が記載されている^９。つまり、１９８０年代から、

長崎においては、核兵器廃絶を基にした恒久平和の確立を究極の目的として、被爆の経験を後代へ継承するという文脈が生じたのである。語り部たちは、語りの実践場所や内容について指定や制限を受けなかったものの、当日の様子と行動から自身が被爆者であることを証しつつ、「だからこそ被爆者は非経験者へ核兵器廃絶を強く伝えることができる。非経験者はそれを受け取り引き継いでもらいたい」と訴えるようになった。

被爆６０周年を迎える頃になると、被爆者の高齢化と減少はますます顕在化した。そのため、長崎においても、被爆者たちの活動を受け継ぐことを目的とする試みがなされるようになった。なかでも平和推進協会が２００４年に開始した「平和案内人」は最もよく知られる組織のひとつである。

平和案内人は、修学旅行生や個人客とともに資料館（原爆資料館および隣接する国立長崎原爆死没者追悼平和祈念館）や被爆遺構を巡り解説を行なうボランティアガイド、およびその制度のことである。平和案内人となるには、!１８歳以上であること、"約１５回の育成講座の８０％以上を受講すること、が条件であり、被爆経験は問われない^１^０。すなわち、平和案内人の活動は非経験者にもできる被爆をめぐる語りの実践であり、一般的には高齢化した被爆者たちの語りを受け継ぐものとして認識されている。ただし、彼らの活動内容は「平和案内人事業実施要綱」により、次の３種類と規定されている。「原爆落下中心地及びその周辺の被爆建造物・慰霊碑等の解説」、「長崎原爆資料館、国立長崎原爆死没者追悼平和祈念館の展示解説」、「その他協会が行う事業への参画等」である（長崎平和推進協会２００４）。つまり、継承を目的としつつも、平和案内人の活動の場所や内容には規定による制約があり、語り部の被爆体験講話とは方法や様式が異なっている。

(4)

２．３．被爆をめぐる語りの現状

被爆をめぐる語りが原爆投下という出来事を証することを目的としてきたことは、被爆についての語りを実践する平和案内人の活動にも影響を及ぼしている。非経験者である平和案内人は、

直接的経験のない自分自身の語りからは出来事を証することはできないため、被爆者のようには一人称での語りを行ないにくい。また、語りを実践する場所や方法が決められているため、おのずとその内容が数値を中心とした客観的な事実提示を行なうことに固定されがちである^１^１。つまり、平和案内人は、被爆をめぐる語りが提示してきた〈出来事を証するための真正な語り＝証言〉

の文脈を受け継ぎつつも、非経験者の立場からの語りを実践するために、数値や事実の提示を中心とした語りの形式を選択する。しかし、それのみでは、被爆者が語るようには聴衆の感情を動かしにくい。その結果、平和案内人たちはつねに「非経験者の自分に被爆を語ることはできるのだろうか」という逡巡を抱えつつ実践を行なうこととなる。つまり、平和案内人が感じる活動の困難さは、語りの現場では〈経験を語ることは唯一被爆者にしかできない〉という認識を前提とし、しかしその継承を担っているがゆえに生じているのである。しかし、近い将来直接的な経験を語る被爆者がいなくなることを考えると、非経験者にも可能な、あるいは非経験者だからこそ可能な被爆をめぐる語りとはいかなるものかが検討される必要がある。その一助となるのが活動の内容や形式に比較的制限の少ない自主活動グループの実践なのである。公的な組織によって運営され、内容や方法に制約も多い平和案内人ではなく、制約が少ない私的な自主活動のグループによって、非経験者ならではの課題の克服を目指した新しい試みが実践されつつある。次章にてその試みの一例を提示する。

３．被爆をめぐる新しい語り――ピースバトンナガサキの実践より

本章では、被爆をめぐる新しい語りの可能性を探索するという観点から、ピースバトンナガサキによる実践を検討する。ピースバトンナガサキは、２００５年に平和案内人の有志数名により結成された自主活動グループであり、メンバーのほとんどが非経験者である。非経験者という立場から客観的説明（ガイド）に活動の形態を固定化した平和案内人と異なり、ピースバトンナガサキは常に新しい表現方法を試行している。第１節においては、ピースバトンナガサキがなぜ自主活動グループとして結成され現在まで活動を継続しているのか、活動にどのような固有性があるのかを概観する。それを踏まえて、第２節ではピースバトンナガサキが実践したプログラムを具体的に検討しその特徴を明確にする。ピースバトンナガサキによる新しい活動の試みを検討することで、非経験者による被爆をめぐる語りのひとつの可能性を提示したい。

筆者は、２０１０年１０月から２０１１年１１月まで、ピースバトンナガサキの練習や活動実践に同行し、

参与観察を行なってきた。これまでに、練習への同行を１３回、活動実践への同行を６回行なっている。２０１０年１０月１５日、２０１１年３月２５日、２０１１年９月２日には、練習終了後にそれぞれ１時間程度のインタビュー^１^２を行なった。インタビューは、練習後残っていただける方による座談会の方式をとった。本稿では、インタビューや練習時のミーティングの音声をトランスクリプト化したものをデータとして分析に利用する。

(5)

３．１．自主活動グループ・ピースバトンナガサキの設立 と特徴

平和案内人の第１期生がガイド活動を開始した２００５年、

ある平和案内人を個人的に知る中学校から講演の依頼があったという。依頼された平和案内人は平和推進協会に相談せずに中学校での講演を受諾した。ところがそれが平和案内人の活動範囲から逸脱しているとして問題化した。前章において述べたように、平和案内人には規定により活動の場所と方法に制約があり、それ以外の活動を平和案内人としては行なえない（長崎平和推進協会２００４）。そこでこの制約の外部に出た活動を行なうことを目的として自主活動グループ「ピースバトンナガサキ」が立ち上げられ、学校へ出向いての講演を引き受けるようになった。彼らは学校へ出向いての講演を「出前^１^３講座」と名付けた。その後も同様の依頼が続いたためこの活動は続けられ、定着した。

２００５年に発足して以来、「ピースバトンナガサキ」の

メンバーたちは、依頼があった学校や団体に出向き、被爆に関する出前講座を行なってきた。内容は原爆投下や被害の状況などを客観的に教授するものであり、平和案内人による解説とさほど違いはない。しかしその形式は大きく異なっている。ピースバトンナガサキは、会場にスライドプロジェクタを持ち込み、画像やアニメーションなども含んだ独自のプレゼンテーション・ファイルを使用しながら講座を進めるのである。この講座に加えて、彼らは活動３年目頃より詩や手記の朗読や紙芝居の上演といった、新しい語りのスタイルを組み込み始めた。現在では、講義形式の講座と、朗読や紙芝居などの上演を組み合わせたもの^１^４を「出前講座」として提供するようになっている。とりわけ小中学校への出前講座では、講座と上演の二本立ての形態を基本^１^５としている。講座と上演が併存することが、ピースバトンナガサキによる出前講座の特徴である。

活動に常時参加するメンバーは約１０名であり、幼児期に被爆した人、被爆二世の人、被爆者でも二世・三世でもない人がそれぞれ同程度の割合を占めている。メンバー全員が平和案内人としての活動も続けながら、月２回練習^１^６を行なうほかに、学校などへの出前講座や朗読イベントへの出演を行なっている。２０１０年７月には、長崎県美術館にて、被爆に関する資料を展示した空間で朗読や講話^１^７を行なうイベント、ピースバトンフェスタを主催した。ピースバトンナガサキは、

自主活動グループであるため、平和推進協会をはじめいかなる公的な組織にも属していない。ただし、メンバー全員が平和案内人でもあるため、平和推進協会の会議室を練習場所として借用し、

資料館内で朗読の実践活動を行なうなど、平和推進協会とは近しい関係を保っている。

出前講座^１^８では、講師役が、主催者の希望や時間、聴衆の年齢や理解度などを勘案したうえで、

使用するスライドを選択し構成を決める。その際の語りは平和案内人のガイドにおける語りと同じく被爆という出来事の外部に視点を置いた三人称的な語りが中心となる。しかし、講師役は聴

写真１．講座の様子

写真２．生徒たちによる詩の朗読

(6)

衆の反応を見ながら即興で語りを構築していく。それゆえ語りの内容も方法も固定化されていない。聴衆にクイズを出し、その反応によりその後のスライドや語りを変更する場合もある。すなわち、講座において数値を中心とした事実性レベルでの語りを行なう場合でも、ピースバトンナガサキのメンバーたちは聴衆との相互作用の場を作り可変的な語りを実践しているのである。

講座に続いて行なわれる上演でも、聴衆の年齢に合わせた演目が選ばれ、前後には解説が加えられる。最近ではその場で生徒に紙芝居や詩の朗読を担当させる事例も増えている。つまり、ピースバトンナガサキのメンバーたちは、三人称的な語りによる講座の後に、詩などの朗読による一人称的な語りを作り出すことによって、被爆という出来事の内部に視点を置いた語りを聴衆にも共有させようとしているのである。

実践活動終了後、ピースバトンナガサキのメンバーたちは反省会を開き、問題点や対応策を話し合う。次の出前講座においてはその対応策が実践される。一例を挙げる。諫早市の小学校で出前講座を行なった際、講師は爆心地とその小学校のあいだの距離を口頭で何キロと説明した。ところが、反省会において、口頭では子どもたちが距離をイメージできなかったようだとの指摘があった。それを踏まえて、次週の出前講座（同じ諫早市の違う小学校）では、距離数を書き込んだ地図のスライドが挿入された。４〜６年生を対象とする講座では、その距離では福島第一原発事故における避難指示圏内となることも説明された。このように、ピースバトンナガサキのメンバーたちは、活動において、常に聴衆の反応に注意を向け、問題があれば対処方法を検討し内容を変化させていく。活動におけるこのような可変性と即応性はピースバトンナガサキというグループの大きな特徴である。

３．２．新しい語りの展開――ピースバトンナガサキの実践より ３．２．１．多様な伝え方を模索する

ピースバトンナガサキにはさまざまな団体から出前講座の依頼がある。なかには原爆投下や被爆、戦争といった言葉をまだ理解できないような子どもを相手に出前講座を行なう場合もある。

２０１０年、彼らはある保育園から３才〜５才児向けの出前講座の依頼を受けた。メンバーたちは幼児向けに簡略化した講座と紙芝居を組み合わせて出前講座を行なったが、上演後の反省会において「幼児には伝わらない」という発言があり、幼児向けプログラムの改良を余儀なくされた。２０１１年、同じ保育園から出前講座の依頼を受けたため、ピースバトンナガサキは前回の反省をもとに新しい演目に挑戦した。それは園児が興味を持ちそうな動物や植物が登場する絵本を朗読劇に再構成したもので、保育園で上演するまでに練習を重ね、小学校１〜２年生にむけての上演も２度行ない、その都度改変を加えた力作であった。しかし、絵本の内容が複雑だったこともあり、３才から５才の園児には理解が難しかったという結論にメンバー^１^９は至った。以下に引用するのは反省会でのやりとりの一部である。

Ｎ：結局ねー、あの、原爆っていうの、その、私たちの観念で、あのこうーわからせようっていうのは（Ｋ：うん）もう、まだ無理と思う（Ｋ：無理ですね）。３年、３歳４歳、

もうばくぜーーんとでいいのよ（一同：うん）。あぁ、鳥が死んじゃった（一同：うん）、

(7)

ね、犬さんが鳴かなくなっちゃった（Ｍ：そうそうそうそうそう）、猫がいなくなっちゃったんだとこれぐらいがわかればもうそれでいいのよ。

Ｍ：そこまででいいのよね。

Ｎ：もうそれでいいの。

Ｍ：私たちはその先を要求するから無理になるの。（冨永：あぁー）

Ｎ：原爆っていうのをね理解させようとはじめから頭から思うから（Ｍ：そう）無理でね。

Ｋ：原爆に関係したものじゃなきゃ、とかさ（一同：うん）。Ｎ：そう思うからね。

Ｋ：先入観なんでしょ？（Ｎ：うん、うん）怖い爆弾って。

Ｎ：でもみんな周りのものがいなくなるんだなぁという漠然としたこうー（Ｍ：うん）、ね

（Ｍ：そうそうそう）、イメージがわくくらいでいいのよ。

Ｍ：お父さんもお母さんもいなくなったとかね。

Ｎ：そうそうそんな感じ、そんな感じでね。

Ｍ：したらわかるもんね。

Ｎ：そうそうそうそう。それでいいのよまだ３歳４歳ってのは、ね、もう小学校に入ってからいろんな知識が入ってくるからねそうすると、まぁ、土台があれば知識が、あの、なるから。（２０１１年９月２日）

「保育園はどげんしても難しい」と言いつつ彼らは３才児へも伝わる方法を模索する。従来、

被爆をめぐる語りはまず原爆や被爆について語ることが大前提とされてきた。しかしながら、この時Kさんは「（演目を）原爆に関係したものじゃなきゃ、とかさ」と発言することで自分たちが演目の選択肢を狭めていたことを指摘し、これに対して一同が「うん」と賛同している。結果として彼らは「（原爆に拘らなくても）お父さんもお母さんもいなくなったとかでいい」という結論に至った。ピースバトンナガサキでは、低年齢の聴衆が原爆や被爆についての一定の共通理解を有していない場合、戦争の悲惨さや苛烈さのイメージさえ伝われば、原爆とは直接関係のない内容の語りでもよいと考えはじめているのである。その背景には、聴衆である園児が成長し原爆や被爆の語りに触れたときの布石として、戦争がもたらす被害についての漠然とではあるが強烈なイメージを共有してもらう方が、原爆についての客観的な知識を提供するよりも、長い目で見て効果的である、すなわち「平和（ピース）」を次の世代に確実に「手渡す（バトン）」することに資するという判断がある。

演目を選択する際の自由な発想は聴衆が大人の場合にも発揮される。以下は今後の活動に関するやりとりである。

冨永：お話を自分たちで、もう完全にオリジナルで作ろうっていうＫ：作るねえ。

Ｓ：あぁもちろんそれいい。

一同：それいいよね。

(8)

Ｍ：ｘｘは死んだ、とかね、それを自分たちで作った方が、わかりやすいかもね。

Ｋ：そうですよね。

Ｎ：そしたら著作権も、なんにもないし（一同：笑）。Ｓ：そうそうそうそう。

Ｎ：ほんとに単純に、ね。（２０１１年９月２日）

自分たちでオリジナルの話を作ることに関してはその場にいた全員が即座に賛同した。このことは、彼らが被爆に関する物語の創作に関して、語りを作る主体が被爆者か否かをさほど問題にしていないこと、すなわち、上演のような演目においては、語りが〈出来事を証するための真正な語り＝証言〉でなくてもかまわないと考えはじめていることを示唆している。上記のやりとりが契機となったのかは定かではないが、オリジナルの語りはすぐに制作され翌月の朗読会において早速上演された。次項ではこの朗読会におけるピースバトンナガサキの実践を検討することによって、メンバーたちが新たにはじめた試みの萌芽を見出す。

３．２．２．朗読会プログラムから

２０１１年１０月３０日、ピースバトンナガサキは長崎国際平和映画フォーラムにおいて２５分間の朗読の上演を行なった。このプログラムではいくつかの新しい試みが実践された。まずプログラム全体をひとつの流れとして整える目的で、演目と演目のあいだにメンバー自作のナレーションが挿入された。原稿は非経験者であるＳさんが作成し、同じく非経験者であるＴさんが朗読した。Ｔさんのナレーションの合間に他のメンバー数名による詩の朗読が入るという流れで４編の詩と１編の随筆を紹介したのである。ピースバトンナガサキは、それまでは被爆者が創作した作品や手記を上演していた。つまり演目の内容や作者に「被爆」というバックグラウンドを求めていたのである。しかし、この朗読会において、はじめてナレーションすなわち語りを自分たちで制作し、

朗読したことは、ピースバトンナガサキの活動における語りの幅を広げる契機となった。

語り部としても活躍する８０代の被爆者ＴＮさん（男性）も朗読に参加した。ＴＮさんは、ピースバトンナガサキの設立当時からこの自主活動グループに理解を示し、これまでもイベントに参加したことのある方である。彼は語り部として活動する被爆者であるので、自身の経験を語ることもできたであろう。しかし、ピースバトンナガサキは、彼に他者の作でありしかも内容からは語り手が被爆したか否かも判別できない詩「写真の中の友」を準備した。

演目の中盤で朗読された山田数子の詩「慟哭」には、原爆や被爆という言葉は一度も現れない^２^０。子どもを失った悲しみを切々と訴えるこの詩に被爆のイメージを重ねるか否かは聴衆の判断に委ねられる。この詩を被爆二世の女性と非経験者の女性が輪読するという組み合わせも試みられた。

検討してきたように、従来被爆をめぐる語りの実践においては、真正なる被爆経験が求められてきた。しかし、ピースバトンナガサキはもともと語り手と被爆との関係性よりも、被爆という経験が聴衆に最もうまく伝わるやり方を重要視する。その結果、ナレーションを自作したり、ＴＮさんのように被爆者が他者の経験を一人称で語る、あるいは、被爆とは特定されない語りを非経験者が朗読するといった多様な形態が試みられることとなった。つまり、ピースバトンナガサ

(9)

キは、はからずも語り手と被爆との関係性を一旦解除してみせたのである。これは、非経験者による被爆をめぐる語りに多様な可能性を開く試みとして位置付けることができる。

４．おわりに

ピースバトンナガサキのメンバーは、自分たちの基本的な地歩を平和案内人活動に置き、自主活動と両立している。証言に限らずさまざまな資料や物語りから自身の考えを発展させ、時には演目を自作することで、自己の内部に被爆や被爆者に対する思いを蓄積できると考えているのである。自身の内部に思いが蓄積されることについて、メンバーのＮさんは「自分の、自分自身のこう、こやしになっていくっていう感じはー、するね」（２０１１年３月２５日）と表現し、その場にいた他のメンバーも一様に賛同した。

じつは、この多様で幅広い語り実践の経験によって「自分自身のこやし」を増やし、それをガイドの語りに反映させることこそが、〈出来事を証するための真正な語り＝証言〉を唯一のものとしてきた被爆をめぐる語りの突破口となりえるのである。このような実践では語りはいわゆる

〈証言〉に限定されない。幼児に対する時にはイメージのみを伝えるような表現にもなるし、新しい語りを非経験者が創造することもある。被爆者ではない作り手による詩や手記を非経験者が朗読する場合すら生じる。被爆の実相を直截に表現しなくても、聴衆がそれを感じとることのできる表現が生まれる可能性があるのである。このように、出前講座において多様な語りを実践したことが、聴衆との間にコミュニケーションの回路を開くことを可能にし、ひいてはすべての語り部がこの世を去ってしまった後の継承活動の可能性を広げることにつながる。ピースバトンナガサキのような自由度の高い自主グループでは、今後も新しい語りが生成されていくだろう。しかも、それだけでなく、彼らの活動が拡がることによって、平和案内人のように公的な立場で継承を担うがゆえに活動に制約が付されている活動主体を変化させる可能性もある。

ピースバトンナガサキのメンバーたちが平和案内人の活動とともに自主活動を続けているのは、

自主活動での多様な実践が――制度的な制約ゆえにたとえ今すぐには困難であったとしても――

いずれは平和案内人の語りにもフィードバックされ、これまでとは異なった可能性や別様の方法をもたらす可能性を見出しているからではないだろうか。平和推進協会は今後も被爆をめぐる語りの中心拠点であり続け、平和案内人はその平和推進協会が運営するなかば公的な組織として継承活動を担っていく。非経験者として被爆をめぐる語りを行なう際、ピースバトンナガサキによる出前講座のような一人称的語りの実践を含め、活動の方法を多様化することが重要であることを、ピースバトンナガサキのメンバーたちは経験的に認識している。

ピースバトンナガサキのメンバーたちが、自主活動において、その内容や様式を多様化させる背景には、あと数十年で被爆を経験した人びとがすべてこの世を去ってしまうという現実がある。

非経験者による語り手しか選択肢のない時点において、どのような語りの実践が可能かを私たちは今から考えておかなくてはならない。今はまだ私たちの傍らに被爆者がいて、私たちに向けて直接語り、あるいは語ろうとしても語りえない姿を見せてくれる。とすれば、非経験者は現在の長崎において、被爆者とともに〈出来事を証するための真正な語り＝証言〉のみではない多様な

(10)

人生の語りを見聞きし、自らのうちに被爆や被爆者に対する思いを重ねておくべきではないだろうか。あるいは、岡真理が提案するように、経験の核心について語ろうとしても語りえない被爆者の姿を自らの心に刻み、その姿をも語り伝えていくという方法も試みられるべきであろう（岡２０００：７７）。これらは、今はじめられなければその機会を永遠に失ってしまう、非経験者だから

こそ可能な別様の語りなのである。

１原爆による被害を直接体験した人の呼称は、被爆者、ヒバクシャ、被爆当事者、生存者など複数あり、使用する主体により定義も異なっている。たとえば、１９５７年に施行された「原子爆弾被爆者の医療等に関する法律」

によれば、被爆者とは被爆者健康手帳の交付を受けた人のことである。昨今では、「被爆体験者」という言葉が、被爆者健康手帳の発行対象地域外にいながら心身への被害を受けたと主張する人々の自称となりつつある。

このように、「被爆を体験した者」の定義や用法は、使用する主体やその時代によって変化する。こうした現状を踏まえて、本稿では被爆者健康手帳の所持や被爆の記憶の有無にかかわらず主体が「被爆者」と自覚している場合には「被爆者」と表記する。

２手記や映像は半永久的に記録が残る媒体であるが、対面しての語り実践は一回性のものである。被爆経験についての語りを、記録媒体にのみでなく一回性の語り実践でも続けることの意味は、出来事の語りを研究するうえで最も根源的なテーマに繋がるため別の機会に考察したい。

３本稿では被爆者以外の人を非経験者とする。

４被爆者たちが被爆のことをなぜ数年間にわたって語らなかったのか。その理由としてしばしば挙げられるのは占領下の日本における検閲の影響である。戦後１０年間、被爆者は原爆のことも被爆体験も公的に語られることがほとんどない社会で生きていかざるをえなかった。繁沢敦子は、検閲制度による影響を論じている。戦前からの検閲制度に慣れていた日本のメディアは、占領軍からの検閲によって出版が不可能になるというリスクを恐れ、原爆に関して自主規制をかけたり出版を拒否したという（繁沢、２０１０）。しかし彼らが沈黙した理由はそれだけではない。この時期、被爆者はケロイドや放射線障害をめぐる根拠のない流言にさらされ差別される状況に置かれていた。医療を受ける保証を得るまでに１２年間かかっている。被爆者を保護する公的な社会保障は皆無だったのである。そのような状況では、被爆経験を他者に向けて語ることに対して社会的抑圧が働いたのは避けがたかったと言える。被爆者が置かれていた状況については『長崎原爆被爆５０年史』の記述によった

（長崎市原爆被爆対策部、１９９６：１１６‐７）。

５旧字体および旧かなづかいは筆者が新字体に修正した。

６長崎新聞において、被爆者のことを「被爆者」と統一して表記しはじめたのもこの頃である。それまでは他の空襲の被災者と同様に「戦災者」と表記されることがほとんどであった。このことは、原爆投下による被災も他の空襲被災と同様のもの、つまり、放射線被害など後々まで影響が続くとは少なくとも戦後の一定期間は考えられていなかったことを示している。

７本稿では以後、平和推進協会と記す。

８現在、長崎において、語り部とは、おもに自身の被爆体験を聴衆と直接対面しながら語る人たちのことを指す。

私的な語りはそれまでも行なわれていたはずだが、公的な組織が介入して公式な語りが始まったのはこの時である。

９平和推進協会の公式サイト「ピース・ウイング長崎」による（長崎平和推進協会、２００７）。

１０２０１２年１月現在、第４期生までの１４４名が登録されている。

１１この点に関しては『文化環境研究』第６号の拙稿にて検討した。

１２インタビューにあたっては、毎回全員から録音についての承諾を得て、後日トランスクリプトをお渡しした。

本研究へのトランスクリプト使用についても口頭にて承諾を得ている。

１３「出前」には、平和案内人が原爆資料館で行なっていることを外部に持ち出した、というニュアンスが込められている。

１４本稿においては、出前講座全般を出前講座、そのなかの講義部分を講座、朗読や紙芝居などの実演を行なう部分を上演と表記する。

１５成人向けの講座などで、主催者から知識・情報の伝達のみを求められる場合には、上演を省略する場合がある。

１６演劇経験者が朗読の練習に参加し、発音やイントネーションなどの指導を行なっている。

１７二重被爆者として知られる山口彊氏の長女による講話であった。彼女は、ある被爆者の戦後の生活史を娘の視点から語るという被爆をめぐる新しい語りの形を提示した。管見の限りでは、被爆者以外の人が、被爆をめぐる語りを「講話」として実践したのはこの時がはじめてである。

１８写真１は２０１１年７月１２日に行なった小学校への出前講座を写したものである。１〜３年生に対しては、まずスライドプロジェクタを使用して原爆投下と被爆のことを解説したのち、朗読劇を行なった。４〜６年生に対する講座では講師役が交替し、スライドも変更したうえで専門的な知識も加えた解説をしたのち、紙芝居を行なっ

(11)

［文献］

岡真理２００７『記憶／物語』岩波書店。

桜井厚２００２『インタビューの社会学ライフストーリーの聞き方』せりか書房。

―――― ２０１０「ライフストーリーの時間と空間」『社会学評論』６０" pp．４８１‐４９８繁沢敦子２０１０『原爆と検閲』中央公論新社。

冨永佐登美・葉柳和則２００９「非体験者にとっての継承活動の現状――長崎・元平和案内人への聞き取りからの考察」『長崎大学環境科学部総合環境研究』１２! pp．２９‐４０。

冨永佐登美２０１２「非体験者による被爆をめぐる語りの課題と可能性――平和案内人の実践を手がかりに」

『文化環境研究』６ pp．１６‐２５。

長崎原爆被爆５０年史編さん委員会（編）１９９６『長崎原爆被爆５０年史』長崎市原爆被爆対策部。

長崎原爆資料館（編）２００６『長崎原爆戦災誌』第１巻総説編改訂版長崎市。

米山リサ２００５『広島・記憶のポリティクス』岩波書店。

［新聞記事］

長崎新聞「社告・原子爆弾の体験をきく」（１９４５年１１月４日２面）。

〃「貴重な新事実／原子爆弾の体験をきく会」（１９４５年１１月８日２面）。

長崎日日新聞「〝知らせたい原子爆弾の恐怖〟／抱負を語る山口さん」（１９５５年６月６日５面）。

［参考サイト］

長崎平和推進協会２００７「ピースウィング長崎」（http://www.peace-wing-n.or.jp/，２０１２．１．２３）。 peace baton NAGASAKI ２０１１「次の世代へ…」

（http://peacebaton.giving.officelive.com/default.aspx，２０１２．１．２６）。

た。写真２は２０１１年６月２９日に行なった小学校への出前講座での生徒による詩の朗読を写したものである。生徒による詩の朗読は当初の予定には入っていなかったが、メンバーがその場で教師たちに提案し実践した。

１９Ｓさんはピースバトンナガサキの代表の５０代女性、Ｋさん、Ｎさん、Ｍさんは６０代の女性でピースバトンナガサキの中心的メンバーである。

２０山田数子は広島で被爆したので、朗読された「慟哭」という詩は、「原爆」や「被爆」という単語を含んでいなくても、実際には被爆で子どもを失った母親の悲しみを表した詩と推測できる。メンバーは事前に山田数子について調べ、彼女が被爆者であることを確認していた。しかし、朗読会の席上においてそのことには触れなかった。