石狩管内の小中学校における「授業におけるICT活用」に関する実態調査報告 : 石狩教育研修センター・北海道立教育研究所との連携事業

全文

(1)Title. 石狩管内の小中学校における「授業におけるICT活用」に関する実態調査報告 : 石狩教育研修センター・北海道立教育研究所との連携事業. Author(s). 花輪, 大輔. Citation. 北海道教育大学紀要. 教育科学編, 65(1): 237-244. Issue Date. 2014-08. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/7561. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) 北海道教育大学紀要(教育科学編)第 6 5巻第 1号 J o u r n a lo fHokkaidoU n i v e r s i t yo fE d u c a t i o n( E d u c a t i o n l Vo . l6 5 .No. l. 平成 2 6年 8 月. Augus . t2014. 石狩管内の小中学校における「授業における ICT活用」に関する実態調査報告一石狩教育研修センター・北海道立教育研究所との連携事業一. 花輪大輔北海道教育大学. 学校・地域教育研究支援センター(学校教育研究支援部門). TheSurveyandR e p o r to n“P r a c t i c a lUs eo fICTi nL e s s o n s "i n ElementaryandJ u n i o rHighS c h o o l so ft h eI s h i k a r iD i s t r i c t AC o o p e r a t i v eE n t e r p r i s ebetweenTheI s h i k a r iE d u c a t i o n a lT r a i n i n gC e n t e rand TheHokkaidoE d u c a t i o nR e s e a r c hI n s t i t u t e. HANAWA D a i s u k e C e n t e rf o rS u p p o r to fS c h o o landR u r a lE d u c a t i o nR e s e a r c hD i v i s i o nf o rs c h o o le d u c a t i o nr e s e a r c hs u p p o r ts e c t i o n 一 HokkaidoU n i v e r s i t yo fE d u c a t i o n. 概要中央教育審議会は，平成2 4 年 8月に「教職生活の全体を通じた教員の資質能力の総合的な向 J において，上方策について(の答申 ). な学びを展開できる実践的指導力，. 1 . 教科や教職に関する高度な専門的知識，. 2 . 新た. 3.総合的な人間力，の 3点を，急激な社会の変化に伴う. これからの教員に求められる資質能力として示した。その具体化に向けて最も強調された方策の一つが，「教育委員会・学校と大学の連携・協働による高度化」である。そこで，石狩教育研修センターを中心として，北海道立教育研究所，及び北海道教育大学一学校・地域教育研究支援センター(学校教育研究支援部門). の三者が石狩管内の教育研究の充実のための連携・. 協働事業を立ち上げた。本稿は，その一環として，石狩教育研修センターの「学習指導の改善に関する研究委員会」が研究の視点とする「授業における ICT活用」の充実に向けた実態調査及び調査結果を報告するものである。石狩管内の教員の「授業における ICT活用」に関する実態を明らかにするための質問紙を三者が連携・協働して開発・実施し，本学が中心となって分析を試みた。また，その調査結果と先攻研究の成果をふまえた考察から，今後の研究の方向性を提言するものである。. 2 3 7.

(3) 花輪大輔. I はじめにかつてより，知識基盤社会におけるI"ICT1)J. 成した。経験年数を最初の質問項目とし，それ以降の質問項目とのクロス集計を試みることとした。. の在り方について，様々な機関がその重要性を指. 教員養成大学の視点からは， 1 9 9 8年以降に「情. OECDが示したキーコンピテンシー. 報機器の操作」が必修単位として位置づけられて. では，知識基盤社会を生き抜くために児童生徒の. おり，経験年数毎の授業における ICT活用の実. 情報通信リテラシ _2)が定義されている。我が国. 施率を明らかにすることができれば，カリキュラ. も例外ではなく，学習指導要領では児童生徒の情. ム改善につなげることも可能と考えた。. 摘してきた。. 報通信リテラシーに加え，教師が教材・教具とし. また，学習指導要領の改訂の経緯及び趣旨を踏. て ICT機器を活用することが示されるとともに，. まえ，評価の 4観点と ICT活用との相聞に関す. 「教育の情報化に関する手引き})では，「情報教育J，1"教科指導における ICT活用 J， 1"校務の情報化」の 3点が，教育の情報化の視点とされた。そのような社会的な状況を背景として，石狩教. る意識を質問項目に位置づけた。なお，研究委員会の性格上，研修の機会の提供，及び研究紀要による情報の提供を意図した質問項目を設けた。. 育研修センター「学習指導の改善に関する研究委 J では，情報教育の重員会(以下，研究委員会 ). 要性を認識しつつ，平成 24年度より 2カ年計画で，. C T活用に関する調査」の概要表 1 i授業における I ・調査対象:石狩管内の小中学校の教員. 各教科の目標の達成や授業改善のための効果的な. ・調査実施日:2013年. ICTの活用を研究の視点として設定した。様々. ・調査実施:石狩管内の各市町村から抽出. な段階のスキルの教員の想定をするなどして，研. ・調査方法:質問紙j 去による. 3 月 10 日 ~22 日. 究初年度より委員会の構成員による「授業における ICT活用事例」の蓄積及び情報の発信を行っ. 表2. てきたが，よりニーズに適応した研究の推進を目指し，石狩管内の教員の ICTに関する意識及び. 「授業における ICT活用に関する調査」質問紙作成の視点. 1 .. 経験年数. 実態の把握を目的とし，平成 2 5年の 3月に，「授. 2 .. 担当学年(小学校)，担当教科(中学校). 業における ICT活用に関する調査」を実施した。. 3 .. 使用経験のある ICT機器. 以下，本稿では，調査の方法，結果，考察及び. 4 .. 成果と課題を報告する。. E 調査方法研究委員会と北海道教育大学学校・地域教育研究支援センター(学校教育研究支援部門)とが連携して，石狩管内の現職教員を対象とした「授業. ICTに関する研修の参加回数 ICTの使用頻度 6 . ICTの主な使用場所 7-1 . ICT活用と意欲・関心・態度との関わり 7-2 . ICT活用と思考力・判断力・表現力との 5 .. 関わり. 7-3 . ICT活用と技能との関わり 7-4 . ICT活用と知識・理解との関わり ICT活用を試みたい場面 8 .. における ICT活用に関する調査」の質問紙を開. 1 0 .. ICT活用が難しい理由 ICT活用に必要なこと. 発し，調査を実施した。調査の概要は表 1の通り. 1 1 .. 今後，授業で ICTを活用しようと思うか. 9 .. である。. 0 1 2年 3月に文部科学省が実施し調査内容は， 2 た「教員の ICT活用指導力チェックリスト J4) を参考とし，右の表 2に示した視点で質問紙を作. 2 3 8. E 調査結果石狩管内の各市町村より小中学校をそれぞれ 1.

(4) 石狩管内の小巾学校における「授業における ICT 活用」に関する実態謝査報告. 校ずつ抽出し調査を実施した。小学校 7校より 1 6 8. 調査結果は表 3-1~3-4 に示す通りである。. 名，中学校 7校より 1 2 7名の有効回答があった。. 表 3-1. (記述式回答については一部抜粋). 授業における ICT 活用に関する調査集計(経験年数:① ~10年・③ 11 年 ~20年・③ 21 年 ~30年・⑨ 31 年~). 1 経験年数 2 担当学年等(小学校). 2 担当教科等(中学校). 3 使用経験(複数回答可). 4 研修機会. 5 使用頻度. 6 主な使用場所. 7-1 意欲/関心/態度 7-2 思考力/判断力/表現力 7-3 技能 7-4 知識/理解 8 ICT活用を試みたい場面 9 使用が難しいと思う理由 (複数回答可). 10 ICT活用に必要なこと (複数回答可). 1 1 今後，活用したいか. 1年牛一牛一 2年 3年牛一 4年生 5年生 6年生特別支援その他事￨l 語社会数学理科音楽美術保健体育技術・米!廷英語特別支援その他 PC タブレット PC デジタルプロジェクタ実物投影機 (OHC) 電子黒板デジタルテレビテ事ジタルカメラデジタルビデオカメラその他使用していない 1凶 2回 3回以十受けていない毎円使用週 1程度使用月 1程度使用 {吏用していない普通教室特別教室コンビュータ室使用していない自定群(そう思う・やや思う) 合定群(思わない・やや思わない) 肯定群(そう思う・やや思う) 否定群(思わない・やや忠わない) 肯定群(そう思う・やや思う) 否定群(思わない・やや忠わない) 肯定群(そう思う・やや思う) 子干定群(思わない・やや思わない) 表 3-4に点目抜粋教材作成ノ~ì.土. 教材の準備機器の操作方法機器の準備が子問機器の不足教材の不足活用場両がィ、明研修機会の不足難しいと思わないその他教材の作成方法の習得機器の操作方法の習得機器コンテンツの充実効果的な活用場面の情報立 ; 援i 体市Jjの充実その他自定群(そう思う・やや思う) 否定群(忠わない・やや忠わない). ①. ￨②小￨. 46 3 7 6 8 6 3 9 4. I. 5 1 6 5 7 6 7 1 1 7 2. I. 学③校￨④. ￨小計. 43 5 7 1 2 2 6 9 1 1. I. I. 28 3 2 2 1 3. 1 6 8. ①￨②中￨③学校￨④￨小計 26. I. 42. I. 37 3 3 1 3 2 1 8 1 5 38 2 3 2. 1 8. I. 1 2 7. 8 9 6 7 8 5. 。。 45 3 40 40 1 7 1 9 40 1 7. I. 。 2 2 4 4 1. 41 7 28 3 1 2 1 2 1 28 7 2. 41. 23 1 1 7 1 9 6 1 3 2 1 9 1. 1 4 6 1 4 1 1 6 1 2 2 6 2 68 1 2 7 5 6 5. 2 1 6 2 2 22 5 1 7 7 5 1 3 1 1 1 2. 2 2 4 2 3 1 3 3 5 28 1 3 7 1 5 24 1 5. 。。。。。。。。。. 1 0 6 7 2 3 1 1 8 1 4 1 3 3 3 2 4 6 45 I 3 9 7 37 9 44 2. 1 0 8 1 0 23 1 3 1 2 20 5 35 1 9 5 5 1. 1 3 7 1 2 1 2 9 5 1 0 1 6 2 6 1 2 1 2 43. 3 2 9 1 4 4 3 4 1 7 8 2 4 1 3 27. 37 1 4 40 1 1 45 6. 37 6 3 3 1 0 41 2. 2 1 6 25 2 26 1. 9 2 9 5 2 7 1 3 8 4 3 5. 9 27 9 22 1 5 9 2 3 2. 1 0 2 5 5 1 8 1 2 1 2 1 7 5. 1 0 20 1 4 1 3 4 6. 。。。. 3 6 2 3 38 7 2 37 28 48 5 1 1 0 2 6 1 9 3 6 1 6 6 I 1 3 4 3 3 1 3 5 3 2 1 5 6 1 1 38 1 0 1 3 3 80 44 3 5 7 1 4 1 4. 3 4. 1 2 1 3 3 8 1 2 1 0 9. 。. 7 25 1 20 6 1 7 9 24 2. 1 8 1 5 24 2 3 1 7. 2 1 22 34 25 1 0. 2 5 2 5 27 2 5 1 3. 1 5 1 9 1 7 9 9. 7 9 8 1 1 0 2 82 49. 42 4. 45 5. 38 3. 22 5. 1 4 7 1 7. 。。。。。. ワ】. 30 1 2 3 3 9 3 7 5. 8 1 6 4 1 2 1 1 5 3. 7 20 9 1 1 2 5 1 2 3 4. 3. ワ. 。。。。。。。。 1 2. 5 1 1 2 3 2 5 3 5 1 2 2 1 1 4 8 4 1 5 40. 1 4 1 3 2 1 1 1 4 2 23 3. 】. ワ】. 1 5 28 3 2 1 5 5. 。. 38 4. 6 4 3 3 1 1 3 4 4 6 6 33 4 25 1 7 4 1 3 25 1 6 1 2 1 0 5 1 25 1 3 1 1 22 8 7 4 1 8 39 2 36 5 3 1 1 0 37 4 日. 22 9 1 6 1 7 1 4 2 4 2 1 1 7 23 28 1 6 7 1 35 4. I I 4. 。。 2. 2 2 1 2 4 1 4. 。. 1 0 3 1 7 1 1 8. 。. 2 2 I I 1 4 1. 。. 9 8 4 5 1 8 1 7. 。. 1 5 2 1 5 2 1 6 1 4 1 0 4 5 6 5 2 1. 。. I 5 7 1 2 7 2. 。. 1 3 3. 総計 295 1 7 2 1 1 6 1 7 1 8 20 33 26 1 5 1 4 1 9 1 2 4 3 9 1 1. 1 3. 1 0 2 1 4 80 40 1 7 48 7 1 5 1 1 1 2 27 8 6 85 8 1 1 40 63 36 29 9 48 1 2 1 5 1 0 1 25 9 6 30 1 1 4 1 2. 1 3 1 3 248 28 1 9 6 1 6 2 79 1 1 6 1 9 8 1 0 7 6 1 2 63 3 1 44 1 5 7 45 39 88 1 1 4 1 3 8 35 28 84 287 6 235 58 2 3 1 62 270 23. 25 68 26 44 5 9 36 1 0 9 7 4 5 1 7 1 9 3 49 1 8 3 1 0 9 1 4. 63 1 6 9 59 1 2 4 1 0 3 7 1 1 7 23 2 1 4 1 3 0 1 5 2 1 9 5 1 3 1 67 3 256 3 1. 239.

(5) 花輪大輔. 表 3 - 2 授業における担当学年(小学校) 5 使用頻度. 4年生. 特別支援. その他. 1年生. 2年生. 3年生. 毎日使用. 23.5%. 23.8%. 31 .3%. 週 1程度使用. 29.4%. 14.3%. 12.5%. 月 1程度使用. 29.4%. 38.1%. 12.5%. 43.8%. 33.3%. 45.0%. 24.1%. 14.8%. f 吏用していない. 17.6%. 23.8%. 43.8%. 6.3%. 11.1%. 20.0%. 41 .4%. 63.0%. 表 3ー 3 捜業における. 5年生. 6年生. 18.8%. 33.3%. 20.0%. 24.1%. 11.1%. 31 .3%. 22.2%. 15.0%. 10.3%. 11.1%. I C T活用に関する調査集計(巾学校使用頻度担当教科別%抜粋) 音楽. 美術. 保体. 技家. 英語. 毎日使用. 0.0% 14.3%. 0.0% 25.0%. 0.0%. 0.0%. 0.0%. 0.0%. 8.3%. 7.7%. 7.1%. 週 1程度使用. 0.0%. 5.3%. 0.0% 33.3%. 0.0% 42.9% 16.7%. 7.7%. 7.1%. 月 1程度使用. 6.7% 35.7% 26.3% 41.7% 50.0%. 担当教科(中学校) 5 使用頻度. I C T活用に関する調査集計(小学校使用頻度担当学年別%抜粋). 国語. 使用していない. 数学. 社会. 7.1%. 理科 8.3%. 特別支援その他. 0.0% 55.6% 42.9% 25.0% 53.8% 28.6%. 93.3% 42.9% 68.4% 25.0% 50.0% 66.7% 44.4% 14.3% 50.0% 30.8% 57.1%. 3-4 I C T機器の活用を試みたい場面倒(小学校算数抜粋). 表 1年生. 繰り上がりのある加法・減法 2 ・ブロックの提が等. 2年生. 乗法の立式・)止、別立式・時計の針の動き. 3年生. 図形・円と球・二等辺三角形と正三角形・去と俸グラフ. 4年生. 凶形・而積。分度器等の実演・平均・折れ線グラフ・展開凶・見取り凶の描き方指導・分数等. 5年生. 凶形・体積・凶形関係・等積変形のシュミレーション. 6年生. 凶形・円の而積・対称凶形等. 全学年. 岡・具体物の提示・立体のイメージ・テスト解答・ノートの投影・ノート指導・自分の考えを発表。阿形の描き )j。図形の性質・教科書拡大 1 0 0ます計算のタイム・解き方の共有・計算過程等. 等. らについての考慮は含めず，あくまでも調査の実. 日常の授業における. I C T機器の活用状況. 石狩管内の小中学校(抽出)における「授業にける. 等. ICTの整備状況が異なると推察されるが，それ. U 考察. ( 1 ). 等. ICT機器の活用」の結果は前掲の通りとなっ. た。. 測値からの考察を前提とし，特徴的な傾向について報告する。. 1年以上 2 0年調査の対象は，小中学校ともに， 1 以下の層が最も多く，およそ同程度の経験年数の. ここでは，市町村やそれぞれの学校による. 構成となった。. ICT機器の使用経験に関しては，学校種別の % 2a4. む%. 40%. PC ":"、". 80 唱. 60%. r L. J 明. を図 1に示した。小学校・中学校ともに. PCの使用経験率の高さ. ク. ゐf. は一致しているが，実物投影機. 々 '. レジ. N. ブ口. 事プ. 剛一一. こ. 100%. (OHC) 及び電. 子黒板において小学校の使用経験率に有意差が見. 一一一一一一 " : ' " i 吋. 軒奥様 … … r rr 中r h. 実物投影機 (OHC). られた。(カイ 2乗検定 : 実物投影機 : P =. I. 0 . 0 0 0 4，電子黒板 : P=0.0028). 科書ルチレピ. ヂジうまルカメラデジ告ルビデオカメラ. また，研修への参加経験率は，小学校が57%で. ←→←[戸~._.~←→[. 一一一一ーム一一~ 千. 3%に止まっている。あるのに対して，中学校は3. ノ. その他~ 使用してい郎、ニコ. 図 1 小中学校別. 小学校中学校. I C T機器の使用経験率. (カイ 2乗検定 : P=0.0005) これらの状況については，中学校で平成2 4年度に完全実施となった 1 0 1 5時間の総授業時数や，部活動の指導，青年期前期特有の生徒指導の難しさ. 240.

(6) 石狩管内の小巾学校における「授業における ICT 活用」に関する実態謝査報告. 。. などが，複合的に影響した結果と推察することが. 1日. Z む. 30. 40. w. w. m. 40. 50. 6臼. γ. w. できる。その影響からか，日常の授業における. ICT機器の活用の使用頻度は，小学校が中学校と比べて高いことがわかる。(カイ 2乗検定 : p=O .0 0 0 4 5 ). o. 特に小学校においては経験年数が20年以下の教. m. 叫日何日山川一 J. 員の使用頻度が 2 1年以上の教員と比較して高く， (カイ 2乗検定: p=0 . 0 0 0 0 5 ) 教員免許法において「情報機器の操作」が必修科目として位置づ. γ一行，""，ヤープナ竺オ竺一寸ー?で寸ア潤圃圃圃幽圃仲. けられたことが多少なりとも影響していると考えられる。しかし，中学校の使用頻度においてはその影響は一切昆られない。その要因のーっとして，使用場所と教科との関連の可能性を指摘しておきたい。なお，研修機会と使用頻度についての相関. 下:図 3 ICT機器を活用することで児童の技能を高めることができる (ともに小学校・経験年数別) その他. 特定の集団に対して教員が学習指導をすることが. 特却j 支援茶言語. 一般的である。本調査においては，小学校におけ. 校衛調家康. る ICT機器の使用場所は 80%以上が普通教室である。. 圃感わない・ややJ 怒わない. 上:図 2 ICT機器を活用することで児童の思考力・判断力・表現力を高めることができる. 関係は，小中学校ともに認められなかった。小学校は学級担任制のため，普通教室を中心に. I. 川. 以そう患う・ややそう思う. 保機体育. 量産衡苦苦楽. 理科. 一方，中学校における使用場所は半数以上を特別教室(コンビュータ室を含む)が占めており，. 数学. 社会. E 書類. 特に普通教室で行われる教科の使用頻度が低いこ. 。. 10. 1 5. 20. 10. 15. 20. その他. とが明らかとなった。これは中学校が教科担任制であることと，そして各教科の主たる授業場(教室)における ICT機器の整備状況とに要因があ. 特Jl J I 玄媛英言語技術拘家庭傑綾体禽義務. る。 ICT機器の操作方法に困難を感じている割合は，小学校，中学校ともにおよそ 20%と，同程度である。しかし，. ICT機器の不足を感じてい. る割合は，小学校が 26%であるのに対し，中学校では 4 6.5%となっている。つまり，小学校において ICT機器の不足を感じている教員は 4人に 1 人であるが，中学校では 2人に 1人が「使いたいのに f 吏えない J ; 伏j 兄にあるということカtできる。. ( 2 ). 4つの観点と ICT機器の活用との関わり. 審楽. 空襲科数学. 社会. E 軍務. o. 5. 8 そう患う・ややそう怒号. ・思わない・やや窓わない. 上:図 4 ICT機器を活用することで生徒思考力・判断力・表現力を高めることができる下:図 5 ICT機器を活用することで生徒の技能を高めることができる (ともに中学校・担当教科別). ここからは，本調査の視点の一つである，「学習状況の 4つの観点 J5) と授業における ICT機. 児童生徒の「意欲・関心・態度」が高まると思う. 器の活用とに関する意識の状況について述べる。. か」という聞いに対して， 97%以上の教員が肯定. 『授業において ICT機器を活用することで，. 的な回答を示した。また，「知識・理解」との関. 2 4 1.

(7) 花輪大輔. 連についても，小学校で93%，中学校でも 90%の. 何よりもその活用自体が目的化しではならない。. 教員が授業における ICTの活用を肯定的に捉え. しかし，児童生徒の“学力"を保証するための 1. ていることがわかる。しかし，図 2~ 図 5 に示し. つのツールとして，或いは言語活動の充実のため. たとおり，「思考力・判断力・表現力 j，及び「技. の“きっかけ"としての可能性に目を向ける必要. 能」の高まりについては，肯定的に捉えている教. があると考えるものである。小学校と中学校を合. 員が多いものの，一定の割合で否定的な回答が見. わせて 87%の教員が，今後の授業における ICT. られたことが特徴的であった。. 活用に肯定的な回答を示しており，おおむねその. 9年に改正された学校教育法的では“学平成 1. 力の要素"が，の習得，. 1 . 基礎的・基本的な知識・技能. 2 . 知識・技能を活用して問題を解決す. ような方向性についての共通理解が図られているといえる。. ICT機器を活用したい授業場面については，. 3 .主. 特に小学校全般で「算数」における教材提示での. 体的に学習に取り組む態度，として示され，現行. ニーズが目立った。低学年においては「算数」以. の学習指導要領の改訂に至った。また，思考力・. 外に，「漢字の書き順指導」のニーズも高い。そ. 判断力・表現力等の育成の視点から「言語活動」. して，学年の上昇に伴って，国語や算数以外のニー. の充実が「指導計画の作成等に当たって配慮すべ. ズが増える傾向が見られた。. るために必要な思考力・判断力・表現力，. き事項」の重点事項として示されたことは記憶に新しい。. また，石狩管内の全体的な傾向として，特別支援学級での ICT活用のニーズが，通常学級以上. つまり，授業における ICT活用と思考力・判. に高いことが明らかとなった。様々な子どもたち. 断力・表現力等の高まりに対する否定的な見方. の個性や特性にもよるが，「拡大して視覚に訴え. は，“視覚的な情報の共有"を言語活動の“きっ. るj，或いは「言葉で説明するよりも実際に見せ. かけ"とすることに対する否定的な見方と同義的. るj，1取り組み方の説明には動画を用いる」等の. と捉えることができる。. 1 1 旨導のユニバーサルデザイン」を目指した工夫. 技能の習得については，特に中学校のいわゆる. が明らかになったことは，本調査の成果の 1っと. “主要科目"といわれる教科で否定的な見方が目. 捉えている。なお，これらのニーズや指導上の工. 立つ。小学校とは違い，具体概念から抽象概念へ. 夫は，石狩管内のみの特殊事情ではないと考えて. 向かう中学校では，各教科の授業において具体物. いる。. の操作や演示を小学校ほど要しない。しかし，技. 主な研究委員会のへ要望(自由記述)は，. 1 .. 能については“ポイント"や“ノウハウ"を含め. ICT機器の活用に関するサイトの紹介，. 2 .. たプロセスの習得に関して，“視覚的な情報の共. . ICT ICT機器の活用例・実践事例の紹介， 3. 有“の必要がないとは断定するべきではない。な. 機器とアナログの教材・教具との効果的な併用の. お，授業における ICT機器の活用に関する「思. 紹介，の 3点に集約することができた。また，本. 考力・判断力・表現力」と「技能」の意識には相. 調査を通して，. 関関係が認められている。(相関係数:小学校:. もの『書く力」が低下するとの意見が，一部の研. r=0.58，P<O.Ol，中学校: r=0.66，P<O.Ol). 究先進校から寄せられたことが印象的であった。. ICT機器に頼りすぎると，子ど. どちらか一方を否定的に捉えたならば，もう一方に対する意識も否定的だといえる。前掲のとおり，学力が 3つの要素として示され. V おわりに. たことは，すなわち，と守れか一つの要素が欠けて. 本調査を通して明らかとなった石狩管内におけ. も学力として不十分であることを指す。授業にお. る教員の 'ICTに関する意識及び実態」は以下. いて ICT機器は万能ではないことはもちろん，. の 7点に集約することができる。. 242.

(8) 石狩管内の小巾学校における「授業における ICT 活用」に関する実態謝査報告. 1.小学校教員は中学校教員と比べて，実物投影機 (OHC) の使用経験率が高い。. 充実には，対象の教員が非エキスパートということを前提として，どのような情報を，どういった. 2 . 小学校は中学校と比べて，授業における ICT機器の活用頻度が高い。. n p u tし，どの段階までを拡大して o u t 機器に i p u tするかといった一連の流れを授業設計のルー. 3 . 中学校では，約半数の教員が ICT機器の不. ティーンとして位置づける必要性が見えてくる。. 足(必要な機能を含む)を感じており，「使い. 学力の 3要素の一つである「思考力・判断力・. たいのに使えない」状況にある。. 表現力」の育成のため授業は，習得した知識や技. 4 .授業における ICT機器活用と，児童生徒の「学. 能を活用し，多様な見方や考え方を共有化しなが. 習状況の 4観点」の育成の関連に対して肯定的. ら問題を解決していく“場の設定"が必要となる. な意見が多い。. であろうし，思考したり判断したりした児童生徒. 5 .授業における ICT機器活用と，児童生徒の「思. の考えは，ノート等に記されることになる。すな. 考力・判断力・表現力」と「技能」の関連に対. わち，ノートは，思考や判断，またはその根拠が. して否定的な意識が一定の割合で見られ，両者. 表現されたものであり，ノ一トを. に対する否定的な意識は同ーの回答者である. 覚情報"として学習集団で共有化を図ることは，. ケースが多い。. 現代に求められる授業ス夕イルの一つといえる O. 6 . 具体操作等を拡大提示し，視覚情報として共. そういつた視点からは，. i n p u tされる情報は，授. 業設計の段階で事前に準備しておくもの(デジタ. 有化する場面でのニーズが高い。. 7.通常学級以上に，特別支援学級で、のニーズが高い。. ル教科書を含む)と，児童生徒のノートや作品等の授業の中で生まれるものとに大別され，授業中でそれぞれを提示する場面や提示方法，そして，. 2 0 0 8 ) は，当時の小学校教員が最高橋・堀田 (. それに伴う授業効果が異なることがわかる。. も効果的と考える教室での ICT活用は，「教科. その一方で，今後の ICT活用は，これまでよ. 書・書籍を実物投影機で映し，写真や実物，考え. りもさらにもう 1歩踏み込んだフェーズに向かう. lだと指摘する。それは，すなわ方を示すこと /. 必要がある。それは，教材等の拡大提示の際の焦. n p u tするための機器であち実物投影機は情報を i. 点化の手法とそれに伴う発話の精査である。この. り，その情報を拡大して o u t p u tすることによる. 焦点化の手法は，「書き込み，指し示し，着目点. 授業中の即時的な「視覚による情報共有化』を示. の拡大，着目点のマスク，アニメーションの 5. すものである。しかし，. ICT活用による授業効. つ}llが高橋ら ( 2 0 1 2 ) によって報告されている. i n p u tされた情報の最も効果的な o u t p u tの. 果の可能性が研究の成果として数多く報告(例え. が，. 0 0 7 )却されてきたにもかかわらず，本ば田中， 2. 方法，或いは，. 調査における使用頻度が高くはなかったことは，. u t p u tされた情報の効果的な扱い方と，そした o. ICTのエキスパート教員が ICTの環境構成を「そ. れに即した授業場面等の探求が，授業改善への意. れぞれのこだわりに依存 }l している特殊性と，. ICTを含む) 識を高め，より効果的な教材や教具 (. 非エキスパートが「優れた実践が示されるたびに，. の活用につながると考えるのである。今後の授業. 自分がまだその段階まで及んでいないことに自信. における ICT活用の視点が，さらに深化するこ. をなくしかえって苦手意識を助長し，. ICT活. 用から遠ざかってしまう }Ol 意識との調整の重要性を示すものであろう。. ICT機器の特性を最大限に活か. とを期待するものである。本調査は，教育の情報化における，「教科指導における ICT活用」に焦点化されたものである. 研究委員会の視点である，「各教科の目標の達. が，それらの活用の方策を機器の進化や時代の要. 成や授業改善のための効果的な ICTの活用』の. 1世紀型学力請に応じて更新しつつ，児童生徒の 2. 243.

(9) 花輪大輔. の伸長を目指した「情報教育」に視点を広げてい. p . 6 1 1 0 ) 堀田龍也他 'ICT活用頻度の低い教員の ICT活用を. く必要性を強く感じるものである。. 3，促すリーフレットの開発」日本教育工学会論丈誌 3. 2 0 0 9， p . 1 3 3. 最後に，本調査を実施するに当たりご協力いた. 1 1 ) 高橋純・安念美香・塀田龍也「教員が ICTで教材等 E. だいた，石狩教育研修センタ一所長の常田拓孝先. の拡大提示を行う際の焦点化の種類」日本教育工学会. 生，副所長の吉川雅樹先生，指導員の津口敏之先. 論文誌 3 6，2 0 1 2， p .6 5. 生，赤井輝人先生，石狩教育研修センターと本学との連携にご尽力いただいた道立教育研究所企画・研修部長の北林靖市郎先生，研究主幹の西出勉先生に心より感謝申しあげます。. 註及び参考文献 1 ) 'ICTとは I n f o r m a t i o nandCommunicationT e c h n o l ogyの略で，コンビュータや情報通信ネットワーク(インターネット等)などの情報コミュニケーション技術のこと」文部科学省『教育の情報化に関する手引き~. 2 0 0 9， p. 2. 2)前掲書. p 2.. 3) 情報通信リテラシーとは「社会に有効に参加するために，情報に適切にアクセス，管理，評価し，新たな理解を開発し，他者とのコミュニケーションするための，. ICTを利用する個人の能力」. 市川隆司. ~21 世紀型学力と情報教育に関する一考察」. 大阪信愛女学院短期大学紀要 4 6号， 2 0 1 2， p 2 7 .. 4) 文部科学省「平成 2 3年度学校における教育の情報化の実態等に関する調査結果(概要 ) J2 0 1 2 .. .go.jp/a_menu/shotou/zyouhou/ http://www.mext i c s F i l e s /a f i e l d f i l e / 2 0 1 3 / 0 9 / 1 7/ 1 3 2 3 2 3 5 _ 01 .p d f 5)各教科により学習評価の観点は異なるが，ここでは，「児童生徒の学習評価の在り方について(報告)の概要」にある， 4. 観点別学習状況の評価の在り方」を指標とした。. 6)学校教育法(昭和 2 2年法律第 2 6号) h t t p : / / w w w . h o u k o . c o m / 0 0 /0 l/S22/026.HTM# 叫 7)高橋純・堀田龍也「小学校教員が効果的と考える普. 2，通教主主での ICT活用の特徴 Jl::l本教育工学会論文誌 3 2 0 0 8， p. 1 1 7 8) 出中博之 'ICT活用による学力向上に向けて」. 教. 育展望 5 3 ( 9 )，2 0 0 7. 9) エキスパート学習指導において H常的かっ効果的に ICTを活Jtjし社会から一定の評価を受けている教員」山田有之他「普通教室における日常的な ICT活片jを支. 4，2 0 1 0，える投影環境の検討」日本教育工学会論文誌 3. 2 4 4. (札幌校講師).

(10)