小中学生の目標とポジティブな未来展望に関する研究
66
0
0
全文
(2) 目 第1章. 問題 と 目的. 第2章. 方法. 次 1-10. 11-15. (1)調 査 対 象 者. 11. (2)調 査 時 期. 11. (3)調 査 手 続 き. 11. (4)調 査 内 容. 12. 第3章. 結果. 16-24. 3-1「. 明 る い 展 望 」 尺 度 の 主 成 分 分 析 結 果 と学 年 差 お よ び性 差. 16. 3-2セ. ル フ ・エ ス テ ィー ム 尺 度 の 主 成 分 分 析 結 果 と学 年 差 お よ び 性 差. 17. 3-3学. 年 と性 別 に よ っ て 「 や りた い 数 」 「で き る数 」 「 や りた い&で 「 や りた い&で. 3-4学. きる数 」. き な い 数 」 に 与 え る影 響. 19. 年 お よ び 性 別 ご との 「 や りた い 数 」 「 で き る数 」 「 や りた い&で. き る数 」 が. 「明 る い 展 望 」 に 与 え る影 響 3-5学. 21. 年 お よ び 性 別 ご との 「 や りた い 数 」 「 で き る数 」 「 や りた い&で. き る数 」 が 3 2. セ ル フ ・エ ス テ ィー ム に 与 え る影 響. 4 2. 3-6職. 業 内 容 へ の 興 味 や 実 現 可 能 性 に お け る性 差. 第4章. 25-40. 考察. 1.学 年 と性 別 に よ っ て 「 や りた い 数 」 「 で き る数 」 「 や りた い&で. き る 数 」 に 与 え る影 響. 25. 2.目 標 へ の 興 味 や 実 現 可 能 性 の検 討 に性 差 が み られ る 要 因 につ い て. 27. 3.学. 年 と性 別 に お い て 興 味 や 実 現 可 能 性 が 「 明 るい 展 望 」 に 与 え る影 響. 31. 4.児. 童 期 と青 年 前 期 に お い て 興 味 と実 現 可 能 性 が セ ル フ ・エ ス テ ィ ー ム に 与 え る影 響. 33. 5.学 年 と性 別 に お い て. 「 や りた い&で. き る数 」 が 「 明 るい 展 望 」 と. セ ル フ ・エ ス テ ィー ム に 与 え る影 響 6.小. 学6年. 7.総. 合考 察. 35. 生 に お け る 興 味 と実 現 可 能 性 が 「 明 る い 展 望 」 と セ ル フ ・エ ス テ ィ ー ム に 与 え る 影 響36 38. 8.今 後 の課 題. 引用 文献 添付資料. 40. 41-43.
(3) 第1章. 問題 と 目的. 希 望 は人 が 生 き て い く上 で必 要 不 可 欠 な もの で あ る(大 橋 ・恒 藤 ・ 柏 木,2003)。 将 来 に希 望 を見 出せ な くな る と,現 在 に縛 られ て 身 動 きが で き な くな っ て しま う。 逆 に,希. 望 を抱 く こ とは,現. 在 困難 な状 況 に 陥 っ て い た と して も,将 来 は. 解 決 す るだ ろ うと考 え る こ とを 可能 に し,絶 望 の 淵 に 追 い や られ る こ とを防 ぐ。 しか し,今. 日の 中 ・高 校 生 は 希 望 が もて な くな っ て い る とい う問題 が生 じて お. り,自 分 の 将 来 は チ ャ ンス と可 能性 に満 ち て い る と感 じて い る子 ど もを育 て る 必 要 性 が 唱 え られ て い る(梶. 田,1989)。. 希望 の定義 希 望 は 人 生 の 初 期 段 階 か ら育 ま れ て い る。エ リク ソン は,「 基 本 的 信 頼 と不 信 の 間 の 緊 張 は,人. 生 の 極 く初 期 にま で 遡 る。 そ の 時 期 の健 康 な乳 児 は,頼. りに. な る支 え と反 応 を環 境 が与 え て くれ る 中で 絶 えず 育 っ て い く信 頼 を通 して,希 望 の源 を発 達 させ る。」 「 理 想 的 に は,乳 な っ て い く希 望感 の力 は,次 の,生. 児 の ご く最 初 の感 覚 的 意 識 性の基 礎 と. 第 に あま り直 接 的 に は認 識 し得 な い 経 験 の領 域 と. 涯 に渡 るか か わ りの た め の基礎 とな る。 こ の最 初 の基 本 的 なカ は,後. に. 続 くす べ て の 心 理 社 会 的 なカ が健 康 的 に 発 達 す るた め の支 え とな る 」 な ど と述 べ て い る(エ に,エ. リク ソ ン ,E.H.・エ リク ソン,J.M./朝. リク ソ ン は乳 児 の段 階 にお いて,他. 長 ・朝 長 訳,1990)。. この よ う. 者 か らの無 償 の 支 え を与 え られ る こ. とに よ り 自己 ・他 者 信 頼 と と もに希 望 が 育 まれ,そ. れ が 生 涯 を通 して 自己 を支. え る基 盤 とな る こ とを指 摘 した。 北 村(1983)は. 希 望 を,「 来 るべ き未 来 の 状 況 に 明 る さが あ る とい う感 知 に. 伴 う快 調 を お び た感 情 。 特 定 の 目的 の実 現 や,特 ので は な い が,人. 定 の 目標 へ の到 達 を 目指 す も. 生 の特 定 され な い価 値 や 意 義 が実 現 され る視 界 ま た は領 域 と 1.
(4) し て の 未 来 が 信 頼 で き る と い う 明 る い 感 情 」 と 定 義 し,希. 望 を未 来 へ の 展 望 に. お け る 基 礎 と 捉 え て い る 。 大 橋 ・恒 藤 ・柏 木(2002)は,北 用 し,北. 村 の 希 望 の 定 義 に 近 いHerth(1991)の. 関 連 要 因 に 関 す る 研 究 を 進 め て お り,日. 村 の 希 望 概 念 を採. 尺度 を用 い て 高齢 者 の希 望 と. 本 の 高 齢 者 の 希 望 と は,未. 来 が明 るい. と い う感 情 に 積 極 的 な 感 覚 や 自他 の 一 体 感 が 伴 う こ と を 指 摘 し て い る 。 渡 辺 (2002)は,希. 望 の 定 義 と して. し と 期 待 に 支 え ら れ て,現 る 概 念 」 と し,本. 「 暫 定 的 に 」 と の 前 置 き を っ け,「 未 来 の 見 通. 在 に お い て 生 じ る 肯 定 的 な 認 知 と感 情 の 総 体 に 関 わ. 来 不 確 か な も の を 肯 定 的 に 捉 え て い る こ と を 自覚 して い るた. め に,そ. こ に は 未 来 へ の 見 通 し が 誤 っ て い た り,期. の 感 情. も 含. ま れ. 待 が 実 現 し な い と い う恐 れ. て い る と い っ た 注 釈 を つ け て い る 。 一 方,. Snyder,且arris,Anderson,Holleran,Irving,Sigmon,Yoshinobu,Gibb,Langelle, &Harney(1991)は,目 の3つ. 路(pathways),及. の 構 成 要 素 か ら な る 希 望 理 論(HopeTheory)を. 論 で は,① こ と,②. 標(goals),経. 目標 に は 多 様 な も の が 想 定 さ れ,そ. び 発 動 力(agency) 展 開 し て い る。 希 望 理. の 価 値 の 検 討 が 求 め られ て い る. 経 路 に は 目 標 達 成 へ 向 け て の ル ー トへ の 思 考,ル. 障 害 に 出 会 っ た 時 の 対 処 な ど が 含 ま れ,計 expectancy)と. 画(plan)や. 結 果 期 待(outcome. 類 似 し た 側 面 が あ る こ と,③ 発 動 力 は 動 機 的 な 構 成 要 素 で あ り,. 目 標 へ 向 け て の 運 動 を 引 き 起 こ し,そ (efficacyexpectancy)と れ て お り(渡. ー ト選 択 の 多 様 性,. 辺,2002),希. れ を 維 持 す る 信 念 を 反 映 し,効. 類 似 した 側 面 が あ る こ と,な 望 を. 「目標 」 や. 力期待. どにつ い て検 討 が な さ. 「期 待 」 と 関 連 付 け た 論 が 展 開 さ. れ て い る。. この よ うに,北. 村(1983)は,希. 望 を期 待 や 目標 と区別 してお り,希 望 が期. 待 や 願 望 の 基 礎 とな る と捉 えて い る が,Snyderら(1991)は,目. 標 に到 達 す. る とい う期 待 も希 望 に含 まれ て い る と捉 えて お り,希 望 の持 つ 曖 昧 さを排 除 し よ うと努 め て い る。 しか し,Snyderら. の希 望 尺 度(1991)は 2. 自己信 頼 に裏 打.
(5) ち され て お り,北 村(1983)も. 未 来 へ の信 頼 を重 視 す る こ とか ら,少 な くと も. 同 じ 「 信 頼 」 とい う中身 を希 望 に込 め て い る と言 う点 で 共 通 して い る。. 希 望 を抱 いて い る子 ども とは と ころ で,将. 来 に 希 望 を抱 い て い る,言. い か えれ ば,将. 来 を 「明 るい 」 と感. じて い る子 ど も とは どの よ うな子 ど もな の で あ ろ うか 。 将 来 を 「明 る い」 と感 じて い る とい うの は,北. 村(1983)の. 定 義 か ら もわ か る よ うに,こ. 未 来 に お け る 自 己 に対 して多 くの可 能 性 を感 じて い る こ と,些. れ か ら先 の. 細 な事 柄 で あ っ. た と して も ポ ジテ ィ ブ な 出来 事 がた く さん起 き る と感 じて い る こ とで は な い だ ろ うか 。 そ して,自. 己 に よ り多 くの 可能 性 を感 じられ る子 ど も とは,困. 況 に陥 っ た と して もあ らゆ る選 択 肢 を導 き 出す こ とが で き,現. 難 な状. 在 の精 神 的 苦痛. に縛 られ る こ とが な くな る。 この よ うに,「 明 る い 」未 来 を展 望 す る こ とが子 ど も に とっ て 重 要 で あ る と考 え られ る。 ま た,特 の研 究 をす る場 合,目. に 児 童 期 や 青 年 期 を対 象 に希望. 標 の観 点 か ら希 望 を捉 え る必 要 が あ る の で は な い か。 児. 童 期 は未 来 を重 要 だ と考 え,青 年 期 で は 目標 手 段 関係 の 認 知 が発 達 し,自 我 同 一 性 の 達 成 に は 社 会 的 自立 とい う 目標 を 目指 した 行 動 が 重 要 に な る(白 1997)と. 井,. い う発 達 の側 面 を持 つ。つ ま り,児 童 期 や 青 年 期 に とって 目標 を持 っ. こ とは 重 要 な課 題 で あ り,他 方 面 に 目標 を持 つ こ とは 自分 の 将 来 に 可能 性 を感 じて い る こ と とな り,北 村(1983)の. 言 う希 望 が 増 幅 す るの で は な い か と考 え. られ る。. 目標 と時 間的展望 との関係 Snyderら(1991)が,希 うに,我. 々 は,日. 望 を 目標 到 達 へ の期 待 と同義 と して扱 っ て い る よ. て い る。 そ して,立. 々 さま ざま な 目標 を持 ち,そ. れ を 実現 しよ うと しな が ら生 き. て られ た 目標 を実 現 させ る た め に どの よ うな行 動 を とるか 3.
(6) は,ど. の よ うな 内容 の 目標 を持 っ てい る か に よっ て 決 定 され る。 つ ま り,自 己. の 心 理 学 的 な未 来 は現 在 の我 々 の行 動 を制 御 し,組 織 化 す る よ うな 力 動 的 な役 割 を果 た す(都. 筑,1982)。. 都 筑(1984)は,自. 発 展 的 な もの と考 え る者 は,ポ. 己 の 未 来 を積 極 的 に位 置 づ け,. ジ テ ィブ な 自己 像 を も っ て お り,生. 強 く もっ て い る こ とを 示 唆 した。 これ は,青. き が い感 を. 年 に とっ て の 生 きが い が,自. 分の. 人 生 にお け る未 来 の 目標 や 希 望 と結 びつ い た もの で あ る こ とに よ る か らで あ る。 換 言 す れ ば,将. 来 に 対 して 「明 るい 」展 望 を 抱 けな い とい うの は,自. 分 の未 来. に対 して積 極 的 な 目標 や 意 義 を見 出す こ とが で きな い か らな の で は な い か と考 え られ る。 青 年 が 目標 を見 出す こ とが で き な い の は,彼. らが 年 齢 に応 じた時 間. 的展 望 を確 立 す る こ とが で きず にい る こ と を意 味 して い る(都 な わ ち,時. 間 的 展 望 を確 立 す る こ とで,明. 筑1984)。. す. 確 な 目標 を もつ こ とが 可能 とな り,. それ が 「明 る い 」 未 来 展 望 を抱 くこ とに 繋 が る と考 え られ よ う。. 時間的展望 の定義 Lewin(1951)は,時. 間 的 展 望(timeperspective)を. 「あ る与 え られ た時 に. 存在 す る個 人 の 心 理 学 的未 来 及 び 心 理 学 的過 去 の 見解 の総 体 」 と定 義 づ けて い る。 そ して,時. 間 的 展 望 の 発 達 過 程 と して,(1)よ. り遠 い 未 来 と過 去 が現 在 の行. 動 に影 響 を及 ぼす よ うに な る。(2)現 実 一非 現 実 の 次 元 が 分 化 す る よ うに な り, 現 実 的 な期 待 や 目標 と単 な る空 想 や 夢 とが 分 かれ て くる,と 1985)。. 白井(1985)は,小. 学5年. 生 ・中学2年. 展 望 の発 達 に つ い て研 究 してお り,最. して い る(白. 生 ・高 校2年. 生 を 対象 に未 来. も遠 い 未 来 的 事 象 ま で の距 離 は男 女 と も. 年 齢 と とも に長 くな る こ とを指 摘 した。 ま た,先 る と現 実 と非 現 実 が 分 化 して い る こ と,自. 行 研 究 に お い て,青. 齢 が上 が る に つ れ て,時 4. 年期 にな. らの過 去 ・現 在 ・未 来 を十 分 に統 合. 的 に捉 え て い る こ とが 明 らか に され て い る(日 潟 ・齊 藤,2007;都 これ らの 結 果 か ら も,年. 井,. 筑1991)。. 間 的 展 望 は 長 くな り,内 容 が.
(7) 現 実 的 な もの に な る,と 言 え る。. 実現可能性の影響 先 述 した よ うに,希. 望 を抱 くた めに は 目標 を 持 って い る こ とが 大 切 で あ り,. 明確 な 目標 を持 つ た め に は 時 間 的 展 望 を確 立 す る こ とが 必 要 と され て い る。 と こ ろ が 実 際 に は,時. 間 的 展 望 が 発 達 し,現. 実 が 見 え て く る ほ ど,希. くな る とい う問題 が生 じて い る。 白井(1985)は,小. 望 が持て な. 学 生 か ら高 校 生 ま で を横. 断 的 に調 査 し,「 自分 の 将 来 が 明 るい 」 「自分 の 将 来 が は っ き り して い る」 と答 え る割 合 が 一 貫 して減 少 して い る こ と を見 出 して い る。 ま た,自. 分 の将 来 だ け. で な く,社 会 の 将 来 も暗 く漠 然 と した もの にみ なす よ うな変 化 を示 して い る(白 井,1985)。 低 下 が,希. これ に 関連 して,渡. 望 や 欲 求 の 範 囲 を狭 め た り,そ. た。 そ して,明 せ,生. 辺(2002)は,希. 望 を実 現 す る方 法 の水 準 の. の低 下 や 喪 失 へ と導 く こ とを示 唆 し. 日へ の 期 待 す な わ ち希 望 の 喪 失 が,効. 活 の 土 台 を揺 さぶ る よ うに な っ て い く,と. 力 感 や 心 の は りを 見失 わ. 示 した。 白井(1985)は,希. 望 す る対 象 が 実 現 しな か っ た とき に失 望 を感 じる程 度 が 非 常 に 高 い こ とを考 慮 し,「 社 会 の 現 実 か ら 目を背 け るの で は な く,現 実 に即 した 希 望 を語 る こ とが必 要 で あ る。」 と述 べ てい る。 この よ うな結 果 か ら,青 る の で,単. 年 期 で は未 来 を 現在 の 自己 と結 び つ け な が ら考 慮 す. 純 に 明 るい とは考 え られ な くな るの で は ない だ ろ うか と考 え られ る。. これ に対 して,時. 間 的展 望 が 発 達 途 上 に あ る児 童 期 の未 来 とは,将. 来 の見通 し. が 曖 昧 で 現 在 か ら切 り離 され た ところ の未 来 で あ り,「 あ こが れ 」 の よ うな もの (白井,1985)で て も,自. あ る。 そ の た め,た. と え実 現 不 可 能 な 目標 を抱 い て い た と し. 尊 心 や ポ ジテ ィブ な未 来 展 望 を低 下 させ る こ とは な い の で は な い か。. む しろ,実. 現 可 能 性 に 関係 な く,よ. り多 くの 目標 を抱 い て い る こ とが 自 己の 可. 能 性 を よ り感 じて い る こ と とな り,適 切 な ので は な い か と考 え られ る。しか し, 5.
(8) 青 年 期 にお い て は 現 在 の 自己 の状 態 と無 関係 に多 くの 目標 や 高 す ぎ る 目標 を も っ こ とは現 在 との 差 を感 じる こ と とな り,か 繋 が る(水. 間,1998)。. え っ て 現 在 の 自己 を 脅 か す こ とに. そ のた め,実 現 不 可 能 な 目標 を た く さん 持 つ こ とは,否. 定 的 な 自己評 価 を もた らす こ と とな り,ポ ジテ ィ ブ な未 来 展 望 を抱 けな くな る, と考 え られ る。 つ ま り青 年 期 に お い て は,単 は な く,実. に 多 くの 目標 を もっ て い る こ とで. 現 可 能 な 目標 を抱 く こ とが適 切 で あ る と考 え られ よ う。. 目標 の設 定 児 童 期 や 青 年 期 にお け る 目標 とは どの よ うな も の が 考 え られ るだ ろ うか。 先 述 したSnyderら(1991)の 得 し,行. い,成. 希 望 理 論 に よれ ば,目. 標 は,経. 験 し,創 造 し,獲. ろ う と個 人 が 望 む もの で あれ ば な ん で も よい 。 す な わ ち,目. は,有. 意 義 か つ 人 生 を通 して 追 求す る もの(た. い)で. も,日. 常 的 で 短 期 の もの(明. る。 しか し,例. とえ ば,将. 来 野 球 選 手 に な りた. 日は 早 起 き しよ う)で. もか ま わ な い の で あ. え ば児 童 に 「あな た の 目標 は?」. と尋 ね た な らば,お. そ ら くは. 職 業 に 関す る もの が 多 く 出現 す るの で は な い だ ろ うか。 服 部(1997)は,児 に 「WhoamI」. 標. 調 査 を行 っ た と ころ,高 学 年 の約3分. の1が. 童. 「 未 来 の展 望(願. 望 ・意 志)」 と して将 来 の夢 や 職 業 を記 述 す る こ とを 明 らか に して い る。 した が っ て,職. 業 は 児 童 期 か ら重 要 視 され る も の と考 え られ,目. 標 と して職 業 を取 り. 上 げ る こ とは 妥 当 で あ ろ う。 また,「 トリマ ー に な りた い 」 「ス ポー ツ選 手 に な りた い 」 とい うよ うに職 業 名 を 目標 と して い る場 合 だ け で な く,「動 物 の 世話 を した い 」 「 サ ッカ ー の試 合 に 出 た い」 とい っ た職 業 に繋 が る よ うな 内容 を 目標 と して い る場 合 も あ るだ ろ う。 寺 崎 ・中嶋(2005)は. 小 学3年. 2年. 年 が 上 昇 す るに つれ,職. 生 を対 象 に興 味 の あ る職 業 を調 査 した 結 果,学. 生 ・6年 生 ・中学 業. 名 よ りも職 業 の 内容 につ い て記 述 す る割 合 が増 加 して い る と指 摘 して い る。 ま た,工. 業 的 な職 業名 や アル フ ァベ ッ トの 略 号 が 入 っ た職 業名 は 中学 生 や 高校 生 6.
(9) に お い て もイ メ ー ジ され に く く,そ れ に は 国 語 力 が 関係 して い る の で は な い か とい う吉 中 ・ 石 井 ・下村 ・高 綱 ・ 若 松(2003)の. 指 摘 を 考 慮 す る と,児 童 が理 解 で. き る職 業 とは さ らに 限 定 され て くる と予 想 され る。 した が っ て,職 して 調 査 す る こ とに よっ て,児 で は な い だ ろ うか。 ま た,目. 業 内容 に 対. 童 ・生 徒 の持 つ 目標 を よ り的 確 に反 映 で き るの. 標 を設 定 す るた め に は,ま. ず 興 味 を持 つ こ とか ら. 始 ま る と考 え られ る。 職 業 興 味 は職 業 選 択 活 動 や 職 業 決 定 を規 定す る重 要 な変 数 で あ る(安 達,2003)。 も,早. した が って,た. と え将 来 の職 業 を決 定 して い た と して. 期 か ら他 の職 業 に興 味 さえ持 た な くな る こ とは 問題 な の で は な い か と思. われ る。「一 度 候 補 か ら外 され た職 業 は よ ほ どの こ とが な い 限 り再 考 され る こ と は な い 」(吉 中 ら,2003)と. あ る よ うに,自. 己概 念 の発 達過 程 に あ る児 童 期 に興. 味 の あ る職 業 を絞 り込 み す ぎて しま うこ とは,の. ちの 可 能 性 を狭 めて しま うこ. とに な るだ ろ う。 そ の た め,多 様 な職 業 内容 に興 味 を持 っ て い る こ とが重 要 で あ る。 した が っ て,本. 研 究 で は児童 ・生 徒 の 目標 設 定 の前 段 階 とな る 「 職業 内. 容 に対 す る興 味 」 に 注 目す る。 一 方 ,青 年 期 は現 実 的 な 自己概 念 を発 達 させ,よ. り多 くの機 会 につ い て一 層. 学 ぶ こ とか ら,選 択 した 分 野 に取 り掛 か り,現 在 の 職 業 選 択 を確 か め る よ うに 発 達 して い く こ とが 重 要 で あ る(渡 辺 ・大 庭 ・岡 田 ・黒 川 ・中村 ・ 藤i原,2005)。 た が っ て,青. し. 年 後 期 に な っ て く る とあ る程 度 目標 の絞 り込 み が 必 要 とな り,自. 己概 念 と照 ら し合 わ せ て修 正 しな が ら確 立 して い く こ とが 大 切 とな るで あ ろ う。 しか し,吉. 中 ら(2003)は,職. にっ い て 知 っ て い る こ と,知 る こ と,そ. 業 興 味 を局 限 化 す る に は,十. 分 広 い 範 囲 の職 業. っ て い る職 業 につ い て の知 識 が あ る程 度 正 確 で あ. の 知 識 を 自己 の適 性 と関連 させ て 考 慮 す る こ と とい っ た 条件 を 同時. に伴 わ な けれ ば な らな い と指摘 して い る。つ ま り,希 望 の職 業 を絞 り込 む 前 に, 職 業 知 識 を広 げ,自 て,青. 己 に 照 ら し合 わせ て 吟 味 す る 時期 が 必 要 で あ る。 したが っ. 年 前 期 で は知 識 を広 げ る段 階 で あ り,よ 7. り多 くの 実 現 可能 な 目標 に興 味.
(10) を抱 く こ とが適 切 な の で は な い か と考 え られ る。そ して,「興 味 の あ る職 業 内容 」 を た く さん 持 っ て い る こ とは,多. 方 面 に視 野 が 富 ん で お り,目 標 を た く さん持. っ て い る こ と に繋 が るだ ろ う。 よ って今 回 の研 究 で は,「 目標 」 を 「 興味の ある 職 業 内 容 」 と して測 定す る もの とす る。. 目標(職 業 内容)の 性 差 児 童 ・生 徒 が 目標 設 定 を行 う場 合,性. 的 ス テ レオ タイ プ が影 響 を与 えて い る. こ とが 多 い。 石 堂 ・根 本(1992)は,教 は性 差 に偏 りが み られ,性. 科 の興 味 お よび 得 手 ・不得 手 の選 択 に. 役 割 期 待 と結 び 付 きや す い 教 科 は 特 に ス テ レオ タイ. プ な 傾 向 が 顕 著 に現 れ て い る こ と を示 唆 して い る。 ま た,こ イ フ.は職 業 を 目標 とす る場 合,よ 達 段 階 に お い て,男. の 性 的 ス テ レオ タ. り明確 に な るだ ろ う。 武 衛(1969)は,各. 子 の方 が経 済 的価 値 を は るか に 重 視 し,逆. 発. に女 子 は対 人 ・. 社 会 的 価 値 や 社 会 奉 仕 を重 要 だ と感 じて い る こ とを示 して い る。ま た,佐 今 野(2007)は,児. 童 の職 業選 択 の理 由 と して,男. 子 は収 入 を重 視 し,よ. 々木 ・ り多. くの収 入 を稼 ぐ こ との で き る仕 事 を選 択 して い る経 済 目的 志 向 型 の傾 向 が あ り, 女 子 は 自分 を 取 り巻 く環 境 を重視 し,遊 び や フ ァ ッ シ ョ ン感 覚 重 視 の 遊 び 志 向 型 の傾 向 が あ る こ とを 明 らか に して い る。 この よ うに幼 い 頃 か らい わ ゆ る ジ ェ ン ダー が 形 成 され て お り,本 研 究 で も性 差 の影 響 を考 慮 す る必 要 が あ る と思 わ れ る。. 8.
(11) 本研 究 の 目的 本 研 究 で は,未 来 の 見 通 しにつ い て 「明 るい 」と捉 え る こ とを,『 明 るい 展 望』 と呼 ぶ 。そ して,渡 辺(2002)の. 希 望 の 定義 を取 り上 げ,『 明 るい 展 望 』を,「 ポ. ジテ ィブ な未 来 展 望 の こ とで あ り,未 来 の見 通 し と期 待 に 支 え られ て,現. 在に. お い て 生 じ る肯 定 的 な認 知 と感 情 の総 体 に 関 わ る概 念 」 と定 義 す る。 こ の 「見 通 し」 とは,児. 童 期 に お い て は発 達 途 上 の 「見通 し」 で あ り,青 年 前 期 にお い. て は 現 実 に即 した 「見通 し」 の こ とで あ る。 児 童 期 で は 興 味 の あ る 目標(職 内容)が. 業. 多 い こ とが そ の ま ま 「明 る い 展 望 」や 自尊 心 に影 響 を与 え る こ と とな. り,青 年 前 期 で は 実 現 可 能 性 の 高 い 目標(職. 業 内容)に. た く さん興 味 を持 っ と. 「明 る い展 望 」 や 自尊 心 を向 上 させ る で あ ろ う。 以 上 の こ とか ら,本 研 究 で は 次 の よ うな仮 説 を 立 て る(Table1)。 仮 説1青. 年 前 期 で は,自 己の 未 来 を 考 慮 す る際 に 実 現 可 能 性 の影 響 を強 く受 け. る の で,実 現 可 能 性 の 高 い 目標 に興 味 を持 っ て い る と 「明 るい 展 望 」を描 くが, 実 現 可能 性 の 低 い 目標 に 興 味 を持 っ て い る と 「明 る い展 望 」を描 き に く くな る。 しか し,児 童 期 で は 時 間 的展 望 が発 達 途 上 で あ り,実 現 可 能 性 の影 響 を あ ま り 受 け な い の で,興. 味 の あ る 目標 を よ り多 く持 っ て い る方 が 「明 るい 展 望 」 を描. く。 ま た,こ 仮 説2青. れ は 自尊 心 に対 して も同 様 の こ とが 言 え るで あ ろ う。 よっ て, 年 前 期 で は,実 現 可能 性 の高 い 目標 に興 味 を持 っ て い る と 自尊 心 は高. ま るが,実. 現 可 能 性 の低 い 目標 に興 味 を持 っ て い る と 自尊 心 が 低 くな る。 しか. し,児 童 期 で は 興 味 の あ る 目標 を よ り多 く持 っ て い る方 が 自尊 心 が 高 くな る。 さ らに,青. 年 前 期 は 児 童 期 よ りも実 現 可 能 性 を考 慮 しな が ら興 味 を持 つ と考. え られ る。 そ の た め,興 う。 ま た,学. 味 の あ る 目標 の 数 は学 年 が 上 が る ご とに減 少 す るだ ろ. 年 が 上 が る に つれ て,よ. に な るた め,実. り現 実 的 な 実 現 可 能 性 の 検 討 を行 うよ う. 現 可 能 だ と思 う 目標 も減 少 す るだ ろ う。 した が っ て,次 9. のよう.
(12) な仮 説 を 立 て る。 仮 説3児. 童 期 は青 年 前 期 よ りも興 味 の あ る 目標 を た く さん 持 っ て い る。. 仮 説4児. 童 期 は青 年 前 期 よ りも実現 可能 だ と思 う 目標 を た く さん 持 って い る。. Table1興. 味 の あ る 目標 と実 現 可 能 性 が 「明 る い 展 望 」 とセ ル フ ・エ ス テ ィ ー ム に 与 え る 影 響. 興味のある目標 実現可能性. 「明るい展 望」・セルフ・ エスティーム I. I>高. 青年前期. 児童期. 多いU. い1>高 低い ・ 〉. 多 い灘1. い イ 氏し、. 高い. 10.
(13) 第2章. (1)調. 査対象者. H県T市. 立T小. 市 立Y小. 学 校 の4∼6年. 生141名(男. 子74名),H県K. 生252名(男. 子125名,女. 子127名),H県M市. 生118名(男. 子53名,女. 子65名),H県S市. 立H中. 子114名,女. 子127名)が. 立Y. 学 校2年. 生241. 調 査 対象 者 で あ っ た 。 そ の うち回答 に著 しく. 不 備 の あ る も の を 除 外 し,687名(男 た(有. 子67名,女. 学 校 の4∼6年. 中 学 校2年 名(男. 方法. 子326名,女. 子361名)を. 分 析 対象 と し. 効 回 答 率88.6%)。. 青 年 前 期 に は 中 学 生 が あて は ま るが,調. 査 時期 が1学. 生 は児 童 期 との境 目が 曖 昧 で あ る こ と,中 学3年 影 響 を 強 く受 け る こ とか ら,今 回 は 中学2年. 期 で あ るた め 中 学1年. 生 は将 来 を考 え る際 に受 験 の. 生 を対 象 と した。. 分 析 対 象 者 の 内訳 は 以 下 の 通 りで あ る(Table2)。. Table2分. ﹁1 噌1. 4- 1,. 145. . ■ I1. 119. 中学2年生 4 71. 査手続 き. 慶U 71. (3)調. 小学6年生 6σ 農U. 査 時 期2008年7月. に﹂. (2)調. 農U. 105. 小学5年生 =り 4. 合計. 院. V O 4 倉U. 子 子 男 女. 学年 小学4年生. 析 対象 者. 318. 一9月. 担 任 教 師 に よ っ て学 級 ご とに一 斉 に実 施 した 。 調 査 用 紙 に は,調. 査 の 目的,. 学 校 の成 績 に 関係 が な い こ と,学 級 担 任 や 友 だ ち に 回答 内容 が 公 開 され る こ と 11.
(14) が な い こ と を 明 示 した 。 担 任 教 師 には,調 書 で 説 明 した 後,実. 査 の 目的 につ い て 学 校 長 を通 して文. 施 の手 順 ・注 意事 項 を記 した プ リ ン トを配 布 し,そ. に 実 施 す る こ と を依 頼 した。 回 収 に際 して は,各. の通 り. 児 童 ・生 徒 に封 筒 を配 布 し,. そ の 中 に各 自で 回 答 済 み の 質 問紙 を入 れ た上 で学 級 ご とに回 収 した。. (4)調. 査 内容. ① 目標 の 測 定 先 述 の よ うに,本. 研 究 で は児 童 期 お よび 青 年 前 期 の 目標 を 「興 味 の あ る職 業. 内容 」 と して測 定 す る。 そ こで,独 に よ っ て 開発 され た. 立行 政 法人 労働 政 策研 究 ・研 修機 構1(2006). 「 職 業 レデ ィネ ス テ ス ト」 を参 考 に しな が ら 「 職 業興味尺. 度 」 の項 目を作 成 した。 そ の 際,(1)古 研 究 開発 セ ン ター と共 同で 小 学4年. 賀(2008)が2004年. 生 か ら6年. 生 を対 象 に作 成 した. な りた い 職 業 ラ ン キ ン グ」 の項 目を含 む こ と,(2)「 構 成 して い る6領. にベ ネ ッセ 教 育. 職 業 レデ ィネ ス テ ス ト」 を. 域(「 芸 術 的領 域 」 「 慣 習 的領 域 」 「 企 業的領域 」 「 研 究 的領 域 」. 「 現 実的領域」 「 社 会 的 領 域 」)が 平 均 的 に盛 り込 まれ る こ と,(3)H県 ラ イ や る ウ ィー ク」 で 実施 され て い る職 業 を含 む こ と,等 47項. 「 小学生の. の 「ト. を 考 慮 し,最 終 的 に. 目の 「 職 業 興 味尺 度 」 を 作成 した。 職 業 の一 覧 はTable3の. 通 りで あ る。. それ ぞ れ の 項 目に つ い て は,「 や りた い 」「どち ら と もい えな い 」「や りた くない 」 の3件. 法 で評 定 させ た。 なお,レ. デ ィネ ス テ ス トで は職 業 名 で は な く,主. な職. 業 内 容 に対 して 興 味 が あ るか ど うか を質 問 して お り,本 調 査 で もそ の 形 式 で 項 目を 作 成 した(添. 付 資 料 参 照)。. 「 小 学 生 の な りた い職 業 ラ ン キ ン グ」 は児 童 を対 象 と した 自 由記 述 に よる調 査 結 果 で あ るが,こ. の ラ ン キ ン グは 中学 生 にお い て も,希. き な変 化 は な か っ た と指 摘 して い る(古 賀,2008)。 ンル は,こ. の10年. 余 り,さ. 望 順 位 そ の もの に大. ま た,な. りた い職 業 の ジ ャ. ほ ど変化 して い な い よ うで あ る(古 12. 賀,2008)。.
(15) 「職 業 レデ ィネ ス テ ス ト」 は,中. 学 生 ・高 校 生 を 中心 と した 若 者 を対 象 と し. て お り,職 業 意 識 を高 め る た め の ツー ル と して 活 用 され て い る。 この 検 査 は質 問 紙 に よ っ て,「 職 業 興 味(そ. の 仕 事 をや っ て み た い)」,「 基 礎 的 志 向性(日. 常. の 生 活 行 動 や 意 識 が どの よ うな方 向 を指 して い るか)」,「職 務 遂 行 の 自信 度(そ の 仕 事 を うま くや る 自信 が あ るか)」 を測 定 す る こ とに よ り,進 路 選 択 ・職 業生 活 へ の準 備(職 構,2006)も. 業 レデ ィネ ス)を. の で あ るが,今. 把 握 す る こ とが で き る(労働 政 策 研 究 ・研 修 機. 回は 「 職 業 興 味 」54項. 目を 参 考 に した。. 「トライ や る ウィー ク で実 施 され て い る職 業 」 は,H県 よ び さ ま ざま な 学校 の ホ ー ムペ ー ジ か ら,実. の 中学 校 教 師5名. お. 際 に トライ や る ウ ィー ク で生 徒 が. 体 験 した職 業 を 参 考 に した 。 「トライ や る ウィー ク」 とは,H県. 内 の 全 公 立 中学. 校 に お い て 実 施 され て い る職 業 体 験 実 習 で あ る。 トライ や る ウィー クで は,近 隣 の職 業 施 設 等 の 協 力 を得 て,中. 学2年. を積 む も の で あ る。 した が って,こ. 生 が一 定期 間職 場 に 出 向 き,職. 業体 験. こ で体 験 され た 職 業 は 中学 生 に とっ て 比較. 的 身 近 な も の と考 え られ る。. Table3目. 標 お よび 実 現 可 能 性 の 測 定 に 使 用 した 職 業 一 覧 表. 3文 9漫 15ス 21芸 27花 33音 38服. 芸 術的領域 芸作家 画家 ポー ツ 選 手 能 人(歌 手 ・漫 才師 ・俳 優) 屋 楽 家(ピ ア ノ の先 生 等 も含 む) 飾デザイナ ー. 4古 10化 16薬 22研 28ゲ 34獣. 生物学者 学試験分析員 剤師 究者 ・ …ム ・ク リエ イ ター 医. 研究 的領域. 6銀 12コ 18航 24レ 30一. 慣習的領域 行 出 納係5放 ン ピュー タ ・プ ロ グ ラマ ー11新 空 管 制官17ア ジ係23会 般 事 務員29弁. 企 業 的領 域 送 デ ィ レク ター 聞記者 ナ ウ ンサ ー 社 社長 護士 35政 治 家. 現実的領域 1建 築 大 工 7消 防 士 13建 設機 械オ ペ レー ター 19ト リマ ー 25料 理 人 ・パ テ ィ シエ 3ユ 電車 運 転 士 36自 動 車 整備 工 39農 家 41漁 業 43機 械 組 立工 44酪 農 46ガ ソ リンス タ ン ド店 員 13. 社 会的領域 2保 8看 14介 20医 26警 32教 37美 40公 42カ 45飲 47販. 育士 護師 護福祉 士 師 察官 師 容師 務員 ウ ン セ ラー 食 店員 売員.
(16) ② 実現可能性 の測 定 目標 の測 定 に使 用 した 項 目 と同 一 の 項 目を用 い て,「 そ れ ぞれ の 仕 事 を将 来 で き る と思 い ま す か。」 とい った 教 示 に 対 して,「 で き る」 「どち ら ともい え ない 」 「で き な い 」 の3件. 法 で評 定 させ た 「 職 業 可 能 尺 度 」 を 作 成 した。. ③ 「明 る い 展 望 」 の測 定 Herth(1991)のHopeScaleの. 下 位 尺 度 で あ る,「 実 存 性 と見 通 し」 と 「 前. 向 き な 構 え と期 待 」 の項 目を使 用 す る もの と した 。 この 尺 度 に は 感 」 の 下 位 尺 度 も含 まれ るが,こ. 「自他 の 一 体. の下 位 尺 度 の 項 目は他 者 信 頼 の 尺 度 項 目が 多. い の で は な い か と指 摘 され て い る(渡. 辺,2005)。. した が っ て,「 明 る い展 望 」. の 定 義 に あ て は ま らない と考 え,本 研 究 で は用 い な い も の と した。 な お,「 実 存 性 と見 通 し」(temporalityandfuture)は,ポ. ジテ ィ ブ で 望 ん で い た結 果 が近. い未 来 あ るい は遠 い 未 来 に 起 こ り うる とい う知 覚 を 中 心 と した 質 問 項 目で あ り, 未 来 に 対 す る 明 るい感 情 を尋 ね る もの で あ る。 「前 向 きな 構 え と期 待 」(positive readinessandexpectancy)は,望. ま しい 結 果 を もた らす 計 画 へ の 取 り掛 か りに. 関 す る 自信 の 感 情 を捉 え る もの で あ り,未 来 に 向 か うた め の 自 己 の積 極 的 な感 情 が 問 われ て い る。 ま た,児 か っ た た め,今. 童 に対 して この 尺 度 を使 用 した研 究 が 見 当た らな. 回 は 大橋(2002)が. 翻 訳 し,中. ・高 年 を 対 象 に実 施 して 十 分 な. 信 頼 性 と妥 当性 が 得 られ た尺 度 項 目の 因 子 分 析 結 果 か ら,因 位5項. 子 負 荷 量 の高 い 上. 目を取 り出 し,合 計10項. 目の質 問紙 を作 成 した 。 た だ し,本 調 査 で小 中. 学 生 に使 用 す る に あ た って,児. 童 が理 解 しや す い よ うに 各 項 目の 表 現 を吟 味 し. た 。 各 項 目に 対 して は,「 あ て は ま る」(4点),「 や あ て は ま らな い」(2点),「. や や あ て は ま る」(3点),「. あ て は ま らな い 」(1点)の4件. 14. や. 法 で 評 定 させ た。.
(17) ④ セ ル フ ・エ ス テ ィ ー ム の 測 定 Pope(1992)の. 「 子 ど も 用5領. 域 セ ル フ ・エ ス テ ィ ー一ム 尺 度 」 か ら 全 般 的 尺. 度 を 使 用 し た 。Pope(1992)は,セ. ル フ ・エ ス テ ィ ー ム を,知. る い は 自 己 概 念 の 問 の 矛 盾(例. え ば,現. 覚 され た 自 己 あ. 実 の 自 己 と 理 想 的 な 自 己 と の 矛 盾)か. ら 捉 え 得 る と 考 え た 。 大 き な 矛 盾 は 低 い セ ル フ ・エ ス テ ィ ー ム を,小 は 高 い セ ル フ ・エ ス テ ィ ー ム を 示 す こ と,ま の 特 定 の 領 域 に 焦 点 を あ て,現 た め に,知. 盾 の 起 こ り 方 に よ り,問. 題. 実 の 知 覚 と理 想 的 自 己 と の 間 の 矛 盾 を 変 容 す る. 覚 され た 自 己 あ る い は 理 想 像 を 変 え る 工 夫 を す る こ と が で き る こ と. に も 触 れ て い る 。 さ ら に,Pope(1992)は 社 会,学. た,矛. さな矛 盾. 業,家. 庭,身. 体,セ. る こ と が 有 益 で あ る,と と し て い る こ と,将. 子 ど も の セ ル フ ・エ ス テ ィ ー ム を,. ル フ ・エ ス テ ィ ー ム 全 般 と い う5領. し て い る 。 し か し,本. 研 究 で は,小. 域 か ら と らえ. 学 校 中学 年 を対象. 来 に 可 能 性 を 感 じ て い る 子 ど も の セ ル フ ・エ ス テ ィ ー ム に. 関 連 す る の は 各 領 域 よ り も 全 般 的 な セ ル フ ・エ ス テ ィ ー ム で は な い か と い う こ と か ら,Pope(1992)の と し,各. 下 位 尺 度 よ り全 般 的 尺 度 の10項. 項 目 に 対 し て,「. や あ て は ま ら な い 」(2点),「. あ て は ま る 」(4点),「. や や あ て は ま る 」(3点),「. あ て は ま ら な い 」(1点)の4件. 15. 目の み を 用 い る もの や. 法 で 評 定 させ た 。.
(18) 第3章. 3-1「. 結果. 明 るい展望 」尺度 の主成 分分析結 果 と学年差お よび性 差. HopeScaleの. 得 点 に つ い て 主 因 子 法 に よ る因 子 分 析 を行 っ た。 初 期 の 固有値. 1.0を 基 準 と して 因子 を抽 出 した と ころ2因 りの よ さか ら検 討 した 結 果,1因. 子解 を採 用 す る もの と した。 そ こで 再度,主. 分 法 に よ る因 子 分 析 を行 った 結 果,Table4に 大 橋(2002)で. は2因. 示 した よ うな 因子 構 造 が得 られ た。. 出 され る因 子 数 の 異 な りの原 因 と考 え られ る。. 目の係 数 を算 出 した とこ ろ,α 係 数=.778と. 一 貫 性 が確 認 され た た め. ,10項. る い 展 望 」 得 点 に つ い て,学 Table7に. な り,あ. 年 お よび 性 別 の それ ぞ れ の 平 均 値 と標 準 偏 差 を. 示 す 。学 年 と性 別 を独 立変 数 とす る2要. り,小 学5年. る程 度 の 内的. 目の合 計 得 点 を 「明 るい 展 望 」得 点 と した。 「 明. 因分 散 分 析 を行 っ た結 果,学. 年 につ い て の み 主 効 果 が認 め られ た(F(3,666)=4.162,p<.01)。 法)よ. 成. 子 解 で あ った が 対 象 は高 齢 者 で あ り,今 回 の調 査 で は児. 童 期 を対 象 と して い る こ とが,抽 ま た,10項. 子 解 が抽 出 され た が,因 子 の ま とま. 生 は 中学2年. 多 重 比 較(Tukey. 生 よ り も 「明 る い展 望 」得 点 が 高 い こ とが示. され た 。 Table4HopeScale尺. 度 の主成分 分析 結 果. 成分 10私 はつらい時でもこれから良いことがあると感じることができます 6私 は希望というものがきっとあると思います 3私 はやる気いっぱいです 4私 はいつもよいことがあると感じています. .712 .690 .683. 1私 にとって、これからのことは楽しみです. .597. 2私 はこれから先の計画があります 5私 は何があっても時間がたったら悩みは解決すると感じています 7私 は心や体が傷ついても、へこたれません 9私 は自分がこれからどうしたらよいか考えています 8私 はこの3∼6か月の間にかなえたいことがあります. 、720. ,551 .527 .517 .442 .374. 因子寄与率35,081 16.
(19) 3-2セ. ル フ ・エ ス テ ィー ム 尺度 の 主成 分 分 析 結 果 と学 年 差 お よび性 差. セ ル フ ・エ ス テ ィー ム尺 度10項. 目につ い て は,1因. め,主 成 分 分 析 を行 っ た。初 期 の 固有値 を基 準1.0と. 子 構 造 を想 定 して い た た. して 因子 を抽 出 した とこ ろ,. 3因 子 が抽 出 され た が,因 子 の ま とま りの よ さか ら検 討 した 結 果,1因 用 す る も の と した 。 因子 負 荷 量 が 著 し く低 い1項 結 果,Table6に で,逆. 目を除 き,再. 度 分 析 を行 った. 示 した よ うな 因子 構 造 が 得 られ た 。 α係 数 は.773で. 点 項 目の得 点 を逆 点 させ,9項. 子 解 を採. あ る。そ こ. 目の得 点 の合 計 をセ ル フ ・エ ステ ィー ム得. 点 とす る も の と した 。 セ ル フ ・エ ステ ィー ム 得 点 の学 年 お よび 性 別 の そ れ ぞれ の 平 均 値 と標 準 偏 差 をTable7に 分 析 を 行 っ た 結 果,学 F(3,654)=32.049,p<.001,性 年 生 と中 学2年 6年. 別F(1,656)=4,540,p<.05)。 生 は小 学6年. 小 学4年. 生 と中 学2年. 年. 生 は 小 学6. 生 よ りも,小 学. 生 よ りもセ ル フ ・エ ス テ ィー ム得 点 が 高 い こ とが 示 され た. これ は,学. 年 が 上 が る ご とに セル フ ・エ ステ ィー ム が 低 下す る とい. う先 行 研 究 と一 致 して い る(野 村,2003)。 ス テ ィー ム 得 点 が 高 く(p<.001),こ す る結 果 で あ っ た(野. Table5セ. 因分 散. 年 と 性 別 に つ い て 主 効 果 が 認 め ら れ た(学. 生 よ りも,小 学5年. 生 は 中 学2年. (table5)。. 示 す 。学 年 と性 別 を独 立 変 数 とす る2要. ま た,男. 子 は女 子 よ りもセ ル フ ・エ. れ は小 中学 生 を対 象 と した 先 行 研 究 と一 致. 村,2003)。. ル フ ・エ ス テ ィ ー ム 尺 度 の 多 重 比 較(Tukey法). 小4. 小5. 小6. *p<.05**p<.Ol***p<.OOI. 17. 中2.
(20) Table6セ. ル フ ・エ ス テ ィ ー ム 尺 度 の 主 成 分 分 析 結 果. 成分 1私 は自分のことが好きです 2私 は大事な人間です 6私 はいい人間だと思います 7私 は今の 自分に十分に満足しています 8私 は得意なものがあります 3私 は今の 自分とちがっていたらいいと思います(逆転) 4私 は自分 のことをたいしたことはないと思っています(逆転) 5私 はおもしろい人間だと思います 10私 は自慢できるものがあります. .756 .743 .725 .684 .528 - .513 - .470 .470 .463. 因 子 寄 与 率33,150. (削 除項 目) 9私 は失 敗す ると、気 になります(逆 転). Table7「. .011. 明 る い 展 望 」 得 点 と セ ル フ ・エ ス テ ィ ・ 一 一 一 一 ・ ム 得 点 の 平 均 値 と標 準 偏 差. 小子4年 男子. 女子. 小子5年生 男子. 女子. 小学6年 男子. 女子. M(SD)M(SD)M(SD)M(SD)M(SD)M(SD)M(SD)M(SD) 明 る い 展 望 得 点27.6(6.7)28、3(6.5)28,8(4,3)29、3(6,7)27.1(5,5)27,8(5,3)26.g(5.4)26.8(6,0) セルフ ・ エ ス ティー ム 得 点25.2(5,3)25.0(5.6)25.6(4.1)254(4,7)23.4(4,3)22,2(5,1)22,1(4,8)20,0(4,7). 18. 中子2年 男子. 女子.
(21) 3-3学. 年 と性 別 に よっ て 「や りた い数 」 「で き る数 」 「や りた い&で. 「 や りた い&で. き る数 」. き な い数 」 に与 え る影 響. 同 じ職 業 内容 にお い て 「『や りた い』 と 『で き る』 を選 択 した数 」,「『や りた い』 と 『で き な い 』 を選 択 した数 」 とい っ た よ うに,各 業 に対 す る興 味 と可 能 の 選 択 数 を合 計 し,そ. 個 人 にお け る47個. の職. の 平 均 値 と標 準 偏 差 を学 年 と性 別. ご とに算 出 した(Table8)。. Table8同. 職 業 に 対す る 「 職業 興味 尺度」 と 「 職 業可 能尺度 」 の選 択肢 にお ける平均 値 と標準偏 差. 小4男 子. 小4女 子 できる. やりたい どちらともいえない やりたくない. どちらともいえない. できない. できる. 222(2.62) 0,80(t49) やりたい 2.64(2.88) 5.76(5.39) 5,24(5.67) どちらともいえない 1.24(2.52) 3.40(6,61)17,75(12,83) やりたくない 7、51(ア.39). 小5男子. やりたく ない. どちらともいえない. できない. できる. 6,35(529) 2,05(2.81) t17(284) t57(2」2) 9.{4(8.44) 417(4,67) t46(3.44) 4.52(450> 16.15GO21). できる やりたい. どちらともいえない. やりたくない. できない. 7,50(629) 227(3,34) 1.02(160) 2,33(306) 7.13(6.32)391(3,65) 1.37(2.80)3.56(3.63)16.98(9.76). できる. 404(4.56) 2.25(2.04)0.99(t66) 2.22(2.61) 8,10(7,66) 5,30(529) 5.25(4,80)16,64(11」3) 1,86(3」2). やりたい どちらともいえない やりたくない. どちらともいえない. できない. 1.74(t96) 0.74(L95) 233(291> 6.70(6」2) 5.32(4、94) tO8(2,30) 3.58(3,73)18.39(9,03) 6、96(5.63). 中2好 できる. やりたい. やりたくない. できない. 中2男子. どちらともいえない. やりたい どちらうもいえない. どちらともいえない. 小6女子. 小6男子. どちらともいえない やりたくない. できない. 小5女子 できる. やりたい どちらともいえない. どちらともいえない. 7.58(5,64) t82(2,5D 0.83(1.83) 2.60(2.96) 5.68(4.8D 4。63(403) 0,92(t42) 2.80(3,13)19.82(997). どちらともいえない. できない. できる. 4,90(4.68) 2,14(2.42) 0.90(1.72) やりたい 2.89(4.12) 7,38(788) 4.52(5.68) どちらともいえない t52(2.53) 3,93(4.57)18,56(13,04) やりたくない. 学 年 と性 別 を独 立 変 数,職. どちらともいえない. できない. 6.12(4.04) 2.36(2,34)0.81(1,44) 2,46(2.60) 612(619) 3.96〔3,85) 1.45(2.46) 420(528) 19,35(9.73). 業 興 味尺 度 で 「『や りた い』 を選 択 した 数 」 と職 業. 可能 尺 度 で 「 『で き る』 を選 択 した数 」,ま た 同 じ職 業 内容 にお い て 「 『や りた い』 19.
(22) と 『で き る 』 を 選 択 し た 数 」,「 『や り た い 』 と 『で き な い 』 を 選 択 し た 数 」 を 従 属 変 数 と し て 分 散 分 析 を 行 っ た 結 果,学 (F(3,683)=4.493,p<.01),「. や り た い&で. 年 の 主 効 果 は,「. き る 数 」(F(3,683)=4.640,p<.01). で 認 め ら れ た が,「 で き る 数 」 と 「 や り た い&で み られ な か っ た。 「 や り た い 数 」 は 小 学4年 2年. 生(p<.1)よ. り も 多 い 傾 向 が,小. 小 学6年. 生(p<.1)と. 2年 生(p<.05)よ ま た,性. 中 学2年. きな い 数 」 に は学 年 の 主効 果 は. 生 の 方 が 小 学6年. 学5年. い 傾 向 が み ら れ た 。 ま た,「 や り た い&で. や りた い数 」. 生 は 中 学2年. 生(p<.1)と 生(p<.1)よ. き る 数 」 に お い て,小. 生(p<.05)よ. り も 多 く な り,小. 中学 り も多. 学4年. 生 の方 が. 学5年. 生 は 中学. りも多 か っ た。. 別 の 主 効 果 に 関 し て は,「 や りた い 数 」(F(1,685)=5.167,p<.05),「. り た い&で. き る 数 」(F(1,665)=8.137,p<.01)で. (F(1,665)=3.174,p<.1)で. 有 意 差 が,「. 有 意 傾 向 が 認 め ら れ,す. や. で き る数 」. べ て の 従 属 変 数 にお い て. 男 子 よ り も女 子 の 方 が 高 か っ た 。 さ ら に,「 や り た い&で. き る 数 」(F(3,683)=4.417,p<.01)に. 学 年 と性 別 の 交. 互 作 用 が 認 め ら れ た 。 そ こ で 多 重 比 較 を 行 っ た 結 果(Tukey法),男 小 学4年 は 小 学6年. 生 は 小 学6年 生(p<.01)よ. 生(p<.001)と. 中 学2年. りも 「 や り た い&で. 男 子 よ り も 女 子 の 方 が 多 か っ た(p<.001)。. 20. 生(p<.05)よ. 子 にお い て り も,小. き る 数 」 が 多 く,小. 学6年. 学5年. 生. 生では.
(23) 14・Oi. 晒晒. 12・Or. ㌻…. 削…. 脚. 甲 甲. 阿吊. … 阿… … …{ }. … =. … 10.0. 懸. 一 ". τ. 一 一. }. … … ーし … …. 8.0. 闇… …". 口やりたい数. i. 俸. … 一 瑚一… 甲 …. …"伸. 郵. …. …. 図できる数. …. ". 闇岬. …. 圏や りたい ×できる数. …. l. …. 4.0. …. 一. …. 6.0. 畢". 翌. i. す …. 一. …. 旧…. 内曜脚曽. 占Ψ…. 岬 脚【. 厚. 1. …. 開 岬ド. 灘. …. 順…. 甲 献. ヒ. 2.0. 汀. 可. 制. κ開. 脚. 阿f阿}. … …呵. 田. 阿. 伊. 隔ド. ……… 一. 蕩 郵. …ー. 0.0. 轡. …. 即. 覇. 曽. 写. 小4男子 小4女子. Figure1学. 1重. ぎ. §. 小5男子 小5女子. 郷. い1. 甲. 小6男子 小6女子. 騨 中2男子 中2女子. 3-4学. 年 お よび性別 にお ける 「 や りた い 数 」 「で き る数 」 「 や りた い&で. き る数」 の平均 値. 年 お よび性 別 ご との 「や りた い数 」 「で き る数 」 「や りた い&で. き る数 」. が 「明 るい 展 望 」 に与 え る影 響 学 年 お よび 性 別 ご とに 「や りた い数 」 「で き る数 」 「 や りた い&で. き る数 」 の. 中央 値 に よ っ て 対 象 者 をそ れ ぞ れ の 高群 と低 群 に分 類 した 。 こ こで 学 年 お よび 性 別 ご とに 中央 値 分 割 を行 っ た の は,そ. れ ぞ れ の群 ご とで 中央 値 が 異 な って い. た た め で あ る。 興 味 の あ る職 業 内容 や 実 現 可 能 だ と思 う職 業 内 容 が 「明 るい 展 望 」 に与 え る 影 響 を分 析 す るた め に,学 りた い&で. き る数jに. 変 数 と したt検. 年 お よび 性 別 ご との 「や りた い 数 」 「で き る数 」 「や. お け る高 群/低. 群 を独 立 変 数. 定 を行 っ た。 そ の結 果,男. 「明 るい展 望 」得 点 を従 属. 子 は全 学年 に お い て,「 や りた い数 」. と 「で き る数 」 の 高 群 の方 が,「 明 るい展 望 」 得 点 が 有 意 に 高 か った 。 一 方,女 21.
(24) 子 で は,小. 学4年. 生 にお い て は,「 や りた い 数 」,「で き る数 」 の 高群 の 方 が 「明. る い展 望 」 得 点 が 有 意 に高 か っ た が,小 が,中. 学2年. 学5年. 生 で は 「で き る数 」 の 高群 の方. 生 では 「 や りた い数 」 の 高群 の方 が 「明 るい 展 望 」 得 点 を高 め て. い た。 ま た,小. 学6年. 生の女子では 「 や りた い 数 」 につ い て も 「で き る数 」 に. つ い て も有 意 差 が 認 め られ な か った。 「や りた い&で て,「 や りた い&で 小 学5年. き る数 」 に つ い て は,男. 生 と小 学6年. 生 にお い. き る数 」の高 群 の方 が 「明 るい 展 望 」得 点 が 有 意 に高 くな り,. 生 で は 高 くな る傾 向 が み られ た が,中. め られ な か っ た 。 女 子 は,小 群 の方 が. 子 は 小 学4年. 学4年. 学2年. 生 に お い て は有 意 差 が認. 生 に お い て は,「 や りた い&で. 「明 る い 展 望 」 が 高 くな るが,他. き る数 」の 高. の 学 年 で は 有 意 差 が 認 め られ な か っ. た。. Table9学. 年 お よび性 別 ご とに 「 や りた い 数 」 「で き る 数 」 「や り た い&で. き る 数 」 が 「明. る い 展 望 」 に 与 え る影 響. やりたい数 高群. 低群t値. できる数 高群. やりたい&できる数 低群t値. 高群. 男子3」(.73)Z5(.51)2892**3,1(65)2.5(.60)2,993**3.OC76)2.6(.55)2」17*. 小4 女子3,0(,57)27(.70)2,0eO*3,1(,51)2.6(.68)3.210**3,1(.54)2.6(.69)2821**. 5. 男子3.0(.39)27(.42)3,214**3.1(,34)2.7(禰4.284***3.G(.40)2.8C45)1,91t+. 女 子3.0(.63)2.9(.73).702n.s.3,2(.51)2.7(.76)2387*3.0(.58)2,8(.77)1,062n,s,. 男 子2.9(49)2,5(,55)3,350***30(,45)24(.45)6,107***2,9(,55)2,5(.51)2568**. 小6 女 子2.8(.50)2.7(.57).878n.sL2.8(.52)2B(,56),280n,s.2,9(49)2.7C57)1.095n.s.. 2 中. 男子2.8(.52)2.6(.56)2,291*2.8C48)26(.57)3.027**2.7(.50)2.6(.60)1.046n.s,. 女 子2.8(58)2.6(.62)2.108*2.7(.61)2,6(,60)1,193n.s」2.7(.61)2.6(.60).983n.s.. *p〈.05**p<」Ol***p<.001+pく.1. 22. 低群t値.
(25) 3-5学. 年 お よび 性 別 ご との 「や りた い数 」 「で き る数 」 「や りた い&で. き る数 」. が セル フ ・エ ス テ ィー ム に与 え る影 響 学年 お よ び 性 別 ご との 「や りた い数 」 「で き る数 」 「や りた い&で お け る高 群/低. 群 を独 立 変 数,セ. 検 定 を行 った 。 そ の結 果,男. き る数 」 に. ル フ ・エ ス テ ィー ム 得 点 を 従 属 変 数 と したt. 子 は小 学5年. 生 と小 学6年. 生 に お い て,「 や りたい. 数 」 の 高 群 の 方 が セル フ ・エ ス テ ィー ム得 点 が 高 か っ た が,女 い て 有 意 差 が認 め られ な か った。 ま た,男. 子 は,小. 学6年. 子 は 全 学 年 にお. 生 と 中学2年. 生にお. い て 「で き る数 」 の 高 群 の方 が セ ル フ ・エ ステ ィー ム得 点 が 高 くな っ た。 女 子 は,小. 学4年. 生 と中学2年. 生 にお い て 「で き る数 」 の 高 群 の方 がセ ル フ ・エ ス. テ ィー ム得 点 が 高 くな り,小 学5年. 生 で はセ ル フ ・エ ス テ ィー ム得 点 が 高 くな. る傾 向が み られ た。 「 や りた い&で. き る数 」 に つ い て は,男. き る数 」 の 高 群 の方 が,小. 生 にお い て はセ ル フ ・エ ス テ ィー ム が有 意 に. 高 くな り,中 学2年 れ た 。 女 子 は,中. 学6年. 子は 「 や りた い&で. 生 にお い て はセ ル フ ・エ ステ ィー ム が 高 くな る傾 向 がみ ら. 学2年. 生 にお い て 「 や りた い&で. フ ・エ ス テ ィー ム得 点 が 高 くな った。. 23. き る数 」 の 高群 の方 がセ ル.
(26) Table10学. 年 お よび 性 別 ご と に. 「や り た い 数 」. 「で き る 数 」. 「や り た い&で. きる数 」がセ. ル フ ・エ ス テ ィ ー ム に 与 え る 影 響. やり たい数 高群. できる数. 低群. 植. 高群. やりたい&できる数. 低群t値. 高群. 低群t値. 4. 5 6 2 中. 男子2.9(.51)2.7C67)1.002n,s,. 2,9(,52)2,7〔.64)1.422n,s,. 2.9(.54)2.7(.63).751n,s.. 女子2.9(.58)2JC66)1.229n,s,. 3」0(.55>2.6(.64)2,260*. 2.8(.62>2.7(.65),379/1,s,. 男子29(43)2.7(45)2.313*. 2.8〔.51>2.8(,39)♂067ns」. 29(.42)2.8(.49).525n,s,. 女子29(,52)2B(.54).603n,s.. 2.9(,47)2.7(,55)1.823+. 2,8(,56)2.8(,49).300ノ?,s,. 男子2B(43)2.4(,49)2,688**. 2,9(5i)2.4(,28)5,120***. 2.7(.50)2.5(.44)1,877+. 女子2.5(55)2.4(,59).801n,s,. 2,5(,57)2.5(.58),087n,s,. 2,5(57)2.4(.57)JO8n,s,. 男子2,5C51)2.4(.56),239n,s.. 2.6(,58)23(,55)2478**. 2.5(.50)2.4(.57)1,841+. 女子23(.50)2,2C55)1.560n,s.. 2,3(.52)2.1(.52)2.102*. 2,3C52)2.1(.52)2.167*. *p<,05**p<.Ol***p<」OOI+p<.1. 3-6職. 業 内容 へ の興 味や 実現可能性 にお ける性 差. 興 味 や 実 現 可 能 性 の 検 討 にお い て,学 れ た。 した が っ て,性. 別 に よっ て 目標 を どの よ うに 捉 え て い る の か を 明確 にす. る必 要 が あ る だ ろ う。 そ こ で,性 成 して い る6領. 年 差 よ りも性 差 の方 が よ り顕 著 にみ ら. 別 が職 業 興 味尺 度 と職 業 可 能 尺 度 の 項 目を構. 域 に与 え る影 響 を検討 した 。 そ の結 果,性. 領 域 に相 違 が み られ た(Figure2,3)。. 別 に よ っ て選 択 す る. 現 実 的領 域 にお い て女 子 よ りも男 子 の方. が 「 や りた い 数 」「で き る数 」の 得 点 が 高 か っ た。(「 や りた い 数 」F(1,685)=11.365, p<.001;「. で き る数 」F(1,685)=10.346,p<.001)。. な職 業 に お い て,男. 子 よ りも女 子 の方 が 24. ま た,芸. 術 的 な職 業 や社 会 的. 「 や りた い 数 」 や 「で き る数 」 が多 か.
(27) っ た[芸. 術 的領 域. 「や り た い 数 」(F(1,685)=11.852,p<.001);芸. き る 数 」(F(1,685)=5.046,p<.05);社 p<.01);社. 会 的 領 域. 会 的 領 域. 術 的 領 域. 「や り た い 数 」(F(1,685)=6.754,. 「で き る 数 」(F(1,685)=5.321,p<.05)](Figure2,3)。. ノ. ノ. 7. ノ ノ. 〆. 評 鑑. ー. 領 域 にお ける. ⋮. ⋮. 酬. ⋮. Figure2各. 「や り た い 数 」 の 性 差. 3.50 3.00 2.50 2.00 {、.5。 1.00 0.50 0.00. 1__ Figure3各. 領 域 にお け る. 25. 「で き る 数 」 の 性 差. 「で.
(28) 第4章. 1.学. 考察. 年 と性 別 に よっ て 「 や りた い数 」 「で き る数 」 「 や りた い&で. き る数 」 に与. え る影 響 児 童 期 は 実 現 可 能 性 を あ ま り考 慮せ ず に好 奇 心 の 赴 くま ま 興 味 を持 つ た め, 青 年 前 期 よ りも 「や りた い数 」を た く さん選 択 して い る と考 えて い た。 しか し, 児 童 期 と青 年 前 期 との 間 に は傾 向差 しかみ られ ず,ま い 数 」 の平 均 値 は7∼11個. た47項. 目の 中で 「や りた. に留 ま っ て お り,児 童 期 か ら興 味 の対 象 は あま り多. くな い こ とが 示 され た。 さ らに,全. 学 年 を通 して,「 で き な い 」 と思 う職 業 内容. に は ほ とん ど興 味 を持 って い なか った こ とか ら も(Table8),児. 童 期 の段 階 か ら,. 興 味 を持 つ 時 点 で既 に あ る程 度 実 現 可 能 か ど うか を考 慮 して い る と考 え られ る。 しか し,小 学4・5年. 生 の 方 が 中学2年. 生 よ りも 「 や りた い&で. き る数 」 を有意. に多 く選 択 して い た こ とか ら,児 童 期 の方 が 興 味 が あ る 目標 を 実 現 可 能 だ と思 って い る こ とが 示 唆 され た(Figure1)。. した が って,児. 童 期 の 実 現 可 能性 の検. 討 は ま だ現 実 自己 に 即 した もの とはい えず,「 あ こがれ 」 の職 業 に も興 味 を抱 い て い るの で は な い か と考 え られ る。 ま た 「で き る数 」 に つ い て も,時. 間 的展 望. が 発 達 す る と と も に今 の 自分 の 実 力 や 適 性 な ど を よ り深 く考 慮 す る よ うに な る た め,減. 少 す る の で は な い か と思 われ た。 しか し,「 で き る数 」 に 学年 に よる変. 化 は認 め られ な か った。 「 や りた い&で た こ とか ら,実. き る数 」 が 青年 前 期 に な る と減 少 して い. 現 可 能 だ と思 う 目標 が 児 童 期 とは 質 的 に 異 な っ て い る か らで は. な い か と考 え られ る。 この こ とか ら も,児 童 期 は ま だ憧 れ の職 業 内容 を 実現 可 能 だ と思 っ て い るが,青. 年 前 期 に な る と よ り現 実 的 な職 業 内容 を実 現 可 能 だ と. 思 うよ うに な る と言 え る。 「や りた い 数 」 に は性 差 が み られ,男 (Figure1)。. これ は,男. 子 よ り女 子 の 方 が 多 く選 択 して い た. 子 よ りも女 子 の方 が 関 心 の あ る職 業 の数 が有 意 に多 い 26.
(29) とい う吉 中 ら(2003)の. 結 果 と一 致 して い る。 ま た,「 や りた い&で. 選 択 に も有 意 な性 差 が み られ,男 に,女. 子 の方が. き る数 」の. 子 よ りも女 子 の方 が 多 く選 択 して い た 。 さ ら. 「で き る数 」 を多 く選 択 す る傾 向 が み られ た。. 上 記 の よ うに,女. 子 の方 が 男 子 よ りもた く さん の職 業 内容 に 興 味 を持 ち,実. 現 可 能 だ と思 っ て い る理 由 と して,柔. 軟性 が 考 え られ る。 相 良(2000)は,児. 童 期 の 性 役 割 態 度 の発 達 を柔 軟 性 の観 点 か ら研 究 して お り,児 内 の 役 割 に 対 して,男. 子 よ り女 子 の方 が性 役 割 に対 して 柔 軟 な 態 度 を持 っ てい. る こ とを指 摘 して い る。 した が っ て,女. 子 の 方 が性 別 の枠 に 囚 われ ず,多. 種 類 の 目標 に興 味 や 可 能 性 を感 じて い るが,男 イ プ に 左 右 され,偏. 童 は職 業 や 家 庭. くの. 子 は 自己 の 持 つ 性 的 ステ レオ タ. っ た 目標 に 興 味 を持 っ て い る の で は な い か と考 え られ る。. 2.目 標 へ の興味や 実現可能性 の検討 に性 差がみ られ る要 因 につ いて 興 味 や 実 現 可 能 性 の検 討 に お い て,学 れ,性. 年 差 よ りも性 差 の方 が よ り顕 著 にみ ら. 別 に よ っ て選 択 す る領 域 に相 違 がみ られ た(Figure2,3)。. 女 子 に比 べ て 男 子 の 方 が 選 択 肢 が 多 か っ た の は,現. 実 的 領 域 の職 業 で あ った。. これ は 男 子 の 方 が機 械 や 工 具 を扱 うよ うな現 実 的領 域 へ の 効 力 感 が 高 い とす る Matsui&Tsukamoto(1991)の や 建 築 大 工 な ど)は. 結 果 を支持 して い る。 現 実 的 領 域(機. 他 の領 域 に比 べ,男. 械 組立工. 性 ス テ レオ タ イ プ の 強 い職 業 領 域 で あ. り,児 童 期 か ら比 較 的 知 って い る職 業 内容 が含 ま れ て い る と言 え る。 この結 果 は,男. 子 は 身 近 で 男 性 性 の 強 い 職 業 に繋 が る 目標 」 に 関 心 を持 ち,そ. れ を将. 来 可能 に す る能 力 を持 っ て い る と感 じて い る こ と を示 唆 して い る と言 え よ う。 ま た,学. 年 と性 別 ご とに職 業 内容 を選 択 す る数 を ラ ン キ ン グ にす る と,男. 子は. 「 や りた い と思 う職 業 内 容 」 は 学年 で ほ とん ど変 化 が な か っ た が,「 で き る と思 う職 業 内 容 」 は 学 年 が 上 が る につ れ て 変化 して い た(Table11)。 見 る と,児. 童 期 の特 に 中期 は,興. これ を詳 し く. 味 が あ る職 業 内容 を 実 現 可 能 で あ る と思 って 27.
(30) い る が,学. 年 が 上 が る につ れ 興 味 との差 が 開 い て い き,青. 門 的 な知 識 を さほ ど必 要 とせ ず,ア え ば,レ. ル バ イ トと して も経 験 で き る職 業 内容(例. ジ係 や ガ ソ リンス タ ン ドの店 員)を. た が っ て,青. 年 前 期 に な る と,専. よ り実 現 可 能 だ と思 っ て く る。 し. 年 前 期 は 自 己 を見 つ め な が ら実 現 可 能 性 を よ り現 実 的 な ものへ と. 洗 練 させ て い くが,興. 味 の 対 象 は ま だ現 実 自 己 を反 映 した もの とは い えず,児. 童 期 同様,「 あ こ がれ 」 に も興 味 を持 っ て い る と言 え る。 ま た,児 興 味 が あ る も の を実 現 可 能 だ と思 う傾 向 が あ る た め,実. 童 期 の男 子 は. 現 可 能 性 の 検 討 にお い. て もま だ現 実 自己 を反 映 した もの とは言 えな い。 一方. ,女 子 は 芸 術 的 な職 業 や 社 会 的 な職 業 に 興 味 や 実 現 可 能性 を感 じて い た。. これ は,女. 子 の方 が 美 しい ものや 独 創 的 な もの の創 作 な ど芸 術 的 領 域 へ の効 力. 感 が 高 い とす るMatsui&Tsukamoto(1991)や,女. 子 の方 が職 業 選 択 の 際,対. 人 ・社 会 的 価 値 や 社 会 奉 仕 を重 視 す る とす る武 衛(1969)の る。 つ ま り,男 子 同様,女. 子 も性 的 ステ レオ タイ プ の 強 い 職 業 に興 味 や 実 現 可. 能 性 を感 じて い る。 ま た,学 グ に す る と,女. 結 果 と一 致 して い. 年 と性 別 ご とに職 業 内容 を選 択 す る数 を ラ ン キ ン. 子は 「 や りたい と思 う職 業 内 容 」 も 「で き る と思 う職 業 内容 」. も学 年 に よ っ て あ ま り変 化 してい なか った(Table11)。. 女 子 が 実 現 可能 だ と思. っ て い る職 業 内容 は レ ジ係 や 飲 食 店 員 で あ り,青 年 前 期 の男 子 同様,ア. ルバイ. トと して 経 験 で き る よ うな 身 近 な も の が上 位 を 占 め て い た 。 つ ま り,女 子 は 児 童 期 か ら現 実 自 己 とあ ま りか け離 れ て い な い 興 味 を 持 っ て い る と言 え る。 これ は,女. 子 は 自分 にふ さわ しい将 来 な りた い モ デ ル を,身. て学 習 して い る とす る谷 川(2003)の フ リー が 浸 透 して い る現 代 で も,自. 近 な 環 境 の観 察 を通 し. 結果 と一 致 して い る。 ま た,ジ 分 が家 族 を養 い,定. 年 ま で職 業 に就 くこ と. を志 向 して い る 女性 は少 な い と考 え られ る。 した が っ て,女 経 済 的 な面 や 社 会 的 地 位 を重 視 す る もの で は な く,む. ェ ン ダー. 子 に とっ て職 業 は. しろ,現. 在 の 興 味 の延 長. と して職 業 を捉 えて お り,そ れ を実 現 させ る こ とを重 視 して い る の で は な い だ 28.
(31) ろ うか 。 これ は,女. 子 よ りも男 子 の方 が 早 期 か ら経 済 的価 値 を職 業 興 味 の 形成. 要 因 とす る先 行 研 究(武. 衛,1969;佐. 々木 ら,2007)や,大. 学 生 の女 子 は,仕. 事 を 自己 実 現 の場 と して捉 えて い る者 が 多 い とい う田 中(2000)の. 結 果 を支 持. して い る と言 え よ う。 以 上 の こ とか ら,児 タ イ プ が 強 く,比 れ は,身. 童 期 か ら青 年 前 期 に か け て は,男. 女 と も,性. 的 ス テ レオ. 較 的 イ メ ー ジ しや す い 職 業 に 興 味 を持 っ て い る と言 え る。 こ. 近 な職 業 や 華 や か な職 業 に対 して イ メ ー ジ が され や す く,イ. 容 易 な職 業 に 関 心 を持 つ とす る吉 中 ら(2003)の. メー ジが. 結 果 を支 持 して い る。そ して,. 女 子 は児 童 期 か ら比 較 的 現 実 的 な 職 業 興 味 を 持 っ て お り,現 在 の 興 味 を生 か し た職 業 選 択 を行 っ て い る可 能 性 が 示 唆 され た。 ま た,男 も,理. 想 的 な 目標 に 興 味 を持 っ て い るが,実. 発 達 して くる た め,理 が 「や りた い&で 中 学 生 は,一. 子 は青 年 前 期 に お い て. 現 可 能 性 が よ り現 実 的 な もの へ と. 想 と現 実 と の差 が 広 が っ て くる。 した が っ て,男. 子 の方. き る数 」 の減 少 が 顕 著 にみ られ た の だ ろ う。 これ は,日. 本の. 方 で は ス ポー ツや フ ァ ッ シ ョン な どの 華 や か な世 界 に憧 れ つ つ,. 他 方 で 会 社 員 や 公 務 員 な ど堅 実 とみ な され る職 業 を将 来 の視 野 に 入 れ て い る と い う湯 沢(2005)の. 結 果 を支 持 した も の とな っ て お り,本 研 究 で は男 子 の方 が. 上 記 の傾 向 を よ り顕 著 に あ らわ してい た。 以 上 の よ うな 目標 に対 す る意 識 の性 差 を考 慮 しな が ら学 年 差 につ い て 検 討 す る と,男. 女 と も児 童 期 か ら青 年 前 期 に か けて,興. り変 化 しな い こ とが 示 され た。 したが って,仮 (1969)は,児. 味 の 対 象 も,興. 説3は. 味 の 数 もあ ま. 支 持 され な か っ た。 武 衛. 童 期 に お け る空 想 的 な 職 業 選 択 と青 年 前 期 以 降 の職 業 白U.W・.考 ・. 態 度 との 問 に 関連 が 認 め られ,実. 質 的 な職 業 的 態 度 や 価 値 観 は す で に 児 童 期 で. の希 望 職 業 に 対 す る素 朴 な構 え の 中 に あ らわ れ て い る者 が 少 な くな い と指 摘 し て い る。 本 研 究 で は,青. 年 前 期 の段 階 で は ま だ 大 多 数 の 者 が この傾 向 を持 って. い る こ とが 示 され た と言 え る。 ま た,「 で き る数 」 に 学 年 差 はみ られ ず,仮 29. 説4.
(32) は 支 持 され な か っ た 。 しか し,男 子 は 「で き る」 と思 うもの が理 想 か ら よ り現 実 的 な もの へ と移 行 して お り,女 子 は児 童 期 か ら理 想 と現 実 の差 を あ ま り広 げ な い ま ま,実. 現 可 能性 を発 達 させ てい る こ とが 明 らか とな った 。. Table11学. 年 お よ び 性 別 ご との. 「や りた い 数 ラ ン キ ン グ 」. 2.56 2.33 2.29 2.27 220 2,09 2.00 1.98 1.98 1.96. 小4女子 「 やりたい職業内容」ランキング 実現可能性の順位 平均値 標準偏差. .813 .798 .787 .863 .869 .793 .853 ,783 .839 .796. 1料 理 人/パティシエ 2服 飾 デザイナー 3花 屋 4保 育 士 5ト リマー 6レ ジ係 7販 売 員 8漫 画 家 9芸 能 人 10美 容 師. 小5男 子 「や りたい職 業内 容」 ランキング. 1料 理 人/パ テ ィシエ 2服 飾 デ ザ イナ ー 一一 一 3保 育 士 4販 売 員 5レ ジ係 6ト リマー 7花 屋 8美 容 師 9教 師 10芸 能 人. 4 7 3 3 3 4 1 9 7 1. 1保 育 士 2料 理 人/パティシエ 3服 飾デ ザイナー 4ト リマー 5販 売 員 6花 屋 7レ ジ係 8飲 食店 員 9獣 医 紛 カウンセラー. 2 18 7 35 46 9 2. 2 0 2 禮0 1. 実現 可能 性 の順位. .699 .833 .913 .692 .872 .731 .728 .843 .684 .726. 中2男子 「やりたい職 業内容 」 ランキング. 平均値 標準偏差 2.60 2.57 2.41 2.35 2.28 2.21 2A9 2.13 2.09 2.04. .566 .690 .714 .805 .811 .863 ,803 .891 .838 .823. 平均 値 標 準偏差 , 2.62 ,610 2.54 ,720 2,43 .699 2.32 .804 .806 2.26 2.24 .814 2.16 ,784 2.13 .789 2,12 .805 1.95 .781. 中2女 子 「や りたい職業 内容 」 ランキ ング. 実現可能性の順位. 6 8. 1料 理人/パティシエ. 1 3 5 1 り6 1 6 2 1 1 0 1 4 1. 2.31.764 2.13.833 2,04.801 1.93.825 t91,793 1.88.824 1,88.843 1.86.833 1,86.825 1B4.756. 2保 育士 3服 飾デザ イナー 4販 売員 5レ ジ係 6飲 食店 員 7美 容師 8トリマー 9芸 能人 10花 屋. 30. 2 3 75 14 98 1 6 2. 5. 実現可能性の噸位 平均値 標準偏差, 1ス ポーツ選 手 2ゲ ー ムクリエイター 3研 究者 4漁 業 5会 社社 長 6建 築大 工 7古 生物 学者 8機 械組 立工 9料 理 人/パティシエ 10化 学試 験分 析 員. .530 .545 .755 .743 .801 .773 .761 ,740 .787 .821. 小6女 子 「 や りたい職 業内 容」ランキング. 実現可能性の順位 平均値 標準偏差 2.48 2.20 2,18 2,14 1.99 1.94 1.91 1.90 1,87 1.87. 1 56 23 7 49 1 4. 1 54 30 2 59 7 4. 実現可能性の順位. 2.28.863 2.26.853 2.14.899 2.14.768 2.05.856 1.95.799 1.94.726 1.94.899 1.89.773 1.89.819. 小6男 子 「や りたい職 業内 容」 ランキング 1ゲ ームクリエイター 2古 生 物学者 3ス ポー ツ選 手 4研 究者 5漁 業 6会 社社 長 7建 築大 工 8機 械組 立工 9化 学試 験分 析 員 10政 治 家. 2.70 2.66 2.35 2.30 2.25 2.24 2.22 2.17 2.08 2.07. 小5女 子 「 や りたい職 業内 容」ランキング. 実現可能性の順位 平均値 標準偏差 1ス ポー ツ選 手 2古 生 物学者 3ゲ ームクリエイター 4研 究者 5漁 業 6農 家 7建 築 大工 8機 械組 立工 9化 学試 験分 析 員 10漫 画 家. 1 2 36 54 7 92 0. 1ス ポーツ選 手 2ゲ ームクリエ イター 3古 生物 学者 4機 械組 立工 5漁 業 6研 究者 7建 築 大工 8農 家 9料 理 人/パティシエ 10化 学試 験分 析 員. 1 43 0 24 56 7 1. 小4男子 「やりたい職業内容」 ランキング 実現可能性の順位 平均値 標準偏差. 平均値 標準偏差 2.70 2.54 2.43 2.37 2.27 2.17 2,12 2.12 2.04 1.95. .541 ,696 .735 .743 .736 .799 .799 .855 .814 .799.
(33) 3.学. 年 と性 別 に お い て 興 味 や 実 現 可能 性 が 「明 る い展 望 」 に 与 え る影 響. 職 業 に対 す る興 味や 実 現 可 能 性 が 「明 るい 展 望 」 に 与 え る影 響 につ い て も, 性 別 ご とに考 察 す る。男 子 は 「や りた い数 」 と 「で き る数 」を 多 く選 択 す る と, 「明 る い展 望 」 を描 い て い た。 しか し,仮 説 とは 異 な り,時 上 で あ る児 童 期 だ け で は な く,青. 年 前 期 にお い て も,職. 間 的 展 望 が発 達途. 業 内容 に た く さん 興 味. を 持 って い る と 「明 るい 展 望 」 を描 い て い た 。 先 述 した よ うに,男 期 にお い て も理 想 の職 業 内容 に興 味 を持 つ 傾 向 が あ る た め,た. 子 は青 年 前. く さん の職 業 内. 容 に 興 味 を持 っ た り,実 現 可 能 だ と思 った りす る こ とは 自分 の 将 来 を 「明 るい 」 と感 じる こ とに 繋 が るの だ ろ う。 一 方 ,女 子 は 小 学4年 影 響 が み られ た が,小. 生 で は 男子 同様,す. 学5年. べ て の 項 目で 「明 るい 展 望 」 へ の. 生では 「 で き る数 」 を,中. 学2年. 生では. 「 や りた. い 数 」 を 多 く選 択 した 場 合 の み 「明 るい 展 望 」 と関連 して い る とい う顕 著 な 男 女 差 が み られ た(Table9)。. 小 学4年. 生 にお い て の み,た. る と 「明 るい 展 望 」 に 関連 して い た こ とか ら,小 学4年. く さん 興 味 を持 って い. 反 映 した職 業 興 味 を持 っ て い る と言 うよ り も,ま. 生 の 女 子 は 現 実 自己 を. だ 自分 の 興 味 の あ る もの を実. 現 可 能 で あ る と思 っ て い る の で は な い か と考 え られ る。 よ っ て,職. 業 内容 に 多. くの 興 味 を持 っ て い る こ とは,「 あ こが れ 」や 理 想 をた く さん持 っ て い る こ と と な り,将 来 に希 望 を抱 い て い る こ とに繋 が るの だ ろ う。 しか し,小 学5・6年 の 女 子 は,興 女 子 は,興. 味 を た く さん 持 って い て も希 望 と は 関連 しな か っ た 。 この 時 期 の 味 は あ くま で現 在 の 興 味 と して 捉 えて い る た め,未. い な い の で は な い だ ろ うか。 白井(2006)が,小. 学6年. 来 とは繋 が っ て. 生 は過 去 との 比 較 で 現. 在 の 自己 を特 徴 づ け て い る と指 摘 して い る こ とか らも,興. 味 を持 つ 際. 望 を重 視 して い な い の で は な い か と考 え られ る。 つ ま り,小 学4年. 未 来展. 生 までは 目. 標 へ の 興 味 が そ の ま ま未 来 に 可 能性 を感 じる こ とへ と結 び つ け るが,高 な る と,未. 生. 学年 に. 来 で は な く過 去 の 出 来事 か ら現 在 を 吟 味 して 興 味 を持 つ よ うに な る 31.
関連したドキュメント
最後に要望ですが、A 会員と B 会員は基本的にニーズが違うと思います。特に B 会 員は学童クラブと言われているところだと思うので、時間は
これはつまり十進法ではなく、一進法を用いて自然数を表記するということである。とは いえ数が大きくなると見にくくなるので、.. 0, 1,
○○でございます。私どもはもともと工場協会という形で活動していたのですけれども、要
自然言語というのは、生得 な文法 があるということです。 生まれつき に、人 に わっている 力を って乳幼児が獲得できる言語だという え です。 語の それ自 も、 から
必要があります。仲間内でぼやくのではなく、異
自分ではおかしいと思って も、「自分の体は汚れてい るのではないか」「ひどい ことを周りの人にしたので
古澄ゼミは私たち三回生が 1 期生で、自主的に何をしてい くかを先生と話し合いながら進めています。何より個性的な
したがいまして、私の主たる仕事させていただいているときのお客様というのは、ここの足
