ビジネスと人権に関するグローバル・ルール形成の
展開 -- 「二〇一四年国連ビジネスと人権フォーラ
ム」を振り返る (トレンド ・リポート)
著者
山田 美和
権利
Copyrights 日本貿易振興機構（ジェトロ）アジア
経済研究所 / Institute of Developing
Economies, Japan External Trade Organization
(IDE-JETRO) http://www.ide.go.jp
雑誌名
アジ研ワールド・トレンド
巻
233
ページ
60-63
発行年
2015-02
出版者
日本貿易振興機構アジア経済研究所
URL
http://hdl.handle.net/2344/00003286
●はじめに 二○一一年国連人権理事会に おいて 、﹃ビジネスと人権に関す る国連指導原則﹄ ︵以下 、指導原 則︶が、日本を含む参加国の全会 一致で承認された。人権保護とい う国家の国際上の義務を再度確認 し 、規模やセクターに関わらず 、 すべてのビジネスが人権を尊重す る責務を負うことを明確にした指 導原則の三つの柱は、国家による 人権保護の義務、企業による人権 尊重の責任、救済へのアクセスで ある。この指導原則をいかに実行 していくか︱国連ビジネスと人権 フォーラム ︵ United Nations Forum on Business and Human Rights ︶は 、 人権理事会決議 17／ 4および 26／ 22にもとづいて、二○一二年から 国連ジュネーブ本部で開催されて いる、ビジネスと人権をテーマと した世界的なフォーラムである 。 グローバルレベル 、地域レベル 、 各国における動向や課題について、 様々なセクターやオペレーション における具体例やベストプラクテ ィスを交えながら、政府、国際機 関、企業、 ＮＧＯ 、有識者・学者 など、マルチステークホルダーが 参集し議論を交わすフォーラムで ある ⑴ 。 本稿では二○一四年一二 月一日から三日まで行われた第三 回フォーラムを振り返りながら 、 指導原則を中心とする、ビジネス と人権に関するグローバル・ルー ル形成の展開の動向と課題につい て論じる。 ● 多様なセッション 、マルチ ステークホルダー 指導原則成立から三年 、三回 目となる本フォーラムのテーマ は 、﹁ビジネスと人権をグローバ ルに進展させる︱提携、支持、説 明責任︵ Advancing business and human rights globally: alignment, adherence and accountability ︶ ﹂
︱
指導原則をいかに実行、活用 してグローバル経済における人々 の人権と尊厳に貢献できるか。フ ォーラムでは、①政府の役割と行 動計画、②人権尊重という企業責 任を経営方針・実務にどのように 入れ込むか、③被害者にとって有 効な救済へのアクセスをどのよう に確保するか、④国際金融や貿易 システムを含むグローバル・ガバ ナンス構造にどのように指導原則 を統合させていくか、⑤実効的な ステークホルダーエンゲージメン トのグッドプラクティスはいかな るものか、などのサブテーマが掲 げられた。 人権理事会議長による歓迎の辞 で始まった二〇〇〇人にも上る参 加者が会する総会場でのオープニ ング、ユニリーバやネスレの ＣＥ Ｏ らが登壇したハイレベル・パネ ルなど四つのプレナリーセッショ ン、国連ワーキンググループの企 画による二一のセッション、各国 政府機関、研究機関、大学、法律 事務所、 ＮＧＯ などによる三○を 超えるパラレルセッションにおい て、ビジネスと人権に関する多岐 にわたる論点や課題について活発 な議論が展開された。 サプライチェーンにおける人権 デューディリジェンスについて 、 政府機関、バイヤー、サプライヤ ー、消費者の意識や行動の変革の あり方、実践例や課題を、アパレ ル、食品加工、海運業などの企業 関係者や ＮＧＯ が議論したセッシ ョン、政府調達における人権配慮 のあり方について、研究機関がア メリカ政府の事例分析を発表し政 府関係者らと議論したセッション、 ビジネスと人権に関して会社法の 改正や反人身取引法の制定、域外 適用など、 Ｅ Ｕ やイギリス、アメ リカの法規制の動向について法律 事務所のビジネスロイヤーを中心 に討論されたセッション、ステー クホルダーエンゲージメントの難 しさが登壇者とフロアのやり取り で率直に議論されたセッション 、 この六月に採択された強制労働を 禁止する ＩＬＯ 29号条約を補強す る議定書に関連して、批准の効果、 政府による企業に対するサプライ チェーン監査に関する支援、移民 労働者の権利保護を議論したセッ ションなど、いずれも、政府、企 業、 ＮＧＯ 、研究者など複数の視 点からの議論がなされた。︱
﹁二〇一四年
国連ビジネスと
人権フォーラム﹂を振り返る︱
山田
美和
ビジネスと人権に関するグローバル・ルール形成の展開―「2014年 国連ビジネスと人権フォーラム」を振り返る― フォーラムは、政府のコミット メントをみせる場であり、企業の アピールの場であり、 ＮＧＯ が訴 える場であり、有識者・学者によ る研究発表・政策提言の場である。 ﹁ビジネスと人権﹂に関するグロ ーバルレベル、地域レベル、各国 における動向を知り、議論し、課 題に向きあう場である。ここでの 議論がビジネスと人権に関するグ ローバル・ルールを醸成していく。 ●パスカル ・ラミー前 ＷＴＯ 事務局長が基調スピーチ 今回のフォーラムで注目された プレナリーセッションのひとつ は、マイケル・ポズナー前アメリ カ国務次官補がモデレーターとな り、グローバル経済システムとビ ジネスと人権の連結を議論したセ ッション︵ High-level discussion on strengthening the links between the global economic architecture and the business and human rights agenda ︶ であった。人権尊重の企業活動が 求められる一方、企業は異なる国 際機関や政府機関、異なる制度の 規制や監督下にある。 Ｗ Ｔ Ｏ 、 世 界銀行、 ＩＭＦ や Ｉ ＬＯ など、ビ ジネスと人権に関わる多様な国際 機関にまたがる政策の一貫性を各 国政府はどのように実現するか 、 つまり異なる国際機関がどのよう に人権をグローバル課題として取 り組んでいくのか、との問いに対 して、パスカル・ラミー前 Ｗ Ｔ Ｏ 事務局長はこう話した。
︱
﹁貿 易、経済、金融を対象とする国際 機関として Ｗ Ｔ Ｏ 、 ＩＭＦ などが 存在するが、これまでの古典的経 済システムの限界を露呈している。 すなわち人権を知らない。それぞ れの垣根を越えた、人権への取り 組みが必要である。生産システム はより複雑化し、グローバルサプ ライチェーンは繋がっている。経 済活動が市民や消費者に与える影 響はより大きくなり、市民や消費 者からのビジネスへの圧力も高ま っている。ビジネスは、経済のみ ならずホリスティックなアプロー チで、人権を尊重することにより、 最大の貢献ができる。価値を共有 するグローバル・プラットフォー ム、人権の基本的支柱となるグロ ーバル・ガバナンスの構築が必要 である。その推進にはトップダウ ンとボトムアップの両方から進め ていくことだ。グローバル倫理プ ラットフォームを築こう。 ﹂ ●注目は ＮＡＰ 本フォーラムにおけるメインテ ーマのひとつは 、﹁ビジネスと人 権に関する政府行動計画﹂ ︵ Ｎ Ａ Ｐ: National Action Plan
︶ であり、 至るところで議論された。 Ｎ Ａ Ｐ は、指導原則に則してビジネスと 人権に関し、各国政府が立案し執 行する政策文書である。その目的 は、様々なマルチステークホルダ ーからのニーズとギャップ、具体 的・実行可能な政策と目標を明ら かにするプロセスによって、企業 による人権侵害を防止し、人権保 護を強化することである。政府は Ｎ Ａ Ｐ に よって、ビジネス界に対 する期待を明らかにし、ビジネス 界が指導原則を実行することを後 押しする施策を示す。指導原則を 実践に移すための効果的な手段と して、 Ｎ Ａ Ｐ を作成することを推 奨する国連ワーキンググループに よる報告書が二○一四年八月国連 総会に提出されている ⑵ ︵表 １ ︶。 本フォーラムのオープニングに おいて、人権理事会議長そしてフ ォーラム議長は、すべての政府に 対し Ｎ Ａ Ｐ の準備を要請、政府は Ｎ Ａ Ｐ を作り、企業は行動し、市 民社会は政府・企業が指導原則を 実行すべく支えることを強調した。 Ｎ Ａ Ｐ をテーマにした国連ワーキ ンググループ主催のセッションで は、作成のためのガイダンスが提 示された。 二○一三年にイギリスが世界に 先駆けて Ｎ Ａ Ｐ を公表し、 Ｅ Ｕ 加 盟国は ＣＳＲ ︵企業の社会的責 任︶に関する Ｅ Ｕ 新戦略で示され たように、その作成に取り組んで おり、オランダ、デンマーク、フ ィンランドが次々と発表している ︵表 ２ ︶。二○一四年九月にはアメ リカが Ｎ Ａ Ｐ 作成を表明し、本フ ォーラムでも﹁責任ある市場の形 成における政府の役割﹂と題され たパネルセッションにおいてアメ リカ国務省の担当者が登壇し、労 表 1 「ビジネスと人権に関する国連指導原則」の主な展開 2005 年 ジョン・ラギー氏が国連事務総長特別代表に任命される 2008 年 「保護・尊重・救済」枠組み」（ラギーフレームワーク）を国連人権理事会が全会一致で承認 2011 年 6 月 「ビジネスと人権に関する国連指導原則」を国連人権理事会 が全会一致で承認 人権と多国籍企業に関する国連ワーキンググループ ( 国連 WG) が設置される 2012 年 12 月 第 1 回国連ビジネスと人権フォーラム 2013 年 8 月 ラテンアメリカ・カリブ地域フォーラム（コロンビア） 2013 年 12 月 第 2 回国連ビジネスと人権フォーラム 2014 年 6 月 国連人権理事会にてビジネスと人権に関して法的拘束力を もつ国際条約に関する政府間ワーキンググループの新設を 決議 2014 年 6 月 国連人権理事会にて法的拘束力をもった文書の利点と限界 について現国連 WG に調査させることを決議 2014 年 8 月 NAP 策定の重要性に関する報告書 ( 国連 WG 作成 ) が国連総会に提出される 2014 年 9 月 アフリカ地域フォーラム（エチオピア） 2014 年 12 月 第 3 回国連ビジネスと人権フォーラム 2015 年 アジア地域フォーラム開催予定（開催地未定） （出所）国連人権高等弁務官事務所資料より作成。
働省、商務省、財務省など複数の 省庁、ビジネス界、市民社会を交 えて作業を開始すると話し、その 動向に注目が集まっている。同セ ッションでは 、パネリストとし て国際商業会議所 ︵ International Chamber of Commerce ︶ の 代 表 者が﹁ Ｎ Ａ Ｐ は企業活動のレベル プレイング・フィールドをめざす ものであり、ビジネス界は政府に Ｎ Ａ Ｐ を作成するよう要請しよ う。 ﹂と発言した。 ●政府公共調達における人権 保護︱オリンピック ・輸出 信用・ ＯＤＡ ビジネスと人権の観点から、政 府調達は大きな市場であり、政府 がいかに人権を考慮して物品・サ ービスを調達するかは、まさに Ｎ Ａ Ｐ そのもののあり方を示す。前 掲の国連ワーキンググループの報 告書は、政府は企業が人権を尊重 するようインセンティブを与える べきであり、どのように政府調達 に人権を考慮するかを Ｎ Ａ Ｐ に 示 すべきであると述べている。例え ば、サプライヤーが指導原則にも とづく責任を果たしていることを 示すために人権デューディリジェ ンスや関連するリスク分析を行う ことを求め、これらの要件を政府 調達に関するガイドラインおよび 競争入札の条件に入れ込む。契約 後は、適切なモニタリングと説明 責任を果たすメカニズムが必要と なる。同様に、輸出信用供与や Ｏ Ｄ Ａ などにおいても、人権に負の インパクトをもたらすプロジェク トには供与しないことを確実にす る手順が Ｎ Ａ Ｐ に 盛り込まれるべ きである。発注先には、人権イン パクトのアセスメントを課し、プ ロジェクトの進行中における人権 インパクトの緩和措置およびモニ タリングを条件とする。 ﹁政府公共調達における人権﹂ というセッションでは、アメリカ のロースクールの研究者から、ア メリカ政府はグローバル経済にお ける最大のバイヤーであり、低価 格による調達、物品のサプライチ ェーンの透明性の欠如、そのサプ ライチェーンを監査する能力の欠 如に起因し、政府調達が人権侵害 に関係しているという調査リポー トが提示された。アメリカ国務省 の官僚を含むパネルで、どのよう にして政府は人権ファクターを調 達プロセスのなかに組み込むか 、 調達基準は企業による人権尊重の インセンティブとして機能するか が議論された。アメリカでは連邦 レベルではこれからであるが、す でに四○を超える自治体において 政府調達基準に人権項目を入れて いること、オランダ政府が政府調 達方針を見直していることなども 紹介された。 また外国人労働者の劣悪な労働 環境・条件などの人権侵害が問題 視され、とくにオリンピックやワ ールドカップなどの開催におい て、政府は人権を保護する自らの 姿勢を民間セクターに示すべきで あるとの指摘がパネリストからな された。スポーツイベントに関連 する移民労働者の問題について は、プレナリーにおいても、カタ ールの移民労働者に対するスポ ンサー制度 ︵カファーラ︶は奴 隷労働であると国際労働組合総 連合︵ International Trade Union Confederation ︶ 事 務 総 長 が 鋭 く 指摘し、それに対し、二○二二年 ワールドカップ開催が問題視され ているカタール政府代表の弁解は 説得力をもたなかった。 ●グローバル ・ルール形成の ゆくえ︱企業のスペースを 狭めないために 二○一四年六月国連人権理事会 においてビジネスと人権に関し 、 二つの決議が採択された。ひとつ は、エクアドル、南アフリカ政府 によって提出された、多国籍企業 を規制するために法的拘束力をも つ文書の作成を目的とする政府間 ワーキンググループの新設を求め るもの、もうひとつは、ノルウェ ーによって提出された、法的拘束 力をもつ文書の利点と限界につい て現在の国連ワーキンググループ に調査報告を求めるものであった。 前者は賛成二○、反対一四、棄権 一三で可決、後者は全会一致で可 決された。 ハードローかソフトローか
︱
本フォーラムのクロージング・セ ッションでは、パネリストのエク アドル政府代表が法的拘束力のあ NAP 策定・公表している国 イギリス 2013 年 09 月 オランダ 2013 年 12 月 デンマーク 2014 年 04 月 フィンランド 2014 年 09 月 NAP 策定作業を開始している国 欧州地域 アゼルバイジャン ベルギー イタリア フランス ドイツ ギリシャ アイルランド ラトビア リトアニア ノルウェー ポルトガル スロベニア スペイン スイス ラテンアメリカ地域 アルゼンチン コロンビア メキシコ アフリカ・中東地域 ガーナ ヨルダン モーリシャス モザンビーク モロッコ アメリカ（出所）Business & Human Rights Resource Centre、国連人権高等弁務 官事務所、各種報道より作成。
ビジネスと人権に関するグローバル・ルール形成の展開―「2014年 国連ビジネスと人権フォーラム」を振り返る― る国際条約が必要であると強く主 張、続いて国際 ＮＧＯ 代表のパネ リストが企業は法規制がなければ 何もしようとしない、多国籍企業 を規制する国際条約が必要である と力説した。それに対しフロアか ら、 国際使用者連盟 ︵ International Organization for Employers ︶ の 参加者が、企業の動けるスペース を狭めることは避けるべきである、 多国籍企業などという大きな存在 ではなく、町工場の使用者による 小さな行動から変化が起こるのだ からと発言した。 多国籍企業を規制する法的拘束 力をもつ新たな国際条約が必要で あるという主張に、ビジネス界は 大きな懸念を抱いている。前述し た、法的拘束力をもつ文書作成を 目的とする新たなワーキンググル ープを設置するという、人権理事 会の決議のインパクトは大きい 。 これは、幅広いステークホルダー との対話を重ね成立した指導原則 以前、すなわち人権規範をめぐる 企業・先進国 VS市民社会・途上国 という、かつての深い対立の構図 への後戻りを惹起させる。人権理 事会での決議の数カ月後の九月に アメリカが、そして一一月にドイ ツが Ｎ Ａ Ｐ 作成のコミットメント を表明したことは、指導原則の有 効性を支持する意図がある。 セッションの最後に、指導原則 の草案者であるジョン・ラギー氏 はこう結んだ 。
