〈書評と紹介〉岩本由輝編「歴史としての東日本大震災 口碑伝承をおろそかにするなかれ」
7
0
0
全文
(2) 仙台湾海底遺跡の発見と仙台平野を襲う大. を受けていたのである。. 子). の御舟入土手黒松・須賀黒松(菊池慶. 第 3章 失われた黒松林の歴史復元￨仙台藩寓城郡. 式海岸にとどまらず、相馬も含む福島県浜通り地方ま. ている。慶長津波に関する口碑伝承では、二一陸リアス. ゃ、福島県相馬地方に残された口碑伝承を元に検討し. いて、伊達政宗と探検航海家巴スカイノによる記録. 第2章. 消防団体験から書き起こす東日本大震災￨. で被害があったととが伝えられてきた。しかしなが. 続いて壷長一六年三六二)発生の慶長津波につ. 仙台平野にみる津波シミュレーションの功. ら、地震津波学者である渡辺偉夫により、過去の記録. 津波(貞観津波)について(河野幸夫). l(佐々木秀之) 罪. や口碑伝承は信漕性の疑わしいものとして津被の史料. 第5章. 第4章. 口碑伝承をおろそかにするなかれ(岩本由. から排除され、慶長津浪の短小化が図られてしまっ. た。郷土史家である飯沼勇義は、このような口碑伝承. 輝) むすびにかえて(岩本由輝). の軽視とは異なる立場から、仙台平野に津浪が襲来す. 方が貞観二年(八六九)発生の貞観津波における激. O) 時点において、福島県浜通り地方において四O O. 他方、日本原子力産業会議は昭和四五年(一九七. る危険を東日本大震災発生以前に指摘していたが、行. 甚地帯であったことを述べている。一 OOO年以上の. 年ぐらいごとに震度六以上の地震が起こることを認識. 以下では、各章の内容について概観していく。. 歴史をさかのぼって検討してみると、宮城・岩手の沿. していた。ただし、約四OO年に一度くらいの割合で. 政には取り上げられなかった。. 岸部を中心とする三陸地方のみではなく、三陸地方以. しか起こっていないというととで、原発の立地条件と. 第1章(岩本由輝執筆)ではまず、福島県浜通り地. 南の仙台平野や福島県浜通り地方も、大きな津波被害. 326-.
(3) 口碑伝承をおろそかにするなかれ』 岩本由輝編『歴史としての東日本大震災. のであった。. 一日に、地震と津波が東京電力福島第一原発を襲った. ちょうど四OO年目の平成二三年(一一O 一一)三月一. かしながら、慶長一六年三六二)の慶罪津波から. 子力発電所(当時)の第一号機運転が開始された。し. (一九七一)には、東京電力株式会社によって福島原. して差し支えない、としていた。そして昭和四六年. る、と評者は感じた。. 極の、地域社会に生きる人々への確かなまなざしがあ. には、東京電力株式会社による地元軽視の対応とは対. 熊町の状況について検討している。著者の議論の背景. の共同体論を踏まえつつ、原発立地に至った福島県大. いて、東北大学で日本経済史を研究していた中村吉治. を、本章から学ぶととができた。また著者は本章にお. れている。著者による潜水調査の結果、宮城県七ケ浜. 第 2章(河野幸夫執筆)では、電磁漉・地電涜の変. もはや本来の労働組織・生産組織としての共同体とは. 町の約一 0キロメートル沖合にある﹁大根堆﹂の水深. さらに著者は、自身の体験も含め、原発事故前後の. 大きく異なっていた。このような﹁部落組織﹂の弱点. 01一五メートルに、東大根大明神の嗣と考えられ 一. 化から地震の予測を進めている工学者の立場から、仙. を利用して、原発を設置する側が地一元からの﹁原発誘. る人工物などが点在していることが確認された。とれ. 状況について言及している。福島県大熊町において. 致﹂を演出させたととを著者は指摘している。震災. は、かつであった島が地震と津波で海中に沈んでし. 台湾梅底遺跡の調査と貞観津波についての考察がなさ. 後、福島第一原発から放出された放射性物質は、農業. まったとする、地元の言い伝えと一致するものと考え. ﹁行政の下部機関として改組﹂された﹁部落組織﹂は、. 者・漁業者の生業に大きな影響を及ぼし続けている。. 著者は続いて、梅底調査の結果を元に島が一 03一. られる。. 津波は三陸地方、リアス式海岸のもの、という考え. 五メートル陥没したとして、貞観樟波のシミュレ1. 評者が東日本大震災発生直前まで思い込んでいた、 は、過去の歴史的経験から見ても誤りであったこと. 3 2 7-.
(4) 発生し、波高一 0メートル前後の大津波が仙台平野を 襲ったことは、事実と考えられる。また、約一 000 年に一度ずつ大津波は繰り返されており、すでに一 O O O年は過ぎて、いつ来てもおかしくない時期に入っ. 九)に宮城県にマグニチュード八・コ一前後の大地震が. ションを行った結果を示している。貞観一一年(八六. ほとんE造成されずに来た乙とが、蒲生地区を手薄な. た。しかし潮害防備保安林が御舟入土手黒松のほか、. 潮害防備、および新田開発の進展に大きな役割を果た. の植林に始まった。黒松の植林は内陸の農地と集落の. 歴史はおよそ三五O年前、御船入土手黒松と須賀黒松. 以上は平成一三年(二OOO) 時点で著者が得てい. がった。仙台市宮城野区沿岸部の海岸林は、東日本大. 状態とし、東日本大震災の際には大きな犠牲につな. 明治維新後には、植林面積は拡大されることとなっ. した。. てしまった。 た結論であったが、平成一三年(二O 一一)コ一月一一. 震災により、壊滅的な被害を受けることとなったので ある。. 日に発生した東日本大震災の状況を一 O年以上前に予 測した内容となっており、評者にとっては驚きであっ. 日本経済史研究においては、戦国時代から江戸時代. 台平野で生産された米が船で江戸に運ばれていたこと. た。このような警鐘に対して、行政などからの反応が. 第3章(菊池慶子執筆)では、宮城県沿岸のうち仙. が指摘されている。評者もこれらの点は、ある程度承. 前期にかけて、圏内各地で土木開発・新田開発が進め. 台市宮城野区中野・蒲生・岡田地区を取り上げて、黒. 知していたが、本章では江戸時代前期における仙台平. 無かったのは、東日本大震災発生後の今となっては惜. 松の植林が開始された歴史を、仙台藩政の時代に焦点. 野の開発に際しての、仙台藩による植林の意義が強調. られたとされている。また近世疏通史に関連して、仙. を絞り明らかにしている。仙台平野が稲作地帯に転換. されており、興味深い内容であった。. しまれるところである。. する基礎となったのが海岸林の造成事業であり、その. 328-.
(5) 口碑伝承をおろそかにするなかれ』 岩本由輝編『歴史としての東日本大震災. た。本章で紹介されている仙台市宮城野区蒲生地区の. 動の状況が、本章の叙述からは具体的に伝わってき. した、震災直後の仙台港近辺における緊迫した救命活. 者が宮城県仙台市出身という事もあるが、著者が従事. 験を基にした、震災の状況についての記露である。評. 第4章(佐々木秀之執筆)は、震災直後の消防団体. 一示されている。. を与え、そのことが被災地住民を翻弄している状況が. 生後も、津波シミュレーション結果が復興計画に影響. 評価されてしまったのである。さらに東日本大震災発. 津波が考慮されなかった結果、津波被害の予測は過小. ろにされてしまった。歴史津波である貞観津波と慶長. れ、古文書や伝承などに基づく研究・提言はないがし. 第5章(岩本由輝執筆)では、まず﹃理科年表ιに. 高橋寅和田町内会長への聞き取りなどと合わせて、と のような非常時の活動に関わった当事者の証言は、後. おける津波の記述について確認している。﹃理科年表﹄. に、慶長津波や明和八重山津波の記述が媛小化されて. 世に伝えられるべき貴重な情報を含んだものである。. め、本章の内容は震災直後における実践活動の記録に. いった。このことは、口碑伝承とみなすものを﹁科学. の記述の推移を見ると、特に一九八0年代後半以降. とどまるものではない。著者は地域に残された津波の. 的でない﹂として否定的に扱い排除することにもつな. ただし、本章の著者は日本経済史研究者であるた. 伝承についても考察を加えた上で、仙台平野における. 地方にも津波の襲来があったことを示した口碑伝承を. がったのである。﹃理科年表﹄による歴史地震・津波. 著者は加えて、震災前後の津波シミュレーションの. 尊重していれば、東京電力福島第一原発事故の発生時. 歴史津波は貞観津信時たけではなく、約四OO年前の慶. 問題性についても言及している。東日本大震災が発生. に連発された﹁想定外﹂は全く成り立たないことにな. についての短小化された記事ではなく、福島県浜通り. する直前においては、コンピューターの数値解析によ. る。著者は、﹁口碑伝承をおろそかにするなかれ﹂と. 長津波の被害も甚大であった乙とを指摘している。. る津波シミュレーション研究が主流となっていくにつ. 329-.
(6) 波の発生可能性を退けた、地震津波研究者や東京電力. 述べ、仙台湾岸地域や福島県浜通り地方での地震・津. を歴史的に位置づけようとするものであった。. 震・津波の状況を丹念に確認した上で、東日本大震災. ととを、伊木常誠﹁福井県若狭国大飯郡内浦村変動地. ることは避けたほうがいいと言われていた地層がある. メートル以内に、地すべりを起こしゃすく建物を建て. 著者はさらに、関西電力高浜原発から四1六キロ. 者が中心となる印象があるが、人文科学や社会科学、. が指摘されている。﹁震災研究﹂というと、自然科学. 先人の残した口碑伝承を丹念に検討することの重要性. 寸客観性﹂に対する異議申し立てがなされるとともに、. する、貴重な試みである。また本書では、自然科学の. 本書は震災史の観点から、過去と現在をつなごうと. 調査報告﹂(﹃震災予防調査会報告﹄第一一一号、一八九. とりわけ歴史学や民俗学からも学問的な貢献がなしう. 株式会社などを批判している。. 八年七月)を引用しつつ紹介している。. のではないか、と評者は思ったのである。しかしなが. 状況を歴史として取り扱うには、時期としてまだ早い. ような現状からして、東日本大震災直後の約二年間の. くの被災者は、厳しい生活状況に直面している。この. 感を覚えた。現在においても、東日本大震災による多. 最初に本書を目にしたとき、評者は題名に軽い違和. する民俗調査が、今後は西日本各地でも行われるとと. した民俗調査の報告が特集されたが、過去の震災に関. (第二五号)では、東日本大震災の被災地を対象地と. に実施されるべきであろう。本誌 ﹃ 民俗文化﹄前号. 作業は、多くの研究者によって日本圏内各地で継続的. で行われた、過去の震災に関する口碑伝承を確認する. 将来の震災について考えるという意味からも、本書. るということを、評者は本書から学ばされた。. ら本書を通読して、評者が抱いた当初の誤解は解消し. を、評者としては期待する次第である。. 東日本大震災から一二年余りそ経て、震災が風化して. た。本書は、古文書や口碑伝承などから得られる情報 を一元にして、平安時代以降に発生した過去の歴史地. 330-.
(7) 岩本由輝編『歴史としての東日本大震災 口碑伝承をおろそかにするなかれ』. きている感は杏めない。評者は東北地方への出張の際 に、現地で連日のように涜れる震災関連報道を見聞し て、震災関連報道が減少しつつある関東以西との﹁温 度差﹂を実感させられることがある。本書でなされた 震災史に関する考乗は、東日本大震災を直接現地で経 験した東北地方の在住者にとどまらず、今後の大地 震・大海波発生が想定されている関東以西の在住者に も 、 真也事に受け止められるべきであろう。. (万水書房、二O 一三年、二一六頁). 3 3 1-.
(8)
関連したドキュメント
東京都環境局では、平成 23 年 3 月の東日本大震災を契機とし、その後平成 24 年 4 月に出された都 の新たな被害想定を踏まえ、
宮城県岩沼市で、東日本大震災直後の避難所生活の中、地元の青年に
有利な公判と正式起訴状通りの有罪評決率の低さという一見して矛盾する特徴はどのように関連するのだろうか︒公
層の積年の思いがここに表出しているようにも思われる︒日本の東アジア大国コンサート構想は︑
東京都北区地域防災計画においては、首都直下地震のうち北区で最大の被害が想定され
神はこのように隠れておられるので、神は隠 れていると言わない宗教はどれも正しくな
東日本大震災被災者支援活動は 2011 年から震災支援プロジェクトチームのもとで、被災者の方々に寄り添
司法書士による債務整理の支援について説明が なされ、本人も妻も支援を受けることを了承したた め、地元の司法書士へ紹介された
