慧均撰四論玄義八不義について(1) -- 大乗玄論八不義との比較対象 --

(1)

① 慧均の八不義は既に散快していて続蔵所収の四論玄義の中にはみられないが、その名は古くから日本における三論の学者の間に知られていた。それは三諭宗の祖とされる階の嘉祥寺吉蔵の大乗玄論のうち巻二の八不義の撰述について疑いを持たれていたからである。その疑義とは、八不義の文章が他の吉蔵の著述と似ていないこと、吉蔵は体仮を許すのに八不義には許していないこと、﹁均正師の十二巻章八不義に云く﹂として引用している文が大乗玄論八不義の文と同じであること等が挙げられている。八不義の撰者が慧均ではないかという疑義はひいては大乗玄論の成立に ② 関する問題にまで波及することになろう。ところがこの慧均の八不義が初章中仮義と共に、近年に本学の横超慧日教授によって発見され、﹁新出資料・四諭玄義の初章中仮義﹂︵印度学佛教学研究喝所収︶﹁四論玄義の初章中仮義﹂︵岩井博士古稀記念論文集典籍論集所収︶の二篇の論文においてそのあらましが解説されて、﹁八不義は吉蔵撰の大乗玄論所収 ③ 八不義と酷似し大乗玄論との関係を考察する上に重要なものである﹂と紹介されたのである。この論文には論題が示すように新出資料の形態が説明され、殊に初章中仮義は四論玄義の冒頭におかれて重要なものであるとして、中仮義の解説に力点がおかれている。この初章中仮義も吉蔵の大乗玄諭や中諭疏の中で言及されており、また室町時代頃ま

慧均撰四論玄義八不義について︵一︶

Ｉ大乗玄論八不義との比較対照Ｉ

一

三

桐

慈海

)1

(2)

では流布していたとされていながらしかも現在では散怯してみることのできなかったものである。今しばらくこの二篇の論文によって新出資料の注目したい点を挙げてみよう。まず形態についてみるに、い、巻一の首題の下に﹁均正撰記﹂と記されているが、均正とは慧均僧正のことである。慧均の伝記は知られていないが初章中仮義や佛性義の記述によると、初め成実論の研究者であったが後に興皇寺法朗の門に入って三論を研讃し、同門の吉蔵とともに会稽にいたと推定される。②；両巻ともに首題と尾題を有し、大乗四諭玄義記巻第一︵首︶初章義一弓︵尾︶大乗三諭玄義記巻第二︵首︶大乗玄義八不義第二︵尾︶となっている。また統蔵所収の四諭玄義にみられる原題も﹁大乗三諭玄義記巻第五二諦義︵首︶﹂﹁大乗三論感応義第四︵尾︶﹂﹁二智義記巻一︵尾︶﹂﹁無依無得大乗四論玄義記第一三乗義第二荘厳義第三三位義︵首︶﹂とあり、このように題号が一定していない。そして二智義は巻一とあるところより初章中仮義と同巻であったのであろう。③、各篇の中に引用されている篇名を調べて、成立の相互関係を推定すると、二諦義・八不義・中仮義は早く二智義・断伏義が遅い時期になる。側、巻末の﹁顕慶三年﹂の識語は続蔵所収のものと同文である。また巻末には﹁摂泉堺威徳山常楽寺﹂の黒印があり、覚州が所蔵していたと思われる。以上がその要点である。このうち②については三論玄義記といわれるものと四論玄義記に大別されるようであるが、これは内容からくるものであろうか。或は③の前期と後期の区別に関係があるのであろうか、いずれにもせよ留意しなければならない問題のように思われる。初章中仮義の内容については本稿の主題ではないので略するが、中仮義研究の意義については次のように指摘されている。同じ法朗の門下でありながら、慧均は初章中仮が中道を体得するための三論宗の基本的な教義であるとして重視する。それに対して吉蔵は彼の著作の処為に中仮師批判を行い、殊に中論疏巻二の八不義を釈するなかでは﹁若 ④ 守初章中仮者、是中仮師耳﹂と中仮に固執する者を破斥しており、したがって慧均もまた吉蔵の批判の対称とならざミワノ白

(3)

るを得ないことになる。このような相違が生じてきた原因としては、吉蔵は若くより法朗の下で空観教学を專らにしており、慧均は初め成実・毘曇等の研鑛を積みその後に三論の門に入ったという体験上の相違よりくるものであろうことが考えられると着眼されている。そしてそれだから慧均と吉蔵の学説はほとんど両者区別できないほどの近似を示しながらもそこに一線を画しているのであり、その相違点を探る重要な資料として初章中仮義研究の意義が認められ、またその近似性のゆえに却って散快の理由となったことが説明されている。これらの事柄は今ここで八不義の検討を進めるに際しても、両者の相違点を明らかにしえる重要な鍵として注意しなければならないであろう。八不義については従来から撰者に疑義があること、新出資料と大乗玄論の八不義との間に小異はあれほとんど一致することの指摘に止っている。中論の初偶に述・へられた八種の否定の語は、特にそれが論主の帰敬偶であることにも由って、中論の始終を貫ぬく根本義であると考えられてきた。したがって八不の意義を解明することは大乗般若の根源を説き得ることになる。龍樹提婆の三論を所依とする者にとって、八不義は群経の深奥に入り諸論の広大に通ずる根本的な課題として重要な教義なのである。吉蔵が南北朝時代に盛んに行なわれた多くの佛教々義を体系化し、三論教学を大成し得たのは、彼が言教二諦説という独自の論理構成を発見したことに由るもので、大乗玄論の冒頭に二諦義が置かれている意味もそこにあると思われる。その吉蔵が八不については二諦を正すものとし、衆教之宗帰群聖之根本・祖中之祖であると述べている。これよりしても二諦義に続いて八不義を位置づけていること必然の理であろう。 ⑤ 幸い四論玄義に二諦義があり吉蔵に二諦章と大乗玄論三諦義があって相互の比較研究は可能であったが、今また横超教授の指示により新出資料の八不義を手にすることができたので、吉蔵の中論疏の中の八不義や大乗玄論八不義との比較検討の機会を得ることになった。そこで先ず慧均の八不義と大乗玄論八不義の比較を行い、次に中諭疏との思想的な差違を検討し、その上で二諦義や他の章との間の諸点を明瞭にすることによって八不義もまた明らかにされると思われる。本稿はその一部として八不義の対照と若干の考察を行なったものである。。 O J J

(4)

也又、非與ｌ非之與、名ｌ者既に指摘されているように、慧均の八不義と大乗玄論の八不義とはほとんど文章が一致する。ここでは大正大蔵経第四五巻所収の大乗玄論巻第二、八不義︵大正四五・二五’三五︶を底本とし、それに慧均の八不義を対照させる方法をとった。したがってＩ線の上が大乗玄論の文であり、下が慧均の八不義による異同である。ｊ改行ごとの数字は大正蔵経第四五巻中の頁数、ａｂｃは同じく上中下段、内の数字は行数を示す。また、蓋ｌく︵ナシ︶は大乗玄論には﹁蓋﹂の字があるが慧均の八不義にはない、既八Ｉ︵八ナシ︶は﹁既﹂はあるが﹁八﹂がないことを意味する。︵二箇処︶は大蔵経の同じ行の中に同じ字の二箇処に異同がある。︵論︿説ノ傍︶は説の字の傍に論の字が記るされているの意。慧均の八不義には行間に文字が本文と同じ筆体で記入されている。脱字を補ったものであることが明らかな場合を除いて、書写をした人の注記なのか補字であるかが不明である場合に注記した。なお慧均の八不義には句読点はなく、また対照指示に不便なため、大正蔵経の句読点は一切無視した。したがってこの表は読み方を念頭に入れずただ字句の異同のみを記載したものである。印刷の都合上一部当用漢字を使用した。ｊ妬ａ、題大乗玄論巻第二ｌ大乗三論玄義記巻第二③雑問ｌ雑簡仙明不右有ｌ簡不有有⑤意者ｌ意所言、蓋ｌく︵ナシ︶⑥経云ｌ経第五弓云⑥経ｌ喫略経⑨出ｌ去⑩滅也又Ｉ滅也諭初云不生不滅不常不断不一不異不来不出醜ｂ、仙明ｌ釈、非有Ｉ︵有ナシ︶⑤是百’百是⑦経之ｌ経意⑧成論ｌ成実論⑩失ｌ失之⑬即ｌ則⑱不亦

亦不⑳故以ｌ以燭論未ｌ諭云未倒無有有ｌ無有我⑮不義不義ｌ不義

溺ｃ、⑩皆ｌ悉②為深義深義ｌ為深為深義③諸Ｉ︵ナシ︶⑤亘十方枇通三世竪ｌ竪百一十方横通三世⑥真理Ｉ

二八不義の対照表

34

(5)

攪真四諦微理攪（8）四言有田理一｜故言不理一 ⑮ 不 ⑳ 成鰯諭道師｜｜也成、実仮論不師仮 ⑳ 解諦不中鯛諦前論玄中 ’ 三

画雷

云処、、一／サゴ全

潜

続ナ仮乙終㈱‘

後

￥

へ _

働き

為こ／仮｜ ⑬ 為倒仮一也柱妬ａ、仙亦名定待ｌ亦名明定待例真諦中ｌ真読明中⑫合中道ｌ合明中道、有有非ｌ有非⑬合中道ｌ合明中道 ⑯作疏ｌ作義疏十四弓⑰二１両⑬遍印ｌ遍寛印⑳体即無１体則無、相即真ｌ相是真⑳俗趾ｌ俗諦雛固有以ｌ有也以、故也與ｌ故與㈱非即果ｌ非則果、不ｌ無配ｂ、仙也Ｉ︵ナシ︶②汝ｌ如⑥不一二ｌ不二一切諾１名⑧道総ｌ道者総、応中ｌ応是中⑥二法１両法、

道若ｌ道也若⑩中者ｌ中道者⑪中道者ｌ中者⑮是妄ｌ是虚妄⑩箇ｌ筒⑳義也百ｌ義百⑳不ｌ無、無為中

道ｌ非無中道燭怯ｌ伽⑬応応有ｌ応有⑲即老即死ｌ即死即老妬ｃ、②誰在ｌ在誰側仙川片１両行片、二義１両義⑦法為ｌ法名為側面名両法１両名Ⅱ二法⑩耶Ｉ︵ナシ︶ ⑪二名１両名⑫言安ｌ言中安⑱二義１両義⑬中也ｌ中道也⑳以Ｉ︵ナシ︶⑳汝仮当ｌ汝仮称当鰯者ｌ道倒自Ｉ︵ナシ︶⑮短不ｌ短於不㈱於中ｌ於用中 ”ａ、⑧真諦者ｌ真者⑩不須ｌ不復⑪真得云ｌ真云⑪⑫若寄名名真ｌ若寄名真、之理ｌ之真理⑭智会ｌ智即会⑲’二理両理鰯也Ｉ︵ナシ︶㈱処両名両ｌ処両⑱今云不ｌ今謂亦不、真即是ｌ真是⑲名則１名明則 ”ｂ、仙種中１種説中②地諭ｌ地摂論③識本ｌ識與阿摩羅識本⑤熾悩ｌ煩惚、耶名ｌ耶等名⑥妄想之ｌ妄之⑭急１忽、煩悩ｌ煩惚⑯本即ｌ本既、亦不ｌ亦無⑰也今ｌ也真諦三蔵云真不除或有四義一真如若断或則失世諦二失凡聖過三前有或後脩解方断或四所以所脩之解不円足者由有或故不円満若真如断或則有四種過失故不断或也今謂不然汝既有真如用解却或者解用亦本有不令本有煩悩如金石一時本有者対人打治不関金用那得名真如用耶亦是二見有所 n r ー｡｡

(6)

“ 開 2 9 二境 2 9 b 也智 a 、｜｜、 (3)二開（2）或諦智皆｜也開 ’

3所境悉

､-／尋涙（5）

(5)生也中

然智’’

一故苛扇

然鯛一中

一然型｜ ⑮ 也

ヂ亦｜

《6)乙滞3

_{前＝ ≦ 、 _ 〃} 縁卿氏

淵則縁(7)

後是是不

則

雌

訓

'

ド

'(7) _{縁、} 無 _{善各} 内 _{滅｜} 諸合無 _戯因 _{諭 ⑫} 内 _{是非} 以智 (9) _非由 _{⑲ 境} 便｜申 _{非非} ｜境 I⑪ _{便非} 也 _{智智} 非へブー ⑬ 詔ａ、①成実師ｌ成実諭師、釈Ｉ解②頤ｌ領⑥断常ｌ常断⑳二乃’二或乃︵二︿傍︶倒明Ｉ解例実一異ｌ実一実異⑮有−１︵一ナシ︶、不一ｌ不可一㈱別若ｌ別名若師ｂ、⑤対Ｉ︵ナシ︶、入是１入此是⑨⑩成論與外道師等Ｉ外道與成実論等師⑪如Ｉ︵ナシ︶、水ｌ来⑫出即ｌ

出則⑬即ｌ則是⑱有’又⑫⑬蛇従穴出ｌ蛇出穴⑰二１両倒断欲ｌ断等欲

昭ｃ、⑤二１両⑩異外如是Ｉ︵是ナ乙⑫須Ｉ︵ナシ︶⑭⑮二１両︵二箇処︶例義但ｌ義理但燭是ｌ此是︵二箇処︶⑳故ｌ是故 ”ｃ、②今明ｌ今山門意明い⑭皆ｌ悉︵二箇処︶⑰有生滅ｌ有生有滅⑱⑲仮不生仮不滅ｌ仮不生滅、此不生不滅ｌ仮不生滅、非自不生不滅ｌ非是不生滅⑲⑳待世諦仮生滅明真諦仮不生滅ｌ待世諦仮生明真諦仮不生待世諦仮滅明真諦仮不滅⑩⑳世諦仮生滅既非生滅１世諦仮生仮滅既非生滅⑳亦ｌ則、故非ｌ故仮不生非不生仮不滅非不滅非働為Ｉ︵ナシ︶、句Ｉ︵ナシ︶⑬合中ｌ合明中⑮此生ｌ此仮生︵仮︿傍︶、是不ｌ是仮不︵仮︿傍︶㈱是則Ｉ︵ナシ︶、是即ｌ則⑳是Ｉ︵ナシ︶、明Ｉ︵ナシ︶⑳也Ｉ︵ナシ︶㈱説不生Ｉ説非生 ”ｃ、②今明ｌ減ｌ仮不生滅、非

明真諦仮不滅⑩

濁為Ｉ︵ナシ︶、句得也只是不得云違真起妄用也今⑬師Ｉ︵ナシ︶⑲不語不語待語ｌ不語語不語⑮不為非不無ｌ不為不無︵二箇処︶ n 戸 d o

(7)

シ︶⑯所第１所至第⑮論帰ｌ論故願加威帰調ｃ、仙変ｌ及③三諦中道Ｉ︵ナシ︶⑥歎ｌ難⑦二１︵ナシ︶③言為ｌ言尽言為⑨能ｌ即能⑪以来Ｉ︵ナシ︶

⑬減ｌ減⑮無出ｌ無有出⑯非戯ｌ非是戯⑰論又Ｉ論也又例⑳亦得ｌ亦能得“故為ｌ是

鋤ｂ、也Ｉ︵ナシ︶、如五ｌ如相行品云五︵相行品云ハ傍︶、乘共１乗菩薩共③出今ｌ出処今側住無出ｌ住不出、故非ｌ故並非︵並︿傍︶⑤亦是戯諭故Ｉ︵ナシ︶⑦徳ｌ得、乗摩１乗無所得摩︵無所得︿傍︶、諸法ｌ諸佛法倒論論ｌ論無戯論戯論⑩等戯ｌ等故経云法本不燃今則無滅滅戯︵アトノ減は傍︶⑪即Ｉ︵ナシ︶⑫悪Ｉ︵ナシ︶⑬答須ｌ答応須⑮則戯ｌ則成戯⑯也Ｉ︵ナシ︶、即ｌ則⑫乢品ｌ乳菩薩品︵菩薩︿傍︶鰯不二ｌ非二例果與ｌ果也與、小ｌ少⑳烈１列㈱教不生不滅ｌ教仮不生仮不滅釦ｃ、仙而相ｌ而二相②非有無ｌ非有非無、非亦Ｉ︵非ナシ︶⑥白ｌ自仙是有無ｌ是無︵有ナシ︶例也Ｉ︵ナシ︶ ⑧諦中ｌ諦義中⑩或ｌ或是、引ｌ拠⑪中八’八中、故ｌ有⑬処大ｌ処故大、為正観論Ｉ︵ナシ︶⑭釈論中論ｌ釈論與中論⑲髄也ｌ髄体也⑳名Ｉ︵ナシ︶⑫云ｌ是例喜所ｌ道於㈱答隻ｌ答若隻㈱是正ｌ是一正彼人師也故苦’與常鋤ａ、②者五逆但ｌ者但、悩ｌ惣㈹定ｌ決伺也Ｉ︵ナシ︶、見’頁⑥則是ｌ即、雛Ｉ︵ナシ︶例唯ｌ但、離ｌ︵ナシ︶⑥又Ｉ︵ナシ︶⑲彼聞ｌ彼師間︵師︿傍︶、怖’帷、而聴ｌ而於聴、所Ｉ︵ナシ︶⑪覚此ｌ覚知此⑫若是ｌ若見⑬便是ｌ此即⑯名有１名為有⑰得也ｌ得等也、又’故⑱也若ｌ也四若︵四︿傍︶⑳故反折論云ｌ故質論亦名反反折諭云︵質論亦名反ハ傍︶⑳無損ｌ無則損⑬是ｌ則倒是戯ｌ則戯㈱邪ｌ正田正ｌ邪、便行ｌ便便行、苦’與常㈱行心ｌ心行田則戯論師也故ｌ則是戯論師等也又思益経云当来悪比丘有相説法破我正法彼非我弟子我非 37

(8)

詑ｂ、仙離故ｌ雌有故⑧悉戯ｌ悉非戯仙亦Ｉ︵ナシ︶⑧叩倒ｌ即例⑥若有ｌ若為有、皆ｌ悉⑩諭常ｌ諭有

常⑭云誘ｌ云五誘⑯明ｌ論⑰相入ｌ和出入⑳墜説１隻諭四二１両倒仮利ｌ仮正言利、人ｌ之例四則ｌ

即︵二箇処︶燭有二１両︵有ナシ︶燭也Ｉ︵ナシ︶㈱故Ｉ︵ナシ︶、二義１両義働説ｌ故、病ｌ偏、堪聞ｌ堪人聞銅ｃ、仙以説ｌ以為説、仮Ｉ︵ナシ︶⑥則ｌ即、有無入Ｉ︵ナシ︶⑪⑫則ｌ即︵二箇処︶⑭計造ｌ帥随遣⑱又Ｉ弧ｃ、②謂Ｉ説、乗道１乗一道、鈍之ｌ之鈍、縁曲ｌ縁故曲③互Ｉ︵ナシ︶④論前ｌ論則前︵二箇処︶⑤明Ｉ説、不其八田故Ｉ︵ナシ︶田小後説大ｌ小乗後説大乗、説小ｌ唱小理二與不二’二與不二教之與理⑰又１︵ナシ︶⑩並Ｉ︵ナシ︶、言能ｌ言者能⑳若’︵ナシ︶倒耶ｌ也㈱不八ｌ ⑧流ｌ者⑩諦欲ｌ諦故欲、申二ｌ申佛二⑪佛Ｉ︵ナシ︶⑫在諭初也ｌ在初提品也⑬二但’三一但⑬叫教之與訓ｂ、側次二調１次也二随②疾Ｉ病、除ｌ治、即説ｌ川為説帥法不ｌ法若不例縁在ｌ縁初在、初也Ｉ初題也

可以為︵二箇処︶⑳既ｌ既是例林ｌ樹燭亦是ｌ亦名為㈱三’二凶云ｌ随

別ａ、⑥此仮ｌ此仮生仮、皆ｌ悉⑯亦是ｌ亦名為、則ｌ義⑰明ｌ釈、偶多ｌ偶亦是多⑱即ｌ則⑳倒可為ｌ実不ｌ実也不、欲説ｌ欲釈⑥諭主ｌ龍樹⑦乗出１乗中出⑪法見ｌ法也見⑬即ｌ亦、縁也Ｉ︵也ナシ︶、也故ｌ借不因縁破因縁也故⑮因生ｌ縁生⑰非果ｌ非是果⑱二１両⑳及不ｌ非︵及︿ナシ︶⑳二１両、是因縁Ｉ︵ナ乙、同是ｌ同異是⑬為因ｌ為因義勧亦因ｌ亦縁⑬縁但ｌ縁義但︵義︿傍︶認ａ、側何者ｌ者何、則ｌ即二別’二則別也⑰故名Ｉ︵ナシー明之亦有之、故Ｉ︵ナシ︶のシ︶田応据出据ｌ応以楯出楯 ⑫ シ即止、-< 戯

諭

剋

（

3 ）

｜’為

車尅罵

⑱上

シ

正縁

働説多

止已、 - ／不｜｜正（5）

認 #

… 是冗

#淫

倒

；

雌

箪

啼

’

“篠

鳴鼎

戯多罷

将

_{未明}

：

ナ之 ⑭ 38

(9)

詔ａ、仙止有無ｌ正遣有無二②尽ｌ造︵三箇処︶⑤也又Ｉ︵ナシ︶⑬三従’三明従⑭入Ｉ︵ナシ︶⑳明単複ｌ︵単複ナシ︶例複二ｌ複也二⑮俗単ｌ俗諦単、真単１頁諦単田複仮ｌ複仮仮、複非ｌ複仮非の道是俗ｌ道也此是俗、道是真ｌ道此是真⑳明互ｌ互明調ｂ、仙句第１句也第②即従ｌ即是従③俗単ｌ俗諦単③帥仮非有ｌ非有仮仙俗複ｌ俗諦複︵二箇処︶⑥有非有ｌ有不有⑦有仮有非Ｉ︵仮有ナシ︶⑯五従’五已従⑰無仮無非Ｉ︵仮無ナシ︶⑲無仮不Ｉ︵仮ナシ︶田諦１︵ナシ・二箇処︶、有不ｌ有仮不⑲諦Ｉ︵ナシ・二箇処︶詔ｃ、⑩ｌ側諦Ｉ︵ナシ・十二箇処︶側無第１無也第例非不ｌ不非、説為Ｉ説有為⑧云Ｉ︵ナシ︶⑩説為Ｉ説無為⑪也Ｉ︵ナシ︶⑬也此ｌ也不有有義州対而解釈有十六意也第一不有有者明其道非有非無而結為有故言不有有此 ⑭故経Ｉ︵経ナシ︶⑭⑮宗故ｌ宗故経云以不住法住般若波羅蜜不二故、品第１品経第、品云ｌ品末、佛云Ｉ︵云ナシ︶ ⑯何佛言ｌ何有佛云⑰為無ｌ為之無、義ｌ若⑱有者Ｉ︵有ナシ︶⑲然只ｌ然此只倒三Ｉ︵ナシ︶、也Ｉ︵ナ乙⑮ 故有ｌ有故の用故１用有故弘ａ、仙也Ｉ︵ナシ︶②不有Ｉ︵有ナシ︶、一有１︵ナシ︶側之ｌ也⑥有故ｌ有有故、此是ｌ此故是の無類ｌ無亦類⑧執執ｌ執執者執⑥有破之Ｉ︵有ナシ︶⑪七不Ｉ︵不ナシ︶⑫皆ｌ悉⑭有也Ｉ︵也ナシ︶⑮合不ｌ合言不 ⑰空故ｌ空有故⑱爾ｌ然⑲不於ｌ不不於⑳有無故ｌ有一切無故⑳倒義不有自ｌ義明有不自飼有不ｌ有而以不⑮㈱類也１類之働之故ｌ之有故㈱特一ｌ持不於一シ︶田正ｌ是㈱明ｌ釈、二ｌ此田也Ｉ︵ナシ︶⑲義之二ｌ之義明二、還俗ｌ還成俗︵ナと⑲則ｌ即⑳複有二ｌ有両︵複ナシ︶働也Ｉ︵ナシ︶固倒複仮Ｉ︵ナシ︶、俗ｌ真、複中二不二是真諦ｌ字 39

(10)

均正の八不義と大乗玄論の八不義とを対照することによって相互に補足し得る箇処は少なくない。概して大乗玄論の方が纒まっているようにも思われるが、二について検討すると必ずしもそのようには断定できないようである。書写され伝持されていく過程において字句の誤写や脱落はありうることで、慧均の八不義にも行間に補足された箇処がかなりみられ、また対照しながら文に当ってみると脱字と考えられるところもあるようである。このような誤写脱型ｃ、仙雌−１靴唯一︵唯︿傍︶③智ｌ知、即Ｉ︵ナシ︶仙答言ｌ答若言︵若く傍︶、即ｌ則︵二箇処︶⑬於無ｌ於可無、可令是無ｌ量是令無、今以ｌ今如世人以荘厳具荘厳於人不可此人為非人而荘厳具荘厳人人猶名之故今以不持荘厳有而有以⑭有Ｉ︵ナシ︶、即Ｉ︵ナシ︶⑲耶ｌ有⑳次単言有則１次此単言言有即︵次・言︿傍︶⑳有非ｌ非有 ⑫亦是有有ｌ亦非是有︵非︿傍︶、是是有ｌ是有㈱豈非ｌ豈不、上自Ｉ上有自“故此ｌ故言此︵言︿傍︶、即ｌ則⑮ 此有Ｉ︵有ナシ︶然ｌ類此ＦＯｌ、ｎｄＥ︵ナシ︶二１両弱ｂ、謎ｂ、②爾也ｌ然⑫廼ｌ乃⑬五不’五明不⑭六不’六明不⑱一章’一第十章⑲故不ｌ故今合前八意為一不有有不︵今ｌ有︿傍︶⑳前十ｌ前明十⑳有不ｌ有不有不、可是ｌ可量是倒只ｌ以田若Ｉ︵ナシ︶㈱得果ｌ果得、 ①即ｌ則佃也Ｉ︵ナシ︶⑧末是ｌ是末⑮即ｌ則⑯度ｌ癌→紋Ｉ︵ナシ︶⑰党亦然ｌ筧空亦爾、 ⑱失不Ｉ︵失ナシ︶、即ｌ則⑲失不Ｉ︵失ナシ︶⑳也Ｉ︵ナシ︶⑫歓開ｌ開殻⑫ｌ偽敏ｌ穀︵五箇処︶

倒也ｌ之㈱但不ｌ不但勧壊ｌ懐田也Ｉ︵ナシ︶⑲此Ｉ斯

②体ｌ能︵傍一二字アルモ不明︶、尋也ｌ尋之也題大乗玄論巻第二ｌ大乗玄義八不巻第二く三也燭 ’ 40

(11)

字はまた大乗玄論の方にも当然あると考えなければならないであろう。例えば全般にわたっていえることでは﹁則﹂と﹁即﹂の字のほとんどが不正確であると考えてよいといえることである。ところでこの両者の対照によって表わされた異同のうちには、このような補足訂正とは異なる問題が含まれてはいないであろうか。ほぼ異同の形態は㈲、用いられている字が違っている。㈲、字句が相互に出入している、白、慧均の八不義に所載の文が大乗玄論にはみられない、画、字句の前後が顛倒している、国、どちらか一方に字句が脱落または増補されている、と五種に大別できるようである。これらの中から注意すべき問題を二三挙げてみたい。先ず㈲の字句の相違についてはかなり見られるが、語勢の変化は多少みられてもそれによって意味や内容が大きく変るということはないようである。したがってこれは対照表に示される通りである。㈲の字句の相互出入しているものも、それによって意味が変るということはない。二三の例を引いて気付いた点を記してみよう。第一弁大意、所言八不者是諸佛之中心︵慧均八不義︶第一弁大意者、八不者蓋是諸佛之中心︵大乗玄論︶︵表妬・ａ・５︶慧均は章を立てるのに﹁第一弁大意﹂としているようで、初章中仮義にも四論玄義の各巻もこれは共通していて、しかも﹁第二釈名、所言二智者﹂などの相似した句が処禽にみられる。それに対し大乗玄論の﹁第一弁大意者、八不者﹂の句は不自然で他に例をみない。大乗玄諭では﹁感応第巨というように章が立てられ、巻二の八不義と巻五の論逃五門の各章が違った形式になっている。巻一の二諦義は﹁二諦者蓋是言教之通詮﹂と始められているから、玄諭八不義のこの冒頭の文は慧均の文に手が加えられたと考えざるを得ないであろう。有空為真諦仮不生滅㈲、仮不生滅⑥、非是不生滅⑥、待世諦仮生明真諦仮不生、待世諦仮滅明真諦仮不滅㈹、世諦仮生仮滅既非生滅㈲、真諦仮不生滅則非不生滅㈹、故仮不生非不生仮不滅非不滅⑧、非不生非不滅真諦中道也 ⑪。︵菩均八不義︶ 11

(12)

有空為真諦仮不生仮不滅側、此不生不滅⑪＄非自不生不滅⑥、待世諦仮生滅、明真諦仮不生滅④、世諦仮生滅既非生滅㈲、真諦仮不生滅亦非不生滅㈹、故非不生非不滅為真諦中道也⑪。︵大乗玄論︶︵表”．ｃ・肥ｌどこの両者の文は内容からすれば同じであるのに文の纏め方が違っている。大乗玄論に㈲に扣当する句がないのは省略されていると思われる。或いは慧均の文が整理されたとも考えられる箇処の一である。これは︵表詑・ａ・翌でも同じようにいえるようで、慧均が﹁明之亦有之﹂とし大乗玄諭では﹁亦有明之﹂と簡略になっている。次に注意したいのは日の慧均の八不義にのみ所載の文である。これらは全文を対照表に掲げたので、その内容を考慮しながら大乗玄論に載せられていないことの当否を考えてみたい。先ず最初に取り上げたいのが真諦三蔵の真如説に対する批判の一文︵表”．ｂ・Ｕである。八不義の地論師摂論師の中道を破斥する項では、真如の用についての説が述べられる。阿梨耶識や阿摩羅識は本来は清浄で真如であるが、妄想を起し煩悩に覆われているので如来蔵と名、つけられる。それが十地の解を修するに随って煩悩を断除し、そこに真如が顕現されて用をあらわすのでそれを法身という。この真如説に対して三諭宗では修解の因によって法身の果を得るというような法身についての理解を破斥するのであるが、その中で真諦三蔵の真不除惑有四義の説を例に挙げてそれを破斥しているのである。すなわち真諦三蔵の説というのは、真如が惑を取り除くとするならぱい世諦が説かれる意味がなくなる、②凡夫と聖人の区別される意味がなくなる、側惑があってこそ修解があり断惑の行が成立っのにその断惑の意味がなくなる、仙修解に十地の段階のある意味がなくなる、の四種の断惑と真如について述べたものである。この説に対して三論からするならば、真如があって解をもって惑を断ずるとするならば、もともと真如の解用があれば煩悩があるはずがないことになる。金は石に混っているのを人が打冶撰別するので金の用によって金が出てくるのではないように、真如の用によって真如が顕現するのではない。地論師等の説は真常断惑の二見有所得であって、真を違えて妄想に覆われるというような説は成り立たないとするのである。この真諦三蔵の説を批判する文が大乗玄論に載せられていないからといって、地論師イワ士含

(13)

破斥の内容が不明瞭になるということはない。しかし吉蔵が真諦三蔵について出家したという僧伝の記述を考え合わせる時、真諦の名を直接に挙げて批判したこの一文が削除されたとも考えられるであろう。︵表蛎・ａ．、︶の中論八不の偶文は﹁論初云﹂として壌略経の引用の後に続いて列挙されている。しかしこれは初めに潅厳経の文を挙げて、その内容が﹁即ちこれ論初の八不﹂であると述べた後だけに、その引証の場所に当を得ていないように思われる。それに対して八不義の智慧中道を明かすところで戯諭非戯肺について怖じ、有所得の行心こそが般若に乖く戯諭師であることを述尋へるにあたり﹁悪比丘の有相説法はわが正法を破す﹂という思祐経の引用︵表鈍・孔・翌は適切な経証と考えられる。続く︵表鋤．ｂ・Ｕの﹁故経云﹂は維摩経の文であるが、これは直ぐ前︵二行前︶の﹁諸法本来不生、今亦不滅﹂の文の経証であって、省略されても差支えはないようである。次に第六料簡不有有の初めの﹁故経云﹂︵表詔。ｃ・皿︶の般若経の文は、続く﹁故大品経﹂の文の理解の仕方によって置かれる意義が変ってくるようである。ここでは無の所有を宗とする浬樂経と有の所無を宗とする般若経によって不有有の義は解釈されるというのであるが、大品経第三巻相行品の引用文﹁諸法は無所有なれども是の如く有なり ③。是の如きの無所有この事を知らざるを名づけて無明となすなり⑥﹂は、⑥が無の所有を示す文であり、したがって㈲が有の所無とするならば、この文を有の所無を宗とする般若経の経証とはなし得ず、むしろ双方を一経によって経証したと考えるゞへきであろう。そうであるならば慧均の八不義に﹁故に経に云く、不住法をもって般若波蔵蜜の不二に住す﹂の文は有の所無を宗とする般若経の経証の文として置かれて然るべきと考えられる。なおその直前の﹁不有有義相対﹂の文︵表調。ｃ・週︶は直後の文と重複しているので不要である。また同じく不有有の義を説くうちの不有是有の義を説明する臂嶮が挿入されている︵表弘．ｃ・喝︶が、この響嶬は不有有の一義を理解し易くする。すなわち﹁世人、荘厳の具を以て人を荘厳するに、この人を非人とはなすべからず。而も荘厳具もて人を荘厳するに、入なお之を名づくが如し。故に今、荘厳の有を持せざるを以て而て有なり﹂とあり、 4 q 玉曹

(14)

、、大経云、浬藥之体、非有非無、亦有亦無也︵慧均八不義︶

も、

大経云、浬藥之体∼非有無、非亦有亦無也︵大乗玄論・表訓．ｃ・２︶この引用文は﹁非無﹂と﹁無非﹂の相違にすぎないのであるが、その意味内容からすると全く変ってくる。非有非無も亦有亦無も有無と共に四句分別の一であり、﹁有無に非ず、亦有亦無に非ず﹂とする大乗玄諭は四句を絶している。 ⑥ 吉蔵は常に四句百非を絶する無所得を標傍するのであるが、経文に何らかの作為が加えられたのであろうか。このように字の位置が顛倒した箇処は︵表妬．ｂ・５︶﹁故経中具有百非、即還百是不有無等﹂︵均︶、とあるのが﹁即還是百不百無等﹂︵玄︶となっている。これは大乗玄論の文の方が理解し易いようである。また︵表弱。ｂ・ど﹁如是深亦不於不﹂︵均︶は﹁如是深不亦於不﹂︵玄︶とある。この文は大乗玄論の版本では﹁是の如きの深不は亦た不に於く﹂と読ましているが慧均の文﹁是の如きの深は亦不を不す﹂と読み、少し前の﹁亦復不於無等﹂に対応し得るのではないであろうか。これらはあまり内容の上では変っていない・国のどちらか一方に増補脱落のあるものはかなりの量になる。その中には︵表”。ｂ・どの﹁非﹂の字のように既三を選んで挙げてみよう。回の字句の前後が顛倒しているものとは、誤写なのかどうかということが注意されなければならないであろう。二乗玄論の﹁若以不不此有、可令是無、而今﹂が明瞭である。わしさは避けたほうがよいようである。なおこの文の直前の﹁若以不不於可無量是令無而今﹂の文は読解し難く、大差支えないが、荘厳具と人の関係で理解すると不と有が別体のものとなり、誤りを生ずることにもなるのでその紛らめのものであるから荘厳人の臂は理解を容易にさせ得るといえる。しかし不有と有を荘厳人と人の関係で理解すればでもって有を否定したからといって有でなくなるわけではない。この不有是有の義は破斥を聞いても怖れさせないた﹁不を以て不有なる故に只不有︵これ有︶なり﹂と続くのである。人が荘厳具で飾られてもやはり人であるように、不 44

(15)

⑦ に問題として指抽されているものもあり少しく注意しなければならない。しかしこれらの二については中論疏の八不義との比較をすすめていく過程において改めて検討をする必要があるのでそこで問題にふれたいと思う。既載の対照表が示すように慧均の八不義と大乗玄諭の八不義とは、全体から眺めると全く同じものということができるようである。しかし異同の部分を少しく詳細に検討すると、大乗玄論が慧均の八不義のそのままではない要素が加味されているようにも思われる。それでは既にいわれているような後に吉蔵の門弟によって大乗玄論に編入された折に手が加えられたとみる、へきであろうか、或は吉蔵が自ら慧均の八不義を可として取入れたのであろうか、或はまた八不義はそもそも師法朗の著わしたものとも考えられないであろうか等が推測し得るように思われる。そこで次に吉蔵の中諭疏によって八不義の思想的な形態を明瞭にしながら、再び慧均の八不義を解明してみたいと思う。註①続蔵経第七四套 ②宇井博士は読師 ③典籍諭集︵一四 ④中論疏︵大正四 ⑤かって日本印度を試みてみたい。 ⑥三諭玄義の末尾 ⑦国訳一切経・大乗玄論の註四九︵同四七頁︶等を参照。︵本稿は昭和四四年度文部省科学研究費・総合研究Ｄによる研究成果の一部である︶が考えられる︽︺続蔵経第七四套第一冊宇井博士は読師道憲の大乗玄第二聴聞抄によってこの疑義に言及されている︵大乗玄論解題・国訳一切経︶。典籍諭集︵一四九頁︶参照。中論疏︵大正四二・二八ａ︶。なお同︵二五ｃ︶にも中仮師批判は述。へられている。かって日本印度学佛教学大会において﹁三論宗と四論宗﹂と題して口頭発表したことがあるが、次の稿において再び論究︵大正四五・一四Ｃ︶に﹁又中仮師云、非有非無為中、而有而無為仮也﹂と記されていることからも作為 15