「生活学」のための覚え書き

「生 活 学 」 の た め の覚 え書 き

市

川

孝

一

A Note

on Studies

of "Daily

Life

Culture"

by

Koichi Ichikawa

は じ め に 「生活 学 」 とか 「生活 文 化」 とい うこ とば が,ポ ピュ ラー に な りっっ あ る。 もち ろん現 在 の段 階 で 「生 活 学 」 な り 「生 活 文化 論 」 とい う確 固 た る体系 を もっ た 学 問 が で き上 って い る わ けで は ない 。本 稿 で は,そ う した新 し い学 問領域 の可 能 性 を さ ぐるた め に,問 題 と なる べ きい くつ かの 論 点 を整 理 して み たい。

な ぜ 生 活 学 か

まず最初 に,な ぜ 今 の時 期 に生活 学 とい うもの が注 目 され るよ うにな っ た か とい う要 因 につ いて 考 えて み た い。 それ に は大 き く分 けて 二つ の 要 因 があ る と思 わ れ る。 一 つ は,い わば学 問内 的 な要 因,も う一っ は,学 問 外的 な 要 因 で あ る。 前 者 につ い て は,粗 雑 な議 論 に な るが,次 の 点 が指 摘 で きよ う。 っ ま り,第 一 には その成 立 の 当初 にお い て, "生 きた人 間 と して の 諸個 人 の社 会 的存 在"を そ の 問題 意識 の中 心 にす えた はず の経済 学 な り社 会 学 が,そ の 専 門化,細 分化 の過程 の な かで,わ れ わ れの 「生活 」 その もの を解 明 の対 象 か ら次 第 に遠 ざけて しまっ た点 。 ま た 第二 に は,主 に家庭 内で の狭 義 の 「生 活 」 を一手 に 引 き 受 けて きた はず の 家政 学 が,こ れ また専 門 化,細 分 化 す るな かで,食 物 学,被 服 学,栄 養 学 等の 個 別 の専 門領 域 で は それ な りの成 果 をあ げ なが らも,そ れ が我 々 の実 感 的 な 「生 活」 か らは ま す ます か け離 れ た もの に な り我 々 の 「生 活」 を トー タル に扱 うこ とが も は や困 難 にな っ た く     点 で あ る。 この よ うな既 存 の個 別 科 学の 限 界 が,  生 活 学」 を要 請す る学 問 内的 な要 因 と い うこ とで あ る 。次 の 議論 との 関連 で い えば,そ れ は"疎 外 され た 生活 の解 明 をす べ き学 問 自体 の疎 外"と で もい うべ き状 況 で あ る と い え よ う。 さて,も う一つ の 学 問 外的 な要 因で あ るが,こ れ は一 言で い えば 「生 活」 その も のの 変 質 と それ に とも な う生 活 者 の 意識 の 変化 とい うことで あ る。 「生 活 」 そ の もの の変 質 の具 体 的 な 内容 にっ いて は後 にふ れ る が,60年 代 の いわ ゆ る高 度 成長 期 が 我 々の 生活 に もた ら した ドラス テ ィ ッ クな変 化 は,多 くの論 者 によ り指摘 され て きて い る こ とで あ る し,我 々 が 「実 感」 と して も感 じと って き た もの で あ る。 そ して,そ れ は ま さに"伝 統 的 な生 活構 造 の 解 体"で あ り,ま た反 面 新 らた な"均 質 的 な生 活構 造"の 成立 で もあ っ た わ けで あ る。 た だ 問題 なの は,こ うした生 活 の変 容 が何 によ って 引 き起 こ され,何 によ って 推進 され た か とい うことで ある。 "資本 の論 理"な どとい うとい か にも絞切 型 の議 論 に な る が,こ の変 化 を動 機 づ けた もの が,経 済 至 上 主 義,物 質至 上 主義 で あ った こ とは,こ れ また言 い 古 され た こ と で あ る。 この た め 「豊 か さ」 を求 め た人 々 は,公 害,環 .. 境 破 壊 とい う思 わぬ しっぺ返 しを受 け る こ とに な る。「豊 か さ」 とひ きか え に生 活 者 が手 に した もの は,皮 肉 に も "疎 外 され た生 活"で あ ったの で あ る。 こ こで 生 活 者 の 側 に,自 分 た ちの生 活 に対 す る危機 感 と,さ らに積 極 的 に 自分 た ちの 生 活 を守 って い こ う とい う動 きが 出 て くる の は あ る意 味 で 必然 的 かっ 健 全 な リア ク シ ョ ンで あ る。 この 生 活の 危 機 と防 衛 とい う生 活者 の側 の意 識 の 変 化 が 生 活 学 の発 展 を外側 か ら後 押 し して い る もの,外 的 要 因 の大 き なもの で あ る。 しか し,一 方 で 自 己の生 活 に 目が向 く,自 己の 生 活 を 見 つ め,と ら え直す とい う動 きが 出 て きた こ とは,「 余 裕 」 の あ らわれ だ とい う議 論 が 出 され る こ とも あ る。 こ うい った議 論 は,"い ろ い ろマ イナ ス や犠 牲 は あ っ た が, 結 局 皆 ん な豊 か にな った で は ない か"と い う短 絡 的 な高 ..

度 成長 擁 護論 にな る危 険性 が あ るが,生 活 に 目が向 け ら れ る基 礎 には,や は り 「衣食 足 って … …」 とい う状 況 が あ るこ と は否定 で きま い。 「生 活 」 に追 われ て い る と き く    ラ は 「生 活 」 に は 目 が 向 か な い も の だ か らで あ る 。 さ ら に,「 マ イ ホ ー ム主 義 」 や 「ニ ュ ー フ ァ ミ リ ー 」   な ど と い う こ と ば に 象 徴 さ れ る よ う に,人 々 の 間 に,自        己の生 活 を大切 に しよ う とい う動 きが 強 ま って い る と い う全体 的 な風潮 な り趨 勢 が見 られ る とい うこ と も無 視 で き ない だ ろ う。 こ れ らは,"私 生 活 主 義"と して批 判 さ れ るマ イ ナス面 も 多 く含 ん で い る が,生 活 をめ ぐる価 値 観 や ライ フス タイ ルの 変 化 と して,生 活 を問 題 にす る場 合 には避 けて 通 れ な い論 点 とな る だ ろ う。 そ して,こ の生 活 者 の側 に お け る変化 は,研 究 す る側 に も変 化 を引 き起 こ して い るよ うに思 わ れ る。 い わ ゆ る ア カデ ミ ック な世 界 には,"身 近 か な もの""俗 っぽ い も の"は 学 問的 で は な い と い う考 え が根 強 い。 こ うい うと こ ろで は,こ れ 以 上身 近 か で,俗 っ ぽい も の は ない 「生 活 」 な ど とい うもの は なか なか研 究 の 対象 とは な りに く い。 しか し,幸 い こ うい った 悪幣 はや や薄 れっ っ あ る よ うに見 え る。 す べ ての 学 問 は ア クチ ュ アル な問題 を 出発 点 と して い る とい うあ た りま えだ が,し ば しば忘 れ られ が ちの事 実 を思 い 起 こせ ば これ は 当然 の こ とで あ るが, 生 活 を対 象 にす る こと が許 され るよ う な条 件 が整 いつ っ あ るよ うに思 われ る。 この 「生活 学 」 が 市民 権 を持 ち得 る よ うな素 地 が,研 究 す る側 にも生 まれ つつ あ る とい う こ とは,生 活 学 が 語 り始 め られ た こ との 存外 大 き な要 因 の一 つ だ と考 え られ るの で あ る。

生 活 学 の 系 譜

生 活 学 に対 す る関心 と興 味 の増 大の 背景 につ い て は上 に述 べ た通 りで あ るが,次 に今 日の生 活学 につ なが る既 存 の研 究 の流 れ,い わ ば"生 活学 前 史"を 川 添(1974) に従 ってふ り返 って み た い。 これ に よ る と,生 活 にっ いて の研 究 を 「生 活 学」 と し て は じめ て提 唱 した の は,今 和 次 郎 の 「生 活 学へ の 空 想」 (『大 阪新 聞 』1951.2.1)と 題 す る小論 で あ る とい う。 こ こで の今 の 議論 を要 約 す る と次 の よ うに な る。従 来, 生 活 の 問題 は主 に経 済 学 や 経 済政 策 の 分 野で 扱 われ て き た。 しか し,こ うした研 究 にお け る"生 活 の概 念"は, あ くまで も労 働 力 の再 生 産 とい う形 で と らえ られ,そ れ らは畢竟 経 済 学,生 産 経 済 学 に従 属 した生 活 論 で あ る。 生 活 学 は,し か しなが ら,労 働 の み な らず,休 養,娯 楽 教 養 の諸 領 域 か ら成 り立 っ もの で,そ れ ぞ れ が独 自の休 養 論 な り,娯 楽 論 な り,教 養 論 な りを もた な けれ ば な ら な い。 そ して,こ の休 養 論,娯 楽 論,教 養 論 の観 点 か ら 労 働 を と ら え直 し,そ こ に生 活 を総 体 と して扱 う一本 立 ち した生 活 学 を打 ち立 て な けれ ば な らな い とい うもの で あ っ た。 ほ ぼ同 じ時 期 に中鉢 正 美 によ り 『家 庭 生 活 の 構 造 』 (1953)が 書 かれ,後 に生 活研 究 の先 駆 的 業績 とい わ れ る 『生 活 構 造 論』(1956)に 引 きっ がれ た 。 この 後者 の 著 作 に は 冒頭 に次 の よ うな文章 が見 られ る。 「一 つ の 科 学 が生 命 と社会 の 間 の領 域 に欠如 して い るので は ない か 。 そ の疑 問 に答 え よ う とす る さ さや か な,し か しあ る意 味 で は無 謀 と評 さ れ る試 み が この著 作 の 内 容 で あ る 。」 こ こで"生 命 と社 会 の 間 の領域"と い わ れて い る もの こそ 我 々の"生 活"の 領 域 に他 な らず,こ れ は生活 学 の必 要 性 の提 起 で あ り,生 活 学 の 提 唱 で あ る。 こ れ ら1950年 代 の二 っ の 生 活 学 の提 唱 は,さ ら に も う 一 つ さ かの ぼ っ た時 期 の業 績 を共 通 の 基 盤 と して い る と い う。 それ は1943年 に 出版 され た籠 山 京 の 『国 民 生活 の く  ヨ ラ 構 造 』 で あ る。籠 山 は,生 活 の構 造 を労 働,休 養,余 暇 の エ ネ ルギ ー代 謝 の メ カニ ズ ム と して と ら えた。 三者 の 関係 は,労 働 が休 養 を規 定 し,余 暇 は 休 養 を規 定 し,労 働 は ま た余 暇 を規定 す る と され,労 働 を頂 点 とす る三 者 の規 定 関 係 が 明 らかに され て い る。 この こ とは,こ とば を か えて い う と,一 日24時 間 の配 分 は,第 一 に労 働時 問 に支 出 され,第 二 に労働 時 間 に対応 して必 要 な休 養時 間 に支 出 さ れ,第 三 に最後 の残 余 を余暇 と その余 暇 利 用 に よ っ て必 要 とな る休養 に配 分 され る と い う こと を意味 す る。 この よ うに,籠 山理 論 は生活 を生 活 時 間量 に よ って 把握 し,個 人 の生 活体 系 に一 定 の パ ター ンが存 在 す る こ とを 明 ら か に した の で あ る。 この 籠 山理 論 を今 は い ち早 く取 り入 れ,す で に 『住 生 活 』(1945)で は,住 居 を生 活基 地 と して と らえ,生 活 時 間 に対 応 させ て,そ れ を休 養的 部 面,社 会的 部 面,事 務 的部 面,生 産 的部 面,慰 楽 的部 面 に分 ち,そ れ ぞれ の 視 点 か ら住 生活 を論 じて い る。 また 『家 政 の あ り方 』 (1947)で も,生 活 の構 造 の一章 を設 け,生 活 を勤 労, 休養,慰 楽,教 養 の側 面 か ら論 じて い る。 その 生 活 の と ら え方 の 視 点,用 語 法 か らも明 らか な よ うに,こ れ らが 先 に述 べ た 今 の"生 活 学の 提 唱"に 直 接 つ な が って い く こ とは容 易 にみて とれ る。 こ れ に対 して,中 鉢 の場 合 は,家 計 論 に籠 山理 論 を取 り入 れ た。彼 の議 論 は,"労 働 力 の 再 生 産 を家 族 と その 生活 環 境 に関 す る機能 構 造 系 と して解 く"と い う基 本 的 発 想 に基 づ い て お り,文 字 通 り最 も早 い時 期の 「生 活 構 造論 」 の 提示 で あ った 。 こ と ば をか えて い う と,中 鉢 の 場 合 は,あ くまで も生 活 の"科 学"を 目指 して数 量 的 な 一90一

分析 を基礎 と したの に対 し,今 の場 合 は,生 活 を分 析 す る学 問 と して の生 活 学 に とど ま らず,美 学 や倫 理 を も含 ん だ生 活 設 計 の学 と して の生 活学 を求 め た とい えよ う。 今 の生 活 学 が,従 来 の 生活 学 が経 済 学 を主 とす るデ ィ ジ タル な分 析 なの に対 し,造 形 論 に立 脚 す る アナ ロ グ な分 折 とい われ るゆ え んで あ る。 しか し,こ う した 生 活 の"質"の 分析 まで も含 め た き め 細 か な生 活研 究 は,実 現 は必 ず しも容易 な もの で は な かっ た 。今 の提 言 を受 け て,佐 々木 嘉彦 らの"生 活科 学" 研 究 も行 な われ た し,社 会 学 や社 会 福祉 学 を基礎 と した いわ ゆ る 「生 活構 造 論」 とい うや や異 な った流 れ は あ る もの の,全 体 と して みれ ば,と て も生 活 学 の隆 盛 とい う (注4) 状況 で は な か った 。 日本生 活 学 会 の設 立 まで は,今 の提 言 を受 けっ ぐ生活 学 は一種 の空 白状 態 とい って も よい だ ろ う。 だ が,こ れは何 も研 究 す る側 の怠 慢 や研 究 の 停 滞 のせ いば か りで は な く,一 つ の学 問 領域 が成立 す るた め に は 前 節 で もふ れた よ うな一定 の 社 会的 条 件 が満 た され な け れば な らない とい うこ と も考慮 に入 れ なけ れ ば な らな い の で ある。

生 活 の 変 容

この生 活 学成 立 の た め の社 会 的条 件 とい う問 題 に関 し て,こ こで,し ば しば引用 され る有名 な"日 本 人 の生 活 構 造 に関す る基 本 的 テ ー ゼ"(「 生 活 学会 の 方 向 と生 活 学 の 内容 」 『生 活 学 会 会 報』 創 刊 号,1974)を 引 い て お こ う。 これ に よ る と,「 日本 人 の 生 活構 造 は,(1聴 川 中期 ま で に原型 がで き,(2)明 治 期 に定 形化 が行 な われ,(3)大正 ・ 昭 和 期 にあ る変貌 を受 け,(4撮 終 的 にい ま解 体 しつつ あ る」 と されて い る。 こ こで 「い ま」 と い うの は,60年 代 の 高 度成 長 期 を経 た,70年 代 初 頭 の 「い ま」 と い う意 味 で あ るわ けだ が,川 添(1974)も 指 摘 す る よ う に,「生 活 に対 す る真剣 な 問い は,過 去 にお け る生 活 構 造 が解 体 した と きにや っ て く る」 ので あ り,「 生 活 学 の 成 立 は, これ まで の 日本 人 の 生 活構 造 が 最終 的 に解 体 す る時 期 を く    ラ 待 た ね ば な らな か っ た」 ので あ る。 高 度成 長 期 が も た ら した,従 来 の生 活構 造 の 解体 とは, 逆 にい うと,新 らた な生活 の 均 一化 ・統 一化 の 実 現 とい うこ とで もあ る。 そ して,こ の こ とが生活 学 成 立 の た め の不 可 欠の前 提 だ と い う ことで あ る。 なぜ な ら ば,日 本 人 の生 活 全般 に形 態 的 な 統一 が実現 した と き,は じめ て 生 活 の質 に対 す る アナ ロ グ的 な分析 ・形 態 を通 して の生 活研 究 が可能 に な る か らで あ る。 この 日本人 全 般 の生 活 様 式 の 統一 化,均 質化 を もた ら した 最 大 の要 因 の一 つ と して,最 も広 い意 味 で の コ ミュ ニ ケ ー シ ョン手段 の発達 と耐 久消 費財 の普 及 をあ げ るの は まず 妥 当 だ ろ う。特 に後 者 に関 して は,「 三 種 の神 器」 だ とか 「3C時 代 」 「新3C時 代 」 と い う よ うに,次 々 と その 中味 を変 えて きて い るが,少 な く と も ヴ ィジ ブ ル に と ら え られ る生活 様 式 の統 一 とい う点 で は これ ほ ど象 くな ラ 徴 的 な もの は ない 。 た だ 問題 は,先 に もふ れ た よ う に,こ れ らが何 に よ っ て 押 し進 め られ た か とい うこ とで あ る。生 活 様 式 の新 ら た な統 一化 と均 質化 を もた らした コ ミュニ ケ ー シ ョ ン手 段 の 発達 や,耐 久消 費 財 の普 及 は,生 活 の 論理 によ らず, も っぱ ら生産 の 論理 に よっ て な され た。 こ れ が,さ ま ざ ま なマ イナ スの 諸 問題 を生 じた元 凶で あ り,そ の意 味 で, 生 活 学 の 成立 を可能 に した現 代 の 生活 は,生 活 者 に と っ て は,"疎 外 され た生 活"で あ った わ けで あ る。 以 上 は,大 ざ っぱ な一般 的 な議 論 で あ る が,次 に60年 代 か ら70年 代 初 頭 に か けて の"生 活 の変 容"の 中昧 を, くをま     別 の 論 者 に従 い,も う少 し具体 的 に み る こ と に しよ う。 これ によ ると60年 代 の生 活 の 変 容 とそれ に と もな う生 活 問 題 の特 徴 は次 に あ げ るよ うない くつ かの 論 点 に ま と め る こ とがで き る。 まず,第 一 は,貧 困 の 形 態 と質 の変 化 とい うこ と。 前 にもふ れ た よ うに,か つ て は生 活 問題 の 主 要 な部分 を 占め,そ の典 型 的 なあ らわ れ とみ な され て いた の が貧 困 の 問題 で あ った。 もち ろん,今 や 「貧 困 」 は解 決 済 み の過 去 の 問題 とい え るわ け で は ない が,明 ら か に その 内容 と様相 を異 に して い る こと は確 か で あ る。     ま して,国 民 の90%が,自 己 の生 活水 準 を中流 とみ な し く    て い る よ うな今 日に あ って は な お さ らで あ る。 第 二 は,「 商 品 」 の 生 活 に対 す る全般 的 な侵 透,及 び そ れが 生 活様 式,生 活 意 識,生 活 関係 に も た らす 変容 で あ る。 つ ま り,「 商 品 」 へ の全 面 依 存 な しには 「生 活 」 が成 り立 た な い とい うこ と,平 たい こ とばで い えば,"金 を 出せ ば何 で も買 え るが,金 を出 さ なけ れ ば何 も手 に入 らな い"と い う状況 で あ るが,こ れ は あ る意 昧で は"革 命 的 変 化"と い って も よ く,そ の 重要 性 を強 調 して も強 調 しす ぎ るこ と は ない。 第 三 は,そ う した 「商 品」 の生 産 と消 費 の過 程 で 発 生 す る公 害,交 通 災 害,環 境破 壊 等 の生 命 をお び や か す危 険 の増 大 及 び,生 活 資源,生 存基 盤 の破 局 的 な喪 失 の危 機 で あ る。前 者 にっ いて は もと よ り,後 者 にっ い て は, ロ ーマ ク ラ ブの報 告 書や,"資 源 有 限 時 代"と い うこ と ば に象 徴 され る よ うに,事 態 は よ り深 刻 で あ り,こ こで は も はや"生 活 の 変 質"ど ころ か,生 活 自体 の存 立 がお び や か され て い るの で あ る。 第 四 は,地 域 開 発 に と も な う,工 業化,都 市化 が も た 一91一

ら した地 域 生活 の 変貌 で あ り,一 方 で は過 密 が他 方 で は 過 疎 が重 大 な社 会 問題 とな っ て い る。 第五 は,い わ ゆ る情 報化 に と も な う管 理 社 会化 の進 行 とい う問 題 で あ り,国 民総 背 番 号 制 など が直 接 我 々の 身 近 か にせ ま る"危 機"と して感 じられ始 めて い る。 第六 は,第 四 と も か かわ るの だ が,人 口移 動 の 問題, そ こで生 じる核 家 族 化 の 問題,さ ら に 「生 活 」 の基 盤 と して 疑 わ れ る こ との な か った家 庭 や 家族 その もの が直 面 く    して い る崩 壊 の危 機 。 さ らに,こ れ は,第 四,第 五 とも 重 な り合 うの だ が,交 通,通 信,流 通 手段 の 飛躍 的 な発 展 もその 一 つ と して あ げ られ る。 以上,簡 単 に問題 点 を羅列 した にす ぎな いが,こ の よ うな 具体 的 な生活 の変 容 とそ れ らが ひ き起 こ した さま ざ ま な諸問 題 の 前 に生 活 学 が あ る と い うこ と なの で あ る。

生活学の対象 と方法

さて,そ れ で は 「生 活 学」 は何 を問題 と し,ど の よ う な アプ ロ ーチ によ って それ を分 析 し よ うとす るの か 。 い う まで も な く,生 活 学 の 対 象 は今 まで述 べ て きた よ うな     生 活 で あ る に は 違 い な い の だ が,そ れ で は 生 活 と は 何 か と い う こ と に な っ て し ま う。 生 活 と は 文 字 通 り"生 きて 活 動 し て い る こ と"で,そ の 意 味 で は 人 間 の 行 動 は す べ て 生 活 で あ る と い う こ と に な る が,こ れ も 答 に な ら な い 。 生 活 学 を テ ー マ と し た あ る座 談 会 で,生 活 学 に適 当 な 外 国 語 訳 を つ け る と し た ら ど う な る か と い う話 題 が 出 た と き,あ る 出 席 者 が,"studyofpopularculture"と (注10) い う の を 提 案 し て い る。Popularcultureと い う と, 通 常"大 衆 文 化"と い う訳 語 が あ て ら れ る の が 普 通 で, 生 活 学e大 衆 文 化 の 研 究 か と い う と 問 題 も 多 い の で 必 ず し も適 切 な 訳 と は い え な い が,こ のpopularの 意 味 を, "身 近 か な""日 常 生 活 に密 着 した"の 意 に 解 釈 す れ ば , (注11) あ な が ち 的 は ず れ と は い え な い 。 こ こで,「 生 活 」 を も う一一度 ご く あ た り ま え の 「暮 ら し」 と い う こ と ば に 置 き か え て み よ う。 「暮 ら し 」 に は 生 計 と 日 常 生 活 と い う意 味 が あ る が,こ の 自 明 の も の と して 見 過 さ れ て し ま う"日 常 生 活"こ そ 生 活 学 の 対 象 と (注12) な る もの と考 え る。 こ と ば をか えて い う と,ご く身近 か な生 活行 動 と生 活 事象 の 意味 を さぐ るべ く,そ れ らを対 象化 し,理 論 化 す る こ と が生 活 学 の仕 事で あ る とい って いい だ ろ う。 身近 か な もの,具 体 的 なもの が対 象で あ り, 研 究者 自身 も また研 究 の 対 象 と な るの が生 活 学 の特 徴 だ とい うわ けで あ る。 さて,そ う した 身近 か な もの を問題 にす る限 り,少 な く とも その 出 発 点 に お いて は,生 活 者 の"実 感"が 尊 重 され な くては な るま い。 生活 学 に お いて は,旺 盛 な ア マ チ ュ ア リズ ム と素 人 っ ぽ い発 想 が重 要 に な って くるの は この た めで あ る。 そ して,求 め られ るべ き もの は,あ く まで も生 活者 の 論理 で あ って,為 政 者 や 生 産 者 の論理 で は な い。 別 の こ とばで い え ば,メ ー カ ーサ イ ドの学 問 で は な くて,生 活 者 サ イ ドの 学 問で あ り,決 して"お 上 の 学 問"で は あ り得 な い ので あ る。 既 存 の個 別科 学 によ る生活 研 究 の 限 界 にっ い て はす で に述 べ たが,生 活研 究 は複数 の個 別 科 学 の 協 力 の も とに, あ る い は総合 的 な視 点 か らの ア プ ロー チ によ っ て進 め ら れ な け れば なる まい 。 そ もそ もそ れ 自体 が総 合 的 な もの 以外 で は あ り得 な い"生 活"の 解 明 には,総 合 的,学 際 的(interdisciplinary)な ア プ ロー チ が要 求 され るの は あ る意 味 で 当然 の こ とで あ る。 だ か ら「生 活 学 プ ロパ ー」 な どと い うの は一つ の形 容 矛盾 で あ る か も しれ な い。 生 活 一 般へ の アプ ロ ーチ は 上 に述 べ た 通 りだ が,具 体 的 な生 活 行動 や生 活 事象 の もっ 意 味 を明 らか にす る,っ        ま り そ れ ら の 意 味 づ け の た め に 有 効 な 接 近 方 法 は 二 っ あ る。 一 つ は,そ れ に ま つ わ る"文 化 差"を 明 ら か に す る こ と,い わ ゆ る 比 較 文 化 的(cross-cultural)な 視 角 か ら光 を 当 て て み る こ とで あ る 。 こ と ば を か え て い う と, 空 間 を 軸 と し た"ヨ コ の 比 較"で,文 化 人 類 学 的 ア プ ロ ー チ と い っ て も い い_{。 も う一 っ は,"タ テ の 比 較"で,} 時 間 を 軸 と し た 文 化 史 的,社 会 心 理 史 的 視 角 で,民 俗 学  ヨユヨ  的 な ア プロ ーチ と もい え るだ ろ う。 も ち ろん,こ の二 っ は相互 補 完 的 な もの で,こ の二 っ が うま く組 み合 わ さっ た もの が,理 想 的 なア プ ロ ーチ で あ る こ とは い うまで も ない 。 この タテ と ヨ コの軸 に よっ て,個 別 の生 活 行 動 や生 活 事 象 が適 切 に位 置づ け られ た と き,そ の もつ 意 味 は鮮 明 に浮 き上 が る こ とに な るだ ろ う。 以 上 が,生 活 学 の対 象 と方 法 の ア ウ トライ ンで あ るが, ま さ に生 活 その もの を対 象 と して い る と い う特 殊 性 によ っ て生 活 学 は実 生 活 との か かわ りで,他 の 学 問 と はい さ さか異 な った もの を要 求 さ れ るだ ろ う。 生活 を対 象 と し 生活 を解 明 した生 活学 が,今 度 は生 活 に ど う働 き か け る か とい うフ ィー ドバ ックの 問題 で あ る。 この 問題 の 直接 の解 答 と なる か ど う かは わ か ら ない が, 日本 生 活 学 会設 立趣 意 書 の一 節 を引 い て お こ う。「(前略) …… わ れわ れの提 唱 す る生活 学 と は,ま さ し く生 活 を客 体 化 し,理 論 化 しよ うとす るこ こ ろみ にほ か な らない 。 その か ぎ りで,生 活 学 は生 活 の研 究 批 判 の 学で あ る。 し か し,同 時 に,わ れ わ れは生 活 の なか で展 開 され る人 間 の可 能 性 に,か ぎ りな き信 頼 と愛 情 を も ちつづ け たい 。 その 意味 で は,生 活 学 は生 活擁 護 の 運 動 とつ な が るで あ ろ う。 生 活 の なか で人 間 を発 見 し,人 間 を通 して,生 活 一92一

を見 っ め,そ の こ とに よっ て,人 間 に と って の 「生 き る」 こ との 意味 を探 究 す る こ と そ れ が生活 学 の 立場 な の で あ る。」生 活 を学 ぶ こ とが 同時 に生活 す るこ とで あ り, 生 活 す るこ とが 同時 に生活 を学 ぶ ことで あ る とい うの が 生 活 学 で あ ろ う。 注1)こ れは,逆 に言 う と 〈家庭 の 社会 化 〉 とい う家 庭 その もの 変質 の 問題 と して とら え るこ とが で きる。 家 庭 が も はや 自己完 結 的 な 閉 じた世 界 と して は成 り立 ち得 な くなっ た とい うこ と。社 会 か らの イ ン パ ク トを 直接 に受 け,社 会 との 関連 で 位 置 づ け な け れ ば家 庭 の どの局 面 も と らえ られ な く な った と い うこ とで あ る。 注2)例 えば,か つ て は生 活 の 問題 の 多 くの部 分 を 「貧 困」 の 問題 が 占め て お り,そ こで は,貧 困 をい か に克服 す るか とい う 「生 活改 善 の学 」 と して生 活 学 が 求 め られて い た。 そ れ に対 し,今 日で は,"い か に して よ りよ く生 き るか"と い う 「生活 設 計 の 学 」 と しての 生活 学 が求 め られ て い る とい って も いい だ ろ う。 注3)な お これ とほ ぼ 同 じ時 期 に,大 河 内 一 男 「国 民 生 活 の構 造 」(1943),同 『国 民 生活 の理 論 』(1948), 西 山 夘三 『国 民住 居 論攷 』(1944),安 藤 政 吉 『国 民 生 活 費 の研 究 』(1944)等 の論 文,著 作 があ る。 こ れ らが いず れ も"国 民"あ るい は"国 民 生 活" とい うタ イ トル を冠 して い る とい うこ と に対 す る 川 添 の指 摘 は注 目 に値 す る。 つ ま り,こ の時 期 に 「国 民生 活 」 とい う概 念 が登場 す るの は,戦 時 と い う特 殊 な要 因 も あ るが,こ の時 期 に従 来 の 農 民 の生活,都 市 サ ラ リー マ ンの生 活 とい う差 異 を越 えて,一 括 して国 民生 活 とい う総 体 で と らえ得 る だ けの生 活 の 変化 と均 質 化 が み られ た た め だ と い うので あ る。 ま た,籠 山の 『国 民 生活 の構 造 』 が, 戦時 中の 労 働 強化 に対 す る抵抗 の意 味 を も って い た よ うに,「 国 民 」 と い う概 念 は 「臣民 」 に対 す る抵 抗 の 意 味 を含 ん で い た とい う。 ま さに,"生 活 の危 機"あ ると こ ろに"生 活 学"あ りと い うと ころで あ る。 注4)日 本 生 活 学 会 が設 立 され たの は1972.9.21,実 質 的 な活 動 が開 始 され たの は1974年 か らで あ る。 注5)川 添(1974)pp.14-15 注6)ち なみ に,「 欲 望 の 構 造 」 を軸 に戦後25年 を と ら えた石 川(1971)の 分 析 で は,第 一期:昭 和20∼ 25年 食 の時 期,第 二 期:昭 和25∼30年 衣 の 時 期,第 三 期:昭 和30∼35年 耐 久 消 費 財 の 時 期, 第 四 期:昭 和35∼40年 レ ジ ャ ー の 時 期,第 五 期: 昭 和40∼45年 大 型 消 費 財 と 大 型 レ ジ ャ ー の 時 期 と さ れ,耐 久 消 費 財 の 普 及 の 時 期 が い わ ゆ る 高 度 成 長 期 に 重 な り合 っ て い る の が よ く わ か る 。 注7)園 田,田 辺(1971)pp.3-7 注8)経 済 企 画 庁(1977)pp.80-81,さ ら に,自 己 を     中流 の なか で も 「中 の 中」 と して い る者 は60%で あ る。 なお こ の問 題 に関 して は岸 本(1978)を 参 照 。 注9)最 近 のテ レ ビ ・ドラマ が,実 族 関 係 や ら家庭 の崩 壊 とい うテ ー マ を好 んで取 りあ げ る こ とは,そ の 社 会心理 的 な あ らわ れ と して注 目 に値 す る。 注10)川 添 他(1976)所 収 の座 談 会 『「生 活 学 」 を め ぐ って』 出席 者 は,川 添 登,米 山俊 直,高 取 正 男, 高橋 徹 の各 氏 。 注11)こ こで の 話題 は,う ま い英 訳 が みつ か らな い と こ ろか ら,ど うも生 活学 と い うの は 日本 に しか成 り 立 た な い 日本独 自の 学 問で は な いか とい う話 に発 展 してい くの だ が,確 か に 日本 のよ うな均 質的 な 文化 を前提 に しなけ れ ば 「生活 学 」 は成 り立 ち に くい こ とは確 かで あ る。 注12)川 添(1974)は,生 活 研 究 の流 れ が,家 計 を分析 単位 と した生 活経 済 論 か ら,生 活 時 間 を軸 と した 生 活 時 間論 へ,さ らに は生活 空 間 を軸 と した生 活 空 間論 へ と移 行 して きた(移 行 す べ きで あ る)こ とを指 摘 して い る。 注13)筆 者 自身 の最 も興 味 を もっ て い るテ ー マ は,生 活 文化 を軸 に した明 治以 降 の社 会 心理 史 を た ど る こ とで あ る。 その場 合 に は,柳 田民俗 学 や今 考 現 学 の成 果 を どの よ うに生 か す か とい う こ とが一 つ の 課 題 に なっ て くると 考 えて い る。

引用及 び参考文献

青 井和 夫,松 原 治 郎,副 田義 也編:1971『 生 活 構 造 の理 論』。 中鉢 正 美:1956『 生 活構 造 論 』 好学 社 。 石 川 弘義:1971『 欲 望 の戦 後 史』 弘 文 堂 書房 。 籠 山 京:1943『 国 民 生活 の構 造 』 長 門屋 書 房 。 加藤 秀 俊:1971『 暮 しの思 想』 中央 公 論社 。 :1973『 続 暮 しの 思 想』 中央 公論 社 。 川添 登:1974「 生 活 学の 提 唱一 今和 次 郎 の 現代 的意 義 」 日本 生 活 学 会編 『生活 学 第一 冊 』 ドメ ス 出 版 。 川添 登,高 取 正 男,米 山俊 直 編:1976『 生 活 学 こ とは 一93一

じめ』 講 談 社 。 経 済企 画 庁 編:1977『 昭 和52年 度 版 国 民生 活 白書 』 大蔵 省 印刷 局 。 岸 本重 陳:1978『 「中流 」 の 幻 想』 講談 社 。 今和 次 郎:1945『 住 生 活 』(今 和 次郎 著 作 集vol.5 『生 活学 』1971ド メ ス出 版 所 収) :1947『 家 政 の あ り方 』(今 和 次 郎 著 作集 vol.6『 家 政 論 』1971ド メス 出版 所収) :1951「 生 活 学 へ の空 想 」(今 和 次 郎 著 作 集 vol.5『 生活 学 』1971ド メス 出版 所収) 松原 治郎編:1971『 現 代 のエ ス プ リNo52現 代 人 の 生 活構 造 』 至 文堂 。 園 田恭 一,田 辺 信 一 編:1971『 生 活原 論』(講 座 現 代 生 活研 究II)ド メ ス 出版 。 付 記:本 稿 の 執 筆 に あ た っ て は,水 島 恵 一教 授 を は じめ本 学 の 〈生 活 科 学研 究 会〉 の メ ンバ ー との討 論 か ら い くつ か の示 唆 を得 た。 記 して 感謝 した い。 また本稿 は 文 部 省科 研 費 の補助 を受 け た プロ ジェ ク トの一 部 と して 書 かれ た もので あ る。 一94一