中学校英語教育におけるメディア利用全国調査

中 学 校 英 語 教 育 に お け る

メ デ ィ ア _{利 用} 金 国 調 査

Result



of



a



Nationwide



Survey



on



the



Use



of



English



Language

　　　　　

Educational

　

Media

　

in

　

Japanese

　

Junior

　

High

　

Schools

LLA

_関東支

_部

_特

_{別 プ}ロ _ジェ ク ト

　

伊東

　

武

彦

　　　　　　　駒 沢女子短 期 大学

　　

This

　survey wa8 conducted 

in

order to

investigate

theu8e of

instruc むional　equipment 　

in

　

junior

　

high

　school 　

E

皿giish　progra 皿 s，　

It

　was

admin 蓋strated



by



the

_Special

Project

_Section

of



the

_LLA

_（

Language

Laborat 〔Dry 　

Association

_）

Kanto

　

Chap

もer　in　1998 _，　and 　

istlle

　

fifth

　nationwide 8urvey _，　following　

Ouchi

_{（1968 ）}，　

LLA

　

Kanto

　

Chapter

_（1976 ）

，　

Arai

，　

Sato

　and

Usami

_{（1985 ），}　and 　

Ya

聡 auc 血i_（1994 _）．

960

　schools 　with 　

language

　

laboratories

were 　selected ，

A6urvey

　

form

　_with 　

26

　questions 　_{wa8 　mailed} 　to　each 　

JHS

　

in

September

　1998　a且d　28 ，2％ replied ．　

Substantive

　

f

垂ndings 　are ：

1

_）

About

　two ．

thirds

　of　the　re8pondentg 　with 　

language

　

laboratoriesuse

　the血 on 　_a　regular

basis

，　while 　only 　

20

．

6

％ of　8chools 　with 　colnputer 　clas8rooms 　u8e 　

theln

regu 豆arly 　to　teach　

English

，

2

_）

Teacher

・made 　audio 　and 　video 　tape 皿 ateria18 are 　the　most 　effective 　in　

LL

　educ _妹tion ．

3

）

Console

　6witche8 　promoLing teacher ”student



and



student −student



interaction

_bring

higher

_positive

effect8 　

in

　

LL

　education ，

4

_）

1

）_attern

　

Practice

　

Drill8

_，　which 　_were 　once 　the pri磁 ary 　exerci8e 　type　

in

　

LLs

　are 　now 　most 　commo _叫

ly

　u8ed 　

in

　

Co

皿 puter

In8truc

七

ion

　of　

Engli8h

．

5

）

A8

　computer8 　

become

　more 　80phisticated 　and 　are able 　to　

li8ten

　and 　respond 　to　student 　

in

_旦，ut _，　they 　will　eventually 　assume more 　of 　the　

functions

　of 　the　

language

　

laboratory

．

1

　 は じめに

　　

コ ミュ ニ ケ ー シ _ョ ン能 力の育成を 目標_の前面に掲 げ_る

今

_日 の英語 教育におい て、 語学ラ ボ ラ トリー

（

LL

）、 コ ンピュ ー タを初めとする、教育 メディ アは ど のように利 用 されてい るの であ ろ うか。 本研究では、

LL

教 室が

設置

されて い る 全国の中学校に対 する悉 皆

調

査の結 果 を分

析

し、 クロ ス集 計 をもとに 次の

5

点 を明 らか にする。

1

）各メ デ ィ アの設置状 況 と利用の全体 像_、

2

）

LL

教室に お 　　　　　　　 一

163

一

け る教 材の使 用状況 と効果、

3

）

LL

コ ンソ ー_{ル ス イ} ッ チの利 用パ ター ン と効 果、

4

）

LL

教 室に期待 され る役割の 変化、

5

）

LL

とコ ン ピュ ー タの 使い分 け傾 向。

　結

果 を抜粋

す

る と、

学

期に

1

回 以上

LL

を

利

用

す

る

学校

は、　

LL

設置 校の 内

65

．

1

％、 英語授 業に学 期に

1

回 以 上コ ン ピ ュ ー_{タを利用する学校 は} 、 情 報 教育 教 室 設 置 校の 内

20

．

6

％で あ る。

LL

教室で効 果の上 が る 活 動 と しては 「発 音 練 習」　「_{内容理 解」} 、 情報 処理 教 室では 「文型 練習」　「異 文化 理解」がそ れぞ れ

1

〜

2

位である 。 コ ンピュ ータ利用法は、 英 語科では

CALL

が

16

．

5

％、 文 字提示

14

．

3

％、

E

メイル

8

，

7

％、 デー タベ ー_{ス検 索}

₆

_．

₅

_{％で ある （複 数回 答）} 。

　

LL

教

育

にっ い て全国規模で 実

施

され た調 査は、 これまで に大

内（

1968

）

、　

L

LA

関東 支部 調査 研 究 部門 （

1977

）、新 井 ・佐藤 ・宇佐 美 （

1985

）、 山内 （

1994

）が あ り、 今回は

5

回 目の 全国 調査 となる。 しか し、 対 象 を中学 校に限定 したこ と、 内容を

LL

に と ど まらずコ ンピュ ー タ も含む教育メディ ア全 般とした点では今 回 が 初 め ての全 国調 査である。 　デ ータは特 記する場 合 を除 き、

100

％は有効回答の

271

校 （人） を示す。 問の 番号 は

AppenClix

に示 され た アン ケー ト用紙の質問番号に対応す る。

2

　

調 査 方法 と回

答

校、 回

答

者のプロ フ ァ イル 　 中学 校英語教 育にお け る メ デ ィアの利用実態 を調査 する た めに、 ア ンケ ー _ト 用

紙

を作成 した。

1998

年

9

月、

LLA

賛助会 員の

LL

メ ー カ ー提供のデ ー タに 基づ い て 全国の

LL

教室

が設

置

されて い る

960

校

の中

学校

に ア ンケ ー ト用紙 を 郵送 し、

LL

担 当教 員に各 自の 担当する授 業での メデ ィア ・_{テ クノロ ジ}ー_{の 利} 用 状況にっ い て記 入 を依

頼

した_。

2

度

_の

督促

_の

後

_、

10

月末 まで に

271

票_の

有

効 回答 を得た。 有効回

答

率は

28

，

2

％であ る。 　回答校の内訳 は、 国 公 立

93

．

7

％、 私 立

4

．

8

％ で あ り、 男 女共学校

93

．

7

％、 男 子校

2

．

6

％、 女 子校

2

，

2

％ であっ た。

LL

教 室が設置 さ れてか ら

5

年

以 上

10

年 未 満の学 校が

17

．

0

％で最も多か っ た。 また、 週あた りの英語 授業 時 数は

4

時 間の

学校

が

3

学 年 を通 じて最 も多い。 英語教 員は

1

校 あた り平 均

3

．

4

名で、 その 内

2

，

0

名が

LL

教 室の 利用者で ある。 年 代別で見る と

30

代が最 も

多

く、 利用者全 体 の

40

．

0

％ を占め る。 回答 した 教 師の内訳 は 、 男 性

48

，

3

％、 女 性

47

．

6

％で、年代 は

30

代が

43

。

2

％ で最 も多か っ た。

3

　 　結 果

3

．

1

　 教育

メディ アの

設

置 と

利

用の

全

体像

3

．

1

．

1

　 教育 メ デ ィ アの設置状 況

表

1

は各メデ ィ ア教 室の定 義 とその設 置状況 （「_{ある」 と答 えた割}

_合

_）で

_あ

_る。 　 　 　 −

164

一

表

1

　

メ デ ィ ア教室の定 義 と設 置備

_状

況 　 　 ［○ あ る、 × ない、 △ あっ て も な くて もよい ］ 定 　 　 　 　義 設置状況 各生徒に醐用として 撻に期として

葬蝉

厂

パソ＊ コン靺

嫐

旨

旻

瀞

イ用

騫

1

狭 義の 「

LL

教 室」

○

× _{△ △}

49

_．

8

2

「_{情報教育 教室」} ×

_○

△ △

84

．

9

3

広義の 「

LL

教

室

」 ○

○

△ △

13

．

7

4

視聴 覚教 室 × × _{○ △}

56

．

1

5

英 語科の 専 用教 室 X × _{△ ○}

5

．

5

＊

蕁驫 黷 黐

場

籬

黔

蕪

璽

鱒

饑 薯嬲 角額疫 甑

、

鞭

　

問

19

による と、 「ある」割 合の高い順 は、

1

位 「情 報教 育教 室」 （

84

．

9

％）、

2

位 「_{視 聴 覚教室」 （}

56

_．

1

_％）、

3

_位 「_{狭 義}の

LL

教 室」 （

49

．

8

％）で ある。 一 方、 「_{あ る}が 使用 され てい な_{い 」}割合が最 も高いの は 「_{狭 義}の

LL

_{教 室}」 （

8

．

9

％_）で ある。 これ 以外で は、 衛星放送 受信設備が 「あ る」 は

10

．

3

％、

　

「あ る が 使 用 さ れて い ない 」は

3

．

7

％で ある。

3

．

1

．

2



LL

教 室 と情 報 教 育 教室の利 用状況

　

問

18

で

LL

教室の利 用 状況にっ い て調査 した。

　

「毎週利用」 「月 に

1

〜

2

_{回 」} 「

_学

_期に

1

〜

2

回_」 まで を定期 的 利 用 、

　

「年に

1

〜

2

回 」

　

「ま っ た く利用 しな い 」を非利用 と定 義 す る と、

3

学 年 とも定期 的利用 （

3

学年 平均

65

．

1

％

）

が非 利 用 （

34

．

9

％） を上回 っ た。 また、

学年

間の大 き な変 化は見 られなか っ た。

　

問

21

によ る と、 情報 教育 教室の利用状況は、

3

学年 とも非利 用

（

3

学

年平均

79

．

4

％） が 定期 的利用 （

20

．

6

％） を大幅に 上 回 っ た。 ま た、 学年 間の 大 きな

変化

は見

ら

れ な かっ た。 情報 教 育教室の定期 的利用

率

は

LL

教

室

の

1

／

3

以 下であ る（図

1

）。 図

1

　

LL

教室

と情報 教 育教 室の利用状況の比 較

LL

（

N

＝

140

） 情報 教育

（

N

＝

165

） ’   ，ノ

…

“

非

利用

34

．

9

％ 、 　’ ’ _難

79

．

4

％ 一

₁₆₅

一

3

．

1

．

3



LL

教室を利 用する理 由、 利 用 を阻 む原 因

　

問

8SQ2

で、　

LL

教室を 定期 的に利用する

111

名の教 師にその理 由 を尋ねたと こ ろ、

　

「教 師が望む活動が容 易に な る か ら」 （

70

，

3

％）や 「_{生 徒}が 望む 活 動 が 容 易になる か ら」

（

52

．

3

％

）

は、

　

「

LL

教室の利 用 が

年

間 指

導計

画に

あ

る か ら」 （

17

．

1

％）を 大 幅 に上回 っ た。

LL

教 室 の利 用 は、 多 くは教 師の教 育上の 主体的 な 判 断に基づ い て いる こ と が わ か る。 図

2

　

LL

教 室 を利用 する理由 （複 数回答 ）

50

％

0

％

7

飜 騨

織 騨

覊

1

黙

るから その他

　

次に

_問

8SQ1

による と、　

LL

教 室 を利用 しない

61

名の教師の理 由 は 「授 業時 数 にゆとりがないか

ら

」

（

36

．　

1

_％

）

、 「

機

械の操 作や 生徒の移 動が 煩雑だ か ら」 （

32

．

8

％）、 「適切 な教材の不 足」 （

31

．

1

％）の順 であ っ た （図

3

）。 図

3

　

LL

教室 を利用 し

な

い理 由

（

複

数 回

答）

40

％ 他 の ぞ 虫 筒 妨 業 授 扎 U さ ご 笛 主 で 仁 ワ が が か 仕

觜

h 暉 ル 工

要

　 に 赴 ワ む 日 勿 か

薯

廿 い の が な

鸚

♂ り 薮

套

材 教 な ロ κ 切 不 噛 廻 の や が 佐 旺 乱 別 p り

豢

の の だ

矍

縢 距 土 栢 桝 に 数 が 直 ワ 眦 阿 り か 塁 歪 」 い 樋 双 ゆ な ％

0

1

166

一

　 また、 問

17

で

LL

教 室 運 用 上 で最 も問題に なる もの と して は、 「

LL

_教 室の機器 が使いに くい」 と 「_{準 備 時間の不足」が同}

率

で最 も高 く（

18

．

5

％）、 次 いで 「予

算

不足」

（

15

．

5

％

）

、 適切な教 材が見っ か らな い

（

14

．　

0

_％） 、授 業時 間の不 足 （

9

．

2

％）の順で、上 述の

L

L

を

利

用 しない理 由 と同 様に 上位には物理 的 な問 題点 が あげ られた （図

4

）。

3

．

1

．

4

助 手がいない 代 替 機 器の普 及 生徒の いたずら　7，4〜 図

4

　

LL

教

室運

用

上

で

最

も

　　　

問

題

に なるもの 　 　　 　　 　

LL

教室 利 用 につ い て の反 応 　 問

18

で

LL

教室を利用して 「_大い に効 果があっ た」 「少し効果が あっ た」 と 回

答

する教

師

は

計

52

．

4

％に達

す

る。 次に、 問

14

に よ る と、

LL

教

室

の授

業

を 「好 む」 「やや 好む」生徒は計

73

．

8

％に及 ぶ （図

5

）。 過 半 数の教師が

LL

の効果 に_肯定 的で あ り、

3

／

4

近 くの生 徒 が

LL

の授業に 好感を持っ と教師は 受 け 止 め てい る。 　 　　 　　 　 　図

5

　

LL

教 室の利 用効果 お よび 生徒の好感 度 つ 果 か 0 ま 効 な あ ま なか 　

LL

の効 果 い 生 徒の好

感

度

3

．

1

．

5

_{英 語授 業}に用い られ る機器 とその頻度 　 　 　 一

167

一

　 問

9

に よると、

LL

教室で利用頻 度の 上位

3

位 を 占め る機器 は、 テ ー プレコ ー ダ ー （

56

．

8

％_）、 教 材 提示装置 （

44

．

1

％）、 ビデオデッ キ

（

33

．

3

％

）

である。 次に、 利用頻度が最 も低い の は クロ ズ ー ドキ ャ プシ ョ ン （

0

．

9

％）で ある。 また、　「全然 利用 しない 」が最も多い のはコ ンピュ ー タ （

26

．

1

％

）

で あ る （図

6

）。

50

％

0

％

　

　

テ

距

」

ア

_暮

イザ

_舞

_曜

_豐

ヤ

WHC

　

VTR

映

 

躍

　

問

26

によ ると、 普通 教室で用 いられる機器 の うち、 「ほぼ毎回利 用 する 」 が 最 も多い のは、 一_{般 的な音 声}

_機

_{器 （}

₅₈

_．

₇

_％） 、 次 にバ ーコ ー ド

CD

リ ピ ーター （

25

．

8

％）で あ る。 「ほぼ毎回利用 す る」 が最 も少 ない の は パ ソ コ ン （

O

． 　

7

_％）_で あ_る 。 一_方 、 「まっ た く利用 しない 」が最 も多い のは、 パ ソコ ン

（

49

．

1

％）であ る。 音 声系機器の利 用 頻 度 は、 普 通教 室 と

LL

教室の両方で ともに高いの に対 して、 映像 系 機器は

8

種 類と も普通教室におい ては 「_{全 然 利 用 しな}い 」が 「ほぼ毎回 利用 す る」 を大

幅

に上 回 り、

LL

教 室 との違い を見せて い る （図

7

）。 図

7

　

普通 教室で 用い られ る機器 とその頻度

50

％

0

％ バーコード

CDV

ピーター 一_{般的な音声機器}

_VTR

_LD

_パソコン

3

．

2



LL

_{教 材}の利用状況 と効果

168

一

　

問

11

に よる と、 音 声教 材と して多用 さ れて いる 上 位

4

タ イプは、

1

位 ：

囚

教 科書

準

拠

教

材、

2

位 ：

［

国

市販 教

材

または ラ ジ オ

英語

講座 番 組、

3

位 ：

回

各種

教

材 を編 集 した もの 、

4

位 ：

回

自作教材である。 音声教 材の タ イ プ別に

LL

の利 用 効果を見る と、 「大い に効 果 あ り」 と 回答した教師の害

1

合は高い順に、

回

自 作 教材 （

48

．

3

％）、

［

q

各種 教材 を編 集し たもの （

46

．

7

％）、

圃

市販 教材または ラ ジ ォ 英 語

講

座 番組 （

43

．

5

％

）

、

囚

教科

書準

拠 の教材

（

34

．

0

％

）

であっ た。

　

次 に 問

12

に よ る と、映像教材と して多用 さ れ る 上 位

5

タ イプは 、

1

位 ：

回

教 科 書 準拠 教材、

2

位 ：

国

映

画 な どの ビデ オソフ ト、

3

位 ：

［

劃

市 販ビデ オ教材 ま た は テレ ビ英 語講 座番 組、

4

位 ：

圓

各種 教 材 を編 集 した もの 、

5

位 ：

国

自作教 材 となる。 なお、これ らはいずれ もビデ オ系である。 コ ンピ ュ ー タ ・マ ル チ メ デ ィ ア系で

最

も

多

用 されて いるの は教科 書 準拠の コ ン ピュ ー タソ フ ト

（

CD

−

ROM

など）である。 　 映 像教材の タ イ プ別に

LL

の利 用効果 を見る と、 「大い に効 果あ り」 と回答 した

教師

の

割合

は

高

い順に、

圓

各

種教 材 を

編集

した

も

の

（

48

． 　

0

_％

）

、

圈

市販

ビデ オ教材 また は テ レビ 英 語講座番組 （

43

．

7

％）、

国

自作映像 教 材

（

40

，

0

％

）

、

［

圃

映画 な どの ビデ オソ フ ト（

37

．

0

％）、

圖

教科 書 準拠教 材 （

34

．

2

％）で あっ た。 ま たコ ン ピ ュ ー_タ ・ _{マ ル} チ メデ ィア系の教

科書準

拠の コ ンピュ ー タソ フ ト （

CD

−−

ROM

など）は

40

，

0

％で あ っ た。

表

2

　

教

材

の種 類 と

LL

の利用 効果

　　　

（複 数回答、 各 教材ご とに縦

100

％

）

音 　声 　教 　材 映 　像　教　材

　

　

　

　

　

教

甼

プ 　　　　　数 効果の_程度

囚

團

回

回

_回

_国

_圓

_圓

国

97

46

₃₀

29

82

8164

25

20

大いに鰥があった

34

．

043

．

546

．

748

．

334

．

237

．

043

．

748

．

040

．

0

少し効果があった

51

．

643

．

543

．

344

．

850

．

046

．

937

．

544

．

040

．

0

どちらともいえない

13

．

413

．

010

．

06

．

914

．

614

．

917

，

28

．

020

．

0

鯲

累

繖

た

1

，

0

一 一 ｝

1

．

21

．

21

．

6

一 一

3

．

3

コ ン ソールの スイッ チ利用パ ター ン

　

高校にお け る調 査 （山 内，

1994

）は、

LL

の授 業形 態 を授業者のマ ス ターコ ン ソール の主要

6

種 類の スイ ッ チ利用状況か

ら

予測 し、 双方 向的 なスイッ チを多 く

利

用する

学

校のほ うが

LL

の特性 を活か せ る た め、　

LL

の利 用効 果へ の肯 定 的 な回答

率

は高い とい う結 果 を示 した。 一

₁₆₉

一

　 今回 もス イ ッ チの利用 状 況を調 査 した。

6

種類の ス イッ チ とそれぞ れの 定 義 は次の _{通 り}で ある。   一

斉

録音 ：生徒全員の機器を 同

時

に録音 する、

 

モ ニ タ ー _{：教 師が}

_任

_{意 の生徒の声 を}

_検

_聴する 、   オ ール コ ー_{ル ：教 師が 生徒 全 員に} 指 示する、   イン コ ム ：教師が任意の 生徒と相互通 話 する、   ペ アコ ミ ：生徒同 士に組で対話 させ る、

 

モデル ボ イス ：

任

意の生

徒

の

声

を全

員

に

聴

か せ る。 教 師か ら生徒へ の 一_{方的 な学 習形 態}を とる時に、 一 斉録 音、 モニ ター、 オ ール コ ー_{ル の}

₃

_{種 類の ス イッ チ}

_（

_{以下 「}一

方向

スイ ッ チ

群

」

）

が利 用 され る

傾

向にあ る。 そ れに対 して、 学 習者に双

方向

的な

学

習の機 会 を

与

える時に利 用 さ れ るス イッ チは、 イン コ ム、 ペ ア コ ミ、 モデル ボ イス （以下 「双方 向ス イ ッ チ 群」 ） である。

　

問

10

で、

6

種 類の スイ ッ チの そ れ ぞ れ にっ い て 「ほぼ毎回利用 する 」 と 「と き ど き利用する」 を合 計すると、 利用頻度の順位は、

1

位 ：モニ タ ー _（

₇₄

_．

₄

_％） 、

2

位 ：オール コール （

73

．

9

％）、

3

位 ：インコム （

69

．

3

％）、

4

位 ： 一_{斉録 音 （}

₆₁

_．

₂

_％） 、

5

位 ：ペ アコ ミ（

48

．

6

％

）

、

6

位 ：モデルボ イス

（

45

．

6

％）で あっ た。

6

種

類の ス イ ッ チの利用パ タ ー ンを検 討する た めに、 スイ ッ チ利用パ タ ー _{ン毎の 頻度 を調} べ た （表

3

）。

表

3

　

スイ ッ チの利用パ ター ン と頻度   一斉黯

O

○ ○

O

○ ○ ○ 一 方 向   モニダ _{○ ○ ○ ○ ○} ○ ○ _○ ○ ○ ○   かルコール _{○ ○ ○ ○ ○}

0

_{○ ○ ○ ○}   インコム _○

_○

_○

_○

_○

_○

_○

双 方 向   ベアコ_{ミ ○ ○}

○

_○

 

モデルポィス

_○

_{○ ○ ○} ％

26

．

813

．

412

．

49

．

38

．

23

。

12

．正

2

．

12

．

12

．

12

，

1

順 　位

12

3

4

56

7

77

7

7

　ス イ ッ チの利 用パ ター ン は

6

種類 すべ て を利用 してい る 場合 （

26

．

8

％）が最 も 多か っ た。 全

体

の利用 状況は 一

_定

_{の パ タ}ー _{ン に集 中 し} 、 上 位

10

位まで の組 合 わ せで全体の

81

．

4

％を占めて いる。

3

．

4



_形

_式

重

視

と意 味重 視の活動

　

LL

は誕生当初 「_{刺 激}に対す る 反応」 と して の言語活動 を 行 う場であ る と考 え ら れ た （小川、

1964

：

301

）。 そこ で は習慣 形成 を主な 目的として、 文 型練 習や

模 倣 記憶 練習 （mim −mem 　

practice

）な_どの言

語

_の

形式

的

な側

_面 を強

調

_{する ド リル} が多用 された。

　

第

2

言 語 習 得に_おい ては 言 語 形 式 を重 視 す る指導 と意 味 を重視 する指 導 にア ブ m 一 チ は 大 別 さ れ る。 前 者は言語の形式 的な側 面、 つ ま り音韻、 語彙、 統語 に関わ る 明 示 的 な 指導に重点 を置 く。 後者 は 言語の意 味 面に重点 を置き、言 語 知

識

を活 用 して 目的のある言語 活 動 を促す （

Ellis

，

1990

）。 コ ミュ ニ ケ ーシ ョ ン 能 力育 成にあた っ て、 これ ら

2

種 類の アプロ ー チ は互 い に 不 可欠である と考え

ら

れてい る

（

Savignon

，

1993

）

が、

初

期の

LL

には専 ら形 式重 視の 指 導が期待さ れて い た こ とになる。

　

問

15

に よ る と、

LL

教 室に お け る効果的 な活 動と しての順 位 、効 果 的で ない 活動と して の 順位は表

4

に示す通 りである。 効果 的 な活 動の 上位

3

位以 内に は、 形式 重視の活 動 として発音 練習が

1

位にランクされ、 一

_方

、 意 味重

視

の活 動 と して は内容理解 ：リスニ ング が

2

位 に ラン ク さ れ ている。

4

位以下に も形 式重 視 と意 味 重視双方の活 動が 混在 してお り、 い ず れかの際立 っ た

優

位傾 向は見 ら れ ない。

表

4

　

LL

教室

に おける 　 　 　活 動ラ ンキ ング

表

5

　

LL

教室

と

情

報

教

育 教室

　　　

での有効 な活動の順 位

変

動 活 　 動 「_効

畧

鞭

る・ 「

驪

ない・ 活 　 動

協

轜

髦

飜 霧

発音贈

1

位

8

位 発音

鞜

1

位

5

位 内容理解：リスニング

2

位

9

位

内

容

理

解

：リスニング

2

_位

3

_位 対話鰡

3

位

6

位 対話練習

8

位

8

位 ディクテーション

4

位

7

位 ディクテーション

4

位

9

位 文型贈

5

位

3

位 翅 網

5

位

1

位 内容理解：り一ディング

6

_位

5

_位

_酪

理

解

：り一ディング

6

位

6

位 異妣 瑚

7

位

4

位 異文化囎

7

位

2

位 コ_ミュニケーション勵

8

位

2

位 コミ・ ニケーション勸

8

位

7

位 作文

9

位

1

位 作文

9

位

4

位

3

．

5



LL

とコ ン ピュ ー タ_、 両メディ アへ の 期

待

の違い 　 問

22

で情報 教育教 室にお け る効 果 的な活 動 と して あげ られ たの は 、

1

位 ：文 型練習 、

2

位 ：異 文化理解_、

3

位 ：内容理解 ： リスニ ング、

4

位 ：作文、

5

位 ：発 音 練 習_、

6

_位 ：

内容

理

解

：リーディ ング、

7

位 ：コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン活 動、

8

位 ：対話練 習_、

9

位 ：_デ ィ ク テーシ ョ ンであ っ た。 情 報 教育教室で効果的 と 考 え られ る活 動の_{順 位}は

LL

教 室の場合 と大 き く異 なる （表

5

）

。 　次 に 問

24

で 、

9

種類の活動にっ い て、

LL

教室と情 報教 育教 室の どち らを利

171

一

用する

方

が よ り

効果

的で

_あ

る かを調 査した （表

6

）。

rLL

教 室の方が 有 効 な 活動」 と し て、発音練 習、 対話練 習、 内容理解 ： リ スニ ン グ、 一 方 「_{情報 教育} 教室の方 が 有 効 な活動 」 と して、 文 型 練 習、 異 文 化 理解、 作文 が 挙 げ ら れ た。 表

6

　

どち ら を利 用す る

方

が よ り効果 的 か 〔数

字

は％ を示 す （横

100

％

）

〕

LL

_{教 室}

惣 望

えぱ

_楙

も

構

繍

量

えば 情櫞 龍室 文型練習

11

，

8

9

．

4

37

．

6

31

．

8

9

．

4

発

音

鰡

46

．

0

34

．

7

14

．

1

4

，

4

0

．

8

対話網

26

．

5

24

，

4

37

，

2

8

，

9

2

．

0

内容理解：リスニング

43

．

5

27

，

5

18

．

4

8

，

6

2

．

0

内容理解：リーディング

18

．

4

16

．

8

33

．

2

23

．

0

8

．

6

異文化蠏

6

，

1

6

．

9

35

．

6

31

，

4

20

．

0

コ_ミュ ニケーション活動

13

，

9

15

．

6

55

．

4

9

．

0

6

．

1

ディクテーション

23

，

4

27

，

9

37

．

2

9

．

0

2

．

5

傚

2

，

5

4

，

1

50

，

6

29

．

2

13

．

6

　

次 に問

23

に よ る と、 英

語授業

に おけるコ ン ピュ ー_{タの利用方法は多い順 に} 、 コ ン ピ ュ ー タ支援の教 育シ ス テ ム、 文字の 提 示、 マ ル チメデ ィ ア教材の 提 示で ある （図

8

）。 図

8

　

英語授 業 での コ ンピュ ー タの利 用法

　　

（複

数

回答 ） 　 　 　 　

CALL

　教科書など印嗣物の提示 マルチメディア教材の_提示

　　　

E

メイル

_交

_換

　 　 データペース検索 　　 　音声波吻 提示 　　 　　 　その_弛 　 　 　 　

0

16

．

5

14

．

3

ll

．

3

8

．

7

6

。

5

1

．

33

．

0

1

％

2

4

　 考 　察

4

．

1

　 教育メデ ィア の利用状況 か ら

LL

教室 と情 報 教育教室の利 用率 教 師 が

LL

教室 を利用 する理 由は、 教 育上の主体 的 な

判

断に基づ くものが 主 一

₁₇₂

一

流 を占め た。 これに対 して、 利 用 しない上位

3

位まで の理 由 （図

3

）はいずれ も物 理的な問題 点である。 これ は、

LL

教室 運用 上で

最

も問題になるもの （図

4

_）

におい ても同

様

の

結

果で あっ た_。

LL

の利用 を阻む原 因は 、 効 果へ の否定 的 な見

解

よ りも物 理 的条件の 不 備へ の _{指 摘}が大勢を占め る。 したが っ て

LL

利 用環 境の改 善によ り、 利用率は向上 しよ う。

　

ま た、 清 報教 育教

室

の利 用

率

は

LL

教

室

の

1

／

3

以下で あっ た が、 この理 由 と して は問

27

に、 「他教 科 との 兼ね 合い で頻 繁な利 用 が 困難である」 との 回答が

36

件 あ っ た。 情 報 教 育 教 室 につ い て も、 条 件 整 備 に より利 用率は 上昇す るで あ ろ う。 映 像 系 機 器の多 用

　

LL

教室で用い る

機

器の頻 度で 上位

3

位 を占め たの は、 テ ー_{プ レコ} ー_ダー 、

OHC

、　

VTR

であっ た が、 これは高校にお け る調査 （山内，

1994

） と同 じ結 果で あ る。 しか し、 この

3

種類の 機器を音声 系と映 像系 とに分類 した場 合、 機 器の _{設 置状}況には ほ とん ど差は無か っ た が、 両者の利 用状 況に は差があっ た。 音声 系の

機

器 で ある テ ー プレコーダーの利 用 頻度で は中学は高校 を

8

，

4

％下 回 っ た が、 反対に映像 系の 機器で ある

OHC

と

VTR

の利用頻 度では 中学は高校 を 大い に上 回っ た （表

2

）。 表

7

　

LL

教 室で用いる機器 とその頻度、中学と高校の比

較

「ほぼ毎回 利 用する」割合 中学校

　

％ _高　校％ 音 声 系 テープレコーダー

56

_，

8

_（

0

_．

9

_）

65

_．

2

_（一_） 映

像

系

OHC

44

．

1

　（

2

．

7

）

32

，

8

　 （

7

．

5

）

VTR

33

，

3

　 （一）

26

．

9



（

1

．

0

_）

（ ）内は 「_{その機器 がな}い 」 と答え た 割合

　

LL

教 室において、 音 声 系機器の利用頻

度

では

中

学は高校 を下 回 り、 映像 系 機器 で は中学が 高 校 を 上 回 っ た理 由 は、 中学では英 語の使用場面の提 示が強 く 求 め られて いる ためであろ

う

。 コ ミュ ニ ケ ーシ ョ ン能 力の育 成指 導で は、 言

語

と場面の結びっ き を重 視 する。

特

に英語

学

習の初期段 階である中学 校におい て は 、 目的 を

持

っ た言語 使用 を促 すた めに場 面 の提示 が 不可 欠である_。 映 像系_の 機 器に よ る

視覚情

報

_提

示の必要性は高校 よ りも高いと

考

え られ る。 っ ま

り

、

中

学

校の

LL

教室は単に音声 系機器 を利用する場で はな く、 映 像系機器 を多用 す る 場 として特 徴づ け られ る。

4

．

2



教

師

の 自

作教

材お よび編集 教材の効 果 一

₁₇₃

一

　

音声 教

材

、 映 像教材の両 方 に 共通す る傾 向が現わ れ た。 利 用 頻度で ど ちらで も

1

位 となっ たのは 教科書 準拠教材であ る。 しか し、 表

2

が 示すよ うに、 効果 の点では共に最下 位で あ る。 教 科書 準拠 教材は、導入 や発展 、復習の活 動 と し て授 業 過程の多 くの場面で利 用で きる。 また、 一_っ の活 動が 必要 とする

時

間は 短い の で授 業時 数を特設 する必 要もない 。 さらに入手 も容易で ある。 した が っ て最 も身近で手 軽 な教 材 として頻繁に利用され て い る。 しかし、 この手

軽

さ は 準拠 教 材の使用をル ー_テ ィ ン化 する危険 も孕ん で い る。 意図が 不 明確でマ ンネ リ化 した

安

易 な教 材使 用からは高い 効果は期 待で きまい。 　 これ と は対照的に、 自作 教 材 お よ び各教 材を編集 した ものは 利 用 頻度が 低い もの の 、 音 声 教材、映像 教材の ど ち らでも 効 果の点で 上位 を占めて いる。 これ にっ い て は教 科書 準拠 教材 とは反 対_の原 因が あげ られ_る。 自作お よび編 集教 材 は準 備に 時 間 と労 力 が 必 要 と さ れ る た め 、数には 限度が あ る。 その た め利用頻 度は高 くない。 し か し、 教師は教材の 作成お よび編 集にあたる際に、 生 徒の興 味関心、 ニ ー ズ、 学力に応 じやす く、 利 用の 目的 を 明確にする こ とがで きる。 その ため に高い 効果 をもた ら した と考えられる。

4

．

3

　 双方 向ス イ ッ チ群の有 意性 　 高校にお ける調査 結果 が中学でも 当ては ま る か否かを確認 するた め に、 スイ ッ チの利 用パ ターン と

LL

の効 果 との関 係 を検 討 す る。 双方 向ス イ ッ チ 群 を よ り多 く使用 する教 師と、 一_{方 向スイ} ッ チ群を より多く使用する教師を グルー プ 分 けし た。 それぞれの

LL

教

室

の利用頻

度

、

好感

度、

効果

は

表

3

に 示

す通 り

で ある。

表

8

　

ス イ ッ チ

利

用パ タ ー ン と

LL

教

室

利用状 況

　 （

上段が

校数

、 下段が％

）

　　

グル ー プ

　

。 ，

嬲

鸚

_」

鵬

_」

轟

羅

，た」

黐

向スイ・ チ群

19

一

_方

_向スイ ッ チ

群　 　

64

多用

1473

．　

7

3656

．

3

1684

．

2

3960

．

9

842

．

1

2031

，

3

　双方 向ス _イッ チ群 を多用 す る教師 が

LL

教室 を毎 週利用 する割合 （

73

，

7

％）と 生徒が

LL

を 厂好 む」 とする割合（

84

．

2

％）、 さ らに

LL

にっ い て 「大い に効 果 が あっ た」 とする割 合 （

42

．　

1

％）は、 一_{方 向スイ} ッ チ群 を多用 する教 師の それぞ れの 割 合

（

56

．

3

％，

60

．

9

％，

31

．

3

％

）を

上 回っ て い る。

高校

と同

様

、

中学

で

も

双

方

向ス イッ チ群 を多用する教 師は利用頻度、 好感度、 さ らに効果の点で肯定 的 な 回答率が高い と言える。 一．一・

₁₇₄

一

4

．

4

　

文 型練 習 中心 か

ら

意 味重視の_活動へ _の広_が り

　

LL

教 室に お ける効 果的 な活動の ラ ンキ ン _{グ （表}

4

_）で注 目に値 するの は、 文 型練 習である。 言語の 形 式面 を重 視する文型練習 は 「効果的 な活 動」 と して は

5

位 （

18

．

0

％

_）

、 「効果 的でない 活 動」 としては

3

位 （

30

．

6

％）に挙

げ ら

れている。 文

型練習

は

も

はや

LL

に

期待

され る

活

動の 上

位

とは言え ない。 次に、 教 師の

年

齢との関係 を見 る と、文型練 習 を効 果的 な活動 として挙 げる割合と教師の年齢 は 正比例 してお り、

50

代以 上が 最高の割 合 （

32

．

0

％）を示した

（

表

7

）。 若い 教 師ほ ど言語形 式面へ の効果に対 する期待 感が低い 傾 向 を物語る。

表

9

　

文 型

練習

へ の教

師

の

年

代 別支

持率

32

．　

0

30

％

0

％

20

代

30

代

40

代

50

代以 上

　

次 に 問

15

で選択肢 と してあげた

9

っ の 活 動の中から、 代

表

的 な形式重視の活 動 と して 「_{文 型練 習」}



「_{発音 練 習」}



「_デ ィ クテー シ ョ ン」代

表

的 な意味重視の 活動と して 「内 容 理解 ：リスニ ング」 「内容理解 ：_リー_{デ ィ} ング」

　

「コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン活 動」 の計

6

っ の活動 を指標と して

抽

出 した。 この

6

つ の活 動の選

択

パ タ ー ンか ら、

LL

で行 う活動に形

式

面 を重視

す

る

教

師と、 意 味 面 を重視 す る教師の

2

グルー プを選 定 し、 両 グル ー_プの

_LL

_{教室の利用頻}

_度

_、好感度 、 効 果を 比較 した （表

10

）。 その

結

果、 意

味

重 視グル ー_{プは形式重 視 グル}ー_{プ よ り} 利用頻度 σ毎週 利用

P

に おいて優 れていた。 また、 好

感

度と効 果に おい て も意 味重 視グル ープは わずかで は あ る が 上回 っ て いた。 表

IO

形 式、 意味重視別の

LL

教 室利 用 状 況

　

（上段が校数、 下 段が ％

）

グループ

N

・

嬲 繍

騰

黌

，_大

犂

_に効

輩

_が

_あ

_{。 た、} 意 味重 視 　 　

46

形 式重 視 　 　

47

2656

．

5

％

2348

．

9

％

2963

．

0

％

296L7

％

1328

，

3

％ 藍

327

．

7

％

　

表

9

が 示す言語 形式 面へ の期待の減 少 傾 向、 さ らに表

10

が 示す意 味重

視

の教 師の肯 定的 な

LL

利用状況は、 かっ て形 式面へ の期待が独 占す る場であっ た

L

一

₁₇₅

一

L

教 室の役 割が転換 しつ つ

あ

る こ とを示唆している。

LL

へ の期 待は意 味 重視 の

活

動へ も広が

り

っ つ あるこ とは 明 らか だ。

4

．

5

　

LL

とコ ンピュ ータの使い分 け傾 向

　

CALL

（

Conputer

　

Assisted

　

Language

　

Leraning

）_の特 性と し_て、

1

）_イン タラ ク テ ィ ブ な学 習 を実現、

2

）マ ルチメデ ィア情報の提供、

3

）イ ン タ ー ネ ッ トが

実

現 す る リアル コ ミュ ニ ケ ーシ ョ ン、 な どがあげ られ る。 これ らは いずれも従 来型 の メデ ィ アに ない特 性であ る。 一_{方 、}

_LL

_{も高品質の 音 声 を提 供で きるなど 固} 有の特 性 を持ち、 そ れ を活か した活 動は 現在でも有効でる。

　表

5

、 表

6

を見る と

LL

とコ ンピュ ー _タの

_使

_い分け

_傾向

_{が はっ き}

_り

_する 。 音 声中心 の活動 に は

LL

、一方、 イン タ ラクテ ィ ブ な学 習やマ ル チメデ ィア に よ る情報

提

供に はコ ンピュ ー タが 適 してい る という結 果である。 音 声 中心 の活動 は

LL

に適 する という主 張 は、　

LL

の

発

足 当時 以来の ものであ り、 現時 点に お け るコ ンピュ ー タの音声 認識機 能の限定 的 な開 発 ・普及状況から も、 こ の点に おい て

LL

の役割 は今日で も健 在である。 注 目すべ きは、 かつ て

LL

の 典型 的 な活 動 とされて い た 文型

練

習が

LL

では

5

位とい う低位であるの に対 し、 情 報 教育教

室

、 っ ま りコ ンピ ュ ー_{タ を使 用する活動では}

₁

_{位に な} っ て い る こ とで あ る （表

5

）。 　

CALL

の イ ン タラクテ ィブ、 マ ルチメ デ ィ ア特性は、 新 しい文 型 練 習 を 可 能 に する。 コ ー_{スウエ ア は 、映像、音 声、文字 を用い 、 りア ルなシチュ} エ ーシ ョ ン と ともに

設

問 を提示す る。 学 習 者が それに回

答

す る と即 座に

CALL

か ら正 誤がフ ィー ドバ ッ ク され、 修正や強 化が行わ れ る。 こ の よ う な

CALL

は学 習者 個 々 の特 性に応 じた設 問

群

を生 み出

す

ので

学習

老 を飽 き させない。 さらに、 ひと た び

CA

LL

を設置 すれば内容の拡 張が随時可能なの で、 時 間 や 予

算

を節

約

す ること もで き る。 従来の

LL

で 主 流 と され た文 型練 習は、 これ らの メ リ ッ トに よ り

CALL

に 移 行 し始め た と考 え られ る。 以上 から、

LL

はコ ン ピュ ー一タに取 っ て代わ られ るの で はな く、 当 面 そ れ ぞ れの

特

性 を活 か して使い分け られる傾 向にあ るこ と は 明らか である。

5

　 結 　論

1

）情報 教 育 教室の設 置率は

LL

教 室 を上回り、

5

種類の メディ ア関 連教

室

中、 最 大の割 合を示した もの の、 英

語授業

での定 期的 利用 率は

LL

教室の

1

／

3

以下 と低か っ た。

LL

教室、 情報 教育教 室 とも、

物

理 的条件の 改善に より利用 率が 向上 す る 余 地 が あ る。

2

）

LL

で

利

用 され る教 材 は教科

書準

拠教 材が頻 度で最 高だっ たが、 「効果 が あ る」 と答え た割合 は最 下位である。 対照 的に、 厂自作」お よ び 「各 種 教材を編 一

₁₇₆

一

集し たもの」 は利用頻 度は低いが効 果にっ い て肯 定 的で ある。

3

）高校に お ける調 査と同様、

LL

コ ンソ ー_{ルの 双方 向スイ} ッ チ を多 用 する学校 の方が

LL

利用

効

果に

_肯

定 的である。

4

）

LL

に対 する期 待感は、 形 式重 視の 活動か ら意

味

重 視の 活動へ も拡 大 し始 め て い る。

5

）コ ン ピュ ー タの英語 教 育へ の導入 に より、

LL

とコ ンピ ュ ー タの 両メデ ィア に は、 双

方

の

特性

を活か した使い分 け

傾

向が

見

られ る。

6

　 お わ りに 　コ ミュ ニ ケ ーシ ョ ン能力 をめざす 英 語教育の潮 流の 中にあっ て、

LL

に期待 される役割は変 容 して い る。 意味 面に焦 点 を当てた活 動 も広範 囲に取 り入 れ ら れ、 総 合

的

な活 動が推

進

さ れ る

方向

に

あ

る。 その 一_{方ではコ ンピ} ュ ー タの普 及 に伴 うメ デ ィアの 多様化により、 教 育方法の選 択肢は増大しつ つ ある。 学 習に 真の 効 果 を もた らすた めに は、 教 師は各メデ ィ アの 特 性に習熟 し、 目的に応 じ て これ

ら

の メデ ィ アを

最

大 限に活 用 することが求め

ら

れて い る。 　 本 調 査は、文 部 省科学 研 究費補助 金研究 「_{中学校 外国語 教 育の改 善の ための} メ デ ィ ア調 査研究」 （基 盤

C

・ 課 題 番号

10680231

・ 研 究代 表 宇佐 美 昇三）と し て、

LLA

関 東支部を調 査主体に企 画され た。 全体の 統括は宇佐 美が行い、 ア ン ケー トの作成、 調査実施に は 國吉 丈夫 関東 支部長 を は じめ、 中学校 部 会 （代 表 ・二宮正男、 太田洋 ）から助言協 力 を得た。

考

察 と報 告 執

筆

は

伊

東武

彦

が担 当 した。 最 後に、 ご協 力 をいた だいた関係 各位に深 く感謝の 意を

表

したい。 参考文

献

浅 野

　

博．

1976

．『

LL

_{と英 語教 育』 ， 東 京 書籍．} 新 井 ・佐藤 ・ 宇佐 美．

1985

，「

LL

設 置高校に関する

58

年 度 全国 調査 結 果 」，

　　　　　

『

Language

　

Labora

　

torLyS

第

22

_{号 ，}　

pp

．

26

−

60

．

伊東 武 彦．

1999

．「_中

_学

_{校英語 科 に おけるメデ ィア利 用の 新 傾 向」}



『_{英 語教 育』，}

　　　　　

VoL48

，　

No

．

9

_，

10

_月増 刊_{号 ，}大修 館書店_，　

pp

．

66

−

69

．

LLA

_関

東

支

部

（

編）

．

1986

．『

LL

_{教 育機器 活用}ハ ン ドブッ ク』 ，愛 育 社．

LLA

関東 支部 （編 ）． 正

995

．『_{英 語 教 育 メ デ} ィア活 用 マ ニ ュ アル 』， リーベ ル 　 　 　 出版 ． 大

内茂男

．

1968

． 「

LL

教育の現 状分析」，『_{放送教 育』} ，

N

α

Lpp

．

78

−

₈₃

_。

小

川芳

男 （

編）

，

1964

， 『英語教 授 法辞典』 三 省堂．

p

．

301

． 北 尾 謙 治

（

監

修）

．

1993

．



r

コ ン ピュ ータ利 用の外 国語 教育 一 　

CAI

_の動 向 と実

　　　　　

践 一 』，英

潮

社．

177

河 野

守

夫．

1973

．

　

「

_学習環境

_{の 企画 と整 備」}， 金田正也 編

r

講 座 ・ 英 語教 育

　　　　　

工学 第

4

巻 教授メデ ィ ア整 備』， 研究 社，

pp

．

107

−

₁₄₀

_． 山 内

　

豊

1994

．「授 業 形態、

ALT

の協力 、 教材の 種類が

LL

教育に及ぼす 影響 ：

　　　　　

ig93

年 度

LL

設 置高校へ _の全国 調査に基_づ く_分析_」 ，

rLanguag

θ 　 　　 　　

Labora

　

torLy2

第

31

号_，　

pp

_，

135

−

158

_．

Ellis

，　

Rod

．　

1990

．　

Instructed

　

S

θcond 　

Language

　

Acquis

／

tion

．　

Basil

　 　 　 　 　

Blackwe11

．

Savignon

，　

S

．　

J

．　

1993

．　

‘

℃σmmunicative 　

language

　

teaching

：　

State

　of　

the

　　　　　

art ．”

　

In

　

Silberstein

，

　

S

．（ed．）

　

State

　of

　

the

　

Art

　

TESOL

　

Essays

’

　　　　　

0

θノθ

brating

　

25

　

｝わaノ「s　of

　

the

　

D

／sc1_ρ

line

．

　

Teachers

　

of

　

English

　 　　 　　

to

　

Speakers

　of

Other



Languages

，　

Inc

，

APPendix 匸 英 語教 育にお ける教育メディ ア ・テ クノ ロ _ジイの_利用実態調 査 1ggs．9 　　　　　　語学 ラボ ラ トリー学会 （

LLA

）

△

　　　　　　 関東支部事務局 醐 査企画： LLA _{請 学}ラ ボ ラ トリー学 会 関 東 支部 　 　 　 　 支部 長 ： 國 吉丈 夫 　 　 　 　 　調 査 ： _{宇 佐 美 昇}三 　 　 　 伊東 武 彦 　 　 　　 　 　　 　 LLA 藷 学 ラボラ ト リー学 会 調査 実施 ：   ビデオ リ サーチ 　 　 　 担当 ： 伊東祐 吏 　 　 　 電 話： 0120−03V−420

179

− 一

あなたの学 校につ い てお伺いします 問 1．さっ そ く で すが 、あ な たの学 校名、所在 地 をお知 らせ ください。 　 　 　 ま た、学 級 数、生 徒 数 もお 知 らせ ください。 学 校 名 1 ．国公立 　 　 　 中 学 校 2，私 立 1．共学 校　2．男子校　3．女子校 所 在 地 （〒　 　 　 ）　 　 　 市 　 　 　　 　 　都道　 　 　 　 区　 　 　 町 　 　 　 府 県　 　 　 　 群 　 　 　 村 翻舌 （　 　 ）

i

i　 　　i …

i

i

　

i

　

l

学級 数 1年 生 　 　 　 学 級 2年 生　 　 　 　学級 3年生 　 　 　 学 級 合　計　 　 　 　学 級 生 徒 数 1年 生 2年 生 3年 生 合 　 計 人 人 人 人

…

i

　

l

　

i

…

i



i



i

問2．あ な たの学 校の週あた りの英 語 授 業 時 間数につ い て、各 学 年ご とにお答えくだ さい。 　　　　 　　　 　　　　 　　　 　　　　 　　　　 　　　 　　　　 　　　 　　　　 （O は 各 学 年ごとに ひとつ_ずっ） 1ク ラス _{あ た}り の英語授業時 間 （週） 3時間以 内 4時間 5時 間 6時間 7時間 以 上 1年生 1 2 3 4 5 2年 生 亶 2 3 4 5 3年生 1 2 3 4 5 間3．あ な たの学校では英語以外の外 国 詔 が 教 え ら れ ていま す か。 　 　 　 ※複 数 ある場 合は 2つ まで ご配入 ください。 （Oはひとっ _） 1．　 はい （ 　 　 　 　 　（ ） 語 ） 語 2．　 い い 兀 一

₁₈₀

一

　　　　　　　 「しL教 室」の利 用 状 況につ い てお伺いします

1

躑 驟

繃

重

欝

韆

薯

雛攤 瀦 二

鶴

膨

鰈

嘉

謡 臟

1

l・　　　 　　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　 　 i 合 も含み ま す。

i

問4．あ なたの学校の英 語教員の_数と、その_中で、　「_LL 教 室亅を 利 用 す る （利 用できる） 英語教 員の数 を 各 年代別に 　 　 　お知らせ ください。　（20〜50代 以 上の合計数 をそれ ぞ れ 「合 計」欄 にご記 入 ください） 20代 30代 40代 50代 以 上 合 計 英 語 教 員 数

口

・

口

・

口

・

口

・

口

・ 20代 30代 40代 50代 以 上 合 計 乢 利 用 教 員 数

口

・

口

・

口

・

［［

］

・

口

・ 問5．　あ な たの学 校で は、　rLL 教 室j を 設 置され たのは およそ何 年 前ですか。複数の 「LL 教室亅があるときは最 新の 　 　 　もの につ い てお答えくだ さい。　 　 　 （O は ひとつ） 1．　1年 未 満 4．　10〜15年 未満 7，　 「LL 教 室j がない 2．　 1〜5年未 満 5．　　15〜20年未 満 3．　5〜10年未満 6，20年以上 「₇．_Lし教 室 が 無い 亅場合は5べ一ジの問13へ 問6，　 あ な たの学 校では、英 譜 関 係の ク ラブ活 動で 「LL 教 室j を利 用 しますか。 （Oはひとつ） 1．ほぼ毎週利用する 4，年に ユ〜2回 2．月に 1〜2回 5．全然利 用し ない 3．学 期に1〜2回 6．クラブ がない 問7，あ なたの学 校では、一般の生 徒 は 「LL 教室 ］を 図 書 館の ように自由に利 用で きま すか。 （○ はひとつ） 1．できる 2．でき ない 3．わ からない 一

₁₈₁

一

先 生 ご自身の 「LL教 室」の 利 用につ い てお 伺い します 問8．先 生 ご 自身の 「_LL 教 室」の利用頻度は どの程度ですか。 （Oは各 学 年 ご とに ひ とっ） 毎 週 利 用 月に 1〜2回 学 期に1〜2回 年に 1〜2回 まっ た く 利 用 し ない こ の学年 担 当せず 1年 生 ．幽．．．．．．層凵．L」．層．，．齟．層」．．，L．．．．．層． 　 　1L ．F．7．，．F．幽「．．．r．．．．，．．層F1L．，．．．．層層11・層Fr 　 　 　2 ．．F，．幽，h「．「．．F．−．．．．「．「．．1．．幽．．「．幽、 　 　 　3　 i 　　　　　2 「．’」’”L’」’」’1．」．」L．．．1「．「」F．L’．．1． 1　 4 ．．「「1L1．F1「．「．．． 　 　 　5 … ’．…．…… 君… _】 2年 生 ‘　 　 1 2 　　 ：3 ［　　4 5 6　 1 　 　 聖 3年 生

i

_{、■　髄鹽■幽酬鹽h幽}亘_{囚■■鹽h■■閧鹽■輔●■■餽餽鹽．，匣鱠h．．鹽．r．}2_{幽　 　 　 　幽m…　m．．・幽・．鹽．鹽・・．．．．鹽．．．7・．．．rL．．．r．}3_{．”　 　層FF．陣F．．F’}i

_辷

_{＿至＿ ＿ 」　 　 　．L，FF層L，．，層．．．F．1，}5_{．．，F・．F，．．幽・．・1，．　 　 　、．} 6　 i 　 ．、＿、．　，、、．．．．門．．．， r1」斛「3」 にひとつ でもOがつけばSQ2 へ 　 　 　 痼 「1亅〜「3 亅に ひ とつ もOが無 く、 「4亅〜「6 亅の み に0がつけばSQ1 へ

i

＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝

　

t

−一一 SQ1．先 生ご 自身が 「LL 教室jを あ ま りお使い にな らない理由は何ですか。 _（Oは い くつでも） 13rD7教師 が望む活 動 が 容 易にな らないか ら 適 切 な教 材の不足 機 器の操 作 や生徒の移 動が煩 雑だか ら その他 　（具 体 的に ． 　 ． 　 p 　 ｝ 246 授業 妨 害 生 徒が望 む 活 動がで き ない から 授 業 時 数に ゆ と りがない から SQ2．　 先 生 ご 自身 が 「LL 教 室」を定 期 的にお 使い になる 理由は何ですか。 SQ1を 回 答した 方 は5 ページ問据へ （O は い くつ でも） 1．教 師が 望 む活 動が容 易に なるから 3．　 「LL 教室亅 の利用 が年 間 指 導 計 画にあるから 2．生徒が望む活 動が容 易になるから 4．その他 　（具 体 的 に　 　 　 　） 〈問9 〜問12は、問eで　「tJ 〜「3亅に ひとつ で もOがつ いた方の み お答えくだ さい。それ以外の方は5ペ ー_{ジ の 問13}へ 〉 問9．先 生ご 自身は 「LL 教室亅 で次の機 器 をどの程度 利用されますか。あて はまる 番号を ○で囲ん で く だ さい 。 　 　 　 （Oは各 機 器ご と にひとつ） ほぼ 毎回 利 用 する と き どき利 用 　 あま り 利 用しない 　 全 然 利 用しない その機 器 が 　 ない テープレコ ー_ダー 1 2 3 4 5 ア ナ ラ イザー 1 2 3 4 5 音 声 系 バーコ ードCD リピーター 1 2 3 4 5 CDプ レーヤー（CDリピーター以 外 ） 1 2 3 4 5 教 材 提 示装 置 （OHC ） 1 2 3 4 5 ビデオデツキ （VTR ） 監 2 3 4 5 映 像 系 レーザーディ スク （LD ） 1 2 3 4 5 クロースド脅 プンヨン（字 幕 提示装 置） 1 2 3 4 5 コ ン ピュータ 1 2 3 4 5

182

悶lo．先生 ご 自 身 は 「しL教 室亅 で以 下の機 能を どの程度利 用 さ れ ますか。あて はまる番 琴をO で剛 んでください。 　　 　　　　 　　　 　　　　 　　　 　　　　 　　　 　　　　 　　　　 　　　 　　　　 　　　（Oは 各 機 能ご と に ひとつ ） ほぼ毎回 利 用 す る と き ど き利 用 　 あ ま り 利 用 し ない 　 全然 利 用 し ない その機 器 が 　 ない 　 　 　 一斉 録 音 （生徒全員の_機器 を同 時に録 音する） 1 2 3 4 5 　 　 　 モ ニ ター （教 師が任 意の生 徒の声を検聴する ） 1 2 3 4 5 　 　 　 オール コール （教師が生徒全員に指示する） 1 2 3 4 5 　 　 　 インコ ム （教師 が任意の生徒と相互 通 話する） 1 2 3 4 5 　 　 　 　ペ アコ ミ （生徒同 士に組で対 話 さ せ る ｝ 1 2 3 4 5 　 　 　 　 モ _デルボ イス （任意の生 徒の声 を 全員に聴か せる） 1 2 3 4 5 問U．先生ご自身は 「1、L教室」 で次の 「音声教材 亅 を利用 して い ま す か。 　　　 　　　 　　　　 　　　 　　　　 　　　　 　　　 　　　　 　　　（Oは各 教材ごとに ひとつ ） 利 用し ている 利用 し て い _ない 1＞ 教 科 書準 拠の音 声 教材 】 2 2） 市販音 声 教 材ま た は ラジオ英語講 座番 組 1 2 31　ニ ュ ース な ど一般 向 け 放 送番 組 正 2 4） 自作音声 教材 且 2 5｝　 上 記 1）〜4） を 編 集 し た もの ■ 2 6）　その 他　（具 体 的に　 　　 　　 　　 　　 　 　　 ｝ 1 2 問12．先生 ご 自 身 は 「LL 教室」で次の 「映像教材 」 を 利 用 し ていますか。 （Oは各 教 材 ご とに ひ とつ _） 利用 し て い る 利用 し て いない 1〕 映 画などビデオソ フ ト k 2 2） 教 科 書準 拠の映像 教 材 1 2 3） 市販ビデオ教材ま た は テレ ビ_{英 語}講 座番組 1 2 ビ デ オ 系 4）ニ ュ ー一スな ど一般 向け放 送番 組 1 2 5） 自作 映 像 教 材 1 2 6）　上 記 五｝〜51 を編 集し た もの 1 2 7）その他　（具 体的に　 　　 　　 　　 　 　　 　　 　　 　　 　） 1 2 1＞ 教科 書 準 拠のコ ン ピュータ ソフ ト （CD −ROM な ど ） 1 2 2）　そ の他の ソ フ ト （　　　　　　 ） 1 2 コ タ メ ン ・デ ヒマ イ ニル ア 1チ 系 3）　インターネッ トな ど 1 2 4） 校内LAN 1 2

183

一

〜_すべ _{ての 先 生に お伺い し ます}〜 rLL_教室亅に 対 す る 先 生 ご 自 身 の ご意 見 を お 伺いしま す 問13．英語授 業に おける 「LL _教室j と 「CD リピーター」 の必 要性につ い て、次の考 え方の 中で 　　 　もっ と も先 生 ご 自身のお考え に 近いものどれ か一っ にOをおっ _{け く だ さい}。 （Oは ひ とつ） 1234 「LL 教室 亅 があれ ば 「CD リ ピーター_Jは 不 要であ る 「CD リヒ゜一一．ター一」が あれ ば 「LL 教室 」 は不 要で ある 「LL _{教室亅 も} 「CD リピー・ター1 も必 要である rLL _{教室 亅 も}「CD リ ピーター亅 も 不要である 問 亘4，先生ご自身の お考えで は、生 徒は 「LL 教 室亅で の授 業 を 好む と思いますか。 （Oはひ とつ ） 1．好 む 4．　や やい やが る 2．やや好む 5，　いやがる 3．　ど ち ら ともいえない 6．　LL を 使っ て いない 間 15．先生 ご自身の お考えで、「LL 教 室1 で の授 業の効 果 的 な 活動．お よ び効 果 的でない活動につ い て、そ れ ぞ れ 　 　 　 3っ ま でOで 囲 ん で くだ さい。　 　 　 （O は そ れぞれ 3つ まで） −。 乞 翫 45 。 胤 7， 8， 9， 鳳 効 果 的 な 活 動 文型練習 発 音 練 習 対 話 練 習 内容理解 ：リスニ ング 内容理解 ：リーディ ング 異 文 化 理解 コ ミュ ニ_ケーシ ョン活動 ディ ク テーシ ョン 作文 その他 　（具 体 的に ） 12345678910 　 　 効 果 的でない活 動 文型練 習 発 音 練 習 対 話 練 習 内 容理解 ：リス ニ ン グ 内 容理解 ：リーディン グ 異 文 化理解 コ _ミュニ _ケーショ ン活動 ディ ク テーショ ン 作文 その他 　（具 体 的に 》 間16，先生 ご 自 身のお考えでは、高 校 な どの入 学 試 験 を 考 慮 し た 場 合、「LL 教室₁は英語授 業に 必要だ と思いますか。 　 　 　 （Olよひとつ） 1，　 「_LL 教 室亅は受験に必 要 3．受 験に役立 たない ので不 要 2，受験に 役 立 た な い が 必要 4．わからない

184

一

問17，先生 ご 自身の お考え で は、以 下の 「LL 教室」運 用 を 困難にする問 題 点のうちL最 も問 題になるもの、 　　 　2番 目に問 題 に なるもの の 順で、そ れ ぞ れ0 で 囲んで く だ さい。 （O はそれ ぞれ ひ とっずっ ） L 翫 翫 4 臥 6。 乳 ε 甑 n 臨 12． 　 　最 も問 題にな ること 適 切 な 教 材 が 見っ か ら ない 英 語 教 員 沖 間の無 理 解 「LL 教 室」 の機 器が使いにくい 助 手 がい ない 他 教 科 教 員の無 理解 管理職の無 理解 生 徒の い たず ら・授 業 妨 害 予算の不 足 授 業時間 数の 不足 準 備 時間の不 足 「_CD リ ピーター」 な ど 「LL 教 室」 の機 能 を一部代 替 えする機 器の普 及 その他 　（具 体的に　 　 　 ） 正 234567891011 ［2． 　 2番目 に問 題にな ること 適切な教 材が 見つ からない 英 語 教 員 仲 間の 無 理 解 「1、L教室」の機器 が使いにくい 助手 がい ない 他 教 科 教 員の無 理 解 管 理 職の 無 理 解 生徒の い たず ら・授 業 妨 害 予算の不 足 授業時間数の不 足 準 備時 間の不足 fCD リピーター亅な ど 「_LL 教室i の機 能 を一部 代 替えす る機 器の普 及 その他 　（具体的に　 　 　 　） 問旧．先生 ご 自 身のお 考 えでは、「LL 教 室1 を 利 用 して効 果 が あった と 思いま す か。 （Oは ひ とつ） 1．大い に効果があっ た 4 ．あ ま り効 果がなかっ た 2．少し効 果が あっ た 5．全 く効 果がなかっ た 3．　どち らともい えない 6．　LL を使っ ていない 一

₁₈₅