憲法を改めた後に、西側 3 カ国の指導の下でドイツ政府は憲法作成会議を招 集した。ドイツでは押し付け論は弱いが、後の統一の時点では新たな憲法を 制定すべきとの議論をもって再現されることとなった。
での選任方法を変えないかぎりは、その実態は残される。鵜飼が、何気なく 「然るべき時期に国民投票を実行するのがほんとうであろう」と記したが、 これは実現不可能なことは、分かっていたはずである。
日本国憲法制定前後における天皇制に関する論争
29
0
0
全文
(9)(10)(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)(18)(19)
(20)(21)(22)(23)(24)(25)(26)(27)(28)(29)
関連したドキュメント
て拘束されるという事態を否定的に評価する概念として用いられる︒従来︑現在の我々による支配を否定して過去の
してナショナリズムを高揚させる役割を充分に果たした。
天皇・戦争・国民
６ 第６条：天皇の国事行為等
から戦後への決定的な転換﹂を真に自覚したのは﹁新憲法草案に触れた時点﹂だったのである︒
それ自身独自の比較的大きな役割としてただ表面的な，似而非議会主義的形態によって隠
） 宮澤俊義『皇室法』（昭和 15 年）1-2
東洋法学 三八
