日本のインフレーション：展服
日本のインフレーション：展望＊
田 村 貞 雄
［1］ はじめに
見えざる手 の論理が完全に作用しない現在において，持続的な経済成 長あるいは完全雇用の達成のためには，政府による積極的な有効需要政策 が必要とされることは先進資本主義国で広く認識されているが，そのこと がまた，絶えざる物価上昇をもたらすということも観察されている。先進 資本主義国は失業という病いを取除く方法をみつけたが，持続的な物価上 昇という新しい意いに取り付かれたことになる。この新しい病いの克服の ため種々の研究が行なわれ，それにもとづいて，色々な政策的提言が行な われているが，いまだ，十分な対応策が建てられていないものといえよ う。最近，合衆国政府がとった物価・賃金凍結策はこのような事実を端的 にあらわしているものといえる。
このような世界的な趨勢において，わが国においても，ユ960年頃より消 費者物価の急騰によるインフレーションが問題とされ，この原因究明のた
めに数多くの理論的・実証的研究が試みられている。本報告の目的はわが 国におけるインフレーションの理論的研究に的をしぼって，われわれの視 点から展望することによって，様々な形で主張されているものを整理し，
問題点を指摘することにある。この場合，わが国における理論的研究は外 国におけるそれとかかわり合いを持っているので，その関連において，外 国の文献にも言及することになる。
＊この論文は東京経済研究センター主催の逗子コンフォランス（昭和47年3月）に おいて発表されたものである。
25
［2］展望の視点
これまでに，インフレーションの理論の展望論文としては外国ではブロ フェンブレンナー・ボルツマン［32］，ジョンソン［33コがあり，わが国 では新飯田［37］があるが，それら，展望論文との方法的相違を明らかに するために，われわれの展望の視点を述べよう。
通常，インフレーションは貨幣供給の増大を伴う物価の持続的上昇と定 義されており，その原因のどの面を強調するかによって，デマンドプル・
インフレーション，コストプッシュ・インフレーション，デマンドシフト
・インフレーション（わが国では生産性格差インフレーション）等の理論 的説明が試みられている。物価は個々の価格の平均的な動きを示すマクロ 量を表示する変数であるから，この変数の変化が問題となるインフレーシ
ョンの過程の分析はマクロ理論で行なわれてもよいわけであるが，物価の 変動を個々の価格の変動の原因にまで立ち入って分析しようとするデマン
ドシフト・インフレーションや生産性格差インフレーションの場合は個々 の財とその価格を掛けたミクロ量とその主体的行動の相違が問題となるか らミクロ理論からの分析が必要とされる。このようにインフレーションの 理論の分析において，マクロ理論からの接近とミクロ理論からの接近が試 みられているのであるが，われわれは現代経済学の実証的方法にしたがっ て定義したミクロ理論とマクロ理論の枠の中に諸文献を位置づけて，それ ぞれの特徴を示すことにする。
われわれの整理する枠組は次の表で示される。なお表側における定常経 第 1 表
諭墜」・ク哩論マ・・蝋
定常経済 A C
変動経済
B D
26
日本のインフレーションニ展服 済とは貯蓄がゼロであるような経済であり，変動経済とはプラスの貯蓄が 行なわれているような経済であると定義する。Aの領域（定常経済のミク
ロ理論）は貯蓄がゼロであるような世界での個々の経済主体による財の生 産と配分の理論であり，Bの領域（変動経済のミクロ理論）は貯蓄がプラ
スであるような世界における生産と配分の理論を扱う。またCの領域（定 常経済のマクロ理論）はミクロ量が集計された貨幣の流れとしてあらわれ
るマクロ現象を貯蓄がゼロである世界で分析し，Dの領域（変動経済のマ クロ理論）はそのマクロ現象を貯蓄がプラスである世界で分析するものと いえよう。
このような枠組の中に位置づけるのはジョンソン［32］の展望論文やボ ール・ドイル［31］のインフレーションについての文献の編集の仕方にみ
られるようなケインジァンか新古典派かとかという理論的評価基準よりも より一般的なものと思われるからである。というのはケインジァンか新古 典派かという分類を主体にすると，デマンドシフト・インフレーションの 理論や生産性格差インフレーションの理論を位置づけるのが困難となるか らである。次に，それぞれの理論の特徴を吟味すると，Dの領域の理論モ デルでBの領域の主張をしたり，またAの領域の理論モデルでBの領域の 主張をしているということが明確になるからである。
第 2 表
ミクロ理論 マクロ理論
定常経済
変動経済
デマンドシフト・
インフレーション 生産性格差インフ
レーション
デマンドプル・ン フレーション コストプッシュ・
インフレーション
27
以上で説明した枠組の中に，デマンドプル・インフレーション，コスト プッシュ・インフレーション，デマンドシフト・インフレーションあるい は生産性格差インフレーションの諸理論を位置づけると次のようになる。
第2表で示したような展望の視点でわが国のインフレーションに関する諸 文献を整理してみよう。なお，デマンドシフト・インフレーションと生産 性格差インフレーションをBの領域に入れないで，Aの領域に入れた理由 はあとで説明する。
［3］展 望
（1） デマドープル・インフレーション
これは，通常，完全生産能力を超える需要の存在によってひきおこされ る物価上昇過程と定義される。この場合，超過需要の原因を貨幣の供給の 増大に求めるか，有効需要の増大に求めるかにしたがって，理論の特徴を 異にする。これは，ケインズ［3］，［4］とその流れをくむハロッド［5］，
ノ、ンセン［17］，［18］，カルドア［8］，［9コとフリードマン［11］，［12］，
［13］，［14］とその信奉者たちの理論的論争点が背：景になっている。この 論争は人々が欲求する実質現金残高を超える貨幣の供給が中央銀行によっ て行なわれることから超過需要が生ずると考えるか，有効需要，なかんづ く投資需要の増大によって超過需要が生じ，貨幣の供給の増大はその結果 であると考えるかの相違にあるといえよう。理論モデルにそくしていえ ば，投資関数が重要なものとして必要かどうかということで区別されるで あろう。この特徴はケインジァンと新古典派を区別する場合にも用いられ ているので，この揚合の論争はケインジァンの立場に立つか，新古典派の 立場に立つかによるものであるといってもよい。しかし，デマンドプル・
インフレーションの説明においてどちらの理論が正しいかは実証的検討に またねばならないが，物価上昇が観察された時点においては，貨幣供給量
日本のインフレーション：展服 も有効需要も同時に増大しているのであるから，その原因を追跡するのは 困難なものといえよう。
わが国では，吉野［40］，鈴木［41］，川口［42］，［43］，藤野［44］，
［45］は貨幣供給面に超過需要の力点をおいている。鈴木［41］は貨幣供 給量の変化の物価の変化への先行性という実証分析よりの観察結果から貨 幣供給量の変化の重要性を指摘しているが，ここでは投資も貨幣供給量と 同じような動きを示しているので，投資が先か貨幣供給量が先かは明確で はない。藤野［44］，［45］は貨幣供給量に重点をおくとしても，それを投 資決定と結びつけることにより，フリードマン達の純然たる貨幣数量説と は異なっている。藤野はこのような特徴をとらえて新ケインズ経済学とい っているが，ケインズの投資関数によれば貨幣供給量の変動は利子率の変 化を通して間接的に投資に影響を与えるのであって，直接的には，革新的 要因によって支配される期待利潤率の動きに大きく影響されるものといえ
よう。
次に水野［46］，塩野谷［47］，宇沢［48］，［49］は有効需要の変化を超 過需要の主要因にあげている。宇沢［47］はこの場合，フリードマンの貨 幣数量説を徹底的に批判して，自己のモデルから，貨幣供給量の増加がな くとも物価は上昇するといっているが，その場合，財政支出が変化すると 想定している。実際の経済の観察結果であるマネ・フロー表からわかるよ
うに赤宇財政は中央銀行の貨幣供給の原因となることを考えると問題があ ろう。また，宇沢は，ケインズの投資関数を期待利潤率と対応させるのに 貨幣利子率ではなく実質利子率であると主張することによって，これを新 ケインズ経済学の特徴としているが，このような，投資関数の考え方はす でにウイクセル［1］にみられ，このことはハンセン［18］によっても指 摘されている。ケインズは物価がほぼ一定であるような短期的局面におけ
る需要効果の面を考察しようとしたものと考えられる。そこで，短期にお 29
りる物価変動の分析においては，財の供給面との関係，したがって，生産 要素としての労働市場との関係が考慮される必要があろう。
以上にみたように，貨幣供給面に力点をおいても，また，有効需要の面 を強調しようとも，混合経済下の政府に課された，完全雇用政策のための 財政・金融政策によって需要が創出される傾向にあることは確かであろ
う。
（2） コストプッシュ・インフレーション
コストプッシュ・インフレーションについては様々な定義があり，多 くの論争のあるところである。新飯田［37］は「コスト・インフレ理論は いまだ確立した理論でなく，現状ではむしろ需要インフレ理論以外のあら ゆるインフレ理論の総称と解してよいであろう」といっているが，ここで はコストプッシュ・インフレーションを市場・費用構造の変化に重点を おく理論であると考える。市場・費用構造の変化とは不完全競争における 企業の管理価格の設定と労働組合による団体交渉による一定の賃金率要求
による費用の変化である。したがって，ここでは，労働市場における賃金 率の変化とそれに対抗する財市場における価格決定の関係の分析が中心と なる。この場合，需要面に関しては，政府の完全雇用政策によって，支持 的な需要拡大策が伴っているものと考える。このような観点から分析した ものは外国ではピッチフォード［26］，フェルプス［34］等多くの文献が あるが，わが国においては数少ない。置塩［54］，［55］，と熊谷［52］が これに関連した問題を扱っている。置塩［55］はケインズ的な賃金残差決 定を批判し，労働者の独立的な賃金要求行動とそれに対抗する企業の価格 決定の関係を分析している。熊谷［52］の場合は賃金と価格の関係の分析
というよりも，むしろ，賃金インフレーション説であるといえる。
ここでのコストープッシュ・インフレーションは，独占的な企業と労働 組合の対抗行動が支持的需要拡大策に支えられて，じわじわと物価を押し
30
日本のインフレーション：展望 あげていく，いわゆるクリーピングインフレーションを説明するものであ るが，ハロッド［5］，カルドア［7］，［8］の有効需要面を強調する人たち のコスト・インフレーションの定義は物価・賃金の悪循環の過程というハ イパーインフレーションの説明に用いられている。このことは，置塩につ いての説明でふれたが，カルドア［8］にみられるようたケインジァン・
モデルにおいては，貨幣賃金は独立的に決まったとしても，実質賃金は物 価変動を通して残差として決まるように考えられており，このメカニズム の作用は労働者の実質賃金が最：低要求水準に達するまでであり，それ以降 は物価の変化に貨幣賃金が即座に対応して変化すると考えられているから
である。
次に，われわれは［2］の展望の視点の第2表において，コスト・プッ シュインフレーションをDの領域（変動経済のマクロ理論）の中に位置 づけたが，それはここでは財の生産と配分の問題が考慮されておらず，企 業の価格決定行動を平均的なものと考えれば，われわれの定義したマクロ 理論の枠に入るからである。
（3）生産性格差インフレーション
（2）で考察した，コストプッシュ。インフレーションの理論は（1）の デマンドプル・インフレーションと異なって，企業と労働者の対抗行動の 分析を通して，供給面を重視するのであるが，この種の分析がわが国で少 ないのは，それは生産性格差インフレーションの理論の中にコストプッシ ュ・インフレーションにおける特徴が包含されているからである。新飯田
［35コ，［37］ににあるように，生産性格差インフレーションは（1）価格・
賃金の下方硬直性と（2）需要構成のシフトの両要因を重視するシュルツ
［30］のデマンドシフト・インフレーションに考え方が類似しているとい える。新飯田［37］はシュルツ［30］の理論もコストプッシュ・インフレ ーションに含ませているから，この流れを含む生産性格差インフレーショ 31
γもここで定義したようなコストープッシュ・インフレーションの中に含 ませているが，この理論は，われわれが定義した，ミクロ理論の手法を使 用するので，独立の項目として取り上げた。
生産性格差インフレーションは観察された事実より，次の3つの仮説を 重視する。 し
1．製造業の生産性上昇率は小売業や民間サービス，公共部門の生産性 上昇率よりも高い。
2．生産物市揚，労働晶出において価格の下方硬直性が支配的である。
3．完全雇用政策として，支持的需要拡大策がとられている。
このような仮説のもとで，生産性格差インフレーションの理論は次のよ うに説明される。各生産部門に生産性上昇率に格差がある場合，その上昇 率の高い部門の財の価格は相対的に下落するはずであるが，仮説2の生産 物市場の価格硬直性によって，その価格は下落せず，一方，賃金は生産性 の上昇に応じて上昇する。賃金は高い方に画一化する傾向にあるから，生 産性の上昇率の低い生産部門では費用の圧迫により，価格を上昇させる。
価格が上昇しても賃金所得が上昇しているから，購買力はあるし，たと え，賃金所得の上昇による購i買力が十分でなく，政府による支持的需要拡 大政策があるから，価格を上昇させても超過供給とはならない。このよう なメカニズムを通して，全体としての物価水準は上昇していく。
以上で説明した形での生産性格差インフレーションを主張する文献とし ては，館・小宮・新飯田［56］，新飯田［36］，大川［58］，時子山［59］，
南［60］がある。これら，諸文献は同じ仮説から出発しているが，政策的 提言としては，館・小宮・新飯田［56］が市揚機構の有効性の回復を強調 しているのに対し，大川［58］は政府による投資配分政策を主張している。
館・小宮・新飯田にたいしては，貯蓄・投資が存在している経済における 市場機構の回復とはどのようなものかは明確でないし，また大川［29］に
32
日本のインフレーション：展望 ついていえば，市場機構を前提とした投資配分政策の問題が明確に打ちだ されていないと思われる。
このように，生産性格差インフレーションは相対価格の変動を背景にし て，わが国における消費者物価の急騰の事実をよく説明していると思われ るが，その反面，理論的接近のむつかしさを如実にあらわしているものと いえよう。そこで，変動経済下におけるミクロ理論の充実が必要となって
くる。
［4］む す び
われわれは，以上において日本のインフレーションについての諸文献に ついて，そのよってたつ理論的側面に的をしぼって展望したのであるが，
最後に現代のインフレーションの政策的手段を示すものと思われる「新古 典派綜合」についてふれよう。「新古典派綜合」は通常，新古典派の価格 理論とケインズ派の有効需要理論の結合といわれているが，このことは，
生産と配分の問題は市場機構に任せて，変動経済下における貯蓄と投資の 不均衝による経済的摩擦は公共経済である政府の財政・金融政策によって 調整しようということであるといえる。しかし，先進資本主義国諸国のい くつかは市場機構に介入するあらたな所得政策を経験している。このこ とは市場経済機構にたいする大きな挑戦であると思われる。市場経済機構 が所得政策によって守られるようになれば，その存在価値はなくなるもの といえよう。資本主義経済も経済の成熟とともに環境も変化するし，また 資本にたいする人間のウエイトが増大してくる。賃金の下方硬直性や完全 雇用政策が国家的課題であるとする与論の形成はこのことを反映している ものといえよう。したがって，一口に市場経済機構といってもその形態が 少しつつ変容していることは事実である。だからといって，安易に市場経 済機構を所得政策にまかせてもよいといったものではないであろう。しか 33
し，現在のような新古典派理論とケインズ理論の綜合を手段とするのはそ の内容があいまいである。変動経済のミクロ理論の分析の拡充を通じて，
貯蓄と投資が存在する経済における市場機構の有効性の吟味・検討が急が れなければならない。
【参 考 文 献】．
［1コK．Wicksell， lnterest and Priceド ， Augustus M． Ke11ey， New York，
1965．
［2］J．M． Keynes， A Treatise on Money ，2vQls． London，1930．
［3］J．M Keynes， The General Theory of Employment， Interest and Money ， New York，1936
［4］J．M． Keynes， How to Pay for the War ， London，1940．
［5］ RE Harrod， PQIicy against InflatioR ， London，1958．
［6］ R．F． Harrod， Towards a New Economic Policy ， Oxford，1967．
［7］ N．Kaldor， Alternative Theories of Distr1bution ， Review of Econo−
mic Studies 1955．
，
［8］N．Kaldor， A Model of Economic Growth ， Economic Journal， Dec．
1956．
［9］ N．Kaldor， Economic Growth and Problem of InHation Part II ， Economica Nov．1959．
［10］D．Patinkin， Money， Interest and Prices ，2nd ed．， London，1965．
［11］MFriedman ed．， Studies in theΩuantity Theory of Money ， Chi．
cago， 1956．
［12］M．Friedman ed．， A Program for Monetary Stability ， New York，
1960．
［13］M．Friedman， Dollars and De丘cits ， New Jersey，1968．
［14コMFriedman， Analytical Framework for Monetary Analysis ， Journal of Political Economy， Dec．1969．
［15］P．Cagan， The Monetary Dynamics of Hyperinnation ， in Studies in the guantity Theory of Money ， Chicago，1956．
［16］G．Haberler， InHation， Its Causes and Cures ， Washington，1966．
［17］ A．Hansen， Cost Function and Full Employment ， American Econo．
mic Review， Sept．1947．
［18］A．Hansen， Monetary Theory and Fiscal Policy ． 34
[19]
[20]
[21]
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]
[27]
[28]
[29]
[30]
[31]
[32]
[33]
[34]
[35]
[36]
[37]
HZ! C[) .t' )!7 Lx‑i･･. V: ES B. Hansen, "A Study in the Theory of Inflation", London, 1951.
A.W. Phillips, "The Relationship between Unemployment and the Rate of Charge of Money Wage Rates in the United Kingdom 1862‑1957", Economica, Nov. 1958.
L.A. Dicks‑Mireaux, "The Interrelationship between Cost and Price Changes 1946‑1959", Oxford Economic Papers, Oct. 1961.
F. Holzman, "Income Determination in Open Inflation", Review of Economic Studies, May 1950.
S. Weintraub,, "A General Theory of the Price Level Output, Income Distribution and Economic Growth" Philadelphia 1959.
R.J. Ball R.G. Bodkin, "Incomc, tthe Price Level, and Generalised Multipliers in Keynesian Economics", Metroeconomica", Vol. 15, 1963.
R.J. Ball, "Inflation and the Theory of Money", London, 1964.
J.D. Pitchford, "A Study of Cost and Demand Inflation", Netherlands, 1963.
R. Turvey, H. Brems, "The Factor and Goods Markets", Economica, Feb. 1951.
P.A. Samulson, R.M. Solow, "Analytical Aspects of Anti‑Inflation Policy", American Economic Review, May 1960.
F. Machlup, "Another View of Cost Push and Demand‑Pull Inflation"
Review of Economics and Statistics, May 1960.
C. Shultze, "Recent Inflation in the United States", Study Paper No.1 in Joint Economic Committee, Washington, 1959.
R.J. Ball, P. Doyle, ed., "Inflation", Penguin Books, 1969.
M. Bronfen‑Brenner, F. Holzman, "A Survey of Inflation Theory, in Surveys of Economic Theory Vol. 1, New York, 1965.
H.G. Johnson, "A Survey of Theories of Inflation", in H.G. Johnson, Eassys in Monetary Economics, London, 1967.
E. Phelps, et. al., "Microeconomic Foundations of Employment and Inflation Theory", London, 1970.
getwM r rtligiiffimaeeJilxEIILwaJScRBwtrWXHIsO)KilftJiStfti2E#Jl!i
1962}IfllJ(.
swtN x rzak‑r)/7v‑s/,)‑tHJztscDijigtuuaueI "m?2#ffex" ig sce 1971.
sutwEEI Z r=t><F･‑f'}‑･7Ligfta)RgJ"Mti}fiJl:Z"1964.10.
35
［38］加藤 寛孝 「物価上昇の論争点」エコノミスト編r戦後日本経済研究の 成果と展望（上）』毎日新聞社τ971所収．
［38］沢木 清 「インフレーションのメカニズムと診断」中大経済研究所編 『経済成長とインフレーション』東洋経済1966所収．
［40］吉野 俊彦編r経済成長と物価問題』春秋社1963．
［41］鈴木淑夫 r日本の通貨と物価』東洋経済1964．
［42］川口 弘 「物価水準と価格水準」中大経済研究所編r経済成長とイン フレーション』東洋経済1966所収。
［43］川口 弘 「現代資本主義の物価問題」川口弘編r物価』筑摩書房1970 所収。
［44コ藤野正三郎 「成長とインフレ抑止の条件」 エコノミスト 特集号1969．
3．20．
［45］藤野正三郎 『日本の景気循環』勤草書房1965．
［46］水野 正一 r日本の物価変動』東洋経済1962．
［47コ塩野谷九十九 r金融政策と物価水準』東洋経済1967．
［48コ宇沢 弘文 「クリーピング・インフレの分析」 エコノミスト 特集号 1969。3．20所収。
［49］ 〃 〃 「経済成長の動学的安定性一新古典派と新ケインズ派と経済 成長論について」 経済学論集 1970．10．
［50］荒 憲治郎 「価格をめぐる企業行動と資本利潤率」 東洋経済 特集号 1966． 9． 20
［51］熊谷 尚夫 「硬直的経済から競争原理の復活へ」 東洋経済 特集号
1966． 9． 20
［52］ 熊谷 尚夫 「わが国の物価問題と価格理論」熊谷・渡部編r日本の物価』
日本経済新聞社1966所収。
［53］渡部経彦・筑井甚吉 「動態経済下の価格形成」 東洋経済 特集号1966．
9．2。
［54］置塩信雄 rWage・Price Spiralについて」 理論経済学 1960．7。
［55］置塩 信雄 『資本制経済の基礎理論』創文社1965。
［56］館 竜一郎・小宮隆太郎・新飯田 宏 r日本の物価問題』東洋経済。
1964。
［57］伊東 光晴r新しいインフレーション』河出書房1966。
［58コ大川一司他r経済成長と物価・賃金に関する基本的分析』目本経済調査協 議会1970。
［59］時子山和彦 「2部門モデルの一類型」 一橋論叢 1968．11。
36
［60］南 亮進 5．20。
［61］笹原 昭五
日本のインフレーション：展望
「目本における所得政策の可能性」 東洋経済 特集号1971．
「日本の物価変動と資本蓄積」中大経済研究所編r経済成長 とインフレーション』東洋経済1966所収。
［62］安部 一成 r日本経済の物価上昇機構』目本評論社1969。
［63］建元 正弘 「経済成長と物価の関係」熊谷・渡部編r日本の物価』日本 経済新聞社1966所収。
［64］渡部 経彦 「賃金・価格の関係とその政策的意味」熊谷・渡部編r日本 の物価』日本経済新聞社1966所収。
［65］小野旭「わが国におけるフィリップスカーブの計測」新飯田・小野 編r日本産業組織』岩波書店1969所収。
［66］ 内田 光穂 「賃金調整関数：展望」飯田経夫編r賃金と物価』日本経済 新聞社1969所収。
［67］根津 永二 「雇用・賃金・物価と貨幣的効果」飯田経夫編r賃金と物価』
日本経済新聞社1969所収。
37
