浮体パネルを用いた越波低減護岸の開発 Development of Wave Overtopping Reduction Seawall with Floating Panel

(1)

西松建設技報　VOL.34

目　次

§1．はじめに

§2．理論的解析

§3．水理模型実験

§4．数値計算

§5．おわりに

§1．はじめに

1959年の伊勢湾台風以降，さまざまな沿岸防災施設の整備が進められてきた．しかしながら，今日においても高潮・高波災害がなくなることはなく，構造物の老朽化による被害の拡大も懸念されている．さらに，IPCCの報告によると，世界の海水面は今世紀末までに13～

59 cm上昇すると推算されており，今後，高潮災害の増

加が予想される．

高潮災害に対する対策方法として，さまざまな方法が提案されている^1）が，現状では，天端高の嵩上げによる方法が一般的である．1999年の海岸法の改正により，防災，利用および環境が調和し得る海岸防災施設が切望されるようになった．このような背景により，景観および親水性を考慮し，低天端で防災機能の優れた新しい形式の海岸構造物が求められている．また，建設コストの縮減により，100％の防災ではなく，減災としての海岸施設

整備への要望に応えるため，既存の護岸に越波低減対策を施すことで，防災機能の向上が試みられている．

本研究では，景観や親水性に配慮し，減災を目的とした維持管理が容易な構造物として，既設の直立護岸前面に浮体パネルを設置した新たな護岸形式を提案した^2）． 図―1に示すように，高潮・高波の来襲時に，浮体パネルが自然外力である波浪によって上下に動くことで，既設護岸を越えて堤内地に流れ込む海水を低減させる構造形式である．浮体パネルは水面変動に追随することにより，波が作用する際に護岸天端高の嵩上げと同様の効果が期待でき，大規模な越波・越流に対しても軽減効果を有するものと考えられる．

規則波作用下あるいは高潮・津波を想定した長周期波作用下における浮体パネルの基本性能を明らかにするために，理論的考察を踏まえ，水理模型実験および数値計算を実施した．本論文はこれらの結果について報告するものである．

＊

＊＊

技術研究所土木技術グループ名古屋大学大学院

浮体パネルを用いた越波低減護岸の開発

Development of Wave Overtopping Reduction Seawall with Floating Panel

福本　正^＊磯　陽夫^＊ Tadashi Fukumoto Akio Iso 川崎　浩司^＊＊舟橋　徹^＊＊

Koji Kawasaki Toru Funahashi

要　　約

　防災のみならず景観や利用の面にも配慮した海岸防災施設のあり方が重要視されており，低天端高で越波防止性能に優れた新しい形式の防災構造物が要望されている．本研究では，既設の直立護岸前面に浮体パネルを設置する新たな護岸形式を提案する．高潮・高波や津波が来襲した際，浮体パネルが自然外力である波の力によって上下に動くことで，海水が既設護岸を越えて堤内地に流れ込むのを防ぐ護岸形式である．水理模型実験と数値計算結果から浮体パネルの越波低減効果を明らかにし，新たな護岸形式としての浮体設置護岸の有効性を確認する．

（a）通常時 （b）　高波浪時 図 ― 1　浮体パネル設置直立護岸の概念図

(2)

§2．理論的解析

正弦波で表される規則波が作用した場合の浮体パネルの上下運動zを，加速度と速度の抵抗を考慮した運動方程式で表すと，以下のようになる．

　　 M＋m ＋N ＋ρ ρ sinω

cosω 1 ζ sinω 1 ζ ω

ω ω 4ζωω sinω cot2ζωω ω ω ζ /2ω M＋m

ω ρ /M＋m 2π/

ω

ω ω 4ζωω sinω cot2ζωω

ω ω μ sinω ε

③

文書名：nisimatu 更新日時：11.04.2211:59

（1）　

ここに，M は浮体パネルの質量，m は付加質量，N は減 衰係数，Aw は浮体パネルの底面積，Z は護岸前面における水面変動の振幅，ωは入射波の角周波数である．

式M(1)＋mを解くと，次のようになる．＋N ＋ρ ρ sinω

ω ρ /M＋m 2π/

ω

ω ω μ sinω ε

③

■■

ＰＤＦデータ名：nisimatu(0001) 作成日時：11.04.2211:59 コメント：数式バラ打ち

M＋m ＋N ＋ρ ρ sinω

ω ρ /M＋m 2π/

ω

ω ω μ sinω ε

③

■■

（2）　

ここに，抵抗係数

ω ρ /M＋m 2π/

ω

ω ω μ sinω ε

③

■■

および浮体パネルの固有角周波数

ω ρ /M＋m 2π/

ω

ω ω μ sinω ε

③

■■

である．式（2）の右辺第1項は自由振動で，

ω ρ /M＋m 2π/

ω

ω ω μ sinω ε

③

■■

が掛っているため，時間とともに減衰する．第2項は強制項である．この強制項について考えると，浮体パネルの上下運動は，以下のように示される．

ω ρ /M＋m 2π/

ω

ω ω μ sinω ε

③

■■

ω ρ /M＋m 2π/

ω

ω ω μ sinω ε

③

■■

（3）　

ここに，は入射波に対する位相の遅れを意味する．また，は護岸前面の水面変動（S ）に対する浮体パネルの動揺（Sz ）の比（＝Sz/S ）を表している．

　，を無次元周期Ts/T によって整理すると，図―2に示すようになる．同図より，浮体パネルの挙動はTs/Tによって以下のように大別される．

　・Ts/T →0 ：浮体パネルは波に完全追随する．

　　　　　　　（位相の遅れ＝0°）　・Ts/T →∞ ：浮体パネルは動揺しない．

　　　　　　　（位相の遅れ＝180°）　・Ts/T＝1 ：はその近傍で極大となり，

　　　　　　　抵抗が小さいほど動揺する．

　　　　　　　の変化も大きくTs/T＝1で＝－90°．

§3．水理模型実験

3―1　概要

　名古屋大学大学院工学研究科社会基盤工学専攻所有のの2次元造波水路（長さ30.0 m，幅0.7 m，高さ0.9 m）

を用いて水理模型実験を行った．図―3に実験模型の概要を示す．水路の造波能力と現地波浪を踏まえて，模型縮尺を1/20とし，直立護岸前面に浮体パネルを設置した．1ユニットの浮体パネルは，厚さ3.0 cm，高さ20.0

cm，喫水10.0 cmの直方体のアクリル製で，潮位または

波浪による水位変化に伴い，高さ25.0 cmのフレーム内を上下方向に動く形式である．

　直立護岸の天端高さは52.5 cmに固定し，水深hは

30.0～47.5 cmと変化させた．hを変えるとともに浮体パ

ネルの位置も変化する．h＝42.5 cmの場合に，静水時における浮体パネルの天端高さが直立護岸天端高さと一致する．作用波は，規則波，孤立波および長周期波であり，

規則波の実験は，周期をT＝0.85 s，1.00 s，1.34 s，1.79 s，2.24 s の5種類，波高をH＝7.0 cm，10.0 cm，15.0 cm，

20.0 cm の4種類とした．孤立波は波高H＝10.0 cmの押し波を，長周期波は2種類（T＝10.0 s，H＝5.6 cmおよびT＝15.0 s，H＝3.7 cm）をh＝47.5 cmの時のみ作用させた．

　越波量の測定は，直立護岸背後の遮水領域部に設置した越波枡を用いて，直立護岸上部に接続した幅30.0 cm の導水板を介して護岸を越えた水塊を収集した．規則波については波高が安定してからの5波を，長周期波については1波を対象として護岸を越えた水塊の重量を測定し，それぞれのケースに対して3回測定した平均値を越波量とした．単位幅あたりの越波流量は，越波量を導水板の幅および規則波の場合は5周期分の時間，長周期波の場合は周期で割ることにより算出した．

　水面変動量の測定には，容量式波高計（KENEK製：

本体部CH-601，検出部CHT6-40およびCHT6-30）を用いた．サンプリング周波数および測定時間は，100 Hz

で60.0 sとした．なお、浮体パネルの挙動を把握するた

0.01 0.1 1

0.1 1 10

ᣲᖕẒµ䟺

10 100

=Sz/Sη䟻

↋ḗඔ࿔᭿T_S/T

-180

0.1 1 10

-150 -120 -90 -60 -30 0

న┞䛴㐔䜒ε䟺㼲䟻 ζ=0.01

ζ=0.01

ζ=0.1 ζ=0.1

ζ=0.5 ζ=0.5

ζ=1.0

↋ḗඔ࿔᭿T_S/T ζ=1.0

図 ― 2　浮体パネルの周波数応答特性（理論値）

図 ― 3　実験模型の概要

（a）振幅比 （b）　位相の遅れ

容量式波高計浮体パネル

66.0

20.2

10.0 52.5

直立護岸

Unit; cm 25.0

42.5 フレーム

3.0

(3)

西松建設技報　VOL.34 浮体パネルを用いた越波低減護岸の開発

めの詳細実験では，サンプリング周波数および測定時間を，それぞれ200 Hzおよび20.0 sとした．

3―2　実験結果

⑴　浮体パネルの挙動

　写真―1は規則波が作用した場合の浮体パネル挙動を示した連続写真である（実験撮影時の1コマは0.188 s）．

この時の実験は，港内あるいは内湾において，台風時に生じる波浪（実スケール：水深6.0 m，高潮潮位2.5 m，

波高1.4 m，周期8.0 s）を想定している．浮体パネルは

水面変動に良く追随しており，それがない場合に比べると，直立護岸背後への越波がほとんどないことも確認されている．

　一方，短周期（実スケール：6.0 s 以下）では，波に対する浮体パネルの追随性が悪くなることが確認された．

しかしながら，高潮発生時には，周期6.0 s 以下の波浪はほとんど作用しないと判断できるため，考察の対象からは除外した．

⑵　周波数応答特性

　理論的解析結果との比較のために，周波数応答特性実験を実施した．水深をh＝42.5 cm に固定するとともに，

波の非線形効果を小さくするために波高をH＝1.0 cm とし，周期をT＝0.5～2.24 s の範囲で変化させた．浮体パネルの挙動の測定は，実験水槽側面に設置した高速ビデオカメラで撮影した動画を動画解析ソフトウェア

（Ditect製：Dipp Motion Pro）を用いて解析した．また，

容量式波高計を用いて，直立護岸前面における水面変動も同時に計測した．ここで，浮体パネルの固有周期Tsは，

静水面上で自由減衰振動する浮体パネルの挙動から算出した．その結果，Ts＝0.74 sであった．

　図―4に，Ts/T＝0.33，0.99，1.14の場合における護岸前面水位と浮体パネルの上下運動の時系列変化をそれぞれ示す．Ts/T＝0.33の場合，浮体パネルは水面変動に良く追随しながら上下運動する様子が確認できる．Ts/T＝

0.99の場合，浮体パネルの上下運動が水面変動に比べて大きく，共振が認められる．また，水面変動のピーク時に浮体パネルの変位が0であることから，位相が約90°

遅れていることがわかる．最後に，Ts/T＝1.14の場合，浮体パネルの上下運動は水面変動と逆位相となっている．

　次に，護岸前面水面変動と浮体パネルの上下運動の振幅比，および水面変動と浮体パネルの運動の位相遅れとTs/Tの関係を図―5に示す．同図より，Ts/T＝1付近で共振による振幅比の増大がみられ，Ts/T＝0.99で極大値＝3.8を示した．また，Ts/Tが0に近づくとは1 に漸近し，Ts/Tが1より大きくなるとの値は減少している．位相差はTs/Tが小さい時は0であるが，Ts/T＝

写真 ― 1　浮体パネルの動的挙動の連続写真

図 ― 4　護岸前面水位と浮体パネルの時系列 -0.02

-0.01 0

11 12 13 14 15 16

t (s) 0.01

0.02 0.03

(m) _᳓㕙ᄌേ_η _{ᶋ૕䊌䊈䊦਄ਅㆇേ}_z

-0.02 -0.01

11 12 13 14 15 16

t (s) 0

0.01 0.02 0.03

(m) ᳓㕙ᄌേη ᶋ૕䊌䊈䊦਄ਅㆇേz

-0.02 -0.01 0.00 0.0 0.02 0.03

11 12 13 14 15 16

(m)

1

᳓㕙ᄌേη ᶋ૕䊌䊈䊦਄ਅㆇേz

t (s)

（a） Ts/T＝0.33

（b） Ts/T＝0.99

（c） Ts/T＝1.14

0.01 0

1 10

ᝄ᏷Ყµ䋨=Sz/Sη䋩 .1

0.2 2

ήᰴర๟ᦼTS1/T

-180 -150 -120 -90

૏⋧䈱

-60 -30 0

ㆃ䉏ε䋨㫦䋩

0.2 2

ήᰴర๟ᦼT_S1/T

図 ― 5　浮体パネルの周波数応答特性（実験値）

（a）振幅比 （b）位相遅れ

0.000 0.

0.002 0.003 0.004

ᵄ㜞10c䌭

๟ᦼ1.34s

ᵄ㜞10c䌭

๟ᦼ1.79s

ᵄ㜞15c䌭

๟ᦼ1.34s

ᵄ㜞15c䌭

๟ᦼ1.79s

⿧ᵄᵹ㊂q(m3/s/m) ⋥┙⼔ጯߩߺ⸳⟎

001

ᶋ૕ࡄࡀ࡞⸳⟎นേ

図 ― 6　浮体パネル有無による越波量の比較

(4)

0.85付近から急激に変化し，Ts/T＝1で＝－90°を通る曲線を描き，最大＝－160°付近にまで達している．

　また，図―2と図―5の比較から，実験値は入射波周期に対する浮体パネルの上下運動特性に関して定性的に理論値とよく一致している．したがって，理論によって浮体パネルの挙動を表現でき，越波低減浮体パネルの設計面において役立つものと考える．

⑶　越波特性

　浮体パネルの越波量低減効果を明確にするため，一例としてh＝42.5 cmの場合の結果を図―6に示す．直立護岸のみの場合に比べて，浮体パネルが稼動する場合は，波峰作用時に浮体パネルが水位とともに浮上し，護岸天端高の嵩上げと同様の効果をもたらすため，越波量を大幅に抑えられる．特に，波高が大きい場合に顕著となっている．

　ここで，qνを直立護岸のみの場合の無次元越波流量，qf

を浮体パネルを設置した場合の無次元越波流量として，

浮体パネルの設置による越波低減率Rを式（4）のように定義する．越波低減率Rが大きいほど，浮体パネルの効果が高いと判断する指標である．

R＝ qν－qqν f×100（％）（4）　

　式（4）より，直立護岸前面に浮体パネルを設置することによって越波低減率Rは，h＝35.0 cm，37.5 cm，42.5 cmでは約89％，h＝47.5 cmでは約84％となった．これは，現地換算で越波流量が10^－3～10^－1 m³/s/mオーダーの大規模な越波が発生する波浪条件に対しても，浮体パネルの設置により越波流量を0～10^－2 m³/s/m程度まで抑制する効果があることを示す．

　長周期波作用時においても浮体パネルの越波低減効果が確認され，2種類の長周期波に対する低減率Rは81％

と60％であった．越波低減率は規則波を作用させた場合

よりやや下がるものの，浮体パネルが護岸前面で堰の役割を果たすことにより，護岸背後へ越流するのを防ぐことが確認された．

⑷　浮体パネルに作用する波圧特性

　浮体パネルに作用する圧力について把握するために，

浮体パネルに波圧計を設置し，計測を行った．波圧の時系列の一例として，図―7に浮体パネル固定の場合と可動する場合の揚圧力を示す．浮体パネルが水面変動に追

随して上下に動くことにより，浮体パネルに作用する波圧が小さくなり，浮体パネルを固定した場合の50％程度の波圧しか作用しないことがわかる．また、浮体パネルを固定した場合における波圧の時系列は，緩やかな曲線であるのに対し，浮体パネルが可動する場合では，波圧のピークが尖形で三角形に近い波形であることがわかる．

この傾向は，入射波周期が短くなるほど顕著であり，波圧のピークでより尖った波形となる．

§4．数値計算

4―1　CADMAS-SURF を用いた越波量計算

⑴　概要

　数値波動水路CADMAS-SURF^3）は，海岸波動に関わる諸現象をコンピュータ上で再現し，海岸構造物の耐波設計に役立てるために開発された数値モデルで，長年にわたる研究や実用実績の高さから，高精度な波動場の定量的な再現性や実務における評価が高いモデルである．浮体パネルのように動く物体を対象とすることができないものの，越波量や波圧を精度良く計算可能なモデルとして実証されていることから，本研究では直立護岸のみを設置した場合，ならびに浮体パネルを固定した場合における越波流量について検証を行う．

⑵　計算条件

　数値計算の概念図を図―8に，計算条件を表―1に示す．造波板から直立護岸までの距離は計算時間短縮のため15 mとした．また，計算時間は，概ね最初に造波した波の再反射波が護岸に到達するまでとし，35 s間とした．越波量は護岸背後に設置した越波升に流入した水塊の量を算出することにより求めた．浮体パネルは固定し，

その天端は波浪による水位変動等を考慮し，直立護岸天

端より14 cm高い位置とした．

　CADMAS-SURFに使用される自由表面解析モデルにはVOF法が採用されており，ある時刻において各セルに含まれる流体の量としてはF値（0≦F≦1）で表されるため，任意の領域でVOF関数Fを面積積分することにより水塊の量が求められる．

　なお，数値計算において静水面付近に生じるスパイクノイズを取り除くために，サブ・ループ処理を施したことによって，計算時間は2倍程度に増大した．

図 ― 7　浮体パネル底面に作用する波圧

　　　　　（h=42.5 cm，T=1.79 s，H=10 cm） 図 ― 8　数値計算の概念図 30.0䌾47.5

Wave Generator

20.0

52.5

Unit: cm 1500.0

Wave Overtopping

Pit

1.0 (1 mesh)

66.5

(5)

西松建設技報　VOL.34 浮体パネルを用いた越波低減護岸の開発

⑶　計算結果

　計算結果の一例（h＝42.5 cm）として，図―9に直立護岸のみの場合と直立護岸前面に浮体パネルを設置した場合の越波状況を示す．前出の図―6に示す水理模型実験結果と同様に，浮体パネルによって，越波量が大きく低減することが再確認された．

　この時の計算から得られた越波流量を水理模型実験結果と比較した一例が図―10である．計算値は実験値をオーダー的にも良好に再現しており，浮体パネル設置時の越波流量についてもCADMAS-SURFによる計算が有効であると考える．

4―2　DOLPHIN-3D を用いた動的挙動数値計算

⑴　概要

　川崎・袴田^4）が開発した固相，気相，液相の複雑な相互作用を考慮した3次元固気液多相乱流数値モデルDOLPHIN-3D（Dynamic numerical model Of muLti- Phase flow with Hydrodynamic INteractions-3 Dimension version）を用いて，直立護岸前面に取り付けられた越波低減浮体パネルの動的挙動に関する数値計算を行い，水理模型実験との比較検証を行うことで，DOLPHIN-3Dの妥当性・有用性を確認し，浮体パネル用のモデル構築を目指した．

⑵　計算条件

　DOLPHIN-3Dは3次元モデルであるが，水理模型実験結果はほぼ鉛直2次元的な現象であるため，y方向（水路横断方向）の計算格子数を1とすることで，2次元的に数値計算を行った．計算領域を図―11に示す．静水深

は0.425 mであり，W1，W2は水位変動の計測点である．

x，z方向の計算領域はそれぞれ28.5 m，1.3 mとした．

開境界処理として，沖側に9 mの減衰領域を設定した．

　また，x，z方向の計算格子数をそれぞれ850，115とし，浮体パネル周辺の水理現象を高精度に解析するために，周辺の計算格子を0.01 mと細かく設定した．数値計算における浮体パネルの密度は500 kg/m³ である．水理模型実験では，フレームにより，浮体パネルの運動を鉛直方向のみに規定している．そのため，数値計算では，浮 図 ― 9　計算結果による越波状況（t=13.0 s 時）

図 ― 10　越波流量の比較（計算値と実験値）

表 ― 1　計算条件

計算時間計算間隔 Δt＝0.001 s 計算終了時間 35.0 s 造波方法造波モデル造波境界

造波タイプストークス波

格子間隔 x方向 Δx＝0.01~0.02 m

z方向 Δz＝0.01~0.015 m

差分スキーム DONORパラメータ 0.2

Timer Door法気泡上昇量 0.2 m/s

水滴落下速度フリー（自由落下）

その他サブ・ループ 2回

（a）直立護岸のみを設置した場合

（b）直立護岸前面に浮体パネルを設置した場合

0.000 0.001 0.002 0.003

ᵄ㜞10cm

๟ᦼ1.34s

ᵄ㜞10cm

๟ᦼ1.79s

ᵄ㜞15cm

๟ᦼ1.34s

ᵄ㜞15cm

๟ᦼ1.79s

⿧ᵄᵹ㊂q(m/s/

0.004

3m)

ታ㛎୯

⸘▚୯ 䋨ᶋ૕䊌䊈䊦࿕ቯ䋩

図 ― 11 計算領域

1.3

図 ― 12　護岸前面の水面変動

図 ― 13　浮体パネルの上下運動

(6)

体パネルのz方向の運動方程式だけを解くこととした．

入射波条件に関しては，周期Tを2.24 sと固定し，波高 Hを0.04 m，0.10 mの2種類変化させた．

⑶　計算結果

　W2における水面変動，浮体パネル上下運動zの時間的変化について，水理模型実験と数値解析の比較結果をそれぞれ図―12および図―13に示す．ここで，入射波条件は波高0.04 m，周期2.24 sの場合である．また，実線は計算結果，○印は実験結果を示す．

図―12によると，護岸からの反射波の影響により重複波が生じ，入射波高0.04 mに対して護岸前面波高が約2 倍になっている．また，計算結果は，水理模型実験における水面変動を精度よく再現している．図―13によると，

水理模型実験と数値解析の両結果でピーク時に若干のずれが生じているものの，本モデルは浮体パネルの上下運動を概ね良好に再現している．また，図―12および図―

13より，水面変動と浮体パネルの挙動を比較すると，浮体パネルは水面変動をよく追随していることが実験波形と計算波形の両方から認められる．

次に，浮体パネルが水面変動に追随することによる越波低減効果を確認するために，波高が大きい場合の波浪条件（H＝0.10 m）において数値計算を行った．浮体パネルの動的挙動，速度場の時間的変化を図―14に示す．

図―14（a）～（d）は浮体パネルが水面変動とともに上

昇・下降する様子である．数値計算では，多相流動場を解いているため，気液相のみならず，固気液相の相互作用が確認される．また，波高0.04 mの場合と同様，浮体パネルは水面変動をよく追随している．

図―14（b）をみると，浮体パネルが護岸天端高より 高い水面を堰き止めている，つまり越波を防いでいることが明確である．また，水理模型実験で撮影した浮体パネル周辺の様子と比較すると，計算結果は概ね水理模型実験結果を再現していることも確認している．

なお，水理模型実験と同様に，浮体パネルと護岸の隙間からわずかな溢流が認められる．したがって，護岸背後地への浸水被害をさらに低減させるためには，浮体パネルの挙動に影響を与えないように隙間を塞ぐ必要があると考える．

§5．おわりに

高潮，高波作用時の越波量を低減する構造形式として，

直立護岸前面に浮体パネルを設置することを提案し，その水理的機能および効果を確認するために，水理模型実験および数値計算を実施した．その結果，以下のような結論が得られた．

①入射波周期に対する浮体パネルの挙動について，実験値は理論値と定性的に良く一致し，その設計には理論的なアプローチが可能である．

②浮体パネルが存在することによって，規則波では80 ％以上，長周期波でも60％以上，越波量を低減することが確認された．

③浮体パネルに作用する揚圧力は，その上下動によって，

固定されている場合よりも小さくなる．部材等の設計時に，波圧低減率として考慮することができる．

④各種の数値計算結果は水理模型実験結果を精度よく再現し，特に，DOLPHIN-3 Dを用いた混相流計算の結果は，実用化を目指すための有用なデータとなる．なお，汎用性を高めるためには，さらなるプログラムの改良が必要である．

参考文献

1）（社）日本海洋開発建設協会：沿岸域の災害対策技術，

高潮対策技術，pp.92⊖142，2008．

2）川崎浩司，舟橋　徹，福本　正：浮体パネルによる越波低減護岸の有効性に関する実験的研究，土木学会論文集B2（海岸工学），Vol.66，No.1，pp.741⊖745，

2010．

3）（財）沿岸開発技術研究センター：数値波動水路の研究・開発，296 p，2001．

4）川崎浩司・袴田充哉：3次元固気液多相乱流数値モ

デルDOLPHIN-3 Dの開発と波作用下の漂流物の動

的解析，海岸工学論文集，第54巻，pp.31⊖35，2007．

図 ― 14　越波低減浮体パネルの動的挙動に関する計算結果

（a）上昇時 （b）上昇停止時

（c）下降時 （d）下降停止時