色のユニバーサルデザインの普及と課題

(1)

2014年度（平成26年度）

東洋大学社会学部

社会文化システム学科卒業論文

色のユニバーサルデザインの普及と課題

― 一見して不便さを持つかどうかわからない人への配慮に関して―

2014年12月19日提出

社会学部第一部社会文化システム学科 1520110027

藤井千尋

1

(2)

要旨

近年、超高齢社会を迎えた日本では、高齢者・障害者に配慮する「ユニバーサルデザイン」に注目が集まっている。本論文ではその中でも、「色覚異常」を持つ人に対する配慮「カラーユニバーサルデザイン（色のユニバーサルデザイン）」をとりあげる。

本論文の目的は、現在の日本においてカラーユニバーサルデザインがどれほど普及しているのか、また現段階での課題はいかなるものであるのか明らかにしていくことである。

そして、一見して不便さを持つかどうかわからない人に対する配慮について、日本での現状を実地調査に基づいて考察し、その上で日本の課題、つまり今後どうしていくべきなのか考えることを目的とする。

本論文の調査は、カラーユニバーサルデザインの導入に取り組む組織の1つ「自治体（市区町村）」を主な調査対象とした。第一に東京都、神奈川県、千葉県にある市区町村で、カラーユニバーサルデザインの取り組みが行われているのか、また具体的にどのような動向がみられるのか明らかにした。第二に東京都、神奈川県、千葉県にある市区町村を対象とした調査を発展させたものとして、カラーユニバーサルデザインに先進的な東京都足立区と筆者が居住している千葉県市川市に焦点を当て、2つの自治体でカラーユニバーサルデザインに関する共通点・異なる点が存在するのかどうか比較した。

本論文の構成は、Ⅰ章で日本におけるカラーユニバーサルデザインの定義や歴史、カラーユニバーサルデザインの主な対象者、カラーユニバーサルデザインの色使いの指針について述べる。Ⅱ章では、カラーユニバーサルデザインの普及に尽力しているNPO団体とカラーユニバーサルデザインを製品に取り入れている民間企業の取り組みについて明らかにする。Ⅲ章では、東京都、神奈川県、千葉県にある自治体において、カラーユニバーサルデザインがどれほど普及しているのか、この点について焦点を当てる。Ⅳ章では、Ⅲ章の調査をさらに掘り下げ、カラーユニバーサルデザインの先進的な自治体と筆者の身近な自治体を比較し、2つの自治体の施設などにどのような共通点・異なる点があるのか明らかにする。Ⅴ章では、先行研究や筆者の実地調査をもとに、日本においてカラーユニバーサルデザインがどれほど普及しているのか、またそこから見えた課題について考察していく。

結論として、東京都、神奈川県、千葉県ではカラーユニバーサルデザインの取り組みの差が顕著に現れた。また、カラーユニバーサルデザインに関して先進的な足立区と、そうではない市川市では、カラーユニバーサルデザインの取り組みに大きな差が生じていた。

現在の日本では、まだカラーユニバーサルデザインは普及していないと筆者は分析する。

今後カラーユニバーサルデザインの普及をさらに進めていくには、その重要性について他人に任せることなくわたしたち総員がこれまで以上に認識し実現に向けて努力していくことが必要となってくるであろう。

2

(3)

はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1

Ⅰ カラーユニバーサルデザインとは・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 2 1 日本での歴史

2 カラーユニバーサルデザインの主な対象者 3 カラーユニバーサルデザインの色使い

（1）カラーユニバーサルデザインに配慮したサインの作成

（2）カラーユニバーサルデザインに配慮した事例

Ⅱ 日本におけるカラーユニバーサルデザインの普及活動・・・・・・・・・・・・ 8 1 NPO法人の取り組み

2 民間企業の取り組み

Ⅲ 自治体とカラーユニバーサルデザイン・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 15 1 1都2県の市区町村とカラーユニバーサルデザイン

2 調査方法 3 調査報告

Ⅳ カラーユニバーサルデザインに基づく東京都足立区と千葉県市川市の比較・・・21 1 カラーユニバーサルデザインの先進的な自治体と筆者の身近な自治体

2 足立区とカラーユニバーサルデザイン 3 市川市とカラーユニバーサルデザイン 4 足立区と市川市の印刷物・施設の比較

Ⅴ 考察・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 30 1 足立区と市川市の比較

2 カラーユニバーサルデザインの普及と課題

おわりに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 33 参考文献・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 34

3

(4)

はじめに

近年、超高齢社会¹の到来に伴い、私たちの身の回りではできる限りすべての人にとって利用しやすい「ユニバーサルデザイン²」が施された製品が多数見られるようになってきた。

例えば、あらかじめ階段など段差があると先に進むことのできない人に配慮しスロープを設置する、エレベーターの開閉ボタンの位置を車いすを使う人に配慮し通常より低く設置するといった事例があげられる。このほかにもユニバーサルデザインが施されている製品・施設は増加しており、ユニバーサルデザインという言葉自体に関しても、一般的認知度は徐々に高くなってきている。

例にあげたようなユニバーサルデザインの恩恵を受ける人は、高齢者や障害者など日常生活において何かしらの不便さを感じる人が主な対象となってくる。杖をついた高齢者や車いす利用者のように、周りの人が一見しただけで不便さを持つように見える人に対する配慮は、未だ多数の課題点は存在するものの様々な製品・施設において進みつつあるように感じる。しかしながら、周りの人が一見しただけで不便さを持つように見えない人に対する配慮は、配慮が必要であることに周りの人が気づかないことも多く、当事者たちの不便さが解消されないケースが多い。

そこで本論文では、一見して不便さを持つかどうかわからない事例の 1 つである「色覚異常」を持つ人に対する配慮「カラーユニバーサルデザイン」をとりあげる。色覚異常を持つ人は日本全国に推定300 万人以上いるといわれているが、彼らは障害者として認定されているわけではないし、彼らに対する配慮がないことが大きな社会問題として扱われてきたわけでもない。また、福祉の分野においても扱いは小さい。このように未だ配慮が行き届いていない人たちについても、この先考えていく必要があるのではないだろうか。

本論文の目的は、現在の日本においてカラーユニバーサルデザインがどれほど普及しているのか、また現段階での課題はいかなるものであるのか明らかにしていくことである。

そして、一見して不便さを持つかどうかわからない人に対する配慮について、日本での現状を実地調査に基づいて考察し、その上で日本の課題、つまり今後どうしていくべきなのか考えることを目的とする。

本論文の構成は、Ⅰ章で日本におけるカラーユニバーサルデザインの定義や歴史、カラーユニバーサルデザインの主な対象者、カラーユニバーサルデザインの色使いの指針について述べる。Ⅱ章では、カラーユニバーサルデザインの普及に尽力しているNPO団体とカラーユニバーサルデザインを製品に取り入れている民間企業の取り組みについて明らかに

1 全人口に対する65歳以上の人口率において、高齢化率7％以上14％未満が「高齢化社会」、 14％以上21％未満が「高齢社会」、21％以上が「超高齢社会」と定義されている。2013年 9月現在で、日本の高齢化率は25.0％である。

2 ユニバーサルデザインは「製品や建物、環境を障害・年齢・性別・国籍など、人がもつそれぞれの違いを超えて、あらゆる人が利用できるようにはじめから考えたデザイン」と定義されている。

4

(5)

する。Ⅲ章では、東京都、神奈川県、千葉県にある自治体において、カラーユニバーサルデザインがどれほど普及しているのか、この点について焦点を当てる。Ⅳ章では、Ⅲ章の調査をさらに掘り下げ、カラーユニバーサルデザインの先進的な自治体と筆者の身近な自治体を比較し、2つの自治体の施設などにどのような共通点・異なる点があるのか明らかにする。Ⅴ章では、先行研究や筆者の実地調査をもとに、日本においてカラーユニバーサルデザインがどれほど普及しているのか、またそこから見えた課題について考察していく。

Ⅰ カラーユニバーサルデザインとは

本章では、第一に日本でのカラーユニバーサルデザインの歴史について、第二にカラーユニバーサルデザインの恩恵を受ける主な対象者について、第三にカラーユニバーサルデザインの色使いの指針について述べる。

1 日本での歴史

［齋藤・渡辺（2013）］によると、色は周囲との差異を際だたせて情報の差異や状態を伝える機能を持ち、その情報が伝わるスピードは文字情報より速い。そのため、現代社会において色は重要かつ頻繁に用いられるコミュニケーション手段の1つになっている。また、

電子情報機器やインターネット、カラー印刷技術が発達し、電子ドキュメントやWEBサイトをはじめとした様々な媒体の使用で、誰でも容易に色を用いた情報発信ができるようになった。しかし、従来よりも色による情報伝達の機会やカラフルなデザインの使用が増えたため、かえって情報が読み取れずに不便を感じる人がいる［同上：363頁］。

そこでこのような人に対する配慮として提唱されたのが、カラーユニバーサルデザインである。［齋藤・渡辺（2013）］によると、カラーユニバーサルデザインとは、「多様な色覚特性を考慮し、なるべく多くの人に情報が伝わるようにする」という考え方のことである

［同上：363頁］。製品の色使いそのものを否定するのではなく、判別が難しいとされる特定の色の組み合わせを避け、誰にとってもわかりやすい情報発信をする考え方のことだ。

近年、日本でも普及が進むユニバーサルデザインの中で、色に関するユニバーサルデザインにあたるものが、カラーユニバーサルデザインである。日本国内では、2000年代前半に NPO法人「カラーユニバーサルデザイン機構（CUDO）³ 」が提唱したことが始まりであり、

現在では様々な分野において普及しつつある。

しかし、カラーユニバーサルデザインという考え方はまだ歴史が浅い上、一般的認知度は著しく低い。ユニバーサルデザインという言葉自体やその内容は聞いたことがあったと

3 カラーユニバーサルデザイン機構については、Ⅱ章1節で述べる。

5

(6)

しても、カラーユニバーサルデザインについて知っている人はあまりいないのが現状である。［カラーユニバーサルデザイン機構（2009）］によると、色を認識するというヒトの感覚の問題は、他の身体的に配慮すべき問題と比較して理解が難しくなる。しかも「文字を大きく」「読みやすい文字で」といった配慮に比べ、カラーユニバーサルデザインは配慮の方法が様々なものとなる。どれをどのように採用するかで、採用されたものの美しさが左右される［同上：3頁］。カラーユニバーサルデザインを施すことで、かえって製品の色合いを損なうといったケースも生じてしまう。誰にとってもわかりやすい色使いをどの範囲まで採用するのか、製品全体の色合いのバランスをとりながらカラーユニバーサルデザインを導入することが必要になる。

「カラーユニバーサルデザイン」の同義語には、「色覚バリアフリー」「カラーバリアフリー」などの言葉があるが、本論文では、これらの中で最も広く用いられている「カラーユニバーサルデザイン」という名称を使用し論じていく。

2 カラーユニバーサルデザインの主な対象者

カラーユニバーサルデザインはⅠ章1節で述べた通り、ある特定の配色を用いることで、

正確に情報を読み取ることがしやすくなるように配慮したデザインのことを指す。カラーユニバーサルデザインを製品・施設などに用いることで、多くの人が色の使われた情報を読み取りやすくなる。一般の色覚を持つ人にとっても、また色の判別が難しくなる白内障など眼の疾患を持つ人にとっても情報が読み取りやすくなるのがカラーユニバーサルデザインである。このように多くの人にとって恩恵のあるカラーユニバーサルデザインだが、

その中でも「色覚異常」を持つ人が最も恩恵を受ける対象者であろう。

［正岡・井上（2012）］によれば、「色覚異常」の同義語として広く一般に認知されている言葉に「色弱」「色盲」があり、これらの言葉は長年にわたり使用されてきたが、誤解を招きやすいという理由により名称の改訂が求められた。そのため日本眼科学会は2005年度に眼科用語集と改訂し、「色盲」「色弱」「赤緑色盲」「赤緑色弱」などの言葉を使用しなくなった。それら全ての総称として、現在、学術用語で使用されている「色覚異常」をいう言葉が残っている。ただ「色覚異常」という言葉自体も「異常」という言葉に抵抗を感じる人も多く、さらに別の言葉を使用するのが好ましいとされている［同上：64頁］。どの言葉を使うべきかその見解は、それぞれの個人・団体で異なっているのが現状である。こうした現状を踏まえた上で、本論文では、現在日本眼科学会が使用している「色覚異常」という言葉を使用し、カラーユニバーサルデザインの恩恵を受ける人について論じていく。

［正岡・井上（2012）］は、色覚異常とは「色覚が正常な人と比べ、色の見え方が異なる色覚を持つ人」だと定義している。視力に関しては色覚が正常な人と変わりはない。色は太陽などの光が物にあたって反射・透過して眼に入る。眼の中に入った光は角膜と呼ばれる組織の中を通過し、瞳孔を通り抜けて水晶体を通過する。そして、網膜に到達したのち、

6

(7)

網膜の一番奥にある視神経を経て脳に送られる。視細胞には錐体という色を感じる細胞があるが、この眼の中の色を感じるしくみが異なることが色覚異常にあたる。多くの色覚異常は先天性であり、先天性色覚異常は日本人男性の約5％（およそ20人に1人）、日本人女性の約0.5％（およそ500人に1人）の割合で存在し、日本全体では約300万人以上いると推定される［同上：61-63頁］。

色覚異常は、個人によって程度（強度・弱度）は異なる。色覚異常を持つ人が日常生活で不便をこうむる場面としては、「色のコードの見分けがつかず接続に苦労する」「電源ランプの色がわからず、電源が入っているのか（緑色）入っていないのか（赤色）区別できない」といったことが一例としてあげられる。日常生活を送る上で、経験を通して色の区別をしなくてはならないが、それでも色の区別ができないことも多い。色覚異常を持たない人が全く意識することなくできていることが、色覚異常を持つ人はできないことがある。

色覚異常を持つ人が抱えるこうした不便な点は、色覚異常を持たない人はほとんど気づくことができない。そして、それ以前に色覚異常を持たない人は色覚異常を持つ人がどのような色覚を持っているのか正しく答えられない。［カラーユニバーサルデザイン機構

（2009）］によると、色の見え方が違っている人たちのことに関して聞いたとき、次のような答えがかえってきたという。それは「色覚異常の人は白黒の世界に生きている」「色覚異常の人の見え方は想像もできない」「色覚異常の人のためのデザインは色を無くすことだ」

「対策には多大なコストがかかる」「眼科で治療できる」といった返答だった。こうした考え方はみな間違ったものである。このような誤解が長年日本を取り巻いてしまったが故に、

「色覚バリア社会」が生まれてしまった［同上：2頁］。

色覚異常を持たない人が、日本に300万人以上存在すると推定されている色覚異常を持つ人についての正しい知識を持たない、あるいは持とうとしないことが、カラーユニバーサルデザインの広がりを阻んでいる要因となっているのではないかと筆者は考える。

3 カラーユニバーサルデザインの色使い

特定の色の使用や配色の組み合わせを避けることにより、色が含まれている情報というのは一段と認知されやすいものとなる。そこで本節では、カラーユニバーサルデザインがどのような色使いのことを指し、わかりやすい色使いとはどのようなものであるのか、これらの点について具体的に述べていく。

以下は、2009年3月に神奈川県保健福祉部が制定した「カラーバリアフリーサインマニュアル」から一部情報を抜粋しまとめたものである。なお、神奈川県が作成したこのマニュアルでは「カラーバリアフリー」という名称が使われているが、本論文ではⅠ章1節で定義した通り「カラーユニバーサルデザイン」の名称を用いて、カラーユニバーサルデザインの色使いに関して論じていく。

7

(8)

（1）カラーユニバーサルデザインに配慮したサインの作成 1-1 サイン作成時に注意する点

案内板をはじめとした情報を伝える媒体を作成する場合には、①できる限り多くの人が見分けやすい色の組み合わせを選ぶ、②文字を併記したり、斜体文字・下線などを併用したりして色に頼らないデザインを心がける、③色と色の境界に縁取りをとる、④サインの色名を文字で併記する、こうした点を守る必要がある［同上：2頁]。特定の色の組み合わせを変えることも必要ではあるが、色のみを変えるのではなく、線や文字を利用しわかりやすい情報を伝えることもカラーユニバーサルデザインの考え方に含まれる。

1-2 色の組み合わせ

色覚のタイプによって見分けにくい色の組み合わせが存在するため、背景と文字の色をはじめとし、複数の色を用いる場合には色の組み合わせに注意が必要になる。背景と文字が見分けにくい色の組み合わせ・見分けやすい色の組み合わせは次のとおりである。

① 背景と文字が見分けにくい色の組み合わせ

・白色背景と黄色文字、黄色背景と白色文字

・赤色背景と黒色文字、黒色背景と赤色文字

・赤色背景と緑色文字、緑色背景と赤色文字

・赤色背景と紫色文字、紫色背景と赤色文字

・緑色背景と茶色文字、茶色背景と緑色文字

・濃い青色背景と黒色文字、黒色背景と濃い青色文字

図1：背景と文字が見分けにくい色の組み合わせ（色見本）

出典：神奈川県「カラーバリアフリーサインマニュアル」

8

(9)

② 背景と文字が見分けやすい色の組み合わせ

・マンセル値⁴10YR7.5/6（薄橙のような色）の背景と黒色文字

・マンセル値5Y9/2（くすんだ薄黄のような色）の背景と黒色文字

・マンセル値2.5GY8/8（くすんだ黄緑のような色）の背景を黒色文字

・マンセル値10B8/4（くすんだ青灰のような色）の背景と黒色文字

図2：背景と文字が見分けやすい色の組み合わせ（色見本⁵）

背景と前景（文字など）の組み合わせは、明るさの差があるものを選ぶと文字が読みやすいものになる。色相（色の種類）以外にも、明度（色の明るさ）や彩度（色の鮮やかさ）

を変えることで区別しやすくする方法もある。同じ色相（例えば茶色）であっても明度を変える（薄茶色、濃い茶色など）ことも情報をわかりやすく伝えるには効果的である［同上：2頁］。

1-3 サイン案のチェック方法

作成したサインに正しくカラーユニバーサルデザインが施されているか確認するためには、必要に応じて、①目視をする、②シミュレーションツールを使う、③白黒のコピーをする、④色覚異常を持つ人に直接確認してもらうといったことを行う。地図中に文字や記号を書きこんでいて、背景の色との区別がつきにくいことが想定されるなら、背景と文字に明度差があるか、色と色の境目に縁取りがあるかを目視する。目視だけではカラーユニバーサルデザインが正しく施されているかわからないときには、東洋インキ製造株式会社

4 マンセル値とは、色を3つの要素（色相・明度・彩度）で数値化するもので、「色相明度 / 彩度」の順番で表す。

5 印刷上、色見本で示した色とマンセル値が示す色は正確には異なる。

9

(10)

の「UDingシミュレーター⁶」や富士通株式会社の「カラードクター⁷」を使い確認作業を行う。また、色差に頼った情報伝達になっていないか確かめるためには白黒のコピーをする。作成したサインが結果として見やすいものになっているか色覚異常を持つ人に確認してもらう［同上：3-5頁］。このような様々な視点からみたチェック作業が、カラーユニバーサルデザインを正しく導入する際には必要となる。これらのチェック作業を怠ると、カラーユニバーサルデザインを取り入れたつもりだったが実は機能していなかったという事態を招く。

（2）カラーユニバーサルデザインに配慮した事例 2-1 標識

図3は、医療機関の診察室や撮影室への誘導するための標識である。こうした標識の推奨例は、色名を標識に明記することである［同上：8頁］。この例では標識の左下に色名が書かれている。これは「だいだい色のところへ行ってください」という言葉だけではどこに行けばよいかわからない人に対し配慮されたものである。色名が使われると想定されるコミュニケーションがある場合は、このような配慮は有効である。

図3：標識として推奨される例

6 UDingシミュレーターを使うと、コンピュータ上で作成したデザインが色覚タイプ別に

どう見えるのか確認できる。見分けにくい配色を自動検出する機能などがある。

7 カラードクターを使うと、コンピュータ上の表示内容をグレースケールや色覚タイプ別に応じて表示させることができる。

10

(11)

Ⅱ 日本におけるカラーユニバーサルデザインの普及活動

本章では、第一に日本でカラーユニバーサルデザインの普及に尽力してきたNPO法人について、第二にカラーユニバーサルデザインを自社製品・施設に導入している日本の民間企業について述べる。

1 NPO法人の取り組み

日本でカラーユニバーサルデザインについてはじめて提唱したのは、NPO法人「カラーユニバーサルデザイン機構（CUDO⁸）」である。民間企業や自治体がカラーユニバーサルデザインを導入する際には、ほぼすべての事例においてこの団体が関わっている。

以下は、カラーユニバーサルデザイン機構公式ウェブサイトから抜粋した情報をまとめたものである。カラーユニバーサルデザイン機構の活動方針は「ヒトの色覚に多様性があることがあまり知られてなかったことによって起こる社会の諸問題を解決するために活動する」であり、設立目的は「一般市民や団体を対象として色使いに関する評価・改善提案を行う。この活動を通じ実社会の色彩環境を人の多様な色覚に配慮したものに改善してゆくことによって、全ての人がより公平で文化的な生活ができる社会の実現に寄与していきたい」とのことである。

Ⅰ章2節で述べたとおり、色覚を表す言葉には「色弱」「色盲」「色覚異常」など様々なものがある。カラーユニバーサルデザイン機構では、色の配慮の不十分な社会における弱者として「色弱者」と呼ぶことを提唱している。また、ヒトの持つ色覚の1つを「正常」

とし、そのほかの色覚を「異常」とすることを避けるべきだと明記しており、これまでのように多様な色覚を「正常」と「異常」に線引きするのではなくC型・P型・D型・T型・

A型⁹の5種類で対等に扱うことも、「色弱者」の名称とともに提唱している。

このように、カラーユニバーサルデザイン機構公式ウェブサイトでは原則として「色弱者」の名称が使用されていたが、本論文ではⅠ章2節で定義した通り「色覚異常」という言葉を用いて、色の見え方が異なる人について論じていく。

8 CUDOとは、“Color Universal Design Organization”の略である。

9 色覚のタイプのうち、C型は一般的な色覚特性、P型は赤色の光を感じにくい色覚特性、

D型は緑色の光を感じにくい色覚特性、T型は青色の光を感じにくい色覚特性、A型は色を明暗でしか判別できない（モノトーンに見える）色覚特性である。

11

(12)

表1：色の見え方（色覚）のタイプと呼称

出典：カラーユニバーサルデザイン機構公式ウェブサイトより、筆者作成

（1）事業内容

カラーユニバーサルデザイン機構は、人に優しい社会づくりをする上でカラーユニバーサルデザインを推進・普及・発展させるため、次の6つの事業をおこなっている。これらの事業を行うことで、色覚異常を持つ人や老化により目の疾患や視力低下を抱える高齢者にもやさしい社会を作ることを目指している。

① モニター検証事業・CUDマークの許諾事業

眼科で精密検査を受け正確な色覚型の認定がされた多くの色覚異常を持つ人がモニター協力者として多数登録しており、印刷物・機器類・施設・建築物・教材などに使用されている色使いが誰にとっても分かりやすいかどうかを検証している。

検証は一般視覚C型と色覚異常P型・D型の3タイプで検証が行われている。カラーユニバーサルデザインを誰にとってもわかりやすいものにするためには、実際に色覚異常を持つ人の眼を用いて検証し、デザイナーや設計者と対話しつつ案を練る作業が不可欠となる。同じ色覚異常を持つ人であってもP型とD型では色の見え方が大きく異なるため、例えばP型の人が不便を感じない色使いでもD型の人にとっては非常に見えづらいということが起こりうる。そのため、検証する際には1人の色覚異常を持つ人のみで検証を行うのではなく、各タイプの色覚で検証することが大切である。

カラーユニバーサルデザイン機構の基準に合致した場合には、カラーユニバーサルデザインに配慮されたデザインがなされていると認められた証として「カラーユニバーサルデザインマーク（CUDマーク）」の使用を許諾する。このマーク表示は、多くの人に情報が伝わりやすく使いやすい配色がなされた証であるとともに、人にやさしい社会づくりに貢献している姿勢を示すことにもなる。それにより、カラーユニバーサルデザインに対応されていない製品に対して差別化を図ることができる。

② 認証マーク（CUDマーク）の発行事業

CUDマーク表示の依頼があった場合、検証をおこなった上でカラーユニバーサルデザインに配慮されていると認められた証として、CUDマークを発行する。CUDマークの認証品については、「CUD取得実例一例」としてカラーユニバーサルデザイン機構の公式ウェ

Ｃ型一般色覚者 3色型

Ｐ型（強・弱）第1 色盲・色弱

Ｄ型（強・弱）第2 色覚異常

Ｔ型第3 色覚障害黄青色盲

Ａ型 1色型

色弱者

色覚正常

CUDOの新呼称従来の呼称

全色盲

赤緑色盲 2色型

異常3色型

12

(13)

ブサイトより閲覧することができる。CUDマークを表示しない検証合格品も多数存在するが、CUDマーク発行数は毎年増加している。

CUDマークは、三角形の角を取った柔らかさを感じるおむすび型の黒の背景に、赤（左下の丸い部分）、青（右下の丸い部分）、黄（上の丸い部分）の3原色の球が重なりあう（赤・

青・黄が重なると白になる）ことで、様々な展開を感じさせるイメージを表現している。

なお、マークに使われている赤・青・黄の3色は色覚異常を持つ人でも見分けやすいように配慮された色使いが使用されており、このマーク自体がカラーユニバーサルデザインの見本になっている。

図4：CUDマーク（カラーユニバーサルデザインマーク）

出典：カラーユニバーサルデザイン機構公式ウェブサイト

③ 相談・助言事業

カラーユニバーサルデザインを実現するために既存の製品や施設の配色・デザインをどのように改善すればよいか、新製品や新たに建設する施設をどのようにデザイン・設計すればよいか、こうした課題について相談を承っている。Ⅰ章3節で扱った神奈川県の「カラーバリアフリーサインマニュアル」でも、カラーユニバーサルデザイン機構が監修として作成に携わっていた。

また、色覚異常の当事者や家族からの相談も承り、カラーユニバーサルデザイン機構の常勤スタッフ（数名の色覚異常を持つ人物）が経験をもとに答えられる範囲で話をしているとのことである。

④ 資料提供事業

人の色覚に関する科学的知識やそれに基づいた現在のカラーデザインの問題点、カラーユニバーサルデザイン化へのノウハウなど、カラーユニバーサルデザインに関する様々な資料を提供している。

13

(14)

⑤ 普及・啓発事業

企業や地方自治体・団体、教育関係者、学生を対象として、目的・要望に合わせた講演会やセミナー、ワークショップを開催している。色覚異常を持つ人の色の感じ方や困っている事例（配色）について体験ツール用いてわかりやすく解説する。カラーユニバーサルデザイン機構公式ウェブサイトには、2014年11月5日現在で、2014年10月から2015 年1月のイベント情報が掲載されていた。カラーユニバーサルデザイン機構主催のイベント以外にもバリアフリーフェスタ、ビジネスフォーラム、福祉機器展への参加が明記されていた。

そのほか普及・啓発事業として、カラーユニバーサルデザインに必要な知識・手法・注意点・改善例なども紹介している。

⑥ 調査・研究事業

眼科や病院、大学、メーカーと協同して色覚に関する科学研究を促進し、科学的なカラーユニバーサルデザインの設計手法の確立を目指す。また、カラーユニバーサルデザインの基礎となる色覚に関する科学研究に協力することで、最新の研究動向を反映した科学的なカラーユニバーサルデザイン設計手法の確立に努めている。

色覚異常を持つ人の色の感じ方や特徴については解明が進んでいる。しかし、カラーユニバーサルデザインを実践するにあたり、どのような色同士を組み合わせればできる限り多くの人にとって見やすい配色になるのか、決定するのは経験に頼る部分が大きいのが現状である。こうした状況を鑑みて、眼科や病院、大学、メーカーと協同し、より幅広い色覚に対応する科学的ノウハウを確立するべく、研究作業をおこなっている。

（2）沿革

カラーユニバーサルデザイン機構の公式ウェブサイトによると、NPO法人カラーユニバーサルデザイン機構は、2004年10月に「特定非営利活動法人Color Universal Design

Organization（略称CUDO）」として設立された。2013年に現在の名称である「特定非営

利活動法人カラーユニバーサルデザイン機構」に改称された。設立者は自らも色覚異常を持つ東京大学准教授の伊藤啓氏と東京慈恵会医科大学教授の岡部正隆氏である。両氏は、

カラーユニバーサルデザイン機構設立前も、科学者向けに色のバリアフリーに向けてのデザインの配慮を啓発する活動をおこなっていた。この動きはやがて学会の外へと広がり、

色覚異常を持つ人や色彩学者、デザイナーなどが賛同し、カラーユニバーサルデザイン機構は、企業・自治体などに対して、科学的で実用的な助言を行いはじめた。このような活動を継続的に行う組織として充実を図るため、NPO法人としての活動がはじまった。現在、

カラーユニバーサルデザイン機構の事務所は東京都千代田区外神田にあるが、設立当初は東京都港区北青山にあった。

各界の賞も多く受賞している。2008年には、日本デザイン振興会グッドデザイン賞を、

14

(15)

2010年には、内閣府バリアフリー・ユニバーサルデザイン推進功労者表彰内閣総理大臣賞を、2013年にはキッズデザイン賞と公益財団法人国際ユニバーサルデザイン協議会銀賞をそれぞれ受賞している。

日本におけるカラーユニバーサルデザインの先駆けとなる団体に、多くの賞が授与されている。様々な分野からみて、カラーユニバーサルデザインが新たなデザインとして注目され、将来を期待されていることがわかる。

2 民間企業の取り組み

本節では、カラーユニバーサルデザインを製品・施設に取り入れている日本の民間企業について述べる。カラーユニバーサルデザインが施されていると一般の人がすぐにイメージできる製品・施設はまだ少ないかもしれないが、わたしたちの身近なところでもカラーユニバーサルデザインを見かけることがある。こうしたカラーユニバーサルデザインが施された製品・施設のごく一部をとりあげる。

（1）インフラ

交通機関の案内板やマスメディアの情報発信の場においても、長年にわたり色覚異常を持つ人に対して配慮がなく、彼らが正確に情報を受け取れないことがあった。こうした状況を減らす動きがある。

① 横浜市営地下鉄

横浜市交通局によると、横浜市にある市営地下鉄では、交通案内図・運賃表・行き先案内図・所要時間案内図・構内案内図・トイレ案内図の6種類のサインでカラーユニバーサルデザインを採用している。NPO法人カラーユニバーサルデザイン機構の協力のもと、路線の色彩表現、線の表現、背景色のコントラストを工夫した。横浜市営地下鉄を運営する横浜市交通局は、2008年に内閣府が主催する「平成20年度バリアフリー・ユニバーサルデザイン推進功労者表彰」にて「内閣府特命担当大臣表彰優良賞」を受賞している。

図5は、交通案内図である。図5の中央にある市営地下鉄ブルーライン（太線）と他社の路線の交差部分にふちどりをつけることで、それぞれの路線の混同を防いでいる。また、

路線と重なる駅名文字表記には白色のふちどりをつけ、交差している他社の路線との見分けがつくようにし、さらに複数ある他社の路線と区別するため線の種類を変えるといった工夫をしている。

15

(16)

図5：横浜市営地下鉄「交通案内図」

出典：横浜市交通局公式ウェブサイト

② テレビの津波警報

テレビ放送での津波警報の表示にもカラーユニバーサルデザインが採用されている。

2011年8月18日付の朝日新聞の記事によると、日本地図上に表す津波警報・注意報は、

各テレビ局によって色合いが異なっていた。しかし、色覚異常を持つ人にとって見分けのつきにくい配色が使われていることもあり、色覚異常を持つ人に配慮し各テレビ局で統一されることとなった。改善前の配色は、大津波警報・津波警報・津波注意報が赤色、黄色、

橙色、桃色、白色などバラバラの配色であり、色覚異常を持つ人から大津波警報と津波警報が見分けられないと指摘もあった。こうした意見を踏まえ、改善後の配色は、大津波警報は紫色、津波警報は赤色、津波注意報は黄色、背景の日本地図は灰色、海は濃い青色を使用することとなった。2011年3月に発生した東日本大震災には間に合わなかったが、同年5月から7月にかけて各テレビ局で順次導入が進んでいる。

（2）工業製品

これまでわたしたちの身近なところに普及している製品にも、カラーユニバーサルデザインが取り入れられているものがある。日常生活で気づかないだけで、実はカラーユニバーサルデザインが施されている工業製品も存在する。以下、代表的な事例を2点あげる。

① テレビリモコン

主に家庭用電化製品を製造しているパナソニック株式会社では、2007年から同社のテレビリモコンにカラーユニバーサルデザインが採用されている。パナソニックがテレビリモコンにカラーユニバーサルデザインを取り入れる際にNPO法人カラーユニバーサルデザイン機構がかかわり、その後同法人からCUDマークが与えられた。

図6にあるように、青色・赤色・緑色・黄色の4色のボタンの上にそれぞれ色名を明記

16

(17)

した。赤色や緑色の見分けがつきにくい色覚異常を持つ人への配慮となっている。

図6：パナソニック製のテレビリモコン

出典：自宅にて、筆者撮影

② レーザーポインター

主に紙製品や文房具を製造しているコクヨS&T株式会社では、同社が製造するレーザーポインターの一部製品にカラーユニバーサルデザインを導入している。従来のレーザーポインターはコストパフォーマンスの良い赤色光が使われてきたが、カラーユニバーサルデザインを導入したレーザーポインターは視認性の高い緑色光を使っている。

（3）その他

カラーユニバーサルデザインが取り入れられている製品・施設以外でも、カラーユニバーサルデザインについて知る機会があった。実際に筆者が2013年9月26日に訪れた「カラーハンティング展」での内容を次に述べる。

2013年6月21日から同年10月6日まで、東京都港区赤坂の東京ミッドタウン内にあるギャラリーで行われていた「カラーハンティング展・色からはじめるデザイン」に筆者は実際に足を運んだ。この展覧会の1コーナーで、カラーユニバーサルデザインが扱われていた。

このコーナーでは、ヒトの色覚とはどういうものか、色覚異常を持つ人がどれだけいてどういう特性があるのかといった説明書きがあり、その近くに色のシミュレーター装置がおいてあった。30枚ぐらいの色画用紙が置いてあり、その紙をタブレット端末のカメラレンズ部分に写すと一般色覚C型と色覚異常P型・D型・T型の4種類の色覚を体験できるというものであった。図7はそのシミュレーターを筆者が実際に体験した写真である。明るい緑色の色画用紙を持ち、左上にある一般色覚C型には明るい緑色の色画用紙が写っているが、右上の色覚異常P型ではくすんだ黄のような色に、左下のD型ではベージュのよ

17

(18)

うな色に、右下のT型では明るい水色のような色に写っている。

図7：色覚のシミュレーター

出典：「カラーハンティング展」にて、筆者撮影

Ⅲ 自治体とカラーユニバーサルデザイン

本章では、第一に自治体がどれほどカラーユニバーサルデザインに取り組んでいるのかを明らかにする上でまず、東京都、神奈川県、千葉県の1都2 県の概要について述べる。

第二に自治体（市区町村）で、カラーユニバーサルデザインの取り組みがあるかどうか探るための調査方法について記す。第三に調査結果について述べ、この調査を通して各都県の自治体においてカラーユニバーサルデザインがどれほど普及しているのか探っていく。

1 1都2県の市区町村とカラーユニバーサルデザイン

Ⅱ章でも述べたとおり、カラーユニバーサルデザインに関係のある組織にはNPO法人や民間企業があるが、もう1つ関係のある組織として「自治体」があげられる。本論文では特に、この自治体に焦点を当て、現在の日本でどのくらいカラーユニバーサルデザインが普及しているのか、またどれだけ課題があるのか論じていく。筆者がなぜ自治体に焦点を当てるのかというと、自治体（都県ではなく市区町村）がおこなっている仕事の領域が不

18

(19)

特定多数の人に最も近しいものであると考えているからである。様々な人が行き交う場所にどれだけカラーユニバーサルデザインが存在しているのだろうか。

ここでは、東京都、神奈川県、千葉県の1都2県にある市区町村が、カラーユニバーサルデザインを採用しているのかどうか、またどのようなところでカラーユニバーサルデザインを使っているのかを調査する。居住人口が日本の都道府県の中で多い東京都と神奈川県、そして筆者が居住している千葉県をとりあげ、それぞれの都県の自治体の動向について明らかにする。

ここで、東京都、神奈川県、千葉県の概要について述べる。

東京都は日本の首都であり、人口1300万人を超える日本で最も居住者の多い都道府県である。2014年11月19日現在、東京都には、23区・26市・5町・8村計62自治体（島しょ部を含む）がある。

東京都の次に日本で人口が多いのが神奈川県である。人口は900万人を超える都道府県だ。2014年11月19日現在、神奈川県には、横浜市（1市＋18区）・川崎市（1市＋7区）・

相模原市（1市＋3区）に加え16市・13町・1村計61自治体がある。

そして、筆者が居住しているのが千葉県である。千葉県の人口は620万人ほどで、人口の順位は全国第6位の都道府県である。2014年11月19日現在、千葉県には、千葉市（1 市＋6区）に加え36市・16町・1村計60自治体の自治体がある。

この1 都2県は人口の集中している首都圏にあり、人口数も日本の中では上位に入る地域ばかりだ。そして自治体数もほとんど変わらない。この 3 つの地域では、どのようなカラーユニバーサルデザインの取り組みがみられるのだろうか。

2 調査方法

各自治体公式ウェブサイト上に設置されている検索バーに、①「カラーユニバーサルデザイン」②「カラーバリアフリー」の語句を入れ検索するという調査方法をとった。Ⅰ章3 節でとりあげた神奈川県のガイドラインのように、「カラーバリアフリー」という言葉も使われることがあるため、カラーバリアフリーも検索ワードに採用した。なお、例えばカラーユニバーサルデザインと検索した際に、検索結果が「“カラー”印刷」「ユニバーサルデザイン」のように、色のユニバーサルデザインと関連のないものについては検索結果の件数から除外してある。

3 調査報告

表2は、東京都にある市区町村のうち、「カラーユニバーサルデザイン」または「カラーバリアフリー」の語句をいれ、検索がヒットした自治体の一覧である。同様に、表 3 は神奈川県の自治体の一覧、表4は千葉県の自治体の一覧を示す。

19

(20)

表2：カラーユニバーサルデザインに関する動向のある東京都市区町村の一覧

（2014年11月19日現在）

市区町村名カラーユニバーサルデザイン

カラーバリア

フリー検索結果（一部抜粋）

千代田区 3件 0件

ＣＵＤに配慮した教科書の導入、広報紙をＣＵＤ対応してほしい区民の意見、区の生活便利帳にＣＵＤを検討など

港区 0件 24 件「港区カラーバリアフリー・ガイドライン」の作成など

新宿区 1 件 0件 2013 年6月定例会でＣＵＤ導入の可否に関して言及（その後の動向不明）

墨田区 1 件 0件ＣＵＤに配慮した教科書の導入

品川区 1 件 0件「しながわガイド」にＣＵＤあり（ＣＵＤマークあり）

大田区 3件 0件大田区保健所「愛犬手帳」にＣＵＤあり、2014 年大田区サイン基本計画にＣＵＤの言及など

世田谷区 2 件 0件「世田谷区視覚情報のユニバーサルデザインガイドライン」の作成など

渋谷区 0件 1 件ＣＵＤに配慮した教科書の導入

豊島区 1 件 0件豊島区「新ホール要求水準書」にてＣＵＤ導入の言及

荒川区 1 件 0件「日暮里駅・西日暮里駅・三河島駅周辺地区バリアフリー基本構想」にてＣＵＤ導入の言及練馬区 1 件 0件「建物サインづくりマニュアル」にてＣＵＤの言及

足立区 2 件 0件

「ユニバーサルデザインに配慮した印刷物ガイドライン」「カラーユニバーサルガイドライン」の作成、防災マップにＣＵＤあり

武蔵野市 1 件 0件ＣＵＤに配慮した教科書の導入

府中市 0件 1 件「府中市福祉計画の考え方と施策の方向」にてＣＵＤの言及（今後ＣＵＤのガイドライン作成）

調布市 3件 1 件ＣＵＤに配慮した教科書の導入、市公式ＨＰに「カラーバリアフリーについてご存知ですか」のページあり

小金井市 1 件 0件「小金井市保健福祉総合計画（素案）に対する意見及び検討結果について」にてＣＵＤの言及東大和市 1 件 0件ＣＵＤに配慮した教科書の導入

多摩市 1 件 0件ＣＵＤに配慮した教科書の導入

東村山市 3件 1 件ＣＵＤに配慮した教科書の導入、2003 年6月定例

20

(21)

会でＣＵＤの話題（話題のみ）

福生市 0件 1 件「福生市公共サイン整備方針」にてＣＵＤの言及

計 26 件計 29 件

出典：筆者作成

表3：カラーユニバーサルデザインに関する動向のある神奈川県市区町村の一覧

（2014年11月19日現在）

市区町村名カラーユニバーサルデザイン

カラーバリア

フリー検索結果（一部抜粋）

横浜市 22 件 24 件

2008 年「わかりやすい印刷物のつくり方（ガイドライン）」の作成、「横浜市福祉のまちづくり推進指針」にてＣＵＤの言及、ＣＵＤに配慮した教科書の導入など横浜市西区 0件 2 件 2012 年「広報よこはま西区版」にＣＵＤ導入を検討

横浜市港北区 1 件 1 件「港北区防災マップ」「港北区区民生活マップ」にＣＵＤ導入を検討

横浜市都筑区 1 件 0件「都筑区南部水と緑の散策マップ」にＣＵＤあり横浜市栄区 0件 1 件 2014 年「広報よこはま栄区版」にＣＵＤ導入を検討

川崎市 16 件 4 件

2011 年「公文書作成におけるカラーUDガイドライン」の作成（CUDマークあり）、市の刊行物でのＣＵＤのさらなる促進、宮前区役所と宮前市民館の案内板にＣＵＤありなど

川崎市中原区 1 件 0件「中原区ガイドマップ（安心マップ）」にＣＵＤ導入を検討川崎市高津区 0件 1 件 2012 年「高津区総合ガイドマップ」にＣＵＤあり

川崎市宮前区 1 件 0件

2010 年「宮前区ガイドマップ」作成において、川崎市のガイドライン参照でＣＵＤ導入を検討（その後の動向不明）

川崎市麻生区 1 件 0件麻生区役所こども支援室にてＣＵＤ導入を検討

横須賀市 1 件 7件ＣＵＤに配慮した教科書の導入、市公式ＨＰに「ＣＵＤ相談事例のお知らせ」のページあり

鎌倉市 0件 1 件「ＣＵＤの相談事業の周知及び募集について」の実施検討（実際に相談事業が行われているかは不明）

逗子市 0件 2 件「景観法に基づく景観重要公共施設整備・占用基準の検討資料」にてCUＤの言及など

相模原市 1 件 1 件 2014 年「相模原市公共サイン整備指針」にて神奈川県のガイドライン参照でＣＵＤ導入を検討、Ｃ

21