パーソナリティおよび社会スキルがダブルスゲームのペア関係に及ぼす影響 [ PDF
4
0
0
全文
(2) ① 主要５因子性格検査（村上・村上, 1997）. 続いて、パーソナリティと社会スキルとの関連を調. 本尺度は、ビッグファイブ・モデルに基づいて作成. べるために、主要５因子性格検査の５下位尺度得点と成. されているパーソナリティ測定尺度であり、外向性. 人用ソーシャルスキル自己評価尺度の得点で単相関分. （Extraversion）、協調性（Agreeableness）、勤勉性. 析を行い、Pearson の積率相関係数を算出した（表 1）。. （Conscientiousness）、情緒安定性（Neuroticism）、 知性（Openness/Intelligence）の５下位尺度 70 項目で. 表１ パーソナリティと社会スキルの単相関. 構成されている。各下位尺度の得点は、標準得点で算. 外向性. 協調性. 出される。 ② 成人用ソーシャルスキル自己評定尺度. 情緒. 知性. 勤勉性. 安定性. 関係開始. .516**. .212**. .110. .369**. .368**. 本尺度は、対人スキルにかかる３下位尺度とコミュ. 関係維持. .075. .294**. .068. .310**. .371**. ニケーションスキルにかかる３下位尺度で構成されて. 主張性. .343**. .054. .161. .354**. .253**. （相川・藤田, 2005）. いるが、本研究では、対人スキルにかかる「関係開始 スキル」、「関係維持スキル」、「主張性スキル」の３つ の下位尺度を用いた。合計 19 項目から成り、回答方法 は 1 点から４点までの４段階評定法であった。この尺 度では、良好な対人関係を作るあるいは保つ際に必要 とされるスキルの獲得の程度を測定することができる。 (4) 手続き パーソナリティと社会スキルの測定は，授業時に行 った。回答者の負担を軽減するため、パーソナリティ と社会スキルとの測定は、異なる授業で行った。調査 では、授業開始時に質問紙を配布・回収したが、記入 に時間を要していた者については、授業終了時に回収 した。 (5) 分析方法. まず、パーソナリティと社会スキルについて、基本 的な属性を確認するために、記述統計分析を行った。 また、対象者の社会スキルの男女差を検討するために、 一要因分散分析を行った。さらに、パーソナリティと 社会スキルの関係を調べるために、相関分析を行った。 最後に、水野（2007）のモデルに基づいて、パーソナ リティと社会的スキルとの因果関係を調べるために、 重回帰分析を行った。. **p<.01 その結果、知性と勤勉性については、すべての社会ス キル下位尺度と有意な正の相関関係がみられた。一方、 情緒安定性は、どの社会スキルとも、有意な関係はみら れなかった。また、外向性は関係開始スキルおよび主張 性スキルと、協調性は関係開始スキルおよび、関係維持 スキルと、それぞれ有意な正の相関関係がみられた。 最後に、パーソナリティと社会スキルの因果関係を調 べるために、社会スキルの３つの下位尺度を目的変数、 パーソナリティの５つの下位尺度を説明変数として重 回帰分析を行った。その結果（図２、図３、図４)、 「外 向性」と「勤勉性」は関係開始スキルを有意に規定して おり、分散の 35.1%を説明していた。 「関係維持スキル」 については、協調性、知性、勤勉性が有意に規定してお り、分散の 20.1%を説明した。主張性スキルについて は、外向性と知性が有意に規定しており、また有意傾向 ではあったが協調性と勤勉性も一定の規定力を有して おり、それらの４つのパーソナリティで分散の 23.1% を説明していた。 .493**. 外向性. 関係開始スキル. 分析には SPSS for Windows 19.0J を用いた。 勤勉性 3）結果 まず、対象者のパーソナリティの基本的な特徴につ いて見ると、外向性の得点が 47.4 点と最も低く、勤勉 性の得点が 55.1 点と最も高かった。. .234**. 図２ パーソナリティと関係開始スキルの関係 **p<.01. 社会スキルの基本的な特徴については、関係維持ス キルの得点（1 項目あたり 2.83 点）が３つの社会スキ. .207*. 協調性 知性. 関係維持スキル. .193*. ルの中で一番高かった。関係開始スキルは 2.47 点、主 張性スキルは 2.45 点であった。 次に、社会スキル得点の男女差を、一要因分散分析 により調べた。その結果、いずれの下位尺度得点にお いても、有意な差はみられなかった。. 勤勉性. .241**. 図３ パーソナリティと関係維持スキルの関係 **p<.01; *p<.05 外向性 協調性. .277**. -.156+. 主張性スキル.
(3) パーソナリティについては、どの下位尺度も、競技に おけるペア間のコミュニケーションあるいはコンビネ ーションとは、有意な関係を示さなかった。 社会スキルについては、関係開始スキルとコミュニケ ーション、コンビネーションとの有意な関係はみられな かったが、「コミュニケーションへの評価」は、関係維 持スキルと主張性スキルによって有意または有意傾向 図４ パーソナリティと主張性スキルの関係 **p<.01; *p<.05; +p<.10. に規定されており、分散の 24.3%が説明された。 「自己 意思の伝達」については、関係維持スキルと主張性スキ ルが有意また有意傾向に規定しており、分散の 27.8%. ３．第２章：パーソナリティおよび社会スキルとペ. を説明した。「パートナーへの理解」は、関係維持スキ. ア間のコミュニケーションおよびコンビネー. ルが有意に規定しており、分散の 20.2%が説明された。. ションの関係. 「コンビネーション」については、関係維持スキルと主. 1）目的. 張性スキルが有意また有意傾向に規定しており、分散の. 本章では、パーソナリティあるいは社会スキルが、. 22.4%を説明した（図５）。. バドミントンの試合中のペア間のコミュニケーション およびコンビネーションにどのように影響しているの. コミュニケーションへ. .207**. かについて検討した。 関係維持 2）方法. .182*. すきる. パートナーへの理解. (1) 調査対象者. .113**. 第１章と同じであった。. *. (2) 実施時期. -.227+. 評価. コンビネーション -.227 -.277+. ② 成人用ソーシャルスキル自己評定尺度 ③競技中のコミュニケーション、コンビネーションの. 自己意思の伝達. 主張性. ① 主要５因子性格検査（村上・村上, 1997） （相川・藤田, 2005）. .242** -.232+. 2011 年 6 月 (3) 調査項目. の評価. ＋+. 図 ５ 社 会 ス キ ル と ペ ア 間 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン およびコンビネーションの関係 **p<.01; *p<.05; +p<.10. これらについては、授業終了時に、独自に作成した 項目に回答させた。コミュニケーションについては３. ４．第３章：ペア間のコミュニケーションおよびコ. 項目（コミュニケーションへの評価、パートナーへの. ンビネーションと信頼感の関係. 理解、自己意思の伝達）、コンビネーションについては. 1）目的. １項目、合計４項目を作成した。回答方法は 0 点から. 本章では、試合でのコミュニケーションあるいはコン. 10 点までの 11 段階評定法であった。. ビネーションが、信頼関係を改善するという仮説モデル. (4) 手続き. （図６）について検討することを目的とした。. パーソナリティと社会スキルの測定は第１章と同じ ペア関係. 方法で行った。また、バドミントンのダブルスのペア は、試合開始時にランダムに作り、授業中は、その同 一ペアで、試合を行わせた。 (5) 分析方法. コミュニケーション コンビネーション. 信頼感. コミュニケーション／コンビネーションとパーソナ リティおよび社会スキルの関係は、重回帰分析を用い て検討した。. 図６ コミュニケーション／コンビネーションと 信頼感の関係. 分析には SPSS for Windows 19.0J を用いた。 3）結果. 2）方法.
(4) (1) 調査対象者. 係の構築にどのように影響しているのかを明らかにす. 調査対象者は、第１、２章と同じであった。. ることであった。この目的を達成するため、水野（2007）. (2) 実施時期. のモデルに基づき、まず、主要５因子性格検査尺度と成. 2011 年 6 月. 人用ソーシャルスキル自己評定尺度を用いてパーソナ. (3) 調査項目. リティと社会スキルとの関係を検討し、それを踏まえて、. ①ペア間のコミュニケーション、コンビネーション. 社会スキルとダブルスゲームにおけるペア間のコミュ. 第２章と同じである。. ニケーションとコンビーションとの関連についての検. ②信頼感. 討行い、さらに、コミュニケーション、コンビネーショ. 信頼感は、「試合中、パートナーと接していて、『こ. ンと信頼感との関係を分析した。結果としては、パーソ. の人は、本当に私のことを思ってくれている』と思う」、. ナリティは、特定の社会スキルを規定し、社会的スキル. 「パートナーに自分の話を十分に聞いてもらったと思. は、ペア間のコミュニケーションあるいはコンビネーシ. う」の２項目で調べた。回答方法は 0 点から 10 点まで. ョンを規定し、さらに、良好なコミュニケーションやコ. の 11 段階評定法であった。. ンビネーションは、信頼感を生み出すことが示唆された。. (4) 手続き ダブルスのペアは、ランダムに作った。調査は、す. ６．今後の課題 . べての試合を終えた、授業終了時に行った。. . (5) 分析方法. ントンを行った大学１年生に限定されており、また、調. コミュニケーション／コンビネーションが信頼感に. 査対象者数も、必ずしも多くない。本研究で得られた知. どのように影響を及ぼしているかを調べるために、重. 見を、より多くのサンプルを用いて検証すること、ある. 回帰分析を行った。. いは、他の大学、地域の学生に対して、検証を重ねるこ. 分析には SPSS for Windows 19.0J を用い、有意水準 は５％とした。. 本研究における調査対象は、体育授業の中でバドミ. とが必要であると考えられた。 また、水野（2007）のモデルでは、パーソナリティ の勤勉性と社会スキルとの関連はみられていないが、本. 3）結果. 研究では、有意傾向の規定力が認められた。勤勉性が社. 試合中のパートナーとのコミュニケーションおよび. 会スキルに関与するかどうかについては、今後、慎重に. ペア間のコンビネーションに対する評価は、信頼感を有. 検討する必要があると考えられる。. 意に規定していた（図７）。 ７．文献 パートナーへの理解. Frisina, P.G., Borod, J.C., & Lepore, S.J. (2004). A. .264*. meta-analysis of the effects of written emotional disclosure on the health outcomes of clinical. 自己意思の伝達. .403**. 信頼感. populations. The Journal of Nervous and Mental Disease, 192, 629–634.. コンビネーション. 水野邦夫 (2004) 良好な対人関係に及ぼす社会スキ. .255**. ル・性格特性の効果について―自己評定データをもとに **p<.01; *p<.05 . ―．日本心理学会第 68 回大会発表論文集,205.. . 水野邦夫 (2007) 良好な対人関係に関するパーソナリ. 図７ コミュニケーション／コンビネーションと . ティ特性の検討．聖泉論叢, 14: 53-59.. 信頼感の関係 . 岡沢祥訓 (1994) 優れたスポーツ集団をつくるための コミュニケーションスキル．日本体育学会第 45 回大会. ５．考察 . 号, 89.. 本研究の目的は、バドミントンのダブルスゲームと. 米川直樹他 (1992) 競技種目別メンタルマネジメント. いう場面において、パーソナリティ→社会スキル→良. に関する研究, 4-1 ヨット．スポーツチームのメンタル. 好なコミュニケーションとコンビネーション→信頼感. マネジメントに関する研究―第2 報―, 39-47.. という心理・行動プロセスを検討し、個人的な特性と してのパーソナリティと社会スキルが、コミュニケー ションやコンビネーションの促進および良好な対人関.
(5)
関連したドキュメント
[r]
究機関で関係者の予想を遙かに上回るスピー ドで各大学で評価が行われ，それなりの成果
厳密にいえば博物館法に定められた博物館ですらな
スキルに国境がないIT系の職種にお いては、英語力のある人材とない人 材の差が大きいので、一定レベル以
・関 関 関税法以 税法以 税法以 税法以 税法以外の関 外の関 外の関 外の関 外の関係法令 係法令 係法令 係法令 係法令に係る に係る に係る に係る 係る許可 許可・ 許可・
弊社または関係会社は本製品および関連情報につき、明示または黙示を問わず、いかなる権利を許諾するものでもなく、またそれらの市場適応性
関係会社の投融資の評価の際には、会社は業績が悪化
「海にまつわる思い出」「森と海にはどんな関係があるのか」を切り口に
