痴呆性高齢者介護家族の介護者役割取得における自己対処のあり方 [ PDF

全文

(1)痴呆性高齢者介護家族の介護者役割取得における自己対処のあり方キーワード：痴呆性高齢者、家族介護者、役割取得、自己対処人間共生システム専攻福間. Ⅰ. 問題と目的. Ⅱ. 第１研究. １．痴呆性高齢者介護家族の役割取得痴呆性高齢者在宅介護を通じて介護者は「不安感・負担. 里美. 痴呆性高齢者介護家族の介護者役割取得感の構造の検討. １．目的. 感・無力感・怒りと罪悪感などの否定的感情に支配されやす. 現在在宅で介護を行っている痴呆性高齢者介護家族. （渡辺，2003）」く、精神的・身体的不調をきたすことも多い。. の介護者役割取得感の構造を検討することを目的とする。. 岡本（1997）は、介護役割の発生が介護者にとってアイデ. ２．方法. ンティティの問い直しの契機となり、介護者のアイデンティテ. ①調査対象；調査対象は現在痴呆性高齢者を在宅で最も. ィ再体制化につながる可能性を指摘している。そこで筆者. 長時間介護している主介護者６５名（男性 15 名、女性. （卒業論文）は、介護者のアイデンティティ再構築に影響す. 50 名）。介護者の平均年齢は 6１歳（SD=13.31）、被介. る要因を検討した。その結果、大変な介護を行っているほど、護者との続柄は配偶者 29 名（44.6％）、肉親 20 名(30.8％)、アイデンティティ再構築がなされているということが示唆され. 義理の親 14 名(21％)であった。. た。このことから介護を投げ出すことなく続けるためには、介. ②調査方法；痴呆性高齢者家族介護者 124 名に質問紙を. 護にともなう外的な要因のみではなく、家族を介護せざるを. 配布し回収した（回収率 64.5％）。そのうち、痴呆の医. 得ない状況を、介護者自身がどのように受け止めて（認知）、. 学的診断がなく、MEDE の他者評価尺度において「健常. 対応するか（行動）という、介護者の主体的な自己対処のあ. レベル」であった 15 名を分析データから除外し、65 名. り方がより重要であると考えられる。. を有効回答とした（有効回答率. 介護者は、介護を投げ出すことなく続けていくために、自. 52.4％）。. ③調査内容；. 身の「認知」と「行動」を主体的に調整するという自己対処を. （１）介護者の介護者役割取得感に関する項目. 行っていくことによって、「介護者になっていく」という「アイデ. 竹内ら(2004)を参考に独自に作成（4 件法）。. ンティティ再体制化（岡本，1997）」、つまり介護者役割取得. （２）基本的属性に関する項目（①介護者の年齢・②性. のプロセスが展開すると考えられる。本研究では、「認知」と. 別・③続柄・④介護相手の年齢・⑤同居家族の有. 「行動」の調整という自己対処のありかたを、対他者的側面、. 無・⑥介護年数・⑦介護度・⑧痴呆の診断の有無・. 対自己的側面の 2 側面から考える。つまり、「介護相手を理. ⑨福祉サービスの利用の有無）. 解する認知的なあり方」を「対他者認知」、「介護相手に実際. ３．結果. に対処するための行動」を「対他者行動」とする。そして、「介. （１）介護者役割取得感の尺度の作成. 護をしていくうえで生じるさまざまな主観的体験を意味づけ. 介護者役割取得感の構造を検討するために、主因子法，. て理解する認知的なあり方」を「対自己認知」、「介護者自身. プロマクス回転により因子を抽出した（Table１）。. の主観的体験におりあいをつけるための行動」を「対自己行. Table1 因子分析結果（主因子法，プロマックス回転）. い状況が生じたときの自己対処のプロセスと介護者役割取. 項目内容 F1 F2 F3 共通性第1因子「充実感」（ α＝.823） 15 私の生活は充実している 0.913 -0.118 -0.069 0.706 3 私は介護しながらも自分の生活の楽しみを持っている 0.786 -0.075 0.151 0.623 10 私は介護しながらも自分らしい生き方をしていると思う 0.644 0.240 -0.090 0.617 第2因子「効力感」（ α＝.716） 4 私は介護相手の状態に応じて対応の仕方をかえることができる -0.092 0.720 0.087 0.499 9 私は相手の状態に合わせて介護や福祉のサービスを活用できて -0.099 0.645 0.023 0.363 16 相手の介護に自分が取り組まなくてはならないという覚悟はでき 0.105 0.515 -0.117 0.305 8 私は相手の介護には自信がある 0.314 0.461 0.031 0.493 第3因子「親密感」（ α＝.590） 17 私は介護している相手が問題となる行動をする理由がわからな -0.123 0.007 0.771 0.571 5 私は介護によって以前より相手と親密になったと思う 0.244 0.009 0.536 0.410 寄与率（％） 34.116 10.055 6.797 累積寄与率（％） 50.969. 得感の関連を検討する（第２研究）。さらに③介護者の介護. 第一因子を「充実感」、第二因子を「効力感」、第三因. 者役割の肯定的な意識化への援助としての回想的面接に. 子を「親密感」とした。各因子の項目を合計した平均得. ついての検討を行う（第３研究）。. 点を「充実感」得点、「効力感」得点、「親密感」得点と. 動」と定義する。そして、そのような自己対処を行う中で介護を行っている自分自身に対する肯定的感情が高まると考えられ、この感情を「介護者役割取得感」と定義する。２．本研究の目的 ①痴呆性高齢者介護家族の「介護者役割取得感」の構造を検討し（第１研究）、②介護者が介護を引き受けざるを得な. 1.

(2) ②調査時期と面接場所. し、それらを合計し「介護者役割取得感」得点とした。. 面接は原則として週 1回として、毎回を約 1時間とし、合計. （２）介護者役割取得感と諸変数の関連の検討. 6回の面接を行った。対象者の希望によって、対象者の自宅. 「介護者役割取得感」に関連する要因を検討するため、「①介護者の性別」・「②介護者の年齢」・「③介護相手との. または大学院付属施設内面接室にて行った。. 続柄」・「④介護経験の程度」・「⑤介護相手の要介護度」を. ③手続きこれまでの介護経験を振り返る話を中心に面接を行った。. それぞれ独立変数として、「効力感」得点、「充実感」得点、. 「親密感」得点、「介護者役割取得感」得点を従属変数として、第 1回目の面接においてこれまでの介護経験の全体的な振り返りを行った後、2 回目から 5 回目では前回の話の続きか. ｔ検定、一要因分散分析を行った（Table ２）。. らたずねた。6 回目にこれまでの面接のまとめを行った。面. Table ２「介護者役割取得感」と関連する要因の分析結果一覧介護者役割取得感尺度独立変数従属変数. 効力感. 親密感. 介護者役割取得感（合計）. n.s.. n.s.. n.s.. n.s.. ② 介護者の年齢（「59歳以下群」・「60代群」・「70代群」・「80歳以上群」）. n.s.. F(3,61)=2,31,p<.10 「70代群」＞「８０歳以上群」（MSe=.25,p<.10). n.s.. n.s.. ③ 介護相手との続柄（「配偶者群」・「肉親群」・「義理の親群」. n.s.. n.s.. n.s.. n.s.. ① 介護者の性別（男性群・女性群）. 充実感. 接では、面接者はこれまでの介護における相手への対応と気持ちの変化に焦点をあてて面接をすすめた。 ③. 分析方法. 面接逐語記録を時系列に沿って文意のかわらないよう. F(2,62)=3.32,p<.０５ F(2,62)=3.35,p<.05 「５年以上群」＞「３「５年以上群」 ④ 介護経験＞「３（「５年以上群」・「３年以上５年以上５年未満群」年以上５年未満 n.s. 「３年未満群」年未満群」・「３年未満群」群」（MSe=.41,p<.10) （MSe=.24,p<.10) ⑤ 要介護度 F(2,61)=4.05,p<.05 （「要介護度低群；要支援＋要介「低群」・「中群」＞護度１」 n.s. n.s. ・「要介護度中群；要介「高群」・「要介護度高群；要護度２，３」（ MSe=.34,p<.10) 介護度４，５」. にまとめたものを分析の対象とした。３．. n.s.. 結果と考察. （１）介護者役割取得における自己対処のコード化自己対処における対他者認知、対他者行動、対自己認. n.s.. 知、対自己行動の関連を検討するため、発言内容をコー. ４．考察. ド化した（Table５）。. ①介護経験が長いほど「効力感」「充実感」が高く、②相手. Ｔａｂｌｅ 5 介護者役割取得における自己対処のコード表対他者認知（ＯＣ）介護相手や相手の行動を意味づけ理解する認知的なあり方対他者認知(受容痴呆症状をもつ介護相手を肯定的に受け止める認知的なあ的）；（ＯＣＰ）り方 1 対他者認知（ニュート相手の痴呆症状に対する客観的認知のあり方ラル）；（ＯＣＮ）対他者認知（非受容痴呆症状をもつ相手に対して非受容的に受け止める認知の的的）；（ＯＣＮｇ）あり方介護をしていくうえで介護者に生じる主観的体験を意味づけ対自己認知（ＳＣ）て理解する認知的なあり方対自己認知（肯定介護者に生じる主観的体験を肯定的な意味づけて理解する；（ＳＣＰ）認知的なあり方 2 的）対自己認知（ニュート介護者に生じる主観的体験を肯定的でも否定的でもなく受けラル）；（ＳＣＮ）止める認知的なあり方対自己認知（否定介護者に生じる主観的体験を否定的に意味づけて理解する的）；（ＳＣＮｇ）認知的なあり方 3 対他者行動（ＯＢ）介護相手に実際に対処するための行動介護をしていく上で介護者に生じる主観的体験に対処するた 4 対自己行動（ＳＢ）めの行動. の要介護度が低いほど相手との「親密感」が高いことが示された。一方、介護者の性別、年齢、続柄による「介護者役割取得感」における得点の違いは示されなかった。したがって「介護者役割取得感」は「性別」「年齢」「続柄」といった要因によって変化するものではなく、介護者自身の体験のあり方に影響される可能性が考えられる。. Ⅲ 第２研究痴呆性高齢者介護家族の介護者役割取得における自己対処のプロセスの検討１．目的介護者のこれまでの介護経験の回想から介護者役割取. （２）介護者役割取得プロセスの各段階のあり方. 得における自己対処のあり方を検討する。. ４名の痴呆性高齢者介護家族の介護者役割取得におけ. ２．方法. る自己対処のあり方として、以下のようなプロセスが共. ①調査対象. 通して示された（Table 6）。. 対象者の「介護者役割取得感」得点は Table４に示す。. Ⅰ．対他者行動をしはじめる段階. Ｔａｂｌｅ3 調査対象者の概要年齢性別介護相手介護年数Ａさん 77歳女性夫（７８） 10年Ｂさん 76歳男性妻（71） 3年Ｃさん 53歳女性義母(81) 8年Ｄさん 51歳女性実母(71） 13年. 相手の痴呆症状が顕在化する前は「（息子に指摘されて同居家族息子（51）、嫁（４６）、孫(19）、孫(17）息子（４３）夫(56）夫、娘(13）※上の息子と娘は自立. も）ああそう？」と言うのみ（A 氏）で実際の対処行動に至らないが、（夫が迷子になり）「主人は（帰り道が）わからない（A 氏）」というように、出来事を通して相手の客観的な状態把握（対他者認知の変化）が生じた。. Table 4 面接調査対象者の介護者役割取得感得点対象者全体の平均（Ｎ＝６５） A B C Ｄ役割取得感平均標準偏差充実感 2.67 3.67 3.33 4 2.44 0.66 効力感 3.75 3.25 3.25 4 2.93 0.51 親密感 3 3 3.5 3.5 2.86 0.62 役割取得感 9.42 9.92 10.08 11.5 8.23 1.39. Ⅱ．対他者認知（非受容的）に基づく対他者行動が中心的な段階「相手が病気である（B 氏、C 氏、D 氏）」というような相手の症状の客観的な認知としての対他者認知や、「相 2.

(3) Ｔａｂｌｅ６ 4事例による介護者役割取得における自己対処プロセスの比較対象対他者対処対他者対処的認知対自己対処的認知的行動者Ａ氏（息子の指摘に対. Ｄ氏母と同居を始める. Ｃ氏ついつい説明して. 変化が体験されるようになる（「夫がニコニコしている. 「痴呆って言うのはある程度こういうも母の好きにさせよう（ＳＣＰ）のだってわかっていた。いくらいってもだめだって分かっていた（ＯＣＮ）。」. （Ａ氏）」）。それによって相手に対処するときの介護者自身の否定的な主観的体験自体が減少すると考えられた。. どうして会社が忘れられないのかわからない（ＣＯＮｇ）とぼけよるんかわからん（ＣＯＮｇ）説明したらわかるだろう（ＣＯＮｇ）. 納得させようとする. それに伴い、共感的な意図推測としての対他者認知が増え、相手の意図推測をしながら日々の対他者行動をする. 安心させてあげたい（ＳＣＰ）。へとへと自分のしたいことをになるから省エネでやらなくちゃ（ＳＣＮ）する. ようになることで「私がイライラしていると義母がキャ. 対他者認知（受容的）に基づく対他者対行動をとるための対自己対処が中心的な役割取得の段階. Ａ氏「いい加減にしてほ. 「病気なんだから」（ＯＣＮ）しい」という気持ちを抑えて対応するなるべく妻の話を「妻も苦しんでいるかもしれない否定しない（OCP)」. Ⅲ 段Ｂ氏階Ｃ氏義母の話にあわせ. 「やさしくしてあげないかん、やっぱり（強く言ったら）だめね」（ＳＣＮ）. ッチする（C 氏）」というような、介護者との情緒的な相. ぱっと主人から離れて気分転換する。. 互作用をしている相手としての対他者認知や、「Ｃさん大. あきらめの心境（ＳＣＮ）。できるだけ腹をたてないように自分に言い聞かせる（ＳＣＮ）「義母の立場に立ったら嫌だろうな（Ｃ「義母に合わせて対応をかえなくちゃい自分の趣味をつづて「演じる」、義母ＯＰ）」「前の義母とは違う（ＣＯＮ）」けない（ＳＣＮ）」「こちらの言葉かけにけるの話を否定しないよってインパクトにのこるかもしれない（ＳＣＮ）」可能な限り母にあ母は言葉が理解できない（ＯＣＮ）気持ちがゆったりしているときには「しょ疲れている時は（母わせる対応。うがないな」と思える（ＳＣＮ）といても）黙っている. 好きというからまだ私のことを忘れていない（C 氏）」というような「相手からの介護者に対する思い」の推測的認知が生じる。これによって、「私」と「相手」との役割. 対他者認知と対自己認知が統合される段階. Ⅳ Ａ氏主人が徘徊するのＢ氏. 対他者行動が受容的に変化することで、相手の肯定的しょうがない（ＳＣＮ），施設に入れるのはかわいそう（ＳＣＮ）. 対他者認知（非受容的）に基づく対他者行動が中心的な役割取得の段階. Ⅱ Ａ氏主人の徘徊をとめとする段Ｂ氏よう大きい声を出して妻の間違いを指摘階. Ｄ氏. Ⅳ．対他者認知と対自己認知が統合される段階. 「（主人は）帰り道も分からない（ＣＯ. しても）「ああそＮ）」 Ⅰ う？」と言って何もない段Ｃ氏し義母をひきとって同痴呆があることは分かっていた（ＯＣ居を始めるＮ）階. Ⅲ. 他者行動が増えてくると考えられた。. 対他者行動をしはじめる段階. Ⅰ. Ⅱ. の話を否定しないようにする（B 氏）」という受容的な対対自己対処的行動. 「会社に（徘徊に）いくのが主人の一番をとめずに見送り、の楽しみ（OCP)「私がすることしか主時間をみて迎えに人は受け付けない（ＯＣＰ）」いく手をつなぐことが自感情は変わらんと言われるが本当に然とでだしたそうだと思う（ＯＣＰ）。家内は表現しないけどこの人しかいないんだっていうのがあると思う（ＯＣＰ）. 「生きるならいきいきと生きてほしいから、私がつくったご飯を主人がおいしく食べてくれればつくりがいがある。（ＳＣＰ）」そこまで（妻に）目くじら立てる必要はないんじゃないか（ＳＣＮ）。「苦しんでいるというのが分かるから妻と一緒にいかないといかんと言う気持ち」. 「Ａ子さん（Ｃさん）大好きよっていうか意志を尊重する関ら（痴呆はすすんでも）やっぱりＡ子さわり。無理強いしなんのことは忘れていないんだな（ＯＣＰ）」「私がいらいらしていると義母がい。キャッチする（ＯＣＰ）」. 「やさしい気持ちで接しよう（ＳＣＰ）」自分の趣味をつづ「100パーセント義母に合わせることはしける。ショックな出来たくないけど、いる時にはなるべく穏や事があったら電話でかな気持ちですごさせてあげたい（ＳＣ相談する。Ｐ）」. Ⅳ 段階Ｃ氏可能な限り義母の. 関係が明確化され、相手との関係における「私」の役割がより主体的に認知（「やさしくしてあげなくちゃ（D 氏）」）にされるようになると推測される。この段階では、「援助を必要としている相手（対他者認知）」に対する認知と、「介護者自身の主体的な役割認知（対自己認知）」が統合されて行動につながると考えられた。. Ｄ氏トイレで自分で排泄「昔を振り返るとその時期の本人はも. 「母のことを優しくしなきゃ（ＳＣＰ）」「少ずっとやりたかったできるようにしてあのすごく不安だったと思う（ＯＣＰ）」「母しでも不安な気持ちがないようにしてあ仕事をはじめる。げる。声かけとかもうちにいるときにはゆったりしている」げたい（ＳＣＰ）」（ＯＣＰ）気をつける. （３）プロセスのまとめ介護者役割取得とは、常に相手に対して「対処」しな. 介介護者役割取得感・成長感護Ａ氏最近になってイライラが減ったというか介護の経験つんだって言う感じ。主人が興奮しても「いつもの仕草」と思って動じない。このごろは私がこの病気を認めだした。・・・一日一日を大切にしていくっていうのが（主人の）ひとつの教えじゃないか者な。自分がこういう経験をしているから他の人にも優しい気持ちでつきあっていきたいと思う。楽しくはないけど主人の介役護がいきがい長割最近こちらがすこし「のほほん」としだした。妻の話に「また言っているな」という余裕がでてきた。妻から結構癒されている感取Ｂ氏んだと思う。お互いに癒しあっていきたい。この人のためにもうちょっと長生きしたい。得Ｃ氏今のほうが手がかかるけど余裕がでた。8年前のほうが不幸。介護をしているうちに義母に対して「情」がでてきた。昔を振り返ると義母のことが「いとおしい」感じがする。感・Ｄ氏そのときそのときで一番いい方法を探していけばいいと思えるようになった。母の介護をすることで自分自身が成長したと思う。いろんなことにあまり動じなくなったし、人の意見を素直に聞けるようになった。あきらめていたことでも今よりいい状成況を作ることができるんだと感じた。. ければいけない状況において、介護者が「相手」を認知（理解）して行動するという自己対処を続けていく中で、「私」と「相手」との関係が明確化するプロセスであると考えられる。「相手への対応（行動）」を通して「相手が『痴呆である』」という客観的な認知が深まる中で、次. 手が不安に思っている（C 氏）」というような受容的な対. 第に「相手に対応するときに生じる自分の否定的な主観. 他者認知も同時に存在しつつも、非受容的な対他者認知. 的体験への対処」が中心的な課題となる。そしてそれに. も存在し（「とぼけよるんかわからん（B 氏）」）、対他者. 対処しようとする中で、相手の人格や意思といった「痴. 行動としては「大きい声を出して間違いを指摘してしま. 呆である『相手』」への認知が深まる。そして相手に対す. う（B 氏）」などの非受容的な対処行動が中心的となる。. る認知と自分自身の主観的体験への対処的認知が統合さ. Ⅲ．対他者認知（受容的）に基づく対他者対処行動をと. れていくとともに「介護役割を引き受ける私」への肯定. るための対自己対処が中心的な段階. 感（介護者役割取得感）が高まると考えられる。. 介護相手に対して「病気なんだから（A 氏）」「言葉がの客観的な認知としての対他者認知が深まることによっ. Ⅳ 第 3 研究家族介護者に対する回想的面接の介護者役割意識化における効果の検討. て、「苛々する」「はらがたつ」というような、介護者自. １．問題と目的. 理解できないから（D 氏）」というような、相手の症状. 身が相手と接しているときに体験する否定的な主観的体. 第２研究の対象者の介護者役割についての語りが面接. 験を収めようとする対自己認知（「やさしくしてあげない. を重ねることによってどのように変化していくのかにつ. かん（A 氏）」）が、より明確になる。そして「ぱっとそ. いて、面接の心理援助的効果の視点から検討する。. の場を離れる（A 氏）」というように、否定的な主観的体. ２．方法手続きは研究２と同じ。全６回の面接過程を検討する。. 験を収めるための対自己行動をとりながら、「なるべく妻 3.

(4) ３．結果と考察. れるから、それでいいのではないか｣、「介護は楽しくな. 「これまでの介護経験について語る」という教示に対. いけど自分自身のことだと思う。」と夫の介護を自分の. して、いずれの対象者においても、現在について繰り返. 「生きがい」として考えていると述べた。また、＃4 で. し語ることがみられた。また、第二研究で明らかになっ. は「この頃イライラが落ち着いてきた。介護の経験つん. た自己対処プロセスのⅠ段階からⅢ段階における｢認知｣. だって言うか、うまくなったっていう感じ」と、介護者. と「行動」の語りは、面接経過による質的な変化は見ら. としての成長感を話された。＃５では「長年のうちに主. れなかった。しかし、Ⅳ段階の現在のあり方についての. 人の影響を受けて、私は（きれい好きに）変わったとい. 語りは面接経過に伴い質的な変化がみられた。よって、. うことを思い出してきた」と述べ「夫婦ってこんなもん」. 事例Ａの面接経過からⅣ段階についての語りの変化を検. と、夫婦としての関係を肯定的に再認識し、「ここで（2. 討した。. 人で）一日一日を穏やかに過ごしたい」と述べた。また、. 【事例の概要】A 氏（７７歳女性、夫を 10 年間介護）. 現在の夫に対して「私に対する優しい部分がまだ残って. （介護相手の様子）引退していく必要もない会社に毎日. いる」し、「几帳面なのは昔からの習慣」というように以. 出かけようとする徘徊が現在まで続いている。. 前と変わらない夫について繰り返し語ることがみられた。. 【A 氏との面接経過】. これらの経過からは、痴呆になってもかわらない「夫」. （１）「夫の徘徊」の語りに見られる役割意識化の検討. と「私」の関係を見出し、介護者として成長した自分に. ＃１では夫への対応の工夫を細やかに話され、会社に. 気づくことによって、「主人の病態がよくなる将来」に想. 行こうとする夫の意図に沿った対応をすると、「夫がニコ. いを馳せるのでなく、「一日一日を大切にして」「現在の」. ニコしている」と語られた。＃２において「夫は会社に. 主人と穏やかに過ごすという現在の自分に対する肯定的. 行きたい。ずっとそれを思っているの」ときっぱりとし. なうけとめが促進されたと考えられる。それに伴い、介. た口調で語った。さらに、＃３では夫が「会社に行きた. 護を生きがいとして捉え、「より主体的に引き受けようと. いと思っているかもしれない」と予測してそれにもとづ. する私」という介護者役割が意識化されたと推察できる。. き対応したという先日の出来事が語られた。また、「私が. （３）まとめ. 不安に思うと、その気持ちが向こうに通じている（から. 本事例では、夫に対する現在の自己対処のあり方を繰. 徘徊をする）んじゃないか。（＃３）」。「（会社に）行けば. り返し語ることによって、介護相手に対する理解を深め. （主人は）落ち着く。どこに行くか観察してちゃんと見. つつ、相手と自分の現在の関係を肯定的に意識化するこ. 届けとこうって（＃４）」と、会社に行く夫を「観察して. とにつながったと考えられた。. 見届けよう」というＡ氏の意志が示された。. Ⅴ 総合考察. このように、夫の徘徊行動に対して、「表情の変化」という外見的な理解についての語りから、「夫は会社に行き. 第１研究によって介護経験によって介護者役割取得感. たい」などの意思の推測の語り、さらに「気持ちが通じ. のうちの充実感や効力感が高まることが示唆され、介護. ている」という語りに変化した。このことから、痴呆に. 者の体験のあり方がより重要であることが示唆された。. なって機能が低下しても、「以前と同様に情緒的に相互作. そして介護経験の中で、第２・第 3 研究で示唆されたよ. 用しうる夫」としての相手理解が、面接過程において明. うな、介護を主体的にひきうけていく自己対処プロセス. 確化されたことが伺えた。それに伴い「（私が）観察して. を通して介護者役割取得感が獲得されていくことが示唆. ちゃんと見届けよう」という、「夫を見守る」介護者役割. された。そして、介護者役割取得の自己対処は、Ⅳ段階. への主体的な意識化が促されたことが推察された。. に到達したから終わりではなく、常に変化しつづける「相. （２）「介護者役割を引き受ける私」への語りの変化. 手」と「私」の関係のとらえなおしのプロセスと考えら. ＃１では、「夫の介護ばかりではむなしい」が、「犬の. れる。したがって、面接という安全な場において現在の. 散歩と主人の介護と、それだけでいい」と自分に言い聞. 自己対処に焦点化した援助が有効であると考えられる。. かせるように語られる一方で、「主人が落ち着いたら、2. Ⅵ 主要参考・引用文献. 人で旅行にいってみよう」という希望が語られた。＃２. では夫の苦労話を生き生きと語りだし、「自分の亭主だし、岡本裕子 2002 アイデンティティ生涯発達論の射程．ミネルヴァ書房私にしか分からないことがある」と述べた。そして、＃. Ｓ．マクナミー、Ｋ．Ｊ．ガーゲン編 1997 ナラティヴ・セラピー. ３では｢主人が（自分が作った食事を）おいしく食べてく. 社会構成主義の実践．金剛出版. 4.

(5)