明治百五拾年. 近代日本ホタル売買・放虫史

(1)

明治百五拾年 . 近代日本ホタル売買・放虫史

保科英人

福井大学教育学部

The history of buying and selling, and releasing of fire flies

(Coleoptera: Lampyridae)

in the Japanese modern monarchical period

Hideto H

oshina

Faculty of Education, Fukui University

（2017 年 12 月 25 日受理） Ⅰ . 明治日本人とホタル　　　初夏の夜。仕事や部活を終え、ホタルの乱舞に包まれながら家路を急ぐ。こんな日本人は今や至って少数派のはずである。大半の日本人にとってゲンジボタルやヘイケボタルとは遠出して余暇として見物に行くものであり、日常とはかけ離れた幻想灯に過ぎなくなった。　この点は明治の東京人にとっても大差はない。明治も終わり頃になれば東京のど真ん中ではホタル狩りは難しくなっていた。そこで、人々は当時ホタルの名所とされた武州大宮まで汽車で繰り出すか、蛍売りと呼ばれる街中の商人からホタルを買って、彼らの冷光を心地よく鑑賞していたのである。　採集を伴う昆虫標本収集家を除くと、平成の日本で第一の昆虫趣味と言えばカブト・クワガタの飼育だ。一方、明治大正・昭和戦前期、所謂近代の日本人が趣味対象とした昆虫とは、まずはスズムシやマツムシなどの鳴く虫、次いでホタルである。近代期の新聞を史料としてこの両者を比較すると、記事になる頻度は鳴く虫の方がホタルよりも高かった。特に昭和初期～ 10 年代は鳴く虫の飼育が流行した時代であり、縁日で多種多様な鳴く虫が売られ、そして各新聞は夏になると毎年のように飼育特集記事を組んでいた。スズムシやカンタンの鳴き声がラジオで生中継されたこともあったぐらいである（保科 2017b）。　しかし、戦後になって鳴く虫とホタルの地位は逆転した。現在の日本では玄人向けの専門店を例外とすると、街中のペットショップやホームセンターで売られる鳴く虫はスズムシだけである。鳴く虫を愛でる文化は戦後かなり廃れてしまったと言ってよい (Hoshina 2017)。一方、一般市民がカネでホタルを買う習慣はほぼなくなったが、市町村や地域団体が主催する初夏のホタル観察会は今なお隆盛している。かつて人々の娯楽の主役だったラジオが戦後テレビに取って代わられたのと同様、虫を鑑賞する日本人の嗜好も音色からビジュアルに軸足が移行したかとも思えるが、これは筆者の当て推量にすぎない。　平成 30 年 (2018 年 ) は明治 150 年記念の節目の年だ。近代及び現代におけるホタル文化については保科 (2017a) で一度まとめたことがある。本稿では明治大正・昭和戦前期の近代に時代を絞り、日本のホタルにまつわる売買や放虫の歴史を論じてみたいと思う。　 Ⅱ . 本稿で史料として用いた近代期新聞　　　本稿では近代期の新聞記事を主な史料として用いた。本稿で東京朝日新聞、朝日新聞（注釈 1）、読売新聞、都新聞、郵便報知新聞、大阪毎日新聞、東京毎日新聞など問い合わせ先　〒 910−8507 福井県福井市文京 3-9−1　福井大学教育学部　　　　　　　

(2)

の諸紙を本文中で引用する際、「東京朝日」「読売」「都」など、語尾の “ 新聞 ” を省いた略称を用い、萬朝報のみ紙名をフル表記した。また、明治、大正、昭和、平成をそれぞれ M、T、 S、H の略号で表した。本稿における新聞記事の引用は以下のような書式となる。明治 27 年 11 月 22 日付都新聞：M27. 11. 22. 都明治 37 年 2 月 8 日付東京朝日新聞： M37. 2. 8. 東京朝日大正 3 年 8 月 4 日付萬朝報：T3. 8. 4. 萬朝報昭和 16 年 12 月 8 日付読売新聞：S16. 12. 8. 読売平成 29 年 9 月 13 日付朝日新聞：H29. 9. 13. 朝日　ここで新聞記事の信憑性について一点指摘しておかねばならない。筆者は現在の新聞の記事ですら信用し難い面があると書いたことがある（保科 2016）。まして近代期の新聞の場合、現在とは全く異なる事情があった。明治時代、新聞社は探訪と呼ばれる情報収集者を雇用して記事ネタを集めさせ、記者は探訪が取材してきた話を元に新聞社内で記事を書いた。ようするに記者は現地に足を運ばなかったのである。そして、新聞の黎明期ほどこの傾向が強かった。　問題は記事ネタを集める探訪の質である。探訪は人材としてのレベルがお世辞にも高いとはいえなかった。当時の新聞に掲載された雑報は、探訪が諸々方々を聞き歩き、耳にした材料を記者が文章にしていたので「～と言ふ話」「～と言ふ噂」などの類の記事が多かった。また「～言ふものあり」という末尾も実に多く、この場合は発言者が何者なのか、全く正体不明なのである。探訪は巡査とか小学校の代用教員あがりなどもいたが、読み書きすら満足にできない者も少なくなかったらしい（春原 2003）。当時の探訪について新聞記者として政治家人生をスタートさせた犬養毅は、後年面白い証言を残している（片山 1932）。　　「探訪記者といつて今の外勤記者のやうな者は居つたが、之はまた至つて程度の低い者で、役所へ行つても湯呑所で小使でも相手に話をして来るか、極めて下級の官吏から何か聴いて来る位のものに過ぎなかつた。『探訪記者が来たから洋傘を注意しろ』と言はれたほど蔑視されたものである」（「低級だつた探訪記者」より）　傘を盗られかねないから注意しろ、とは何とも酷い話である。探訪の読み書き能力が十分でなく、また、彼らが貴重な話を仕入れられたとしても、政治経済社会に関する知識が乏しければ、新聞社で待つ記者にどれだけ正確に伝えられたかは甚だ疑問と言わざるを得ない。時代が進むにつれ、記者が自ら取材をする現在の形に近づいていったが、探訪と言う存在がすぐに消えたわけではない。探訪による情報収集制度は、東京や大阪の大手新聞社でも大正時代の半ばまで残っていた（春原 2003）。となれば、上述の探訪を多用していた事情も合わせて考えると、当時の新聞記事の内容の信憑性に大きな疑義が生じるのは当然だ。とは言え、記事に書かれた内容が正しいか否かは、今となっては検証不可能なものが殆どだ。本稿で引用した新聞記事は原則原文に従っただけであり、言わば鵜呑みにしていることを予め明記しておきたい。　最後に、近代期の新聞ではホタルは単に「螢」「ほたる」とだけ記されることが殆どで、文章からそれらホタルの大半がゲンジボタルなのかヘイケボタルなのか、さてまたヒメボタルなのかを読み取ることはできない。本稿で扱う “ ホタル ” との単語は特定の種を指しているわけではないことを御了承願う。 Ⅲ . 縁日や街中で売られていたホタルの価格　　　現在カネでホタルを買おうと思い立ち、夜店や一般ペットショップに足を運んだとしても大概は徒労に終わるだけだ。どうしても買いたければ極めて特殊な専門店に行くしかない。しかし、近代期の日本では縁日や街中で普通にホタルを買うことができた。では、ホタルは１頭如何ほどの価格で売られていたのか？　表 1 は保科 (2017a) で示した近代期ホタル価格表を一部改変したものである。比較対象としてスズムシとその年 1 月時点の東京朝日新聞 1 部の価格を併記した（注釈 2）。表 1 のホタルの価格は縁日等での小売値と問屋から虫売り商人への卸値が混在している可能性が少なくないが、それにしても当時のホタルがスズムシと比べると大幅に安価であったことは一目瞭然である。なお、一部の価格が小数点以下なのは厘（10 厘＝ 1 銭）を銭の単位に変換したこと、あるいは原記事が「△頭〇銭」のように複数個体の価格表示であり 1 頭当たりの価格に換算し

(3)

たが故である。　平成の現在、夏から初秋にホームセンター等で売っているスズムシは大凡 1 頭数百円である。同じくホタルを取り扱う専門店の website をいくつか覗くと、ゲンジボタルやヘイケボタルも 1 頭数百円程度の価格が付けられていることがわかった。つまり昨今スズムシとホタルの値段に大差はない。　次に現在大手新聞の朝刊が 1 部 150 円弱なので、スズムシは新聞 1 部の数倍程度の値段なわけだが、これは近代期も同様である（表 1 ）。つまり、スズムシの商品としての価値は明治 20 年代も現代も大きく変わっていない。逆に近代期のホタルの価格はその年の新聞代と比較すると非常に安価であることがわかる。現在の貨幣価値で言うならせいぜい数十円以下と考えればよいだろう。新聞 1 部のカネでホタルが 5 頭も 6 頭も買えると言うのは現代人には想像もつかない。近代期のホタルが如何に安かったかが窺い知れる。　東京の縁日等で蛍売りと呼ばれる商人が扱うホタルは甲州、武州大宮、宇都宮、目黒池上などで捕られた野外個体が主であった（保科 2017a）。この他、明治 22 年 (1889 年 ) に新橋―神戸間の東海道官設鉄道が全通すると（老川 2014）、3 年後の明治 25 年 (1892 年 ) には京都宇治産のホタルが初めて東京の問屋に鉄道で持ち込まれた（M25. 6. 26. 読売）。また、大正半ばには近江守山でホタルの人工増殖の研究が始まり（『昆蟲世界』第二十三巻二百六十三號）、やがて東京や大阪の市場に十万単位の守山産養殖個体が出回るようになる。表 1　近代期のホタル・スズムシ 1 頭及び東京朝日新聞 1 部の価格　　　　・スズムシの価格は保科 (2017a) より引用。ホタルの価格が掲載された同じ新聞記事からの引用とは限らない。・明治 31 年、大正３年、昭和 13 年、昭和 14 年のスズムシの価格は不明。・典拠となった新聞記事の和暦は省略。それぞれ表左段の和暦と同じ。・運輸日報は原紙は現存せず。雑誌『昆虫世界』21 巻 239 号より孫引き。

(4)

Ⅳ . 蛍売りと言う商売の実態　　　では、蛍売りと呼ばれる商売はどのようなものであったか。昭和初期の話であるが、蛍売りは最低 5、6 円の元手があれば女子供でもできる商売だったと言う（S5. 6. 16. 読売）。昭和 10 年代の大阪では店を構える場所にもよりけりだが、客寄せに大声張り上げることなく一晩で 1 頭 1 銭のホタルを千頭売ることもできた（S12. 6. 17. 大阪毎日）。昭和初期から 10 年代前半の大工の日当が 2 ～ 3 円と言う時代だ（森永 2008）。大工の日当数日分を資本とし、一方、一晩で 10 円もの売り上げが出る蛍売りは確かに商売を始める敷居が低い。次いで儲け率についてであるが、明治 33 年 (1900 年 ) の時点ではホタルは 100 頭 10 銭で卸され、2 頭 1 銭で小売りされたとの数字が残っている（M33. 6. 11. 萬朝報）。卸値の 5 倍で小売りされていたわけだから、一見かなりの儲け率のように思える。ただし、商い中に死亡するホタルが少なからず出ることを考えると、ホタル売りがどこまでおいしい商売であったかは定かでない。　一方、野外でホタルを大量に捕獲して市場に供給する商店の経営規模はどれくらいのものであったか。大正 11 年 (1922 年 ) の数字であるが、相州の小田原山傳商店は 1 年で 1 千万頭ものホタルを取引していた（T11. 5. 8. 東京朝日）。これだけの数を裁けたのは VI 章で紹介する東京の松坂屋と言う大口の取引先を持っていたが故であろう。さて、この時の相場は 10 頭 1 銭であるから、単純に計算すると 1 万円の売り上げだ。大正後半の国家公務員高等官の初任給は約 70 円（森永 2008）。これを現在の大卒国家公務員の初任給約 20 万円に該当させると、小田原山傳商店の売上高は初夏だけで現在の貨幣基準の 3 千万円となる。筆者は大正初期のスズムシやマツムシなどの鳴く虫の問屋の 1 シーズンの売上高は現在の貨幣基準で 1 億数千万円との例を出したことがある（保科 2017b）。鳴く虫に比べるとホタルは単価が安いので、どうしても上記のような低めの数値になってしまうのだ。　さて、売上から引かれる諸経費だ。小田原山傳商店が自分らだけでホタルを 1 千万頭も集めきれるわけがなく、採集人が捕ってきたホタルを買いあげるのである。ただ、大正初期の甲州の例で言えば、子供がホタルを集めて仲買人に渡していたようだから（T3. 6. 10. 読売）、小田原山傳商店は採集人からかなり買い叩けていたのかもしれない。また、野生のホタルを捕って来るだけだから元手はほぼゼロのはずである。こう考えるとホタル取引は悪くはない季節商売のように思える。　ホタル売買は明治期の縁日の各家庭向けの小売りに加え、やがて業者間の大規模取引の時代へと移っていく。例えば表 1 の「大正 6 年：ホタル 1 頭 5 銭」とは「螢が百疋五圓と云ふ値」（『昆蟲世界』第二十一巻二百三十九號より孫引き）からの計算であるが、大正中頃からホタルの大量一括購入を前提とした価格表記が目に付くようになる。昭和 13 年 (1938 年 ) には「1 千頭 4 円 50 銭、1 万頭 40 円」のような大口客を想定した価格表記となっている（S13. 6. 22. 読売）。到底一般家庭が買う個体数ではない。実際、近江守山産ゲンジボタルを大阪で売りさばいていた滋賀県立物産販売斡旋所大阪支所は「小売りはお断り」と大口客のみを相手に商売していた（S12. 6. 17. 大阪毎日）。VI、VII 章で後述するように、大正以降、ホタルは各家庭が軒下にホタル籠をぶら下げ数匹単位を鑑賞する時代から、大量消費される時代となっていったのだ。ホタルにとって受難の時代の到来である。 Ⅴ . 客寄せに放虫されたホタル　　　『源氏物語』（第 25 帖「蛍」）には部屋に引き籠った玉鬘の気を引こうと、源氏の君が袖に隠していた多数のホタルを一斉に放すシーンがある。人に見せるためにあらかじめ捕まえておいたホタルを放す、との行為はどうも日本人なら古来誰しもが思いつく発想らしい。　大正 7 年 (1918 年 ) 8 月 3 日及び 4 日、東京日比谷公園で東京毎日新聞社主催の「虫聲會」が開催された。マツムシ、スズムシ、クツワムシなど鳴く虫が数十万匹も同公園に放された他、5 万頭のホタルも同時に解き放つ壮大な大納涼祭である。当日は日比谷公園中央の池の中央に立つ銅製の鶴の像に数個のホタル籠を取り付けた。そして、籠の上部にホタルが 1 ～ 2 頭通れる程度の穴を空けた。こうすれば、少しずつホタルが飛び散る様子が観察できると言うわけだ。ただ、東京毎日新聞社側が来客にホタルと鳴く虫ともに捕ること一切自由としてしまったので、初日の 8 月 3 日ホタルを入れた虫籠を主催者側が運び込んだとたん、来客はホタルに殺到し会

(5)

場は大混乱、大半のホタルは放される前に哀れ虫籠ごと踏みつぶされてしまった（T7. 8. 5. 東京毎日）。　日比谷公園の 5 万頭ものホタルは千葉県堀江市川や埼玉県大宮周辺から集められたものだったらしいが（T2. 8. 3. 東京毎日）、8 月初旬と言えばゲンジボタルは勿論盛夏近くに羽化するヘイケボタルの発生ピークも過ぎている。にもかかわらずこれだけのホタルを集めえたことは、大正中頃の日本では現在の首都圏内でもホタルが普通に生息していた証とも言えよう。　さて、上記の「虫聲會」は現在の無償のホタル鑑賞会に近い形態であるが、近代日本ではホタルは商売絡みで利用されることが多かった。明治 10 年代後半から 30 年代前半にかけて、ホタルの名産地である近江石山や武州大宮の旅館は東京や大阪の都心の客を呼びこもうと、朝日新聞や都新聞、読売新聞などにホタル狩りを売りにした広告を盛んに出していた。大宮氷川公園の公木樓や萬松樓などの料亭旅館に至っては舟上でホタルを見物できるサービスまで客に提供していた（M28. 5. 25. 都）。文豪の田山花袋の紀行文には大宮のホタル観光を描いたものがあって、東京の人々が「大宮に蛍見にでも出かけていくかな」と気軽に出かけていた様子や、これら料亭旅館の茶代宿泊代は結構な値段がしたこと、旅館側は客にホタル狩りをさせた後ホタルをお土産として持ち帰らせていたことなどを書き残している（田山 1923a; 1923b）。このような野生生物を利用した観光業は言わば近代エコツーリズムの原型として、現代的視点からも肯定的に捉えることができるのだが、残念ながら商魂たくましい日本人は美談だけでは終わらせてくれない。　ホタルの名所に旅館や料亭が建ち並べば当然のことながら店の間で客の奪い合いが激しくなる。例えば、明治 17 年 (1884 年 ) に江州石山の丸屋六右衛門が朝日新聞に出した広告を見ると、どうやら旅館側が車夫を抱き込んで、遠方から来る客を自分の店に連れて来させると言った強引な客引きも行なわれていたらしい（M17. 6. 14. 朝日）。　こういう状況になると誰しもが同じ誘惑にかられる。多くの客を捕まえたければ自分の店の前にホタルをばらまけばよいのである。筆者が調べた近代期新聞の中では、早くも明治 13 年 (1880 年 ) の段階で大仁村（現在の大阪市内）の玉藤樓幸町の長亭等が客寄せに庭前の樹木へ無数のホタルを放ったとの記事がある（M13. 6. 3. 朝日）。同じ京阪神地区では、京都の四条河原の茶店一同が石山より数万のホタルを取り寄せ、加茂川へ放し来客を楽しませた（M18. 7. 7. 読売）。　鉄道を中心とした輸送インフラの発展とも関連しているのだろうが、客寄せに放虫されるホタルの数が年を追うごとに増加する傾向があることが新聞記事から読み取れる。例えば明治 18 年 (1885 年 ) に浅草公園の池に放されたホタルは毎夜千匹程度だった（M18. 7. 7. 読売）。その 3 年後、東京本郷区菊坂下釣掘の庭園内では数万のホタルが放虫された（M21. 7. 8. 読売）。明治 35 年 (1902 年 ) の新聞広告によると、本芝浦鑛泉・芝濱館は数十万頭ものホタルを江州石山より取り寄せ、僅か 3 日間で全てを使いつくすホタル狩りを催したと言う（M35. 6. 17. 東京朝日）。この他、明治後半以降上野不忍池でも大量のホタルを放す催し物がしばしば実施されていた（例えば T6. 6. 9. 読売）。このように明治 30 年代以降になると、店舗やお祭り行事等で放されるホタルの個体数は十万単位と言う莫大な数字が常態化することとなる。なお、ホタル狩りが客寄せに利用されたのは東京だけではない。昭和 10 年代の記録であるが、大阪の郊外電車や百貨店、カフェなどもホタルを大量購入していたと言う（S12. 6. 17. 大阪毎日）。 Ⅵ . 大型小売店の景品にされたホタル　　ホタルを放して客を呼ぶ。これが上述の京都の茶店や芝濱館の営業活動であるが、明治末以降には新手の商法が目立つようになる。放したホタルを客に見せるだけでなく一部の個体を商品お買い上げの客に贈呈、ようするにホタルを景品として活用し始めたのだ。上野廣小路の松坂屋いとう呉服店（現在の松坂屋百貨店）は、明治 45 年 (1912 年 ) の初夏以降土日には夜間開店して、近江、美濃、相模、甲州のホタルを取り寄せ庭園に放った。明治 45 年 (1912 年 ) から 6 年間にわたって集めたホタルは何と 530 万頭にも達した (T6. 6. 20. 読売 )。　松坂屋はホタルとは縁が深い。大正 3 年 (1914 年 ) 6 月の大正博覧会の会場でも十万単位のホタルを寄贈し放虫した他、博覧会に来場した客を見込み夜間営業に踏み切った。店舗では縞絽羽織地伊達帯などを特売し、お土産として客に美麗な蛍籠を配った（T3. 6. 14. 東京朝日 ; T3. 6. 15. 読売）。翌大正４年 (1915 年 ) には松坂屋は

(6)

6 月 1 日より夏衣大売り出し、そして浴衣の陳列会を開き、やはり来客にホタル入りの籠を進呈した（T4. 6. 1. 読売）。　ある意味無惨としか言いようがない無数のホタルの命の浪費であるが、さすがに松坂屋も寝覚めが悪くなったのか、大正 6 年 (1917 年 ) には松坂屋根岸別荘内にホタル供養の「ほたる塚」を建立した。同年 6 月 18 日夜 8 時ほたる塚の除幕式を行い、読経、祭文店主以下一同の焼香のち、「螢の歌」を合唱、次いで園遊会に移り仮装劇「螢供養」が披露された。来会者は千人に達し非常に盛況であった（T6. 6. 20. 読売）。もっとも、この除幕式でも性懲りもなく 3 万頭のホタルが放されたそうだから（T6. 6. 21. 東京朝日）、筆者は何なんだかなとの思いを隠せない。 Ⅶ . 鉄道会社が集客のためにホタルを放虫　　駅で電車を待つサラリーマンがふと目の前の蛍火に思いを寄せる。昨今の我が国ではほぼ実現不可能な情景だが、明治 30 年代半ばはそうではなかったらしい。明治 36 年 (1903 年 ) 5 月の東京興雅會月次狂歌のお題は「停車場螢」で「發車まつおもひにふける停車場にもゆる螢も我身なりけり」などの 19 歌が新聞で紹介されている（M36. 5. 27. 読売）。明治日本人は駅とホタルに組み合わせの妙を見出したと言うことだろうか。　V 章で述べたように、明治大正期の東京人にとって大宮はホタルの名所として大層名高かった。ホタル出盛りの土日には上野と大宮の両駅は子供連れの客で花見時並みに大混雑した（T9. 6. 15. 読売）。これら駅の人込みからホタルが持つ集客力に感づいて、と言うわけでもなかろうが、各鉄道会社も運賃収入増に結び付く様々なホタル関連の商売を考えるようになる。明治 20 年代から 30 年代は大宮の旅館側の誘客営業が功を奏し、鉄道は東京から大宮へホタル見物に向かう客を運んでいるにすぎなかった。しかし、明治末頃からホタル行楽行事を鉄道会社が自ら作り出すようになるのである。　明治 40 年 (1907 年 ) 6 月、玉川電気鉄道は終点玉川がアユとホタルの名勝地であるとの新聞広告を出した（M40. 6. 2. 東京朝日）。アユとホタルには意外な関係がある。玉川では村人がホタルを捕獲し、アユ漁の客に売りつけることがあった（M40. 5. 21. 東京朝日）。この明治 40 年の広告は単なる終着駅周辺の観光紹介にとどまっている。しかし、明治 43 年 (1910 年 ) 6 月 18 日玉川二子付近でホタル 3 万頭を放すホタル狩り及び花火大会が挙行された時は、同鉄道は当日運賃を 3 割引きする上、客を都心に帰すため午後 11 時まで運転を行うとのサービスに打って出た（M43. 6. 17. 読売）。京阪神では鉄道作業局が明治 39 年 (1906 年 ) に近江石山付近へのホタル狩りの客の交通の便を計るため、6 月 1 日から同月 30 日まで京都、大阪、三ノ宮、神戸の各駅で石山・大津回遊割引乗車券を発売している（M39. 5. 28. 読売）。　鉄道史の観点から言えば、大正初期の第一次世界大戦の頃から東京の私鉄は路線沿線に日帰り可能な行楽地を創出し、割引運賃などを採用して乗車客数を増やす経営戦略を立て始めた（老川 2016）。事実、ホタル狩りを売りにした各鉄道会社の新聞広告や催し予告記事が大正２年 (1913 年 ) 以降頻繁に掲載されるようになる。以下、 8 件の関連記事を箇条書きにしてみた。・大正 2 年 (1913 年 ) 7 月５、６、９、10 日及び 11 日から 17 日まで、王子電車は飛鳥山に数万頭のホタルを放ち、また数百の電燈をも点灯させる遊興を提供（T2. 7. 5. 読売）。東京朝日もほぼ同じ紹介記事を掲載（T2. 7. 6. 東京朝日）。・大正 3 年 (1914 年 ) 6 月 20 日と 21 日の両日、鶴見の花月園ではホタルを数万頭放し、ホタル狩りを挙行。遊園券に京濱電車の往復券を合わせて提示すると美麗なホタル籠を進呈（T3. 6. 18. 東京朝日）。・大正 3 年 (1914 年 ) 7 月４、５、11、12 日の４日間、王子電車は飛鳥山に毎夕数万頭のホタルを放す。当日は午後 5 時から 9 時までの全線乗客に季節土産としてホタル籠進呈の引換券を付ける（T3. 7. 3. 東京朝日）。・大正 5 年 (1916 年 ) 6 月、玉川電車は同月 17 日と 18 日を「玉川螢デー」とし、渋谷と玉川間の往復客に籠付きでホタルを進呈（T5. 6. 16. 東京朝日）。・大正 6 年 (1917 年 ) 6 月 24 日、玉川兵庫島にて玉川電車主催のホタル狩りが挙行される。数万頭のホタルを放し来客に自由に捕らせる。さらに渋谷と玉川の間を鉄道で往復する客に限りホタル籠を進呈（T6. 6. 24. 読売）。・大正 7 年 (1918 年 ) 6 月、京王電車は同月 1 日と 15 日の日曜日は新宿追分にて大幅に割引きした廻遊乗車券

(7)

を発売。「鮎漁と螢狩」との大きな見出しの広告（T7. 6. 22. 東京朝日）。・大正 10 年 (1921 年 ) 6 月「玉川田圃大螢出盛り・鮎漁・玉川の夜景」との見出し文句の玉川電車の広告（T10. 6. 12. 東京朝日）。・昭和 9 年 (1934 年 ) 6 月 16 日から 20 日まで東横電車多摩川園前駅近くのグランドに毎夕近江産ゲンジボタルを 2 万頭放虫。優待割引証を提示すれば目蒲東横電車全線各駅より多摩川園前駅往復運賃は 2 割引き（ただし 5 銭区間を除く）。お土産として蛍袋を進呈。優待割引証は東京朝日新聞販売店より贈呈（S9. 6. 15. 東京朝日）。　玉川電鉄による玉川二子橋付近での万単位のホタル放虫及び当日の往復運賃割引などのサービスについては明治末に出版された若月紫蘭の『東京年中行事』でも紹介されており（若月 1992）、東京の初夏の一つの風物詩になっていた。ただ、上記 8 件の記事からわかるように、玉川電鉄だけでなく、在京の各私鉄が競うようにホタル狩りを挙行していたことが窺える。昭和 9 年 (1934 年 ) の多摩川園前駅でのホタル狩りは東京朝日新聞社も一枚かんでいたようだから、新聞社も共催や後援に近い形で参画していたのではあるまいか。　これら一連のホタル放虫行楽に対し、鉄道会社がどこまでコミットしていたか、ようするにホタル購入費その他コストをどこまで鉄道側が負担していたのか広告や新聞記事だけでは判別しがたいものもある。もっとも、単に客を運んでいただけとは到底思えない。老川 (2016) が指摘する「鉄道会社による行楽地創出」がホタル狩りとの形で結実していたわけである。　かつて玉川はホタルの有名な産地であったが、明治末頃には既に少なくなっていた（若月 1992）。となると同川でホタル狩りをしたければ、どこぞからホタルをかき集めてこなければならないわけだが、玉川電鉄含めこれら鉄道会社が催したホタル狩りで放虫されたホタルの出所の多くは判然としない。近江や甲州から大量に購入していたものと考えられる。 Ⅷ . ホタルと戯れる高官たち　近代日本の皇族、華族、政界、軍、芸能諸分野の重鎮たちの間で鳴く虫を愛し、虫屋からそれらを購入したのち自宅の庭に放し、鳴き声を楽しむ者が少なくなかった（保科 2017b）。では、明治大正の高官たちはホタルを眺めて物思いにふけったのであろうか。　まず、明治 16 年 (1883 年 ) 「海軍御雇教師佛國人チャンブレン氏」は洋銀 50 枚分の宇治のホタルを購入し、本国へ回して養殖しようとしたと言う（M16. 6. 5. 読売）（注釈 3）。洋銀 50 枚も出せばかなりの数のホタルが買えたはずであるが、この計画が実際どこまで実行されたか、またそもそもこの記事にどこまで信憑性があるのかは定かでない。常識的に考えれば仮に欧州へホタルを送ったとしても輸送中に全滅したはずである。　次いで、明治 17 年 (1884 年 ) 5 月末。翌月の三条実美の来京を控え、東西の両本願寺の法主は宇治川でホタル観賞の宴を催す準備をしていた（M17. 5. 31. 朝日）。　そして、明治 21 年 (1888 年 ) 6 月、山田顕義司法大臣は小石川区音羽町の別邸に東京府在住の高官数名を招きホタル狩りを楽しんだ（M21. 6. 10. 読売）。小石川の江戸川端は少なくとも明治 20 年代時点ではまだホタルの名所として知られていた（例えば M24. 5. 30. 郵便報知）。山田顕義は購入した大量のホタルを邸宅に放して客に供したのか、それとも川辺まで足を運んで野生個体を鑑賞したのか、それは新聞記事からはわからない。　明治 37 年 (1904 年 ) 日露戦争勃発。陸軍の北白川恒久王は満州に出征した。戦地で北白川宮は虫の来襲に悩まされながらも平然としていた。そこで、兵と苦労を共にする北白川宮に感激した師団の一部の兵士が、籠を作ってホタルをそこに入れ北白川宮に献上した（M37. 8. 2. 東京朝日）。　政府高官がホタルを大量に取り寄せ、自宅庭園に放虫した事例がある。明治 41 年 (1908 年 ) 6 月、明治大正の政軍官界全てに権勢をふるった元勲山県有朋は近江石山寺付近のホタル数千頭を邸宅の目白椿山荘に放し、毎晩雅友と会してホタル観賞を楽しんだそうだ（M41. 6. 19. 読売）。山県の伝記『公爵山縣有朋傳』（徳富 1933）には山県がホタルを愛したとの記述はない。ただ、山県は庭園造営で有名な元老であるし、目白椿山荘で「かけくらき杉の間の瀧つせを光にみせて飛ふ螢かな」との歌を詠んでいる（徳富 1933）。山県が自慢の庭園にホタルを放したとしても特に不思議な話ではない。　政府の高官たちが虫屋からスズムシやマツムシを購入していたとの記事は多いのだが、ホタルで遊んだとの記

(8)

事は意外と少数しか見つけられなかった。もっともこれはただの偶然に過ぎず、当時の上流階級の間でホタル観賞が軽視されていた証ではなかろう。そして、これまた偶々ではあろうが、新聞記事に現れる鳴く虫愛好家の政府高官は薩摩藩関係者が多かった（保科 2017b）。一方、本章に登場した要人のうち、山田顕義と山県有朋は長州藩出身で、また三条実美は幕末時に政変に敗れ長州藩に落ち延びた経験がある。まさか、薩摩と長州の間で鳴く虫とホタルの「趣味の住み分け」があったとも思えず、筆者の思い過ごしであろうが気になると言えば気になる。 IX. 皇族への献上品としてのホタル　上述のように近代日本では庭園に無数のホタルを放す行為が趣ある趣味とされていた。となると華族や政界有力者へのホタルの贈呈があったに違いないが、かつての臣民は天皇家や宮家へホタルを供するとの発想も持ち合わせていた。例えば、地方へ行幸する明治天皇に対して現地の住民がホタルを献納したとの史実が明治 15 年 (1882 年 ) の例に見いだせる。同年 6 月千葉方面に行幸した明治天皇は同月 6 日成田の新勝寺を行在所としたが、新勝寺住職は数万頭のホタルを集め天皇に供した（宮内庁 1971）。次に、明治 44 年 (1911 年 ) 8 月に東宮（の表 2　近代期新聞に掲載された天皇家、宮家及び天皇御所へのホタル献上事例　　・典拠となった新聞記事の和暦は省略。それぞれ表左段の和暦と同じ。（注 1）明治 42 年 6 月 19 日付読売新聞に同 35 年 6 月にホタルが献納されたことが記載。（注 2）同日付萬朝報及び東京朝日新聞にも同様の記事あり。（注 3）6 月 23 日付読売新聞にも同様の記事が掲載されるが、放したホタルは 3 千頭とある。両記事の間に数字の大きな差がある。（注 4）同日付東京朝日新聞にも同様の記事あり。（注 5）同日付読売新聞にも同様の記事あり。（注 6）6 月 7 日付読売新聞ににも同様の記事が掲載されるが、同放したホタルは数万頭とある。（注 7）同日付東京朝日新聞にも同様の記事あり。

(9)

ちの大正天皇）が北海道を巡回したおり、 1 人の臣民が佐渡島から数万頭のホタルを取り寄せ、小樽市内の東宮宿泊所の後方山中に放したと言う（M44. 8. 24. 読売）（注釈 4）。皇族へのホタル供覧の事例としては、明治 40 年 (1907 年 ) に閑院宮及び同妃が長岡市を訪れた際に、地元住民が数万のホタルを集め、両殿下の宿に持参したとの記録がある（M42. 6. 22. 読売）。もっとも新聞記事に頻繁に現れるホタルの皇室への献納は地方から臣民がホタルを抱えて上京し、宮中や天皇御所への直接持参したものである。それらの事例を表 2 に記した。　天皇家御所へのホタルの放虫に関する新聞記事は明治 11 年 (1878 年 ) まで遡れたが、臣民によるホタルの天皇家や宮家への献納が本格化するのは明治 20 年代と思われる。筆者が調べることができた新聞記事のうち武州大宮のホタル献納は明治 35 年 (1902 年 ) が最も古かったが（M35. 6.5. 東京朝日）、実際は明治 26 年 (1893 年 ) から天皇家や各宮家への献納が行われていた（大宮市史編さん委員会編 1969）。一方、明治 30 年代には西日本の名所と知られる近江のホタルの献上も恒例となっていた。　これら地方のホタルの献納の定着は鉄道路線の発展と深く関係があろう。成虫期の寿命が長くないホタルの場合、捕獲後迅速に東京へ運ぶ必要があるからだ。武州大宮のホタルの例をとってみると、上野―熊谷線が営業を開始したのは明治 16 年 (1883 年 ) 7 月であるが、大宮駅は設置されていなかった。大宮町の住民の請願や陳情の結果、大宮駅が開設されたのは明治 18 年 (1885 年 ) 3 月である。この時点では単線区間であったが、上野― 大宮間の複線化工事が一部を除き完成したのは明治 25 年 (1892 年 ) 10 月である（大宮市史編さん委員会編 1982）。さらに、大宮駅開設 4 か月後の明治 18 年 (1885 年 ) 7 月には大宮―宇都宮間が開業した。このことは大宮駅が日本鉄道第一区線（東京―前橋）と第二区線（第一区線から白河まで）の分岐点となり、鉄道交通の拠点として発展していくことを意味した（埼玉県編 1988）。このように大宮周辺の鉄道インフラの整備と上述の明治 26 年 (1893 年 ) の献納開始に関連を見出すことも不可能ではない。　ホタルの皇居への持参が盛んになる次なる契機は日露戦争である。明治 38 年 (1905 年 ) 5 月、日本の連合艦隊はロシア・バルチック艦隊を日本海海戦で徹底的に破った。世界海戦史上稀に見る完全勝利であったが、その大勝を祝し、中野町桃園学校高等科生徒 150 名がホタル行列を挙行した。同年 6 月 7 日、生徒らは自分達で集めたホタルを掲げて行進を開始、陸海軍両省の前を通り、帝国万歳の声の下、大勢の群集が見守る中、皇居・二重橋から数千頭のホタルを放虫した（M38. 6. 7. 東京朝日）。端的に言えば、このホタル放虫パフォーマンスは観客に大いにうけた。そのせいであろうか、翌年以降も中野町の生徒による日本海海戦記念のホタル放虫が繰り返し行われることとなる（表 2）。　大正年間の新聞記事からは上記の滋賀や埼玉等からのホタル献納が確認できたが（表 2）、昭和期に入ると新たな献上地域が名乗りを上げた。福岡県浮羽郡である。関西よりも東京から遥かに離れた位置にある福岡からの大量のホタルの生体輸送を可能にした背景には、一つは九州内の鉄道網の整備である。浮羽郡を走る鉄道は明治 36 年 (1903 年 ) 筑後馬車鉄道としてスタートし、翌 37 年 (1904 年 ) に石油発動機関車が導入された。しかし、国鉄久大線の久留米―吉井が開通し、浮羽郡と博多が国鉄で結ばれるのは昭和 3 年 (1928 年 ) まで持ち越されている（浮羽町史編集委員会編 1988; 田主丸町誌編集委員会編 1997）。　二つ目は東海道線の高速化だ。昭和 5 年 (1930 年 ) 10 月に営業を開始した特急「燕」は最高速度 95 km を誇り、東京―神戸間の所要時間を従来の特急と比して 2 時間 40 分もの時間短縮に成功した（老川 2016）。　三つ目は航空機時代が幕を開けたこと。福岡の名島空港が完成したのは昭和 4 年 (1929 年 ) であるが（九州産業考古学会編 2008）、その 5 年後の昭和 9 年 (1934 年 ) に明治神宮や日比谷公園、宮中、葉山御用邸にもたらされた浮羽郡産ホタルはその名島空港を飛び立ったものだ（S9. 6. 7. 読売）。また、現在の福岡県筑前町にあった大刀洗飛行場が陸軍航空基地として建設されたのは大正 8 年 (1919 年 ) であるが、昭和 4 年 (1929 年 ) 4 月には日本航空輸送（株）が大刀洗支所を設置し、東京と大刀洗間で航空機による郵便と貨物の輸送が始まった（三輪町編 1998）。 6 年後の昭和 10 年 (1935 年 ) に天皇家や山階宮、賀陽宮に献納され、また上野不忍池、靖国神社、明治神宮等に放虫された浮羽郡産ホタルはこの大刀洗空港発の航空機で運ばれたものである。この時の大刀洗からの輸送費は航空輸送会社の好意で無料にされ

(10)

たと言う（S10. 5. 31. 読売 ; S10. 6. 1. 読売）。なお、浮羽郡のホタルは常に空港経由で東京まで届けられたわけではなく、鉄道と航空機両方に分けて輸送されることもあった（S13. 6. 1. 読売）。　新聞記事でたどる浮羽郡の皇室へのホタル献納は昭和 9 年 (1934 年 ) が最も古かったが（表 2）、実際の献納開始年度は明らかでない。ただ昭和 9 年 (1934 年 ) の記事に “ 例年の如く献納 ” との類の言葉が見当たらないことから、浮羽郡のホタル献納は昭和初期以降と筆者は見ている。いずれにせよ福岡県浮羽郡のホタルは “ 筑紫蛍 ” と呼ばれ、昭和東京人にとって馴染み深いものとなるが、九州内の国鉄線の延長と東海道線の高速化、航空輸送業の発展の３つが重なったことによって同地のホタルの東京への迅速な大量輸送が可能になったと言える。　表 2 はあくまで筆者が見つけ得た新聞記事の羅列であり、天皇家や宮家へのホタル献納の氷山の一角に過ぎないはずだ。実際、表 2 は昭和 14 年 (1939 年 ) までの事例記事であるが、昭和 16 年 (1941 年 ) 12 月開戦の大東亜戦争中も各所からホタルの献納は続けられていたことが各種記録から判明している（半藤 2007; 宮内庁 2016）。ただ、昭和 17 年 (1942 年 ) 6 月 7 日ミッドウェー海戦大敗北一週間後の 14 日「（昭和天皇は）吹上御苑に成らせられ、献上の蛍を御放し遊ばさる」（「小倉庫次侍従日記」）、昭和 19 年 (1944 年 ) 6 月 19 日マリアナ沖海戦大敗 4 日後の 23 日「（昭和天皇は）吹上御苑を御散策になり、観瀑亭・花蔭亭付近にて蛍を御覧になる」（『昭和天皇実録』）等の日誌の記述に胸が詰まった。また、同月 25 日、昭和天皇は統帥部からのサイパン放棄やむなしとの上奏を裁可したが、この日の夜も皇居内でホタルを鑑賞している（鈴木 2011）。昭和天皇が絶望的な戦局の中、如何なる想いでホタルを上覧されたのか、筆者には察するに余りある。 X. 乱獲されたホタルの衰退　鉄道会社や大型小売店、皇族へ提供されたホタルの頭数は数万だの十万だのと言った桁数が大きい数字が並ぶ。もちろん、これらの数字は「大量のホタル」を現わす象徴的な意味合いがあるはずで、必ずしもホタルの実数を正しく示しているわけではないだろう。次に注意すべきは天皇家や宮家へ献納されたホタルである。“ 畏きあたり ” にホタルを献上する場合、ともかく多くの個体を捕獲し、そこから良好な個体を選抜して宮中へ持参していた節がある。例えば、昭和 13 年 (1938 年 )、静岡県青島町の高等裁縫女学校生徒は 3 千頭のホタルを捕獲し、そこから丈夫なもの 2 千頭を選んで皇太子と照宮に献上した（S13. 5. 27. 読売）。明治 44 年 (1911 年 ) の長野県五加村有志が皇孫殿下にホタルを献上した際は捕獲した 8 千頭の中から 3 千頭を厳選している（M44. 6. 22. 読売）。つまり、宮中へ献納された個体数以上にホタルは捕られていた、との結論になる。何はともあれ明治以降に捕獲されたホタルの頭数は無数であり、乱獲と呼ぶに十分な状況であったことは容易に想像がつく。となると、乱獲によるホタルの自然個体群への影響はどの程度のものであったかとの疑問がわく。　近代ホタル研究の第一人者であった神田左京は乱獲によるホタル減少を指摘していた（神田 1981）。今となっては明治大正期のホタルの衰亡を科学的に検証することは困難だが、新聞記事を積み重ねることによって、乱獲によるホタル個体群への影響の断片を読み取ることができる。　明治 10 年代～ 20 年の時点では大阪の桜の宮、天王寺、北野、今宮、京都の桂川、宇治、そして東京の小石川や広尾でも野生のホタルを十分鑑賞できていた（M13. 5. 23. 朝日 ; M14. 5. 27. 朝日 ; M16. 6. 30. 読売 ; M20. 6. 3. 読売 ; M20. 6. 5. 読売）。明治 10 年代半ばの京都桂川では「川が埋まるほど」のホタルが群れ飛んでいた（M16. 6. 30. 読売）。　明治 20 年代、武州大宮の旅館がホタル見物の客を呼び込もうとして東京人に営業攻勢をかけていたことは上述の通りだが（V 章）、かと言って同時期の東京府下からホタルが完全に姿を消していたわけではなかった。明治 20 年代半ばでも向島、広尾、小石川江戸端、三河島、入谷田甫などはホタル狩りの客で賑わっていたし（M22. 6. 12; 東京朝日 ; M24. 5. 27. 東京朝日 ; M24. 5. 30. 郵便報知 ; M25. 6. 11. 郵便報知）、明治 28 年 (1895 年 ) には目黒の料亭旅館の大國家が「ホタルとカキツバタは今が盛り」との新聞広告を出している（M28. 6. 17. 読売）。　しかし、明治 30 年代に入ると東京府下のホタルの激減がうかがえる記事が散見されるようになる。例えば、明治 34 年 (1901 年 ) の新聞記事には「小石川と牛込の

(11)

間にある大堰付近はかつてはホタルの名所であったが、今や有名無実だ。王子や田端のホタルも昔ほどではない」とあるのだ（M34. 6. 18. 読売）。無論、明治 30 年代でも東京府下にホタルの名所とされる場所として目黒や池上本願寺などが挙がっており（M35. 6. 3. 東京朝日 ; M36. 6. 5. 東京朝日）、府下でホタルが見られなくなったわけではない。ただ、同年代には既に客寄せにホタルの大量放虫が行われていたので（V 章参照）、この時期の名所に群れ飛んでいたホタルが地元産個体なのかどうかは疑いが残る。　大正時代に入っても向島ではポツポツとホタルは発生していた（T4. 7. 7. 萬朝報）。しかし、明治 40 年代の時点で「東京の真ん中でも水があれば 1 頭や 2 頭のホタルを見ないわけではない。ただ、王子、目黒、広尾、玉川へホタル狩りに出かけるのは付近の人か余程の暇人で、これらは名所としては今やほぼ名ばかり」（若月 1992）との状況、つまり明治の終わりには東京都心部でホタルの乱舞は見られ難くなっていたと見るべきであろう。　明治期に東京府下のホタルが激減したのは間違いないだろうが、その原因を乱獲だけに求めてよいかどうかには躊躇いが残る。確かに明治期の縁日では目黒池上、玉川、千住等の東京産ホタルが出回っていたが（若月 1992; 保科 2017a）、甲州や宇都宮、大宮等の関東周辺産ホタルも東京市場で売られていた（保科 2017a）。東京のホタルだけが捕られていたわけではない。明治期の東京産ホタルの減少は江戸以来の都市化の影響も見逃すべきではないだろう。　明治の次の大正期は大型小売店や鉄道会社などによってホタルが十万単位で大量消費される時代となったわけだが（VI 章及び VII 章）、当然のことながら東京府下の減退しつつあるホタルでこれら大口需要を賄いきれるはずもない。そこで武州大宮や甲州、相模小田原、近江石山などのホタルが大量捕獲され、東京に商品として持ち込まれた。一方、やや先の時代の話であるが、昭和 10 年代の大阪ホタル市場には近江守山のほか四国産個体まで投入されていた（S12. 6. 17. 大阪毎日）。　東京府下と比するとホタルにとって良好な生息環境が残されていた大宮や甲州、近江であっても、毎年何十万頭以上の個体が乱獲されるのであれば自然個体群はただではすまないはずだ。実際、早くも大正 3 年 (1914 年 ) には「ホタルの産地として有名な笛吹川では近年少なくなった。そこで代替として甲府の南の鎌田川岸で捕られたホタルが東京へ出荷されている」との記録がある（T3. 6. 10. 読売）。笛吹川のホタルが少なくなった原因は多々あろうが、乱獲が大きな要因と考えるのが自然だろう。また、笛吹川の代替地となった鎌田川でもホタルの繁殖を図るため、山梨県は時々ホタル狩りを止めさせたと言う（T3. 6. 10. 読売）。甲州でも乱獲の影響が出始めていたのだ。　ホタルの “ 輸出国 ” が “ 輸入国 ” へ転落した事例はいくつかある。例えば、かつて玉川産ホタルは東京の縁日へ出荷されていたが、明治の終わりには玉川鉄道は逆にホタルを玉川へ放していたことは上述の通りだ（VII 章参照）。次に、明治 20 年代半ば、東海道線を利用して東京へホタルを出荷していた宇治は、昭和 10 年代には後述する滋賀守山ホタルの養殖場から 30 万頭を買わなければならなくなっていた（S12. 6. 27. 大阪毎日）。そして、東京近郊のホタルの名所として栄華を誇った武州大宮も昭和 10 年代にはホタルは乱獲によって激減していた、と神田 (1981) は指摘している。これは『大宮市史』の「大宮町時代に既にホタルは少なくなっていた」（注、大宮市制施行は昭和 15 年 (1940 年 ) ）との記述とほぼ一致する（大宮市史編さん委員会編 1969）。昭和 13 年 (1938 年 ) 大宮町は 6 月 11、12、18、19 日の「螢デー」の日に大宮公園舟遊池付近へ市民のために 7、8 万頭のホタルを放すことを決定した（S13. 6. 9. 東京朝日）。大宮見沼のゲンジホタル発生地は昭和 7 年 (1932 年 ) に天然記念物に仮指定されていて市民が自由に捕れなかったがゆえだが（大宮市史編さん委員会編 1969）、東京近郊最大のホタル供給地だったはずの大宮が放虫せざるを得ない状況に追い込まれている点は見逃せない。　最後に近江守山の事例である。守山蛍は明治 43 年 (1910 年 ) から大正 7 年 (1918 年 ) まで毎年皇室に献上されていたが、名声高まるにつれ同地のホタルは各地へ出荷された。ホタル捕りを専業とするものさえいたらしいから（守山市史編纂委員会編 1974）、その徹底した乱獲ぶりが窺える。明治終わり頃、守山町からの出荷数は年間数百万頭にも及んだ（M43. 6. 15. 読売）。同地のホタルは、国内はもとより朝鮮半島にまで輸出されていた。しかし、大正中頃にはやはり乱獲により激減してしまった。同地有力者はこれを憂いて、やむなく守山町

(12)

内に 5 箇所の捕獲禁止区域を設けている。さらに大正 8 年 (1919 年 )、大阪毎日新聞の本山彦一社長の一部資金供出と岐阜県の名和昆虫研究所の技術指導のもと、守山町のホタル保護繁殖の研究がスタートした（『昆蟲世界』第二十三巻二百六十三號）。なお、守山螢養殖所の事業は成功し、守山は一大供給地としての地位を回復した。昭和 10 年代初めには年間 600 万頭ものホタルを生産するようになり、国内各地や満州、朝鮮からの注文に応じるまでになっていた（S12. 6. 27. 大阪毎日）。平成現在のホタル取扱業者がどこまでの大口注文に応えられる供給量を持っているかは筆者には見当もつかないが、この 600 万頭と言う年間生産量は数字として決して小さくない気がする。　こうして守山からの養殖個体の出荷と各地での乱獲に支えられながら、近代日本人のホタルの大量消費は大東亜戦争敗戦まで続くこととなる。 XI. ホタル乱獲への危惧　日本中あげてのホタル乱獲に対し、ホタル学者の神田左京以外にも苦言を呈する学者はいた。その一人が北里研究所の宮島幹之助医学博士である。もっとも、宮島の主張は現代の保全生物学的な論理ではなく、益虫としてのホタルがいなくなったら困る、との応用昆虫学的観点からの批判であった。　現代人には想像がつかないことだが、戦前期ホタルは害虫を食う益虫としても大事にされていた。ホタルの幼虫は衛生害虫の日本住血吸虫の中間宿主ミヤイリガイの天敵と目されていたからである（T12. 6. 1. 都 ; S12. 7. 7. 都）。大正以降、日本住血吸虫症の多くの患者を出した地域ではミヤイリガイの根絶作戦が進められていた（増田・内山 2009）。よってホタルを捕ることはミヤイリガイ駆除に悪影響を及ぼす、との論理である。なお、徹底した駆除の結果、ミヤイリガイ（＝カタヤマガイ）は今や環境省カテゴリー I 類に指定されるほどの希少種となってしまった。　日本のホタルは太平洋も渡っている。昭和 14 年 (1939 年 ) カリフォルニアとハワイでは牛の住血吸虫病を引き起こす寄生虫の寄主の巻貝駆除が必要とされていた。ハワイの昆虫学者フラウェーは巻貝を食う日本のホタルに目を付けた。そこで、来日したフラウェーは山梨県を中心に各地を回ってホタルを集め、1000 頭近くを本国に送ったとの記録もある（S14. 7. 13. 読売）。　昭和 9 年 (1934 年 ) 北里研究所の宮島幹之助は莫大な数のホタルが各地から東京に送られて、デパートや大型商店などの景品とされ、あるいは庭園に放される現状を「心ないわざ」として批判した。さらに宮島は都会人が日本住血吸虫症の恐さを知らず、自分たちの楽しみのためだけにホタルを減らし、その結果農村在住者を危険な病気に追いやることを「文明人として実に恥ずべき」とまで喝破した（S9. 6. 29. 読売）。宮島の糾弾の矛先はもっぱら大型商業店舗に向けられ、天皇家や宮家へのホタルの献納、また靖国神社や明治神宮での放虫には全く言及されていない点は一見不可思議である。もっとも、宮島の本心がどうであれ、時代が時代だけに天皇不敬と取られかねない言動は躊躇われたに違いない。なお、宮島の主張が世間に受け入れられ、ホタルの乱獲に歯止めがかかった気配は窺えない。 XII. 支那事変及び大東亜戦争時の日本軍とホタル　時は明治 37 年 (1904 年 ) の日露戦役。満州や樺太へ出征中の兵士の中には戦地から岐阜の名和昆虫研究所に昆虫標本を送付する者もいた（『昆蟲世界』第九巻九十七號）。筆者は虫業界の長老から「戦争中、熱帯の虫を捕りたかったから南方勤務を志願した」との話を聞いたことがある。どうやら戦地であっても虫を捕りたいとの欲望は虫屋としては自然に湧き上がってくるものらしい。ここでホタルの商取引や放虫とは離れるが、近代日本人とホタルとの関係を論じるうえで、支那事変及び大東亜戦争中のホタルの逸話を逃すわけにはいかない。　昭和 14 年 (1939 年 ) 2 月、日本軍は南支作戦の一環として海南島に上陸した。残敵掃討作戦の露営中、鼻の先を飛ぶホタルについつい跳ね起き、ホタル狩りをする無邪気な兵士がいた（S15. 3. 14. 読売）。　昭和 15 年 (1940 年 ) 5 月、中国大陸における日本軍は宜昌作戦を発動。6 月上旬、兵士たちはホタルが飛ぶ闇夜に漢水を渡った（S15. 6. 7. 東京朝日）。　昭和 17 年 (1942 年 ) 1 月。マレー戦線で涼風と共にゴム林にホタルの群れが流れ出し、進軍する兵士たちの肩に止まった。頭にかぶったヤシの葉にもホタルは止まった。兵士たちが見る夢は七夕の思い出であろうか

(13)

（S17. 1. 22. 読売）。　昭和 17 年 (1942 年 ) 3 月。ジャワ作戦終了直後のある日本軍兵士は昼間のアカトンボ、夜のホタル、そしてカエルの鳴き声を見聞きして「敵地に来たような気がしない」との感想を漏らした（S17. 3. 19. 朝日）。　昭和 19 年 (1944 年 ) 1 月。ソロモン諸島にて。既に制海権・制空権共に敵軍の手に落ち、島々の日本軍は孤立していた。物資不足が深刻な最前線の兵士たちは、手製の行燈に空瓶で作ったランプを灯し、またある時はジャングルで集めてきたホタルを行燈に入れて夜のひと時を慰めた（S19. 1. 6. 読売）。　重い銃を担いで渡河する兵士たちの目に乱れ飛ぶホタルはどのように映ったのだろう。玉砕覚悟のソロモンの戦場で異国のホタル行燈を囲む大勢の兵士たちの胸中を過るものは何であったか。遠い故郷の小川を飛び交うゲンジボタルではなかったか。戦場でホタルをそっと手に取った兵士たちのどれだけが故国の地を踏めたのか。百万言を費やしても彼らの想いを言い尽くせるはずもないが、我々は戦場でホタルに瞳を凝らした兵士たちの存在を決して忘れてはならない。 XIII. 明暗が分かれた鳴く虫とホタルの運命　鳴く虫とホタルは共に近代日本の縁日で売られていた虫であるが、明治以降両者がたどった道程は随分異なる。鳴く虫も養殖個体とは別に野外個体が捕獲され市場で売られていたが、筆者は乱獲の影響で捕れ難くなったとの記事を見つけられていない。また、東京の縁日で売られる野外個体の鳴く虫の供給源はほぼ関東周辺に限られており、近江や福岡から大量に持ち込まれた形跡はない（保科 2017b）。さらに、鳴く虫の場合、大正 7 年 (1918 年 ) 日比谷公園の「虫聲會」で数十万頭が放されたとの記録はあるが、万単位の個体が放虫されたとの新聞記事は決して多くない。鳴く虫の主な買い手はあくまで一般の個人であった。一方、ホタルの場合は全国各地から東京に生体が持ち込まれ、乱獲によって数が著しく減少した地域も珍しくなく、そして業者間の十万単位の個体の商取引が行われていた。このように、近代日本における鳴く虫とホタルの文化的様相は随分と異なる。　上記の大きな差は鳴く虫とホタルそれぞれの生物学的及び経済学的な特性と関係があろう。1）鳴く虫はある程度開発が進んだ河川敷の草むらでも生存可能だが、ホタルは環境改変に弱い。2）鳴く虫の養殖は比較的簡単だが、ホタルの人工増殖は現代でも誰しもが取り組める代物ではない。確かに戦前期、近江の守山螢養殖所は増殖技術を確立していた。しかし、ホタル飼育法を学ぶために九州や関東から同養殖所の視察に訪れた人間は少なからずあったが、彼らは地元での養殖に大抵失敗したと言う（S12. 6. 27. 大阪毎日）。3）鳴く虫の声を聞くことは比較的容易だが、大量に捕獲するのは困難である。筆者とて「マツムシ 50 匹捕ってこい」と言われても達成できる自信がない。明治終わり頃の話だが、野外の鳴く虫を取り扱う虫屋は採集人に大工とほぼ同額の日当を払っていた（保科 2017b）。つまり、それだけの技術料を払わねばならなかったとも言える。一方、ホタルは捕虫網さえあれば、子供でも目の前のホタルを捕り尽すのは造作もないことである。4）3）の理由により野外個体が多く生息している条件下であれば、大量捕獲が容易なホタルの方が鳴く虫よりも価格が安かったのは当たり前である（表 1）。鳴く虫で最も安かったスズムシは現在の貨幣価値で数百円程度。儲かっている百貨店と言えども十万単位の個体のスズムシをおいそれと景品として配れない。一方、近代期のホタルは III 章で 1 頭せいぜい数十円程度と述べたが、百貨店や鉄道会社が十万単位で買えば単価はもっと下がったはずだ。広告宣伝費として支出できる範囲である。5）だいいち、鳴く虫問屋や養殖業者の数は東京府下にそれぞれ数軒ずつ程度しかなく、昭和初期でも最大手の鳴く虫養殖業者の供給量は 10 数万頭にとどまっていた（保科 2017b）。鳴く虫業者が客から十万単位の大口注文に応じることは非常に困難である。逆に、ホタルの場合、例えば小田原のホタル商店は 1 千万頭のホタルを扱っていたから（IV 章参照）、カネさえ出せば大企業が十万単位のホタルをかき集めることは可能であった。　以上、（1）～（5）の理由により、野外個体に供給の多くを依存せざるを得ず、乱獲や環境改変で地域によっては数が激減し、また業者間で大量取引されたホタル。一方、養殖技術は確立していたが一問屋が百万単位の個体を供給できなかったが故にあくまで一般人相手の商売の域にとどまり、絶滅危惧の状態には追い込まれなかった鳴く虫。ここが明治以降両者の運命の明暗が分かれた所以である。

(14)

XIV. 近代ホタル放虫史の概略　新聞が世相を正しく反映しているとは限らない。よって、以下あくまで「新聞記事から見た」との厳しい条件付きであるが、本稿のまとめとして近代日本、特に東京におけるホタル放虫史の概略を述べてみた。　明治 10 年代から 20 年代までは、東京や大阪でもホタル観賞は可能であった。鉄道インフラの発展により同 20 年代には武州大宮までホタル見物をする東京人も出てきた。同 30 年代になると東京府下のホタル減少の兆候が見られ、購入した十万単位のホタルを客寄せに放す料亭旅館も珍しくなくなった。このような放虫の大規模化は府下のホタルの減少傾向と無関係ではないかもしれない。東京人が身近でホタルの乱舞を見難くなったからこその大量放虫とも思えるからだ。また、天皇や宮家にホタルを献上するとの風習は従来も存在したが、同 30 年代以降は常態化・大規模化し、献上は大東亜戦争中まで続いた。明治 40 年代には東京の従来の名所でホタルが見られなくなる箇所が増えた。玉川はその一つだが、その代わりに玉川鉄道が自らで玉川にホタルを放ち、人々がホタル狩りを楽しめる環境を人工的に作るようになった。　大正時代に入ると、観光業に本腰を入れ始めた在京の鉄道会社が競うようにホタルを積極的に放し、ホタル狩りによる運賃収入増加に努めた。また、大型小売店がホタルを景品として客に配るサービスも行われた。大正初期にホタル大量消費時代が幕を開けたわけである。東京におけるホタルの大量の需要を賄うべく各地で乱獲が続いたが、その影響でホタルの減少が著しい地方もぽつぽつ現れるようになる。　昭和に入っても、ホタルの大量消費は収まらない。名所として知られた武州大宮のホタルが昭和 10 年代には乱獲により激減してしまったのはその影響であろう。さらに鉄道の高速化や航空輸送の本格化により、遠方からの東京への大量ホタル運搬が可能となった。その一つが福岡県浮羽郡で、同地のホタルは筑紫蛍と呼ばれて東京で有名になった。各地からの宮中へのホタル献納は大東亜戦争中も継続され、昭和 20 年 (1945 年 ) 大日本帝国は敗戦を迎えた。以上が新聞記事から見た近代ホタル放虫史の概略である。 XV. 追記 . ホタルの放流はもはや日本人の習慣になっているのか　筆者が明治大正・昭和戦前期の新聞記事から拾えたホタルの放虫は氷山の一角に過ぎない。果たして近代期の東京に何頭の地方産ホタルが放されたのか。松坂屋一店舗がたった 6 年間で放したホタルだけで 500 万頭を越えていた（VI 章参照）。次に宮中へ献納されたホタルの個体数であるが、表 2 に時折登場する「蛍籠（かご）」を現在のホームセンターで売っている数百円程度の虫籠を想像してはいけない。　蛍籠に全国統一規格があったわけではなかろうが、昭和 10 年代初めに撮影された写真から、蛍籠は並んで写っている子供の身長と比較して一辺 70 cm になろうかと推測される大きな木箱である（S11. 6. 14. 読売）。同じ 10 年代の記録によれば籠 1 箱に千頭のホタルを入れたと言う（S13. 5. 27. 読売）。仮にこの 1 籠＝千頭の数字を採用すると、表 2 に掲載の宮中に献上されたホタルの単純合計数は 40 ～ 50 万頭となるが、記事になっていない献納も含めれば実際は 100 万頭を軽く超していたに違いない。　天皇家や宮家に献納されたホタルは籠の中で飼い殺しにされたわけではない。当然数万単位のホタルを受け取った皇族も扱いに困ったはずなので、その殆どが御所なり明治神宮なり靖国神社なりに放虫されていた。となると百貨店が催すホタル狩りや景品、鉄道会社によるばらまき、皇室への献納、その他行事諸々での放虫を合わせると、近代東京府下で放された地方産ホタルは到底 1 千万、2 千万頭で収まるはずがなかろう。　他地域のホタルの幼虫及び成虫を別の場所に移動させた後に放す。現代の保全生態学的理論からすれば絶対に許されない行為だ。もちろん、所謂遺伝的撹乱の問題が全く知られていなかった明治大正・昭和戦前期の大量の地方産ホタルの東京への移送及び放虫を批判することは無意味である。また、本稿で天皇家へのホタル献納を取り上げたことは皇室批判と曲解されかねないが、筆者にそのような意図がない事だけははっきりと述べておく。ただ、気がかりなのはウン千万頭の単位で放された地方産ホタルが現在の関東に生息するホタルの遺伝子に与えた影響である。昭和天皇は献上されたホタルを放して、御所内でのホタルの自然発生に熱心に取り組んでおられ

(15)

たことは有名な話だ（田中 1949）。現在でもゲンジボタル・ヘイケボタル共に皇居内に生息している（野村ら 2000）。この他、23 区内にゲンジボタルが自生する場所が残っているそうだ（H29. 7. 15. 朝日）。　近代期に皇居や明治神宮、百貨店の庭園、玉川などで放された地方産ホタルの殆どは野垂れ死にしたであろうが、それでも生き残り繁殖に漕ぎ着けた個体も僅かにいたかもしれない。また郊外から鉄道で東京に買い物に来て百貨店で貰った景品のホタルを帰宅後に自宅近くで放した客も少なからずあっただろう。となると、現在の東京周辺のホタルの遺伝子に近代期の放虫に起因する地方集団の遺伝子が混ざっているのか、との話になるが、これはホタルの分子生物学のド素人である筆者が首を突っ込む案件ではない。　「なぜ他所のホタルを放流してはならないのか」については古河 (2011) と斎藤 (2016) に譲りたい。大雑把にその理由をまとめるなら、1) ゲンジボタルとヘイケボタルともに遺伝的にいくつかの集団に分化している。人がむやみにホタルを動かすことは遺伝的撹乱を引き起こす、2）ホタルの幼虫を放流する際にはエサであるカワニナも同時に播かれることが少なくないが、カワニナにも各地域で遺伝的変異がある。数十キロ単位で購入した出所不明のカワニナを放流すること自体が大きな問題であるし、近年はカワニナに酷似する外来巻貝のコモチカワツボが混入する事例が報告されている、3）そもそも川にはキャパシティがある。ホタルの幼虫を放流することで却ってホタルがカワニナを食いつくしてしまい、両者共倒れになるリスクがある、４）３）を防ぐためにホタルとカワニナを共に放流したとしても、特定の 2 種の生き物のみを河川に大量にばらまくことは生態系の破壊につながる。他の有象無象の生き物は知ったことではない、ホタルさえ飛んでいればヨロシイとの願望は環境保全ではなく、自分好みの動物に対する偏愛に過ぎないと言ったところだろう。　本稿はホタル保護の論考を目的としていない。筆者が一つ問題視したいのは、ホタルの放虫が当たり前の習慣として近代期に日本人の意識に植え付けられてしまったのではないかとの疑義である。そもそも日本人にとって水域に魚を放つ行為は仏教思想に裏付けられ生き物を慈しむ美徳と見なされがちだ（中井 2000）。メダカの無秩序な放流は保全生態学上極めてよろしくない行為だが、国内各地で “ 善意 ” の放流は一向に収まる気配がない。この背景にはメダカの放流を環境保全活動と美化して報じるマスメディアの存在がある（北川 2013）。筆者も経験があるが、コイや川魚の放流を好意的に取り上げる新聞記者に「放流は問題ある行為だ」といくら懇々と説明しようとも暖簾に腕押し、糠に釘である。　ホタルの放流もまた全国留まるところを知らない。昨今、遺伝的撹乱との単語が世間一般でも知られるところとなり、「同種のホタルであっても遠方の個体を放してはいけない」との問題意識が浸透したのは喜ばしい。ただ、その一方で「地元産のホタルさえ使用すれば放流してもよい」との短絡的発想が生まれてしまったのは残念だ。斎藤 (2016) は平成 18 年 (2006 年 ) から平成 25 年 (2013 年 ) までの新聞記事から各地のホタル放流事例を 11 件取り上げたが、無論こんなものはほんの一部に過ぎない。平成 29 年 (2017 年 ) にも大分県日田青年会議所がカワニナ 20 kg と共にホタルを放流したとの新聞報道があった（H29. 10. 13. 大分合同）。キツネやヒグマに対するエサやりが不可であることは良識ある国民の共通理解であるが、カワニナの放流がホタルに対する餌付けと認識されないのは筆者には極めて不可解である。　筆者は全国各地のホタル放流の詳細を知り得る立場にない。しかし、ホタル及びカワニナの遺伝的撹乱の回避、外来巻貝の混入の阻止、ホタルが成長に必要とするカワニナが量的に十分生息しているかどうかの資源量調査、ホタル・カワニナ両者が供給過多となった場合の他の水生生物への影響の事前予測、その他諸々、各地のホタル放流活動全てがこれら諸問題を一切合切吟味して、クリアしたうえで実施されているとは到底思えないのである。コイやメダカと同様、「ホタルの放流は環境教育上及び環境保全上善いこと」との思い込みがあまりに強すぎるのだ。　近代期に宮中へホタルを献納していたとの誇りが、現在の人々にホタルを性急に復活させねばならないとの強迫観念となっていると思われる節がある。例えば、岐阜県揖斐小学校の前身にあたる尋常高等小学校は戦前ホタルを皇室に献納していた。揖斐小学校の校長は「ホタルの皇室献上は貴重な歴史的遺産として伝えたい」と語り、同小学校は毎年 4 月にカワニナを桂川に放流していると言う（H20. 6. 18. 中日）。次に、大宮の氷川神社宮司は