県委託研究

(1)

まえがき

この調査研究報告書は、兵庫県の委託を受け実施した「都市部における老人クラブ活動の活性化方策に関する調査研究」の成果をとりまとめたものです。老人クラブは高齢者の意欲と知識、活力を結集しさまざまな活動を展開する伝統ある組織です。しかし都市部においては、老人クラブ以外にも多くの団体・組織が存在し、老人クラブは加入率低下の問題に直面しています。また、今後団塊世代が定年を迎えることからその受け皿作りなどの問題も課題となっています。そこで、本調査研究では、「単位老人クラブアンケート」「市町老人クラブ連合会アンケート」、及び県内在住の 55 歳以上の男女を対象にした「一般アンケート」を実施し、また姫路市、西宮市の老人クラブ連合会にヒアリング調査を行い、中高年層の意識や老人クラブ活動の実態等を調査し、老人クラブ活動を活性化させる方策を検討しました。調査研究の結果、加入対象者の多くが勧誘の働きかけを受けていない、老人クラブ会員に女性が多いにもかかわらず女性役員は少なく、女性の視点が生かされにくい状況にあるなどの問題点が明らかになりました。この報告書が、今後の老人クラブ活動活性化のために、行政はもとより関係団体、研究者の方々にご活用いただければ幸いです。終わりに、アンケート調査を含め、調査研究にご協力いただいた関係者の方々に厚く御礼申し上げます。 2004 年（平成 16 年）3 月（財）２１世紀ヒューマンケア研究機構長寿社会研究所長足立正樹

(2)

研

究

体

制

研究責任者足立正樹長寿社会研究所長神戸大学大学院経済学研究科教授研究員(報告書執筆) 李義昭長寿社会研究所主任研究員特定非営利活動法人ヤンヤンのおうち研究者村上寿来神戸大学大学院経済研究科助手前長寿社会研究所主任研究員

(3)

目

次

第１章調査の概要１．調査の目的･････････････････････････････････････････････････････････ 1 ２．調査の方法･････････････････････････････････････････････････････････ 1 ３．対象者の属性････････････････････････････････････････････････････････2 (1) 都市部における中高年層の地域活動に関するアンケート(一般) ････････ 2 (2) 都市部における老人クラブ活動の活性化方策に関するアンケート･･････ 6 (単位老人クラブ) (3) 都市部における老人クラブ活動の活性化方策に関するアンケート･･････ 8 (市町老人クラブ連合会) 第２章アンケート調査の結果１．都市部における中・高年層の地域活動に関するアンケート････････････････9 （一般調査）２．都市部における老人クラブ活動の活性化方策に関するアンケート･･････････ 22 (単位老人クラブ) ３．都市部における老人クラブ活動の活性化方策に関するアンケート･･････････ 39 (市町老人クラブ連合会) 第３章調査結果の分析１．男女別に見た調査結果（一般アンケート）･･････････････････････････････44 ２．地域別（姫路市とその他の都市）に見た調査結果（一般アンケート）･･････ 52 ３．加入別（本人が加入している、まだ加入年齢に達していない、まだ加入していない）に見た調査結果（一般アンケート）･･････ 57 ４．地域別（姫路市とその他の都市）に見た調査結果（単位老人クラブ）･･････ 62 第４章ヒアリング調査結果１．姫路市老人クラブ連合会･･････････････････････････････････････････････ 78 ２．西宮市老人クラブ連合会･･････････････････････････････････････････････ 80 第５章総括と提言･･･････････････････････････････････････････････････････････ 83 参考資料１．調査票･････････････････････････････････････････････････････････････95 (1) 都市部における中・高年層の地域活動に関するアンケート(一般用) (2) 都市部における老人クラブ活動の活性化方策に関するアンケート(単位老人クラブ用) (3) 都市部における老人クラブ活動の活性化方策に関するアンケート(市町老人クラブ連合会用) ２．単純集計・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 117 (1) 都市部における中・高年層の地域活動に関するアンケート(一般用) (2) 都市部における老人クラブ活動の活性化方策に関するアンケート(単位老人クラブ用)

(4)

第 1 章調査の概要

１．調査の目的

全国における老人クラブ活動は、「自主性、地域性、共同性」を合言葉に、 60 歳以上の高齢者の意欲と知識と活力を結集し、仲間づくりを通じて「生きがい活動」「健康づくり活動」「社会奉仕活動」を促進する伝統ある組織である。兵庫県は、全国トップの老人クラブ数を擁し、県民運動を軸に世代交流や在宅福祉を支える友愛活動、生きがいづくり、健康活動などを展開している。しかし、一方でクラブ加入率は 40％を切る現状にあり、特に都市部（阪神間）におけるクラブ加入率は 20％程度の低迷を続けている。今後、急増が予測されるサラリーマン OB の受け皿づくり、クラブ加入率のアップなど老人クラブ活動の活性化が課題となってきている。本調査は、都市部を中心とした高齢者の意識調査や老人クラブの活動を調査分析し、都市部における老人クラブ活動の活性化方策を研究するものである。クラブ数会員数 (人 ) 全国 131,384 8,557,270 兵庫県 5,399 353,055 神戸市 581 50,761 平成 15 年 3 月末日現在

２．調査の方法

(1) 都市部における中高年層の地域活動に関するアンケート（一般）調査期間： 2003 年 7 月 15 日から 10 月 6 日調査対象：県内在住の 55 歳以上の男女 2500 人 (神戸､姫路､尼崎､西宮､川西､宝塚 ) 有効回収率： 31.2％（ 779/2500） (2) 都市部における老人クラブ活動の活性化方策に関するアンケート (単位老人クラブ) 調査期間： 2003 年 7 月 15 日から 9 月 29 日調査対象：神戸、姫路、尼崎、西宮、川西、宝塚各市の単位老人クラブ 500 クラブ有効回収率： 81.6％（ 408/500） (3) 都市部における老人クラブ活動の活性化方策に関するアンケート（市町老人クラブ連合会）調査期間： 2003 年 7 月 15 日から 9 月 6 日調査対象：県内 88 市町老人クラブ連合会 88 連合会

(5)

有効回収率： 51.1％（ 45/88）

なお、集計は SPSS for Windows（ Ver.11.5）によった。

検定の基準： P 値（有意確率）≦ 0.05（有意水準）、期待度数 5 未満のセル ≦ 0.2

３．対象者の属性

(1) 都市部における中高年層の地域活動に関するアンケート（一般） ① 性別男性が 332 人（ 49.2％）、女性が 343 人（ 50.8％）となっている。女 343 人 50.8% 男 332 人 49.2% 欠損 104 図１ − ３ − １性別 ② 年齢（ 5 年ごと）年齢構成は、「 55∼ 59 歳」が 37.0％、「 60∼ 64 歳」が 22.4％、「 65∼ 69 歳」が 15.2％、「 70∼ 74 歳」が 12.7％、「 75∼ 79 歳」が 8.7％、「 80∼ 84 歳」が 2.2％、「 85 歳以上」が 1.8％となっている。なお、平均年齢は 64.3 歳、最高齢は 91 歳である。 0 50 100 150 200 250 300 度数 251 152 103 86 59 15 12 ％ 37.0% 22.4% 15.2% 12.7% 8.7% 2.2% 1.8% 55∼59 歳 60∼64 歳 65∼69 歳 70∼74 歳 75∼79 歳 80∼84 歳 85 歳∼ 欠損 101 図１ − ３ − ２平均年齢

(6)

③ 居住地居住地は「神戸市」（ 23.5％）、「姫路市」（ 21.7％）、「西宮市」（ 20.5％）、「尼崎市」（ 15.7％）、「宝塚市」（ 10.3％）、「川西市」（ 8.3％）となっている。 0 50 100 150 200 度数 159 147 106 139 70 56 ％ 23.5% 21.7% 15.7% 20.5% 10.3% 8.3% 神戸市姫路市尼崎市西宮市宝塚市川西市欠損 102 図１ − ３ − ３居住地 ④ 一緒に住んでいる者（複数回答）一緒に住んでいる人は「配偶者」が 82.9％で特に多く、以下、「子」（ 39.6％）、「親」（ 10.5％）、「一人暮らし」（ 6.6％）、「子の配偶者」（ 7.1％）、「孫」（ 6.5％）、「兄弟姉妹」（ 0.9％）、「その他」（ 1.3％）、「祖父母」（ 0.1％）となっている。 0 100 200 300 400 500 600 度数 45 563 269 48 44 71 1 6 9 ％ 6.6% 82.9% 39.6% 7.1% 6.5% 10.5% 0.1% 0.9% 1.3% 一人暮らし配偶者子子の配偶者孫親祖父母兄弟姉妹その他欠損 100 図１ − ３ − ４同居者上記回答を居住形態に関して整理すると、「夫婦のみ」が 44.8％で最も多くなり、次いで「親子２世代」が 30.9％であり、夫婦のみ、または親子２世代で暮らしている人が、全体の７割以上を占めている（ 75.7％）。以下、「一人暮らし」（ 6.6％）、「３

(7)

世代同居」（ 5.6％）、「親と２世代」（ 5.4％）、「親と３世代」（ 4.6％）、「その他」（ 1.6％）、「４世代同居」（ 0.4％）の順となっている。 0 50 100 150 200 250 300 350 度数 45 304 210 38 31 3 37 11 ％ 6.6% 44.8% 30.9% 5.6% 4.6% 0.4% 5.4% 1.6% 一人暮らし夫婦のみ親子 2 世代 3 世代同居親と 3 世代 4 世代同居親と 2 世代その他欠損 100 図１ − ３ − ５居住形態 ⑤ 健康状態健康状態は「どちらかといえば健康」と答えた人が最も多く 48.2％、次いで「健康である」と答えた人は 37.1％であり、健康であるといえる人が全体の８割以上を占めている（ 85.3％）。以下、「病気療養中である」が 7.8％、「病気がちである」が 6.2％、「介護を必要としている」が最も低く 0.7％となっている。 0 50 100 150 200 250 300 350 度数 252 327 42 53 5 ％ 37.1% 48.2% 6.2% 7.8% 0.7% 健康であるどちらかといえば健康病気がちである病気療養中である介護を必要としている欠損 100 図１ − ３ − ６健康状態

(8)

⑥ 最終学歴最終学歴は、「高校」が全体の半数近く（ 46.9％）を占めており、次いで「中学校」が 17.8％、「大学」が 17.5％となっている。回答率が 1 割を切るものとしては、「短大」が 9.2％、「専門学校」が 5.0％、「小学校」が 3.0％、「大学院」が 0.6％、「その他」が 0.1％の順となっている。 0 50 100 150 200 250 300 350 度数 20 120 317 34 62 118 4 1 ％ 3.0% 17.8% 46.9% 5.0% 9.2% 17.5% 0.6% 0.1% 小学校中学校高校専門学校短大大学大学院その他欠損 103 図１ − ３ − ７最終学歴 ⑦ 就業状況現在の職業としては「無職」が 31.6％で最も多く、次いで「専業主婦」が 22.1％であり、職に就いていない人が全体の半数以上 (53.7％ )となっている。また、「会社員」は 13.7％、「パート・アルバイト」は 10.7％、「自営業」は 7.5％であり、そのほか少ないものとしては「会社役員」（ 4.5％）、「その他」(4.2％ )、「公務員」（ 3.2％）、「技術職」（ 1.7％）、「求職中」（ 0.5％）、「農林水産業」（ 0.4％）の順になっている。 0 50 100 150 200 250 300 度数 240 168 57 3 104 34 24 81 13 4 32 ％ 31.6% 22.1% 7.5% 0.4% 13.7% 4.5% 3.2% 10.7% 1.7% 0.5% 4.2% 無職専業主婦自営業農林水産会社員会社役員公務員・ﾊﾟｰﾄ･ｱﾙﾊﾞｲﾄ技術職求職中その他図１ − ３ − ８就業状況

(9)

(2) 都市部における老人クラブ活動の活性化方策に関するアンケート（単位老人クラブ） ① クラブの所在地クラブの所在地は「姫路市」が 34.6％で最も多く、次いで「尼崎市」が 24.2％、「西宮市」が 21.0％となっており、この３都市で全体の８割近く（ 79.8％）を占めている。その他、「神戸市」が 8.4％、「川西市」が 4.7％、「宝塚市」が 4.2％、「校区（姫路市）」が 3.0％となっている。 0 20 40 60 80 100 120 140 160 度数 34 140 98 85 17 19 12 ％ 8.4% 34.6% 24.2% 21.0% 4.2% 4.7% 3.0% 神戸市姫路市尼崎市西宮市宝塚市川西市校区（姫路市）欠損 3 図１ − ３ − ９クラブの所在地 ② クラブの設立クラブの設立は、「昭和 20 年以前」は３件（ 0.9％）のみであり、「昭和 21 年から 30 年」には 16 件（ 4.7％）となっている。それが「昭和 31 年から 40 年」になると 107 件（ 31.6％）と設立数は 6 倍に増加し、この年代が最も多くなっている。その後、「昭和 41 年から 50 年」には 78 件（ 23.0％）、「昭和 51 年から 60 年」には 51 件（ 15.0％）に減少したが、「昭和 61 年から平成７年」にかけては 63 件（ 18.6％）と、前年度から 12 件増加している。「平成 8 年以降」は 21 件（ 6.2％）と、再び減少している。 0 20 40 60 80 100 120 度数 3 16 107 78 51 63 21 ％ 0.9% 4.7% 31.6% 23.0% 15.0% 18.6% 6.2% 昭和 20 年以前昭和 21 年から 30 年昭和 31 年から 40 年昭和 41 年から 50 年昭和 51 年から 60 年昭和 61 年から平成 7 年平成 8 年以降図１ − ３ − 10 クラブの設立時期

(10)

③ 現在の会員数（校区除く）表１ − ３ − １男女、年齢別会員数男女合計 60 歳未満 37 108 145 60∼ 64 歳 619 937 1,556 65∼ 69 歳 2,173 3,085 5,258 70∼ 74 歳 2,943 4,495 7,438 75∼ 79 歳 2,665 4,190 6,855 80 歳以上 2,497 5,736 8,233 不詳 269 448 717 性別合計 11,203 18,999 30,202 平均 80.1 人無回答 31 回答人数 377 合計 408 欠損値 0

(11)

(3) 都市部における老人クラブ活動の活性化方策に関するアンケート（市町老人クラブ連合会）姫路市、尼崎市、伊丹市、豊岡市、加古川市、龍野市、赤穂市、宝塚市、三木市、高砂市、川西市、小野市、三田市、篠山市、神戸市の 15 連合会より回答猪名川町、吉川町、社町、東条町、家島町、神崎町、市川町、香寺町、一宮町（宍粟郡）、波賀町、千種町、新宮町、太子町、南光町、三日月町、香住町、日高町、出石町、温泉町、八鹿町、和田山町、津名町、北淡町、一宮町（津名郡）、五色町、緑町、三原町の 27 連合会より回答連合会名不詳は 3 連合会であった。

(12)

第 2 章アンケート調査の結果

１．都市部における中・高年層の地域活動に関するアンケート（一般調査）

質問１現在の地域における居住年数現在の地域へ転入してきて「 30 年以上（転入）」住んでいる人（ 30.9％）が最も多く、生まれてから「 30 年以上（生涯）」住んでいる人（ 13.0％）を含めると、今の地域に住んで 30 年以上の長期になる人が全体の半分近く（ 43.9％）になっている。次いで「 20 ∼ 30 年未満」の 23.7％、「 10 年未満」が 17.2％、「 10∼ 20 年未満」が 15.2％の順となっている。 0 50 100 150 200 250 度数 131 116 180 235 99 ％ 17.2% 15.2% 23.7% 30.9% 13.0% 10 年未満 10∼20 年_未満 20∼30 年_未満 30 年以上_（転入） 30 年以上_（生涯）欠損 18 図２ − １ − １居住年数質問 2 近所づきあいの程度普段の近所づきあいの程度に関しては、「あいさつ程度」（ 36.1％）が最も多く、それに次いで「つきあいはある」が 34.0％、「親しく付き合っている」が 26.1％の順となっている。あいさつ程度までの近所づきあいがある人は全体の 96.2％であり、近所づきあいが「ほとんどない」人は 3.8％となっている。 0 50 100 150 200 250 300 度数 199 259 275 29 ％ 26.1% 34.0% 36.1% 3.8% 親しく付き合ってるつきあいはあるあいさつ程度ほとんどない欠損 17 図２ − １ − ２近所づきあい

(13)

質問 3 友人数友人の数では、「 10 人以上いる」人が最も多く 36.7％、次いで「 5∼ 10 人」が 33.3％となっており、少なくとも５人以上の友人がいる人が全体の７割を占める。また、「 5 人未満」の人が 23.6％、「ほとんどいない」人は 6.3％となっている。 0 50 100 150 200 250 300 度数 278 252 179 48 ％ 36.7% 33.3% 23.6% 6.3% 10 人以上 5∼10 人 5 人未満ほとんどいない欠損 22 図２ − １ − ３友人数質問 4 「老人クラブ」という名称について「老人クラブ」という名称に関して、「変えたほうがよい」と考える人が最も多く、全体の４割以上を占めている（ 43.6％）。一方で、「どちらでもよい」と答えた人が 39.5％と 4 割近くある。また、「残したほうがよい」と考える人は 17.0％となっている。 0 50 100 150 200 250 300 350 度数 128 329 298 ％ 17.0% 43.6% 39.5% 残したほうがよい変えたほうがよいどちらでもよい欠損 24 図２ − １ − ４「老人クラブ」という名称質問 5 加入状況（複数回答）現在の老人クラブへの加入状況について、60 歳以上でありながら「本人は加入していない（未加入）」場合が 43.5％と最も多く、次いで「本人が加入している」が 15.0％となっている。少ないところでは「配偶者が加入している」が 6.5％、「親が加入している」

(14)

が 6.1％、「子が加入している」が 0.1％の順となっている。また、「まだ加入年齢ではない」という人が 39.5％ある。 0 100 200 300 400 度数 116 50 47 1 10 336 305 ％ 15.0% 6.5% 6.1% 0.1% 1.3% 43.5% 39.5% 本人が加入している未加入配偶者が加入している親が加入している子が加入している本人が以前加入していたまだ加入年_{齢ではない} 欠損 7 図２ − １ − ５加入状況質問 6 加入のきっかけ老人クラブに加入しているまたは加入していた人の、加入したきっかけについては、「クラブから勧誘を受けて」が全体の３割近くを占めている（ 29.3％）。次いで「自分の意思」が 19.5％、「友人に誘われて」が 15.4％と続いている。さらに、「つきあいや義理で」が 12.2％、「地域の他の組織を通じて」が 11.4％であり、以下、「会誌や広報などを見て」が 5.7％、「家族に勧められて」が 4.9％、「その他」が 1.6％の順になっている。 0 10 20 30 40 度数 19 36 6 7 14 24 15 2 ％ 15.4% 29.3% 4.9% 5.7% 11.4% 19.5% 12.2% 1.6% 友人に誘われてクラブから勧誘を受けて家族に勧められて会誌や広報などを見て地域の他の組織を通じて自分の意思でつきあいや義理でその他欠損 3 図２ − １ − ６加入のきっかけ質問 7 加入した年齢老人クラブに加入しているまたは加入していた人の、加入した年齢については、「 65 ∼ 69 歳」が 44.4％、「 60∼ 64 歳」が 37.1％となっており、 60 歳代で加入した人が全体の８割以上（ 81.5％）を占める。それに次いで「 70∼ 74 歳」が 11.3％、「 59 歳以前」が

(15)

5.6％、「 75∼ 79 歳」が 1.6％の順になっている。 0 10 20 30 40 50 60 度数 7 46 55 14 2 ％ 5.6% 37.1% 44.4% 11.3% 1.6% 59 以前 60∼64 65∼69 70∼74 75∼79 欠損 2 図２ − １ − ７加入年齢質問 8-1 取り組んでいる活動（複数回答）老人クラブに加入しているまたは加入していた人の、老人クラブで取り組んでいる活動については、半数以上（ 50.9％）が「親睦活動」に参加しており、「環境・美化」は 41.2％となっている。３割以上の人が取り組んでいるものとしては、「趣味」（ 36.8％）、「旅行」（ 36.0％）、「地域行事」（ 32.5％）などが挙げられる。次いで「健康・スポーツ」と「学習・教養活動」はどちらも 28.1％であり、以下「地域福祉」が 16.7％、「伝承・世代間交流」が 15.8％、「その他」が 8.8％の順になっている。 0 10 20 30 40 50 60 70 度数 58 41 32 42 32 18 47 10 37 19 10 ％ 50.9% 36.0% 28.1% 36.8% 28.1% 15.8% 41.2% 8.8% 32.5% 16.7% 8.8% 伝承・世代間交流親睦活動旅行健康・ｽﾎﾟｰﾂ趣味学習・教養活動環境・美化安全管理地域行事地域福祉その他欠損 12 図２ − １ − ８取り組んでいる活動（複数回答）質問 8-2 最も重要な活動老人クラブに加入しているまたは加入していた人が考える、老人クラブにおける活動の中で最も重要とされるものとしては、「親睦活動」と「環境・美化」がどちらも 16.4％で１番に挙げられている。また、「健康・スポーツ」は取り組まれている活動としては前

(16)

の質問では６番目となっているが、この最も重要な活動では３番目に挙げられている（ 14.8％）。さらに「趣味」が 13.1％であり、以下「旅行」が 9.8％、「伝承・世代間交流」が 8.2％、「その他」6.6％、「地域行事」と「地域福祉」がどちらも 4.9％、「学習・教養活動」が 3.3％、の順になっている。 0 2 4 6 8 10 12 度数 10 6 9 8 2 5 10 1 3 3 4 ％ 16.4% 9.8% 14.8% 13.1% 3.3% 8.2% 16.4% 1.6% 4.9% 4.9% 6.6% 伝承・世代間交流親睦活動旅行健康・ｽﾎﾟｰﾂ趣味学習・教養活動環境・美化安全管理地域行事地域福祉その他欠損 65 図２ − １ − ９取り組んでいる活動で最も重要な活動質問 9 加入率低下の理由（２つ選択）老人クラブに加入しているまたは加入していた人の考える、近年における老人クラブへの加入率低下の原因として、最も多く挙げられているのが「魅力のある活動ができていないから」（ 37.2％）である。次いで「地域のつながりが弱くなったから」（ 34.5％）、「活動の実態が知られていないから」（ 31.0 ％）、「団体行動を嫌う人が増えたから」（ 24.8％）の順になっており、これら４つの原因が特に上位に挙げられている。以下、「他に多様な活動団体が存在しているから」と「組織が閉鎖的だから」がいずれも 12.4％、「老人クラブの活動が多忙だから」が 6.2％、「その他」が 5.3％となっている。また、「わからない」と答えた人は 23.0％に及んでいる。

(17)

0 10 20 30 40 50 活動の実態が知られていない度数 42 39 28 7 14 14 6 26 ％ _31.0% _37.2% _34.5% _24.8% _6.2% _12.4% _12.4% _5.3% _23.0% 魅力ある活動ができていない他に多様な活動団体が存在している地域のつながりが弱くなった団体行動を嫌う人が増えた老人クラブの活動が多忙組織が閉鎖的その他わからない 35 欠損 13 図２ − １ − １０加入率低下の理由（２つ選択）質問 10 行政支援策の認知度老人クラブに加入しているまたは加入していた人が知っている老人クラブへの行政支援策に関して、その認知度は、「単位老人クラブ活動への助成金」に関しては「具体的内容を知っている（以下 ① と示す）」が 31.9％、「聞いたことがある（以下 ② と示す）」が 41.4％、「よく知らない（以下 ③ と示す）」が 26.7％であり、７割以上の人が知っていることになり、認知度はかなり高い。「子育て支援・友愛活動への助成金」に関しては、① が 10.5％、 ② が 24.2％、 ③ が 65.3％であり、認知度は各種支援策の中で最も低くなっている。また、「健康づくり活動支援」（ ① 14.9％、 ② 31.7％、 ③ 53.5％）、「各種リーダー研修会」（ ① 17.3％、② 29.6％、③ 53.1％）、および「連合会組織への支援」（ ① 18.2％、 ② 27.3％、 ③ 54.5％）に関しては、いずれも「よく知らない」と答えた人が半数以上を占め、認知度は高いとは言えない。表２ − １ − １行政支援策の認知度具体的内容知っている聞いたことあるよく知らない合計度数 37 48 31 116 老人クラブ活動への助成％ 31.9 41.4 26.7 100 度数 10 23 62 95 子育て・友愛活動への支援％ 10.5 24.2 65.3 100 度数 15 32 54 101 健康づくり活動への支援％ 14.9 31.7 53.5 100 度数 17 29 52 98 リーダー養成・研修会％ 17.3 29.6 53.1 100 度数 18 27 54 99 老人クラブ連合会への支援％ 18.2 27.3 54.5 100

(18)

質問 11 地域に老人クラブがあるか老人クラブへ加入していない人に対する質問で、地域に老人クラブが「ある」と答えた人は全体の約６割（ 61.4％）であり、「わからない」と答えた人は３割を超えていた（ 34.1％）。また、「ない」と答えた人は 4.4％となっている。 0 100 200 300 400 500 度数 387 28 215 ％ 61.4% 4.4% 34.1% あるないわからない欠損 149 図２ − １ − １１老人クラブがあるか質問 12 勧誘された経験（複数回答）老人クラブ未加入者のうち、老人クラブへの勧誘について、「勧誘を受けたことはない」と答えた人が全体の８割を超えており（ 85.8％）、多くの人が勧誘を受けたことがないとしている。以下「広報や回覧板などで募集内容を見たことがある」が 12.3％、「クラブから勧誘を受けたことがある」が 4.7％、「会員の友人、知人から誘われたことがある」が 3.3％、「町内会などから勧められたことがある」が 2.3％、「家族から勧められたことがある」が 0.3％の順になっている。 0 100 200 300 400 500 600 度数％ 28 2 20 14 74 515 4.7% 0.3% 3.3% 2.3% 12.3% 85.8% クラブから勧誘家族から勧められた会員の知人・友人から勧められた町内会などから勧められた広報や回覧板勧誘を受けたことはない欠損 53 図２ − １ − １２勧誘された経験（複数回答）質問 13 知っている老人クラブ活動老人クラブ未加入者に対して、老人クラブで行われている活動はどのようなものであ

(19)

るか知っているかを尋ねたところ、「健康・スポーツ」が 67.5％で最も多く、次いで「親睦活動」が 55.6％となっており、これら２つの活動については半数以上の人が知っていた。「旅行」（ 44.8％）と「趣味」（ 43.3％）、および「環境・美化」（ 40.7％）については４割以上の人が知っていた。以下、「地域行事」が 37.1％、「福祉・友愛」が 28.8％、「学習・教養活動」が 20.2％、「伝承・世代間交流」が 11.9％、「安全管理」が 8.8％の順で知っているとなった。 0 50 100 150 200 250 300 350 度数 ₂₅₃ ₂₀₄ ₃₀₇ ₁₉₇ ₉₂ ₅₄ ₁₈₅ ₄₀ ₁₆₉ ₁₃₁ ％ _55.6% _44.8% _67.5% _43.3% _20.2% _11.9% _40.7% _8.8% _37.1% _28.8% 伝承・世代間交流親睦活動旅行健康・ｽﾎﾟｰﾂ趣味学習・教養活動環境・美化安全管理地域行事福祉・友愛欠損 198 図２ − １ − １３知っている老人クラブ活動質問 14 今後のクラブへの加入意向老人クラブ未加入の人の、今後の老人クラブへの加入意向について聞いたところでは、「わからない」と答えた人が半数を占めた（ 50.8％）。「入りたい」と答えた人は 11.9％、「入りたくない」と答えた人が 32.4％であり、また、何らかの理由で「入りたくても入れない」と答えた人は 4.8％となっている。 0 50 100 150 200 250 300 350 度数 74 201 30 315 ％ 11.9% 32.4% 4.8% 50.8% 入りたい入りたくない入りたくても入_れないわからない欠損 159 図２ − １ − １４老人クラブへの加入意向質問 15 入りたくない理由（複数回答）老人クラブへ「入りたくない」と答えた人に関して、その理由を聞いたところでは、

(20)

「人間関係がわずらわしい」（ 35.4％）と「老人にはなりたくない」（ 34.8％）が特に多くなっている。また「仕事や家事が忙しい」（ 24.2％）、「他の団体・サークル活動で充分」（ 23.7％）がいずれも２割を超えている。以下、「特に理由がない」が 16.7％、「その他」が 14.6％、「役員などをやらされる」が 14.1％、「やりたい活動がない」が 11.1％の順になっており、回答率が 1 割を切るものとしては、「奉仕活動はしたくない」（ 4.5％）、「費用がかかる」（ 2.5％）、「嫌いな人がいる」（ 2.0％）などとなっている。 20 40 60 80 度数％ 0 69 22 5 9 70 4 28 48 33 47 29 34.8% 11.1% 2.5% 4.5% 35.4% 2.0% 14.1% 24.2% 16.7% 23.7% 14.6% 「老人」にはなりたくないやりたい活動がない費用がかかる奉仕活動はしたくない人間関係がわずらわしい嫌いな人がいる役員などをやらされる仕事や家事が忙しい特に理由はないその他他の団体・ｻｰｸﾙ活動で充分欠損 3 図２ − １ − １５入りたくない理由（複数回答）質問 15-2 入りたくない最も大きな理由老人クラブへ入りたくない最も大きな理由としては、前問と同じく「人間関係がわずらわしい（ 20.4％）」が最も多く、次いで「『老人』にはなりたくない」が 16.2％となっている。「仕事や家事が忙しい」と「他の団体・サークル活動で充分」はどちらも 15.6％、「その他」が 12.6％、「特に理由はない」が 12.0％であり、回答率が低いものとしては「役員などをやらされる」（ 4.8％）、「やりたい活動がない」（ 2.4％）、「費用がかさむ」（ 0.6％）などがある。 0 10 20 30 40 度数％ 27 4 1 34 8 26 20 26 21 16.2% 2.4% 0.6% 20.4% 4.8% 15.6% 12.0% 15.6% 12.6% 「老人」にはなりたくないやりたい活動がない費用がかかる人間関係がわずらわしい役員などをやらされる仕事や家事が忙しい特に理由はない他の団体・ｻｰｸﾙ活動その他で充分欠損 612 図２ − １ − １６入りたくない最も大きな理由

(21)

質問 16 入りたくても入れない理由（複数回答）老人クラブに「入りたくても入れない」と答えた人に関して、その理由としては「健康に問題がある」が 41.4％と最も多くなっている。次いで「その他」が 27.6％、「仕事が忙しい」が 24.1％、「他の団体・サークル活動が忙しい」が 20.7％となっている。また、「介護が忙しい」と「地域にクラブがない」はいずれも 13.8％であり、「家事や家族の世話が忙しい」と「人間関系がわずらわしい」はいずれも 10.3％となっている。回答率が低いものとしては「やりたい活動がない」（ 6.9％）、「経済的に余裕がない」（ 3.4％）などがある。 0 2 4 6 8 10 12 14 度数％ 7 3 4 12 4 2 3 1 6 8 24.1% 10.3% 13.8% 41.4% 13.8% 6.9% 10.3% 3.4% 20.7% 27.6% 仕事が忙しい家事や家族の世話その他が忙しい介護が忙しい健康に問題がある地域にクラブがないやりたい活動がない人間関係がわずらわしい経済的に余裕がない他の団体・ｻｰｸﾙ活動が忙しい欠損 1 図２ − １ − １７入りたくても入れない理由（複数回答）質問 16-2 入りたくても入れない最も大きな理由入りたくても入れない最も大きな理由としては、「健康に問題がある」が 36.0％と特に多くなっている。次いで「地域にクラブがない」と「その他」がいずれも 16.0％、「仕事が忙しい」が 12.0％であり、以下、回答率が 1 割を切るものには「他の団体・サークルで忙しい」（ 8.0％）、「家事が忙しい」（ 4.0％）、「介護が忙しい」（ 4.0％）、「人間関係がわずらわしい」（ 4.0％）がある。 0 2 4 6 8 10 度数％ 3 1 1 9 4 1 2 4 12.0% 4.0% 4.0% 36.0% 16.0% 4.0% 8.0% 16.0% 仕事が忙しい家事や家族の世話が忙しい介護が忙しい健康に問題がある地域にクラブがない人間関係がわずらわしい他の団体・ｻｰｸﾙ活動が忙しいその他欠損 4 図２ − １ − １８入りたくても入れない最も大きな理由

(22)

質問 17 今後やってみたい活動今後、どのような活動に取り組んだり、参加したりしたいかを「個人や家族で」「仲間やグループで」「活動団体などに属して」「やりたくない」の活動形態別で聞いたところ、「趣味」および「園芸・耕作」の場合、いずれも「仲間やグループで」行いたいと考える人が他の活動と比べて最も多くなっている。また、「鑑賞・見学」も「仲間やグループで」行いたいと考える人が多い。一方で、「旅行」は「個人や家族で」したいと考える人が多くなっている。さらに、「環境美化」、「安全・管理」、「在宅高齢者福祉」、「伝承・世代間交流」、および「地域行事」に関しては、「活動団体などに属して」取り組みたいと考える人が多くなっている。「シニア向けのスポーツ」、「一般のスポーツ」および「国際協力」は、「やりたくない」と考える人が他の活動と比べても特に多くなっている。これらから、「個人や家族で」でやりたいと考えている活動は「旅行」「鑑賞・見学」「趣味」「園芸・耕作」が上位 4 位まで、「仲間やグループで」やりたい活動は、「趣味」「園芸・耕作」「鑑賞・見学」「旅行」が上位 4 位で、「活動団体などに属して」やりたい活動は「環境美化」「安全・管理」「伝承」「地域行事」が上位 4 位となっている。なお、「在宅高齢者福祉」「施設高齢者福祉」「障害者福祉」などは「活動団体などに属して」やりたい活動であるといえる。また、「やりたくない」活動は、「一般のスポーツ」「シニア向けスポーツ」「国際協力」「障害者福祉」が上位 4 位となっている。

(23)

表２ − １ − ２今後やってみたい活動個人や家族で仲間やグループで活動団体に属してやりたくない合計度数 122 263 93 119 597 趣味％ 20.4 44.1 15.6 19.9 100 度数 122 263 93 119 597 園芸・耕作％ 20.4 44.1 15.6 19.9 100 度数 105 145 165 124 539 生涯学習％ 19.5 26.9 30.6 23.0 100 度数 192 217 90 58 557 鑑賞・見学％ 34.5 39.0 16.2 10.4 100 度数 277 222 29 42 570 旅行％ 48.6 38.9 5.1 7.4 100 度数 20 150 99 267 536 シニア向けスポーツ％ 3.7 28.0 18.5 49.8 100 度数 48 148 60 279 535 一般のスポーツ％ 9.0 27.7 11.2 52.1 100 度数 33 158 239 110 540 環境美化％ 6.1 29.3 44.3 20.4 100 度数 41 121 231 138 531 安全・管理％ 7.7 22.8 43.5 26.0 100 度数 31 147 192 158 528 在宅高齢者福祉％ 5.9 27.8 36.4 29.9 100 度数 18 119 186 197 520 施設高齢者福祉％ 3.5 22.9 35.8 37.9 100 度数 18 105 183 212 518 障害者福祉％ 3.5 20.3 35.3 40.9 100 度数 39 106 174 199 518 子育て支援・世代間交流％ 7.5 20.5 33.6 38.4 100 度数 10 113 207 179 509 伝承％ 2.0 22.2 40.7 35.2 100 度数 34 136 219 151 540 地域行事％ 6.3 25.2 40.6 28.0 100 度数 24 78 174 237 513 国際協力％ 4.7 15.2 33.9 46.2 100 最もやりたい活動（ 1 位から 3 位までの集計）今後、取り組んだり、参加したりしたい活動について、最もやりたいものに関して 1 位、 2 位、 3 位の段階をつけて考えを聞いたところ、トップに「趣味」（ 701 点）、 2 位に「旅行」（ 610 点）、3 位に「園芸耕作」（ 499 点）が来た。「教育・子育て」（ 44 点）「障害者福祉」（ 42 点）「施設高齢者福祉」（ 38 点）が下位に並んだ。なお、最もやりたい活動 1 位には 3 点、 2 位には 2 点、 3 位には 1 点を配点した。

(24)

表２ − １ − ３最もやりたい活動順位表順位得点趣味 1 701 旅行 2 610 園芸・耕作 3 499 鑑賞・見学 4 432 生涯学習 5 306 一般スポーツ 6 209 環境・美化 7 155 シニアスポーツ 8 147 国際協力活動 9 107 在宅高齢者福祉 10 95 地域行事 11 86 伝承・世代間交流 12 72 安全・管理 13 51 教育・子育て 14 44 障害者福祉 15 42 施設高齢者福祉 16 38 1 位： 3 点、 2 位： 2 点、 3 位： 1 点として加算質問 18 退職後の予定（複数回答）現在働いている人に、仕事をやめた後の予定について聞いたところ、「趣味を楽しむ（ 55.5％）」および「今の仕事をできる限り続けたい（ 52.7％）」と考える人がどちらも５割を超え、特に多くなっている。次いで「まだよく考えていない」と答えた人が多く（ 17.4％）、「再就職する」、「ボランティア活動をする」および「地域社会のための活動をする」がいずれも 16.1％、「高齢者大学や学習講座に通う」が 15.8％となっている。回答率が低いものとしては、「家族の介護をする」が 7.6％、「その他」が 3.5％、「自分で事業を始める」が 3.2％、「特に何もしたくない」が 2.2％となっている。 0 50 100 150 200 度数％ 167 51 10 51 50 51 176 24 55 7 11 52.7% 16.1% 3.2% 16.1% 15.8% 16.1% 55.5% 7.6% 17.4% 2.2% 3.5% 今の仕事をできる限り続けたい再就職する自分で事業を始めるボランティア活動をする高齢者大学や学習講座に通う地域社会のための活動をする趣味を楽しむ家族の介護をするまだよく考えてない特に何もしたくないその他欠損 54 図２ − １ − １９退職後の予定（複数回答）

(25)

２．都市部における老人クラブ活動の活性化方策に関するアンケート

（単位老人クラブ）

質問 3 クラブの会長について会長の年齢クラブの会長の年齢は「 75∼ 79 歳」が 37.3％で最も多く、次いで「 70∼ 74 歳」が 33.5％となっており、 70 歳代が全体の７割以上（ 70.8％）を占めている。以下、「 65 ∼ 69 歳」が 12.3％、「 80∼ 84 歳」が 10.6％、「 85 歳以上」が 4.5％、「 60∼ 64 歳」が 1.8％の順になっている。 0 20 40 60 80 100 120 140 160 度数 7 49 133 148 42 18 ％ 1.8% 12.3% 33.5% 37.3% 10.6% 4.5% 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 85 以上欠損 11 図２ − ２ − １会長の年齢会長の性別クラブ会長を性別でみると、男性の会長が 81.8％、女性の会長が 18.3％の割合となっている。女, 73 (18.3%) 男, 327 (81.8% ) 欠損 8 図２ − ２ − ２会長の性別構成

(26)

会長の就任年クラブの会長が就任した時期は、「平成 10 年から 14 年」が半数以上（ 53.1％）で最も多く、次いで「平成５年から９年」が 19.8％、「平成 15 年」が 18.8％となっている。一方、「平成１年から４年」は 5.4％、「昭和 63 年以前」は 2.8％と少なくなっている。 0 50 100 150 200 250 度数 11 21 77 206 73 ％ 2.8% 5.4% 19.8% 53.1% 18.8% 昭和 63 年以前平成 1 年から 4 年平成 5 年から 9 年平成 10 年から 14 年平成 15 年図２ − ２ − ３会長の就任年質問 4 会長はどのようにして選ばれますかクラブの会長が選ばれる方法としては、「話し合い」が 34.0％で最も多く、次いで「選挙」が 26.2％、「会長による後継指名」が 25.2％となっている。少ないところでは「選挙委員会」によるものが 10.6％であり、「その他」が 4.0％となっている。 0 20 40 60 80 100 120 140 160 度数 100 42 104 135 16 ％ 25.2% 10.6% 26.2% 34.0% 4.0% 会長による後継指名選考委員会選挙話し合いその他欠損 11 図２ − ２ − ４会長の選出方法

(27)

質問 5 会長の任期はありますかクラブ会長の任期は「２年」となっている場合が半数以上（ 58.1％）であり、次いで多いのが「特に規定はない」という場合（ 33.9％）である。それ以外には、「１年」が 3.2％、「４年以上」が 2.2％、「３年」が 1.5％、「その他」が 1.0％となっている。 0 50 100 150 200 250 度数 13 233 6 9 136 4 ％ 3.2% 58.1% 1.5% 2.2% 33.9% 1.0% 1 年 2 年 3 年 4 年以上特に規定は_ないその他欠損 7 図２ − ２ − ５会長の任期質問 6 会長の再任は可能ですかクラブ会長の再任に関しては、「特に決まりはない」とされている場合（ 43.8％）と、「何度でも再任できる」とされている場合（ 43.1％）がほとんどである。それ以外の決まりがある場合は比較的少なく、「再任できない」が 6.9％、「１度だけ再任できる」が 4.0％、「２度だけ再任できる」が 1.0％、「その他」が 1.2％となっている。 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 度数 28 16 4 174 177 5 ％ 6.9% 4.0% 1.0% 43.1% 43.8% 1.2% 再任できない 1 度だけ再任できる 2 度だけ再任できる何度でも再任できる特に決まりはないその他欠損 4 図２ − ２ − ６会長の再任

(28)

質問 7 1 年間の新入会員（合計）この 1 年間の新入会員は、全体及び男女とも (65∼ 69 歳 )が最も多く (全体 1221 人、男性 581 人、女性 640 人 )、ついで「 70∼ 74 歳」（全体 615 人、男性 253 人、女性 362 人）と「 60∼ 64 歳」（全体 608 人、男性 247 人、女性 361 人）がほぼ同数できている。「 60 歳未満」でクラブに加入する人は少なく、全体で 40 名（男 9 人、女 31 人）である。また、「 75∼ 79 歳」の入会者は 300 名（男 113 人、女 187 人）、「 80 歳以上」が 232 名（男 77 人、女 155 人）、「不詳」が 93 人（男 55 人、女 38 人）となっている。表２ − ２ − １新入会員年齢構成男女合計 60 歳未満 9 31 40 60∼ 64 歳 247 361 608 65∼ 69 歳 581 640 1221 70∼ 74 歳 253 362 615 75∼ 79 歳 113 187 300 80 歳以上 77 155 232 不詳 55 38 93 性別合計 1335 1774 3109 質問 8 1 年間の退会者・逝去者退会者この 1 年間のクラブ退会者は、「 1 名」（ 27.9％）から「 2 名」（ 29.4％）が多く、「 3 名」 16.4％である。退会者 3 人以下が全体の 7 割以上を占め、平均は 3.3 名である。なお、「 4 名」が 6.5％、「 5 名」が 7.0％、「 6∼ 10 名未満」が 9.5％、「 11∼ 20 名未満」が 2.5％、「 20 名以上」が 0.5％の 1 名である。また、最も多いところで 34 人の退会者が出ているところがある。表２ − ２ − ２ 1 年間の退会者年間退会者度数％ 1 56 27.9 2 59 29.4 3 33 16.4 4 13 6.5 5 14 7.0 6∼ 10 19 9.5 11∼ 20 5 2.5 20 以上 1 0.5 最高 34 1 0.5 合計 201 100.0 欠損 207

(29)

逝去者この 1 年間のクラブの逝去者は、「 1 名」（ 27.8％）から「 2 名」（ 26.9％）が多く、次いで「 3 名」が 16.1％、「 4 名」が 10.5％、「 5 名」が 5.8％である。逝去者 5 名までが全体の 8 割を超え、平均で 3.3 人となっている。なお、「 6∼ 10 人未満」は 9.9％、「 11∼ 20 人未満」は 2.0％、「 20 名以上」は 0.3％である。また、最も多いところは 36 名が 2 クラブあった。表２ − ２ − ３ 1 年間の逝去者年間逝去者度数％ 1 95 27.8 2 92 26.9 3 55 16.1 4 36 10.5 5 20 5.8 6∼ 10 34 9.9 11∼ 20 7 2.0 20 以上 1 0.3 最高 36 2 0.6 合計 342 100.0 欠損 66 質問 9 昨年度の集会等の回数昨年度に行なわれた全会員を対象にした集会等の回数は、全体的にみると「２回」が 25.8％で最も多く、以降、「３回」が 19.2％、「４回」が 9.7％と、「８回・９回」はともに 1.0％である。一方、「 12 回」は月に 1 回のペースできりが良いのか 4.6％と多くなっている。なお、「 10 回」は 2.0％「 11 回」は 1.5％であり、「 13 回以上」は 8.2％となっている。 0 20 40 60 80 100 120 度数 57 101 75 38 17 20 11 4 4 8 6 18 32 ％ 14.6% 25.8% 19.2% 9.7% 4.3% 5.1% 2.8% 1.0% 1.0% 2.0% 1.5% 4.6% 8.2% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 _以上13 欠損 17 図２ − ２ − ７昨年度の集会回数

(30)

質問 10 集会への会員の参加状況集会への参加状況は、「概ね４割以上６割未満」の会員が参加する場合が 43.8％と最も多く、次いで「概ね４割未満」の参加が 32.3％、「概ね６割以上」であった場合が 23.9％となっている。 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 度数 127 172 94 ％ 43.8% 23.9% 4 割未満 4 割以上 6 割未満 6 割以上 32.3% 欠損 15 図２ − ２ − ８会員の参加状況質問 11 会員のたまり場（複数回答）会員のたまり場としては、「地域の集会所」（ 55.6％）や、「公民館や公共の施設など」（ 52.0％）が多く挙げられている。次いで、「公園やスポーツ施設など」が 27.9％、「会長や役員の自宅」が 11.8％であり、少ないものとしては「地域の飲食店」が 6.1％、「その他」が 2.9％、「一般会員の自宅」が 1.7％となっている。また、「特にない」が 6.4％であり、「不明・無回答」が 2.0％である。 0 50 100 150 200 250 度数 48 7 212 227 114 25 12 26 8 ％ 11.8% 1.7% 52.0% 55.6% 27.9% 6.1% 2.9% 6.4% 2.0% 会長や役員の自宅一般会員の自宅公民館や公共の施設地域の集会所公園やスポーツ施設地域の飲食店その他特にない不明無回答回答者 408 図２ − ２ − ９会員のたまり場（複数回答）最も重要な場所会員のたまり場の中で最も主要なものとしては、前問と同じように「地域の集会所」

(31)

（ 45.9％）、「公民館や公共の施設など」（ 38.5％）が多い順で挙げられており、この２つで全体の８割以上（ 84.4％）を占めている。以下、「公園やスポーツ施設など」が 4.9％、「会長や役員の自宅」（ 2.4％）、「その他」が 1.5％、「地域の飲食店」が 0.9％であり、また「特にない」が 5.8％となっている。 0 20 40 60 80 100 120 140 160 度数 8 126 150 16 3 5 19 ％ _2.4% _38.5% _45.9% _4.9% _0.9% _1.5% _5.8% 会長や役員の自宅公民館や公共の施設地域の集会所公園やスポーツ施設地域の飲食店その他特にない欠損 81 図２ − ２ − １０最も重要なたまり場質問 12 昨年度クラブの収入決算昨年度のクラブの収入決算は、「県・市区町の助成金」が全体の４割近く（ 38.9％）を占めており、次いで「会費収入」が 29.3％、「社協や町内会等の補助金・助成金」が 13.9％となっている。以下、「寄付金」が 7.8％、「その他の収入」が 5.4％、「事業収入」が 4.8％の順となっている。県市区町の助成金 38.9% 会費収入 29.3% 社協や町内会の補助金 13.9% 寄付金 7.8% その他の収入 5.4% 事業収入 4.8% 図２ − ２ − １１クラブの収入決算繰越金収入繰越金収入としては、「６万円未満」が 32.4％で最も多く、次いで「０円」が 28.0％となっている。一方で、「 24 万円以上」も 20.4％と多くなっている。少ないところでは、「 12 万円未満」が 9.1％、「 18 万円未満」が 6.4％、「 24 万円未満」が 3.7％の順になっている。

(32)

18 万円未満 6.4% 12 万円未満 9.1% 24 万円以上 20.4% 6 万円未満 32.4% 0 円 28.0% 24 万円未満 3.7% 図２ − ２ − １２繰越金収入質問 13 一人あたりの年会費一人あたりの年会費は「千二百円」であるところが 125 件、次いで「千円」が 97 件で、この２つが特に多くなっている。また、「二千円」が 31 件、「二千四百円」が 29 件、「六百円」が 28 件、「千五百円」が 27 件、「五百円」が 17 件あり、その他「０円」から「三千六百円」まで、数は少ないものの広く分布している。「一万二千円」のところも１件ある。 3 4_{2 2 6 2} 17 28 2 1 1 97 1 125 1 2 27 6 31₂₉ 1 2 2 1 0 20 40 60 80 100 120 140 0 1 0 0 2 0 0 2 5 0 3 0 0 4 0 0 5 0 0 6 0 0 7 0 0 8 0 0 9 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 1 2 0 0 1 3 0 0 1 4 0 0 1 5 0 0 1 8 0 0 2 0 0 0 2 4 0 0 2 5 0 0 3 0 0 0 3 6 0 0 1 2 0 0 0 図２ − ２ − １３年会費質問 14 主な支出項目主な支出項目を、金額の大きいものから順に 3 つ聞いているが、 1 番大きいものの上位 3 位までは「親睦のための費用」「行事開催費」「行事参加費」となっている。 2 番目では「行事開催費」「親睦のための費用」「行事参加費」の順となっており、 3 番目では「行事開催費」「サークル活動費」「通信事務のための費用」の順となっている。

(33)

表２ − ２ − ４主な支出項目の順位順位 1 番目 2 番目 3 番目 1 親睦のための費用行事開催費行事開催費 2 行事開催費親睦のための費用サークル活動費 3 行事参加費行事参加費通信事務のための費用 4 その他サークル活動費親睦のための費用 5 サークル活動費活動に必要な用具の整備活動に必要な用具の整備 6 会誌などの発行費用施設利用料行事開催費 7 通信事務のための費用通信事務のための費用その他 8 施設利用料その他施設利用料 9 活動に必要な用具の整備会誌などの発行費用会誌などの発行費用また、支出項目の額の大きさにウエイトをつけて、その順位を見た場合、上位 2 位に「親睦のための費用」（ 778 点）と「行事開催費」（ 708 点）が高ポイントで上がっている。次いで「行事参加費」（ 243 点）と「サークル活動費」（ 179 点）が高く、「活動に必要な用具の整備」（ 76 点）、「その他」（ 74 点）、「通信事務のための費用」（ 73 点）とほぼ同点で並び、「施設利用料」（ 50 点）、「会誌などの発行費用」（ 27 点）は下位に並んでいる。なお、1 番大きいものには 3 点、2 番目には 2 点、3 番目には 1 点を配点して、ウエイトを付けた。表２ − ２ − ５支出項目のウエイト順位順位得点 1 親睦のための費用 778 2 行事開催費 708 3 行事参加費 243 4 サークル活動費 179 5 活動に必要な用具の整備 76 6 その他 74 7 通信事務のための費用 73 8 施設利用料 50 9 会誌などの発行費用 27 1 番 3 点、 2 番 2 点、 3 番 1 点として加算

(34)

質問 15 クラブでの活動（複数回答）クラブで行っている活動に関しては、「親睦活動」（ 77.5％）と「環境美化」（ 76.0％）が、７割以上のクラブで行なわれている。また、「健康・スポーツ」（ 68.9％）、「旅行」（ 67.4％）、「地域行事」（ 64.7％）、「地域福祉」（ 63.0％）も多く行なわれている。半数を割るものでは、「学習・教養活動」（ 49.5％）、「趣味」（ 45.8％）、「伝承・世代間交流」（ 39.5％）、「安全管理」（ 24.8％）などがある。また、「その他」が 2.9％、「不明・無回答」が 7.1％となっている。 0 50 100 150 200 250 300 350 度数％ 316 275 281 187 202 161 310 101 264 257 12 29 77.5% 67.4% 68.9% 45.8% 49.5% 39.5% 76.0% 24.8% 64.7% 63.0% 2.9% 7.1% 親睦活動旅行趣味安全管理地域行事地域福祉その他無回答不明健康・ｽﾎﾟｰﾂ教養活動学習・伝承・世代間交流環境・美化回答数 408 図２ − ２ − １４クラブでの活動（複数回答）参加率が最も高いものクラブで行なわれる活動のうち、最も参加率の高いものとして一番多く挙げられているのが「親睦活動」（ 50.0％）である。次いで、「環境美化」（ 13.4％）、「旅行」（ 12.1％）、「健康・スポーツ」（ 10.8％）の順になっており、少ないところでは「地域行事」が 3.9％、「趣味」が 3.7％、「地域福祉」が 2.4％、「学習・教養活動」が 2.1％、「その他」 1.6％となっている。 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 度数 190 46 41 14 8 51 15 9 6 ％ 50.0% 12.1% 10.8% 3.7% 2.1% 13.4% 3.9% 2.4% 1.6% 親睦活動旅行 _スポーツ健康・趣味 _教養活動学習・環境・_美化地域行事地域福祉その他欠損 28 図２ − ２ − １５参加率が最も高い活動

(35)

参加率の最も低いもの参加率の最も高い活動は「親睦活動」であるが、参加率の最も低い活動となると多くの活動に幅広く分布する形となっている。回答率が 10％代のものが多く、「地域福祉」が 14.7％、「伝承・世代間交流」が 14.4％、「学習・教養活動」が 13.1％、「地域行事」が 11.2％、「趣味」が 10.6％、「環境・美化」が 10.1％の順となっている。それ以外には、「健康・スポーツ」が 9.8％、「安全管理」が 8.2％、「旅行」が 4.9％、「親睦活動」が 2.5％、「その他」が 0.5％などとなっている。 0 10 20 30 40 50 60 度数 9 18 36 39 48 53 37 30 41 54 2 ％ 2.5% 4.9% 9.8% 10.6% 13.1% 14.4% 10.1% 8.2% 11.2% 14.7% 0.5% 親睦活動旅行ｽﾎﾟｰﾂ健康・趣味安全管理地域行事地域福祉その他学習・教養活動伝承・世代間交流環境・美化欠損 41 図２ − ２ − １６参加率の最も低い活動質問 16 活動形態の中心クラブ活動の中心になっている形態としては、「会員全体が参加する活動」が 51.4％で最も多く、次いで「会員以外に開かれた活動」が 44.2％で、活動形態はこの２つの形態に２分されている。また、「会員の一部が参加する活動」が 3.9％で、「その他」が 0.5％となっている。 0 50 100 150 200 250 度数 200 15 172 2 ％ 51.4% 3.9% 44.2% 0.5% 会員全体が参加する活動会員の一部が参加する活動会員以外に開かれた活動その他欠損 19 図２ − ２ − １７活動形態の中心

(36)

質問 17 新入会員の勧誘（複数回答）新入会員の勧誘の仕方としては、「会員が友人を勧誘してくる」（ 57.4％）場合と、「加入年齢になった高齢者を勧誘している」（ 56.6％）場合が半数以上のクラブで行なわれており、特に多くなっている。次いで「役員が複数で訪問して勧誘している」が 28.2％、「町内会・自治会などの集まりで勧誘している」が 26.0％、「地域行事」が 24.3％の順になっている。それ以外には、「加入年齢以前から勧誘している」が 16.2％、「会誌や勧誘のチラシを配布したり、広報を行なったりしている」が 14.0％、「特に行なっていない」が 12.0％、「その他」が 3.2％であり、「不明・無回答」は 2.2％となっている。 0 50 100 150 200 250 度数％ 234 115 231 66 99 106 57 13 49 9 57.4% 28.2% 56.6% 16.2% 24.3% 26.0% 14.0% 3.2% 12.0% 2.2% 地域行事やクラブのイベントを通じて勧誘会員が友人を勧誘役員が複数で訪問して勧誘加入年齢になった高齢者を勧誘加入年齢以前から勧誘町内会・自治会などでの集まりで勧誘会誌や勧誘のチラシを配布､広報を行うその他特別なことは行っていない不明無回答回答数 408 図２ − ２ − １８新入会員の勧誘（複数回答）主要なもの新入会員の勧誘方法のうち、主要なものとしては「加入年齢になった高齢者を勧誘している」が 32.1％、「友人が勧誘してくる」が 28.8％であり、順位は変わるものの、前問と同様にこの２つが特に多くなっている。次いで「役員が複数で訪問して勧誘している」が 14.2％であり、少ないものとしては「特に行なっていない」が 7.3％、「会誌や勧誘のチラシを配布したり、広報を行なったりしている」が 4.7％、「地域行事やクラブのイベントを通じて勧誘している」が 4.4％、「町内会・自治会などの集まりで勧誘している」と「その他」がどちらも 2.9％、「加入年齢以前から勧誘している」が 2.6％となっている。

(37)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 度数％ 79 39 88 7 12 8 13 8 20 28.8% 14.2% _32.1% _2.6% _4.4% _2.9% _4.7% _2.9% _7.3% 地域行事やクラブのイベントを通じて勧誘会員が友人を勧誘役員が複数で訪問して勧誘加入年齢になった高齢者を勧誘加入年齢以前から勧誘町内会・自治会などでの集まりで勧誘会誌や勧誘のチラシを配布､広報を行うその他特別なことは行っていない欠損 134 図２ − ２ − １９勧誘方法のうち主要なもの質問 18 加入率低下の原因（ 2 個選択）近年の老人クラブへの加入率低下の原因と考えられるものとしては、「団体行動を嫌う人が増えたから」が 45.2％と最も多く挙げられており、次いで「魅力のある活動ができていないから」が 34.1 ％となっている。また、「地域のつながりが弱くなったから」（ 29.3％）、および「活動の実態が知られていないから」（ 28.2％）という加入率低下の原因も次いで多く挙げられている。それ以外には、「他に多様な活動団体が存在しているから」（ 18.3％）、「老人クラブの活動が多忙だから」（ 18.0％）があり、また、「組織が閉鎖的だから」は 3.2％で少なく、「わからない」は 10.2％、「その他」が 9.7％となっている。 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 度数％ 105 127 109 168 67 68 12 36 38 28.2% 34.1% 29.3% 45.2% 18.0% 18.3% 3.2% 9.7% 10.2% 活動の実態が知られていない魅力ある活動ができていない地域のつながりが弱くなった団体行動を嫌う人が増えた老人クラブの活動が多忙他に多様な活動団体が存在しているから組織が閉鎖的その他わからない回答数 372 図２ − ２ − ２０加入率低下の原因（ 2 個選択）