生体電気インピーダンス法によるPhase angle と高齢者の身体活動レベルの関連
9
0
0
全文
(2) 144. 理学療法学 第 46 巻第 3 号. 図 1 生体組織の等価回路モデル（a）と Phase angle（b）. 図 2 対象者選定のフロー. 身体活動は安静にしている状態よりも多くのエネル. 因子となる可能性を考慮し多変量解析による検討を行っ. ギーを消費するすべての動作であり，労働，家事等を含. た。また，Phase angle のみでなく，筋力および筋量な. む「生活活動」と，体力の維持・向上を目的とした「運. どの体組成指標は男女で大きく異なることから，性別の. 15）. 。身体活動（生活活動・運動）の. 検証を行った。本検証は，BIA 法に基づく身体的健康. 向上は，加齢に伴う機能障害や心身機能低下の予防的手. の新しい指標である Phase angle を，理学療法における. 段として，もっとも多く報告されている保護因子のひと. 状態把握・効果判定の指標として用いるための基礎資料. 動」に大別される. つである. 16‒19）. 。その一方で加齢に伴って身体活動その. ものも減少するため. を提供するものである。. 20）. ，運動・生活活動を通じて身体. 活動を維持・促進する取り組みは，高齢期の健康づく. 対象と方法. り・介護予防の中核的な課題といえる。. 1．対象. 加齢に伴って骨格筋量は減少し，体脂肪は増加する. 富山県射水市在住の 65 歳以上の地域在住高齢者に対. が，身体活動レベルが高いほど，それらの身体組成変化. して，市が発行する広報誌を通じて研究協力（高齢者向. が生じにくく. 21）. ，サルコペニアの発生予防に寄与する 22）. け測定会）の募集を行った。広報誌は，世帯構成や世帯. は，60 ∼ 90 歳の. 員の年齢にかかわらず市内（大学周辺地区）に全戸配布. 高齢者を対象に，質問紙を用いて主観的尺度で評価した. されるものであり， 「65 歳以上であること」 ，「病気やけ. 身体活動レベルが低い高齢者ほど，Phase angle が小さ. がにより，歩行や階段昇降など，日常生活の基本的な動. かったことを報告している。身体活動は加齢に伴う. 作に制限がないこと」を参加資格として明記した。除外. Phase angle の低下に対しても保護因子となることが予. 基準は，1）要介護・要支援の認定を受けていること，2）. 想 さ れ る が， 客 観 的 指 標 に よ り 身 体 活 動 を 評 価 し，. 基本的日常生活動作に非自立の項目があること，3）心. Phase angle に及ぼす影響を検討した研究はない。我々. 臓ペースメーカー等により生体電気インピーダンス法に. は，定量的に評価した身体活動量が多いほど，Phase. よる測定が不可であること，とした。測定会に参加した. angle が大きい，という正の関係が存在するという仮説. 306 名のうち，除外基準に該当する者，データ欠損があ. を立てた。また，身体活動の量のみでなく強度の要素も. る者を除いた 295 名（平均 72.5 ± 4.9 歳，男性 98 名）. Phase angle に影響を及ぼす因子になりうると予想し，. を解析対象とした（図 2）。. 加速度センサー内蔵型活動量計を評価に用いることとし. 本研究はヘルシンキ宣言に則り，対象者に研究の目的. た。本研究の目的は，地域在住高齢者を対象として，活. や検査内容，個人情報の保護について書面と口頭にて十. 動 量 計 を 用 い て 客 観 的 に 評 価 し た 身 体 活 動 と Phase. 分に説明したうえで同意を得た。なお，本研究は，富山. angle の関連性を検証することであり，年齢などが交絡. 県立大学「人を対象とする研究」倫理審査部会の承認. と考えられている. 。Dittmar ら. 23）.
(3) 高齢者の Phase angle に身体活動が及ぼす影響. 145. 図 3 身体組成評価に用いた体組成計（タニタ，MC-780A） （a）と実際の測定の様子（b）. （H29-1）を受けて実施した。. の表示を遮蔽した。調査期間中の 1 日あたりの平均歩数 および身体活動レベル（Physical Activity Level；以下，. 2．測定. PAL）を測定した。記録用紙に基づき，装着ありの日. 大学を会場として，高齢者を対象とした健康状態の測. のデータのみを指標の算出に用いた。PAL は，「基礎代. 定会を開催し，以下の項目を測定した。. 謝量× 24 時間平均 METs ÷ 0.9」の式により算出され. 1）BIA 法による身体組成評価. た総エネルギー消費量（kcal）を，基礎代謝量で除して. Phase angle の測定には，マルチ周波数 8 電極体組成. 算出した. 計（タニタ，MC-780A）を用いた。本機器は生体に微. 栄養所要量」，エネルギー所要量の算出式により，性，. 弱な交流電流（90 μ A 以下）を通電することで，電気抵. 年齢，身長，体重の値に基づいて推定した. 抗 値 を 測 定 す る BIA 装 置 で あ る。 電 流 の 周 波 数 は，. 日常生活の平均的な活動の強度を表し，1 日の総エネル. 5 kHz，50 kHz，250 kHz の 3 種類であり，測定時に四. ギー消費量が基礎代謝量の何倍になるかを示す。なお，. 肢の遠位端が接するハンドグリップ（両手）および測定. 記録用紙をもとに，装着なしの日の値は分析から除き，. 台（両脚）に電極が内蔵されている。対象者は，裸足で. 装着日数の合計が 7 日未満の場合は，データ欠損とみな. 測定台の上に乗り，ハンドグリップを握った状態で約. して解析から除外した。. 15 秒間立位姿勢を維持し，測定を行った（図 3）。体組. 3）その他の測定項目. 成計により算出された，左半身の Phase angle，および. その他の測定項目として，基本属性（年齢，性，教育. 全身の筋肉量を分析に用いた。Phase angle は，50 kHz. 歴）に加えて，服薬数，慢性疾患の病歴を自己報告式の. 24）25）. 。基礎代謝量は，「第 5 次改定日本人の 26）. 。PAL は. における Xc と R をもとに，[‒arc tangent (Xc/R) × (180/. 質問紙によって調査した。服薬数は，医師から定期的に. π )] (°) の式で算出される 2）12）。筋肉量は，脂肪量と推. 処方を受けているもののみとし，「1 日で服用する薬の. 定骨量を除いた組織の重量を示す。. 合計は何種類ですか」という質問により聴取した。慢性. 2）身体活動指標. 疾患の病歴は，「現在の病気の状況について教えてくだ. 身体活動は，二重標識水法との比較により妥当性が確. さい」という質問により，高血圧，糖尿病，脂質異常症，. 認されている，3 軸加速度センサー内蔵型活動量計（パ. 心疾患について「あり／なし」を聴取した。身 長計. 24）. 。対象者. （seca, seca213）で測定した身長，および体組成計で測. に，活動量計を腰部に装着した状態で 14 日間日常生活. 定した体重から，Body Mass Index（以下，BMI）を算. を送ってもらい，郵送にて回収した。睡眠時および入浴. 出した。認知機能を Mini-Mental State Examination（以. 時以外は，自宅内外を問わず，常に装着するよう指示し. 下，MMSE）を用いて評価した。MMSE は，事前に測. た。また，記録用紙を配布し，装着し忘れなど特別な日. 定方法についてトレーニングを受けた 12 名の研究ス. があれば記録するよう指示をした。調査期間中，対象者. タッフにより，個室で一対一の環境で測定された。身体. 自身が歩数などのデータが確認できないよう，活動量計. 機能として握力および通常歩行速度を評価した。握力. ナソニック，EW-NK52）を用いて評価した.
(4) 146. 理学療法学 第 46 巻第 3 号. 表 1 基本属性および測定項目の基本統計量 性別. 年齢（歳）. 全体 (n = 295). 男性 (n = 98). 女性 (n = 197). 72.5 ± 4.9 （65 ‒ 90）. 73.6 ± 5.3 （65 ‒ 90）. 71.9 ± 4.6 （65 ‒ 86）. 身長（cm）. 156.2 ± 8.2. 164.3 ± 6.5. 152.1 ± 5.5. 体重（kg）. 54.9 ± 8.6. 61.8 ± 6.9. 51.5 ± 7.2. BMI（kg/m2）. 22.5 ± 2.9. 22.9 ± 2.3. 22.3 ± 3.1. 教育歴（年）. 12.5 ± 2.3. 13.2 ± 2.6. 12.1 ± 2.0. Mini-Mental State Examination（点）. 27.8 ± 2.0. 27.5 ± 2.0. 27.9 ± 2.0. 1.9 ± 1.9. 2.5 ± 2.2. 1.6 ± 1.7. 高血圧. 104 (35.2). 43 (43.9). 61 (30.1). 糖尿病. 26 (8.8). 17 (17.3). 9 (4.6). 脂質異常症. 59 (20). 11 (11.2). 48 (24.4). 心疾患. 23 (7.8). 15 (15.3). 8 (4.1). 服薬数（個） 慢性疾患. 身体組成 Phase angle（° ）. 5.0 ± 0.6. 5.5 ± 0.5. 4.8 ± 0.4. 38.2 ± 7.0. 46.9 ± 4.3. 33.8 ± 2.8. 握力（kg）. 27.9 ± 7.0. 35.3 ± 5.9. 24.2 ± 3.8. 通常歩行速度（m/ 秒）. 1.40 ± 0.19. 1.37 ± 0.21. 1.42 ± 0.18. 歩数（歩 / 日）. 4,709 ± 2,560. 5,686 ± 3,199. 4,223 ± 2,012. 身体活動レベル. 1.61 ± 0.13. 1.56 ± 0.14. 1.64 ± 0.11. 筋肉量（kg） 身体機能. 身体活動. 数値は平均値±標準偏差（最小値−最大値），または該当する人数（%）を記載 PAL，身体活動レベル. は，スメドレー式握力計（竹井機器工業，T.K.K.5401） を用い，立位にて利き手で 1 回測定した. 27）. 。測定時には，. 行速度で調整した多変量モデルで Phase angle と身体活 動指標の関連性について分析した。なお，Phase angle. 息をこらえないこと，握力計を大きく動かさないことを. および筋肉量は男性が女性より大きいため，分析はすべ. 指 示 し た。 歩 行 速 度 の 測 定 区 間 は 5 m と し， 前 後 に. て 性 別 に 実 施 し た。 以 上 の 統 計 解 析 に は IBM SPSS. 3 m ずつの予備路を設けた計 11 m の歩行路で，ストッ. Statistics（Ver.25）を用い，有意水準は 5% とした。. プウォッチにより所要時間を計測して速度（m/ 秒）に 換算した。「いつも通りの速さ」と教示し，測定は 1 回 28）. 結 果. 。時間の計測は，体幹が測定区間のスタート. 分析対象の 295 名のうち，男性は 98 名（33.2%），女. ラインを越えた際に開始し，体幹がゴールラインを越え. 性は 197 名（66.8%）であった。基本属性および各測定. た際に終了とした。これらの身体機能は，事前に測定方. 項目の基本統計量を表 1 に示す。. 法についてトレーニングを受けた 5 名の理学療法士に. Phase angle および測定項目間の相関係数の結果を表. よって測定された。. 2 に示す。男性においては，Phase angle は，身体活動. とした. 指標の歩数（p<0.05），PAL（p<0.001）と有意な正の相 3．統計解析. 関 を 認 め た 他， 年 齢 と 負 の 相 関（p<0.001） ，筋肉量. 統計処理として，Phase angle と身体活動指標（PAL，. （p<0.001） ，握力（p<0.001）と正の相関を認めた。女性. 歩数），およびその他の測定項目（年齢，筋肉量，握力，. においても同様に，Phase angle は，身体活動指標の歩. 歩行速度）の関連性を，Pearson の積率相関係数を用い. 数（p<0.05） ，PAL（p<0.01）と有意な正の相関を認め. て検討した。さらに，Phase angle を従属変数，身体活. た他，年齢と負の相関（p<0.001），筋肉量（p<0.001），. 動指標を独立変数とした線形回帰モデルを用い，調整な. 握力（p<0.01）と正の相関を認めた。. しの単変量モデル，および年齢，筋肉量，握力，通常歩. Phase angle を従属変数，歩数・PAL の身体活動指標.
(5) 高齢者の Phase angle に身体活動が及ぼす影響. 147. 表 2 Phase angle および測定項目間の相関係数 年齢. 筋肉量. 握力. 歩行速度. 平均歩数. PAL. Phase angle. −. ‒ 0.39***. ‒ 0.42***. ‒ 0.25*. ‒ 0.20*. ‒ 0.40***. ‒ 0.48***. 0.16. 0.15. 0.20*. 0.41***. 0.36***. 0.20. 0.30**. 0.42**. −. 0.38***. 0.33**. 0.15. −. 0.76**. 0.23*. 男性（n=98） 年齢 筋肉量. 0.50***. −. 握力. −. 歩行速度 歩数 PAL. 0.37***. −. 女性（n=197） 年齢. ‒ 0.34***. −. 筋肉量. ‒ 0.31*** 0.52***. −. 握力. −. ‒ 0.20*. ‒ 0.17*. ‒ 0.13. 0.07. ‒ 0.25*. ‒ 0.07. ‒ 0.06. 0.29***. 0.24**. 0.09. ‒ 0.04. 0.22**. −. 0.14. 0.08. 0.08. −. 0.54**. 0.17*. −. 0.21**. 歩行速度 歩数 PAL *p<0.05，**p<0.01，***p<0.001 PAL，身体活動レベル. 表 3 線形回帰モデルによる Phase angle と歩数の関連性 単変量モデル. 多変量モデル. b. 標準 b. p値. 0.07. 0.31. <0.001. 95% 信頼区間 下限. 上限. 0.04. 0.09. b. 標準 b. p値. 0.01. 95% 信頼区間 下限. 上限. 0.01. 0.05. 全体（n=295） 歩数（千歩）. 0.03. 0.12. 年齢. ‒ 0.02. ‒ 0.17. <0.001. 0.01. 0.05. 性別. ‒ 0.14. ‒ 0.12. 0.26. ‒ 0.03. ‒ 0.01. 筋肉量. 0.03. 0.35. 0.002. ‒ 0.34. 0.20. 握力. 0.01. 0.16. 0.05. ‒ 0.38. 0.10. ‒ 0.07. ‒ 0.03. 0.59. 歩行速度. 0.001. 0.03. 男性（n=98） 歩数（千歩）. 0.04. 0.23. 0.02. 0.01. 0.07. 年齢 筋肉量 握力 歩行速度. 0.02. 0.13. ‒ 0.03. ‒ 0.32. 0.02. 0.17. 0.17. ‒ 0.01. 0.05. 0.002. ‒ 0.05. ‒ 0.01. 0.09. 0.02. 0.21. 0.06. ‒ 0.21. ‒ 0.08. 0.40. 0.03. 0.16. 0.02. 0.004 0.001 ‒ 0.71. 0.05 0.04 0.29. 女性（n=197） 歩数（千歩）. 0.04. 0.17. 0.02. 0.01. 0.07. 0.004. 0.06. ‒ 0.01. ‒ 0.12. 0.10. ‒ 0.03. 筋肉量. 0.04. 0.23. 0.01. 0.01. 0.06. 握力. 0.004. 0.04. 0.63. ‒ 0.01. 0.02. 歩行速度. 0.02. 0.01. 0.91. ‒ 0.30. 0.34. 年齢. 0.002. 単変量モデル：調整なし 多変量モデル：年齢，筋肉量，握力，通常歩行速度で調整 b，偏回帰係数. を独立変数とした線形回帰モデルの結果を，それぞれ表. た多変量モデルにおいて，男性では，歩数に有意な関連. 3，4 に 示 す。 単 変 量 モ デ ル に お い て， 男 女 両 方 で. 性は認められなかった一方で，PAL には有意な関連性. Phase angle と歩数，PAL にそれぞれ有意な関連性が認. が認められた。女性では，多変量モデルにおいて，歩数，. められた。年齢，筋肉量，握力，通常歩行速度で調整し. PAL ともに Phase angle と有意な関連性が認められた。.
(6) 148. 理学療法学 第 46 巻第 3 号. 表 4 線形回帰モデルによる Phase angle と PAL の関連性 単変量モデル. 多変量モデル. b. 標準 b. p値. 0.23. 0.05. 0.40. 95% 信頼区間 下限. 上限. ‒ 0.32. 0.78. b. 標準 b. p値. 95% 信頼区間 下限. 上限. 全体（n=295） PAL. 0.90. 0.19. <0.001. 0.45. 年齢. ‒ 0.02. ‒ 0.15. 0.003. ‒ 0.03. ‒ 0.006. 性別. ‒ 0.23. ‒ 0.20. 0.051. ‒ 0.47. 0.001. 0.037. 握力 歩行速度. 0.01. 0.17. ‒ 0.07. ‒ 0.03. 0.03. 0.35. 筋肉量. 1.34. 0.001. 0.026. ‒ 0.33. 0.59 0.001. 0.19. 0.01. 0.045. 男性（n=98） PAL. 1.60. 0.37. <0.001. 0.80. 2.41. 年齢. 0.86. 0.20. 0.04. 0.04. 1.67. ‒ 0.03. ‒ 0.27. 0.01. ‒ 0.05. ‒ 0.01. 握力 歩行速度. 0.02. 0.19. 0.08. 0.002. 0.04. ‒ 0.21. ‒ 0.08. 0.39. ‒ 0.69. 0.27. 0.02. 0.18. 0.08. 0.002. 筋肉量. 0.003. 0.05. 女性（n=197） PAL. 0.87. 0.21. 年齢. 0.87. 0.21. 0.002. 0.30. 1.43. ‒ 0.01. ‒ 0.12. 0.11. ‒ 0.02. 0.32. 0.002. 握力. 0.01. 0.07. 0.38. ‒ 0.01. 0.03 0.33 0.06. 歩行速度. 0.02. 0.01. 0.91. ‒ 0.30. 筋肉量. 0.03. 0.22. 0.01. 0.01. 1.41. 単変量モデル：調整なし 多変量モデル：年齢，筋肉量，握力，通常歩行速度で調整 b，偏回帰係数，PAL，身体活動レベル. て，活動強度の要素を反映する PAL は，多変量モデル. 考 察. においても，男女両方において Phase angle と有意な関. 本研究では，地域在住高齢者 295 名を対象とし，BIA. 連性がみられた。この結果は，身体活動の量だけでなく. 法による Phase angle と，活動量計を用いて評価した身. 強度を，Phase angle に影響を及ぼす因子して捉える必. 体活動指標（PAL，歩数）の関連性を横断的に，男女. 要を示唆している。. 別に検討した。その結果，男女とも歩数・PAL が高い. Phase angle は加齢に伴って低下し，男性に比較して. ほど，Phase angle が大きい，すなわち細胞の生理的機. 女性で低いとされる他. 能レベルが高いことを示す正の相関関係がみられ，仮説. 体細胞量（Body Cell Mass）や除脂肪体重（Free Fat. 通りの結果となった。ただし，PAL と Phase angle の. Mass） に 比 例 し て 大 き く な る こ と が 報 告 さ れ て い. 相関係数の大きさは，男性で 0.37，女性で 0.22 と弱い. る. 相関関係を示すに止まった。また，PAL は，年齢，筋. して細胞外液の比率が大きい，すなわち浮腫の状態であ. 肉 量， 握 力， 通 常 歩 行 速 度 で 調 整 後 も， 男 女 両 方 で. るほど，Phase angle は小さい値を示す. Phase angle と有意な関連性を示した。Phase angle は，. え て， 血 清 ア ル ブ ミ ン 値 と の 関 連 も 報 告 さ れ て お. 一般成人よりアスリートで大きい. 3）29）. ことから，日常. 生活における運動・身体活動状況に影響を受けることが 予想されてきたが，両者を定量化し，その関係性を検討. り. 13）30）. ，健常成人において BMI,. 14）31）32）. 。体水分バランスとも関連し，細胞内液に対 14）. 。これらに加. 33）34）. ，Phase angle は栄養状態を反映する指標と考. えられている。一方で，高齢者の筋肉量や握力 肢筋力. 35）. ，下. 8）. 36）. ，歩行や立ち上がりの速度により評価した身体. と正の相関を示すことも報告されている。本研. した報告はなかった。高齢者を対象として，主観的に評. 機能. 価した身体活動との関連性について検討した Dittmar. 究でも Phase angle は，男性より女性で低く，年齢と負. ら. 23）. の報告に対して，本研究は Phase angle と客観的. の相関，筋肉量，握力と正の相関を示し，先行研究と一. に評価した身体活動の関連性を示したはじめての報告で. 致する結果となった。. ある。また，単純な量指標である歩数は，男性では，多. 日本人高齢者（70 歳以上）における PAL の代表値は，. 変量モデルで有意な因子とならなかった。それに対し. レベルⅠ（低い）：1.45，レベルⅡ（ふつう）：1.70，レ.
(7) 高齢者の Phase angle に身体活動が及ぼす影響. ベルⅢ（高い） ：1.95 とされており 37），本研究の対象者 は平均 1.61 で概ね平均的な活動性を有する集団と考え 20）. 149. 結 論. ，運動習慣を有. 本研究では，地域在住高齢者 295 名を対象とし，活動. する場合には高く，フレイル高齢者ではより低くな. 量計を用いて客観的に評価した身体活動と，BIA 法に. られた。PAL は加齢に伴って減少し 25）. 。また，加齢に伴う骨格筋量の減少や身体機能低. よる Phase angle の関連性を横断的に検討した。その結. 下は，身体活動の低下を引き起こし，それがまた筋量や. 果，男女両方において，歩数・PAL が高いほど，Phase. る. 身体機能の低下を助長する悪循環を生む. 38）. 。このよう. angle が大きいことを示す正の相関関係がみられた。ま. に加齢や筋量・筋力の低下は，Phase angle と身体活動. た，多変量解析により，年齢，筋肉量，握力，通常歩行. の両方に関係することから，Phase angle と PAL の関. 速度で調整した後も，Phase angle と PAL は関連して. 連の交絡因子となる可能性が考えられた。それに対し. いた。本研究は，定量化した日常生活中の身体活動が，. て，本研究における多変量解析の結果，それらの因子の. Phase angle に影響を及ぼす因子であることを明らかに. 調整後も有意な関連を示し，PAL は年齢や筋量や筋力. し，理学療法における状態把握・効果判定の指標として. とともに，Phase angle に影響を及ぼす要因のひとつと. Phase angle を用いるための基礎資料となるものと考. なることが考えられた。また，多変量モデルにおける標. える。. 準回帰係数の大きさから，PAL は年齢，筋量，筋力と 同程度の関連性を示した。 高齢女性を対象としたランダム化比較試験により，. 利益相反 開示すべき利益相反はない。. Phase angle は，レジスタンストレーニングを用いた運 動介入によって増加，すなわち改善することが報告され 39）40）. 謝辞：本研究の実施にあたり，対象者募集にご協力いた. 。運動・身体活動による Phase angle の改. だきました射水市役所地域福祉課，地域包括支援セン. 善のメカニズムは不明な部分も多いが，Phase angle の. ターの関係各位，測定スタッフとしてご協力いただきま. 構成因子である，R と Xc の変化によるものと考察され. した皆様，ならびに対象者としてご参加いただきました. る。運動によって，電気抵抗が大きい脂肪の量が減少す. 皆様に深謝いたします。. ることで，生体組織の伝導性が高まり，R が減少する一. 本研究において開示すべき利益相反はない。本研究は. 方で，細胞のサイズ・質量増加，細胞膜の integrity の. JSPS 科研費 JP16K16601 の助成のもとに行われた。. ている. 向上に伴って Xc が増加することなどが機序として予想 されている. 41）. 。このように，運動によって Phase angle. が 増 加 す る 現 象 が， 本 研 究 に お け る Phase angle と PAL の関連性の一因になっている可能性が考えられた。 Souza ら. 39）. は，トレーニングによる改善の結果を踏. まえ，簡便に細胞の機能レベルの改善を測定・検出可能 な Phase angle を，介入効果の判定指標として用いるこ との有用性にも言及している。Cunha ら. 42）. は，レジス. タンストレーニングによる Phase angle の変化量は，筋 の質（単位骨格筋量あたりの筋力）の変化量と有意な正 の相関を示したと報告した。さらに，Tomeler ら. 43）. は，. トレーニングによって生じた Phase angle の増加量が大 きいほど，炎症マーカー（TNF-α , CRP）や酸化ストレ スマーカー（AOPP）の減少量が大きかったとしている。 このように，Phase angle は，骨格筋機能や，炎症・酸 化ストレス状態の変化を反映する治療効果指標としても 期待される。本研究では，高齢者の日常生活における身 体活動の状況が，年齢や筋量とともに，Phase angle に 影響を及ぼす因子のひとつであることを明らかにし，理 学療法の評価指標として用いるための基礎資料になるも のと考える。ただし，横断研究であることから，因果関 係に言及することはできず，今後は縦断的に身体活動が Phase angle に及ぼす影響を検証する必要がある。. 文 献 1）Kyle UG, Bosaeus I, et al.: Bioelectrical impedance analysis-part II: utilization in clinical practice. Clin Nutr. 2004; 23(6): 1430‒1453. 2）Lukaski HC, Kyle UG, et al.: Assessment of adult malnutrition and prognosis with bioelectrical impedance analysis: phase angle and impedance ratio. Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2017; 20(5): 330‒339. 3）Norman K, Stobaus N, et al.: Bioelectrical phase angle and impedance vector analysis ̶ clinical relevance and applicability of impedance parameters. Clin Nutr. 2012; 31(6): 854‒861. 4）Hui D, Bansal S, et al.: Phase angle for prognostication of survival in patients with advanced cancer: preliminary findings. Cancer. 2014; 120(14): 2207‒2214. 5）Santin F, Rodrigues J, et al.: Performance of subjective global assessment and malnutrition inflammation score for monitoring the nutritional status of older adults on hemodialysis. Clin Nutr. 2018; 37(2): 604‒611. 6）Beberashvili I, Azar A, et al.: Longitudinal changes in bioimpedance phase angle reflect inverse changes in serum IL-6 levels in maintenance hemodialysis patients. Nutrition. 2014; 30(3): 297‒304. 7）Rimsevicius L, Gincaite A, et al.: Malnutrition Assessment in Hemodialysis Patients: Role of Bioelectrical Impedance Analysis Phase Angle. J Ren Nutr. 2016; 26(6): 391‒395. 8）Yamada Y, Buehring B, et al.: Electrical Properties Assessed by Bioelectrical Impedance Spectroscopy as Biomarkers of Age-related Loss of Skeletal Muscle.
(8) 150. 理学療法学 第 46 巻第 3 号. Quantity and Quality. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2017; 72(9): 1180‒1186. 9）Kilic MK, Kizilarslanoglu MC, et al.: Association of Bioelectrical Impedance Analysis-Derived Phase Angle and Sarcopenia in Older Adults. Nutr Clin Pract. 2017; 32(1): 103‒109. 10）Wilhelm-Leen ER, Hall YN, et al.: Phase angle, frailty and mortality in older adults. J Gen Intern Med. 2014; 29(1): 147‒154. 11）Iqbal SR: Physics of Bio-electrical Impedance Analysis: Phase Angle and its Application. Adv Life Sci Tech. 2013; 9: 4‒12. 12）Foster KR, Lukaski HC: Whole-body impedance ̶ what does it measure? Am J Clin Nutr. 1996; 64: 388S‒396S. 13）Bosy-Westphal A, Danielzik S, et al.: Phase angle from bioelectrical impedance analysis: population reference values by age, sex, and body mass index. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2006; 30(4): 309‒316. 14）Barbosa-Silva MC, Barros AJ, et al.: Bioelectrical impedance analysis: population reference values for phase angle by age and sex. Am J Clin Nutr. 2005; 82(1): 49‒52. 15）厚生労働省ホームページ 健康づくりのための運動指針 2013．https://www.mhlw.go.jp/content/000306883.pdf （2018 年 9 月 16 日引用）． 16）Pahor M, Guralnik JM, et al.: Effect of structured physical activity on prevention of major mobility disability in older adults: the LIFE study randomized clinical trial. JAMA. 2014; 311(23): 2387‒2396. 17）Martinez-Gomez D, Bandinelli S, et al.: Three-Year Changes in Physical Activity and Decline in Physical Performance Over 9 Years of Follow-Up in Older Adults: The Invecchiare in Chianti Study. J Am Geriatr Soc. 2017; 65(6): 1176‒1182. 18）Zhu W, Howard VJ, et al.: Association Between Objectively Measured Physical Activity and Cognitive Function in Older Adults-The Reasons for Geographic and Racial Differences in Stroke Study. J Am Geriatr Soc. 2015; 63(12): 2447‒2454. 19）Laddu DR, Wertheim BC, et al.: Associations Between Self-Reported Physical Activity and Physical Performance Measures Over Time in Postmenopausal Women: The Women’s Health Initiative. J Am Geriatr Soc. 2017; 65(10): 2176‒2181. 20）Roberts SB, Dallal GE: Energy requirements and aging. Public Health Nutr. 2005; 8(7A): 1028‒1036. 21）Raguso CA, Kyle U, et al.: A 3-year longitudinal study on body composition changes in the elderly: role of physical exercise. Clinical nutrition. 2006; 25(4): 573‒580. 22）Shephard RJ, Park H, et al.: Objectively measured physical activity and progressive loss of lean tissue in older Japanese adults: longitudinal data from the Nakanojo study. J Am Geriatr Soc. 2013; 61(11): 1887‒1893. 23）Dittmar M: Reliability and variability of bioimpedance measures in normal adults: effects of age, gender, and body mass. Am J Phys Anthropol. 2003; 122(4): 361‒370. 24）Yamada Y, Yokoyama K, et al.: Light-intensity activities are important for estimating physical activity energy expenditure using uniaxial and triaxial accelerometers. Eur J Appl Physiol. 2009; 105(1): 141‒152. 25）Yamada Y, Hashii-Arishima Y, et al.: Validity of a triaxial accelerometer and simplified physical activity record in older adults aged 64-96 years: a doubly labeled water study. Eur J Appl Physiol. 2018; 118(10): 2133‒2146.. 26）厚生労働省厚生省保健医療局健康増進栄養課監修．第五次 改定日本人の栄養所要量．第一出版，東京，1994. 27）Sallinen J, Stenholm S, et al.: Hand-grip strength cut points to screen older persons at risk for mobility limitation. J Am Geriatr Soc. 2010; 58(9): 1721‒1726. 28）牧迫飛雄馬，古名丈人，他：後期高齢者における新規要介 護認定の発生と 5 m 歩行時間との関連：39 ヵ月間の縦断 研究．理学療法学．2011; 38(1): 27‒33. 29）Carrasco-Marginet M, Castizo-Olier J, et al.: Bioelectrical impedance vector analysis (BIVA) for measuring the hydration status in young elite synchronized swimmers. PLoS One. 2017; 12(6): e0178819. 30）Siddiqui NI, Khan SA, et al.: Anthropometric Predictors of Bio-Impedance Analysis (BIA) Phase Angle in Healthy Adults. J Clin Diagn Res. 2016; 10(6): CC01‒CC04. 31）Mann S, Wade M, et al.: Phase Angle as an Indicator of Health and Fitness in Patients Entering an Exercise Referral Scheme. J Am Med Dir Assoc. 2018; 19(9): 809‒ 810. 32）Baumgartner RN, Chumlea WC, et al.: Bioelectric impedance phase angle and body composition. Am J Clin Nutr. 1988; 48(1): 16‒23. 33）Kyle UG, Soundar EP, et al.: Can phase angle determined by bioelectrical impedance analysis assess nutritional risk? A comparison between healthy and hospitalized subjects. Clin Nutr. 2012; 31(6): 875‒881. 34）Martin L, Lagergren J, et al.: Phase angle as a prognostic marker after percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) in a prospective cohort study. Scand J Gastroenterol. 2016; 51(8): 1013‒1016. 35）Basile C, Della-Morte D, et al.: Phase angle as bioelectrical marker to identify elderly patients at risk of sarcopenia. Exp Gerontol. 2014; 58: 43‒46. 36）Tomeleri CM, Cavalcante EF, et al.: Phase Angle Is Moderately Associated With Muscle Quality and Functional Capacity, Independent of Age and Body Composition in Older Women. J Geriatr Phys Ther. 2017. 37）厚生労働省ホームページ 「日本人の食事摂取基準」 （2015 年版） ．https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10901000Kenkoukyoku-Soumuka/0000114399.pdf（2018 年 9 月 16 日 引用） ． 38）Fried LP, Tangen CM, et al.: Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2001; 56(3): M146‒M156. 39）Souza MF, Tomeleri CM, et al.: Effect of resistance training on phase angle in older women: A randomized controlled trial. Scand J Med Sci Sports. 2017; 27(11): 1308‒1316. 40）Ribeiro AS, Schoenfeld BJ, et al.: Resistance training prescription with different load-management methods improves phase angle in older women. Eur J Sport Sci. 2017; 17(7): 913‒921. 41）Campa F, Silva AM, et al.: Changes in Phase Angle and Handgrip Strength Induced by Suspension Training in Older Women. Int J Sports Med. 2018; 39(6): 442‒449. 42）Cunha PM, Tomeleri CM, et al.: Improvement of cellular health indicators and muscle quality in older women with different resistance training volumes. J Sports Sci. 2018; 36(24): 2843‒2848. 43）Tomeleri CM, Ribeiro AS, et al.: Correlations between resistance training-induced changes on phase angle and biochemical markers in older women. Scand J Med Sci Sports. 2018; 28(10): 2173‒2182..
(9) 高齢者の Phase angle に身体活動が及ぼす影響. 〈Abstract〉. Association of Bio-impedance Phase Angle and Physical Activity Level in Older Adults. Kazuki UEMURA, PT, PhD, Hiroshi OKAMOTO, PhD Center for Liberal Arts and Sciences, Toyama Prefectural University Minoru YAMADA, PT, PhD Graduate School of Comprehensive Human Sciences, University of Tsukuba Kenshi SAHO, PhD Department of Intelligent Robotics, Toyama Prefectural University. Purpose: To investigate the association between bioelectrical impedance analysis (BIA) derived-phase angle and physical activity level in community-dwelling older adults. Methods: A total of 295 older adults (mean age, 72.5 years, men, n=98) participated in this study. Phase angle and muscle mass were examined using a multi-frequency BIA. A tri-axial accelerometer was used to obtain daily physical activity data for 2 weeks. The average number of steps and physical activity level (PAL) were measured. Grip strength and gait speed were also assessed as potential confounding factors. A linear regression model was used to determine whether physical activity was independently associated with phase angle after adjusting for confounding factors. Results: In the multivariate linear regression model, PAL was significantly positively correlated with phase angle after adjusting for age, muscle mass, grip strength, and gait speed in both male ( β = 0.21) and female subjects ( β = 0.21), whereas the average number of steps was significantly positively correlated with phase angle only in female subjects ( β = 0.15). Conclusions: Older adults with higher PAL are more likely to have higher phase angle, indicating greater cellularity, cell membrane integrity, and function. Key Words: Physical function, Body composition, Cell membrane, Nutrition, Muscle. 151.
(10)
関連したドキュメント
成績 在宅高齢者の生活満足度の特徴を検討した結果，身体的健康に関する満足度において顕著
CKD 患者のエネルギー必要量は 常人と同程度でよく，年齢，性別，身体活動度により概ね 25～35kcal kg 体重
We consider the problem of finding the shortest path connecting two given points of the Euclidian plane which has given initial and final tangent angles and initial and
Key words: affine fusion; phase model; integrable system; conformal field theory; noncom- mutative Schur polynomials; threshold level; higher-genus Verlinde dimensions..
In experiment 3, Figure 8 illustrates the results using the GAC 11, DRLSE 16, and PGBLSE models in the segmentation of malignant breast tumor in an US image.. The GAC model fails
For certain singular limits of phase field models, u is approximately constant near the phase interface, and an asymptotic analysis can be conducted to de- termine the wave profile
Based on the results from [7,14,15] where the bifurcation mechanism of phase synchronization is related to the bifurcations of saddle periodic orbits embedded in a chaotic attractor,
However, Verrier and Evans [28] showed it was 4th order superintegrable, and Tanoudis and Daskaloyannis [21] showed in the quantum case that, if a second 4th order symmetry is added
