フランシス・ベーコンによるCupid寓話の解釈と彼の物質論の視野 : スピリット論の形態の物質論を礎とした長生法の現代的意義

(1)

〈原著〉

フランシス・ベーコンによる Cupid 寓話の解釈と彼の物質論の視野

― スピリット論の形態の物質論を礎とした長生法の現代的意義 ―

藤井義博

（藤女子大学人間生活学部食物栄養学科・藤女子大学大学院人間生活学研究科食物栄養学専攻）

本研究の目的は、英国の哲学者フランシス・ベーコン（1561-1626）がʠ古代人の知恵についてʡ（De sapientia veterum）とʠ原則と起源についてʡ（De principiis atque originibus）の中で述べている Cupid（キューピッド）寓話の解釈の吟味により、彼の物質論（matter theory）の視野を明らかにし、彼のスピリット（the spirits）に基づいた長生法の現代的意義を考察することである。ベーコンの物質論は、彼が最終的に到達した事物の原則（原初物質）に基づいている。そしてベーコンの事物の原則は、①事物の原則は物質（原初物質）であること、 ②原初物質はひとつであること、③原初物質は人格であること、という三つの特徴をもっている。これらの特徴は、ベーコン哲学を、プラトン哲学やアリストテレス哲学、デモクリトス哲学、デカルト哲学から区別する指標でもある。ベーコンによる人間は、Cupid という人格としての原初物質からなり、Cupid という人格に由来する内発的な主体性を全人的に有している複合物質であると理解することができる。このように人間を理解してはじめて、長生法は単に長生きするための長寿法ではないとするベーコンの真意がわかるように思われる。ベーコンの物質論の魅力のひとつは、現代の諸科学のパラダイムであり続けている⽛身体物質⽜と⽛精神物質⽜の⚒つの原則を峻別するデカルト的心身二元論を克服できることにある。デカルト的心身二元論は、自然の全体を対象として分析しないで、自然からの抽象を出発点としているという根本的な欠陥がある。この抽象の弊害を克服して、自然の全体を対象として分析するには、無生物と精神性を有する生物を峻別しないで、この両者をそれぞれ両極端にもつ連続的なスペクトラムとする一つの原則から出発する哲学が必要になる。この意味において多様な事物が由来するところの一元的な人格的原則であるベーコンの原初物質は、この条件を満たす原則であると思われる。ベーコンの物質論は、自然の全体を対象として分析するための正しい出発点である。しかしながら正しい出発点を得ても、自然の全体を対象として分析を進めるためは、ʠ想像ʡの過程を認めないベーコン的帰納法は方法論として不十分であり、ホワイトヘッドが表明しているようなʠ想像的一般化ʡの過程を補完した帰納法が必要であると思われる。 キーワード：長生法、原初物質、ベーコン的帰納法、デカルト的心身二元論、想像的一般化

⚑．はじめに

諸科学の再構築を意図した英国の哲学者フランシス・ベーコン（1561-1626）は、一方ではʠ新オルガノンʡ（the Novum Organum）によって彼の哲学プロジェクトの計画と目的を示し、他方ではʠ自然誌ʡで実際の具体的な検証・推進方法を公表して、人々による彼の新哲学の実践と普及を目指した。そして⚖つのʠ自然誌ʡの中でも長生のための生活法（以下、長生法と呼ぶ）をテーマとするʠ生と死の自然誌ʡ（Historia Vitae et Mortis）をとりわけ重視した1)_{。ベーコンの長} 生法の特徴は、身体の神経生理学的知見の進展に基づき、相互に影響し合うスピリット（the spirits）と身体部分からなる身体観を礎とすることで、主に食物を介して身体部分を保持し回復する従来の方法に加えて、身体の内発的な主体性であるスピリットを若く保持しそれを回復するという新たな方法を用いたことにある1)、2)_{。そしてこの長生法を可能にしたのは、デカル}

(2)

ト的心身二元論のように身体を機械とみなすことなく身体と精神を峻別することなく、心身を全人的に把握しているベーコン独自の物質論（matter theory）である。ベーコンにはʠ原則と起源についてʡ（De principiis atque originibus）という 1612 年頃に書かれた未完の原稿がある。これは、彼が 1609 年に刊行したʠ古代人の知恵についてʡ（De sapientia veterum）の中で述べた Cupid（キューピッド）の寓話の解釈の修正を内容としている。しかしそのフルタイトルのʠCupid と Coelum の寓話による原則と起源について、すなわちパルメニデスとテレジオの哲学ととりわけ Cupid の寓話において論じられるようにデモクリトスの哲学についてʡが示すように、事物の原則についての種々の学説の最も広範な吟味であり3)_{、ベーコンの自然哲学} の根幹をなす物質論の確立のための分岐点となっている著作である。本論文の目的は、ʠ古代人の知恵についてʡとʠ原則と起源についてʡの中の Cupid 寓話の解釈の吟味により、彼の物質論（matter theory）の視野を明らかにし、彼のスピリット（the spirits）に基づいた長生法の現代的意義を考察することである。

⚒．資料と翻訳

ʠ原則と起源についてʡ（De principiis atque origini-bus）とその英語訳 On principles and origins のテクストは THE OXFORD FRANCIS BACON・VI（Director: Graham Rees. Oxford University Press, NY, USA, 1996.）を用いた。ʠ古代人の知恵についてʡ（De sapi-entia veterum）とその英語訳の Of the wisdom of the ancients のテクストは Collected works of Francis Bacon Volume VI Part II, Routledge/Thoemmes Press, London, 1996（1878 年版のリプリント）を用いた。ʠ生と死の自然誌ʡ（Historia vitae et mortis）とその英語訳の History of life and death のテクストは、 THE OXFORD FRANCIS BACON・XII（Director: Graham Rees. Oxford University Press, Oxford, UK, 2007.）を用いた。上記の資料からの引用の日本語訳は、すべて著者による。

⚓．ʠ古代人の知恵についてʡの中の Cupid と

Coelum

ベーコンは、Cupid と Coelum をʠ古代人の知恵についてʡの中でそれぞれ 17 番目の寓話：Cupid すなわ

ち原子（the Atom）と 12 番目の寓話：Coelum すなわち事物の起源（the Origin）として、別個に採りあげている。 ⑴ Cupid すなわち Love すなわち原子古代ギリシアの哲学者で原子論を唱えたデモクリトス（前 460 頃～前 370 頃）との関連を意識させる ʠCupid すなわち原子ʡのタイトルを付した寓話の本文第⚑パラグラフを、ベーコンは古代の詩人たちによって言われている Cupid 像を提示することで始めている。それを箇条書きで示す。①Cupid は Love である。②Cupid と同世代といわれているカオス（Chaos）を除いて、すべての神々のうちの最古の神、それゆえあらゆる事物の最古である。③Love には親がない。④Cupid はカオスを通じて神々を含む全ての物を生んだ。 Love についてベーコンは次のように述べている。⽛原初物質（primary matter）の嗜好すなわち本能であると理解する、あるいはより平易にいうと、原子（atoms）の自然の動きであり、実に物からすべての事物を構築し形作る独自の他に例のない力（force）であると理解する⽜そして原子は、⽛事物の原初の種子⽜と説明している。この原子は、現代理解されている原子核に位置している陽子と中性子、核外の軌道に位置する電子と呼ばれる粒子の集合体ではない。しかし現代物理学の原子は、それぞれの粒子に分裂させると元の原子の固有の性質を喪失するという意味において、非分割性の原初物質である Love とよく似ている。Love の働きに関して、もうひとりの Love すなわちヴィーナスの息子であり神々のうちで最も若い神との比較において、次のように述べている。⽛この古い Cupid は、すべての絶妙な共感の源である⽜。さらに、Love には全く親がないことの説明において次のように述べている。⽛自然の要約的法則、すなわち物を結合し、反復と増殖によって自然のすべての多様性を生み出す、God （引用者注：キリスト教徒の神）によって物質の原初粒子に刻印されている希求のその推進力（that impulse of desire）は、人ㅡ間ㅡのㅡ思ㅡ考ㅡがㅡ一ㅡ瞥ㅡでㅡきㅡたㅡとㅡしㅡてㅡもㅡほㅡとㅡ んㅡどㅡ取ㅡりㅡ入ㅡれㅡるㅡこㅡとㅡがㅡでㅡきㅡなㅡいㅡもㅡのㅡである（傍点引用者）⽜ベーコンは、Cupid を一方では Love というデモクリトス的な原子（物の原初の粒子ないしは種子）の働き（機能）と解釈し、他方では基本的に人間の思考が受容できないものとしている。この Cupid の解釈は、後述するʠ原則と起源についてʡの中で彼が述べている人格（person）としての原初物質（事物の原則であり得るもの）の Cupid という非デモクリトス的な解釈とは大きく相違している。しかしながら Cupid

(3)

が基本的に人間思考を超越するという点ではベーコンの解釈は全く変わっていない。ベーコンは Love の⚔つの属性すなわち、①いつも子どもであること、②盲目であること、③裸であること、④射手であること、を指摘してその意味を解説している。そのうちの属性①は、⽛複合物質はより大きくしかも年の影響を受けるが、物事の原初の種子すなわち原子は微小でしかも永遠に幼年期にとどまる⽜と解説し、属性④は、⽛離れた行為は矢を射るようであるゆえに、この徳が離れた行為であることを意味する⽜と述べる。属性③の裸であることに関して、⽛すべての複合物質（引用者注：原初物質からなる二次的な事物）は、（正しく思考する者にとっては）マスクと衣でおおわれている、事物の原初の粒子を除いてそれ自体が裸体のものは何もない⽜と述べている。後述するʠ原則と起源についてʡの中で、この裸体の Cupid ＝原初物質、着衣やマスクの Cupid ＝複合物質（二次物質）という基準を用いて、ベーコンは従来の学説が主張している事物の原則の質的な判定を行っている。属性④について、盲目は、⽛知恵に満ち溢れた寓意的意味を有する⽜と説明している。そして⽛この Cupid は摂理（providence）をほとんど持ち合わせていない、盲人が最も手近のものによって暗中模索するように、自分の道筋を導いている、このことは、運ㅡ命ㅡかㅡつㅡ必ㅡ然ㅡ のㅡ法ㅡ則ㅡにㅡよㅡっㅡてㅡ宇宙のすべての秩序と美を、格別に空虚で摂理の欠如している主体からうまく引き出すので、至高の聖なる摂理をますます称賛すべきものにしている（傍点引用者）⽜と述べている。これは、Cupid と運命かつ必然の法則という⚒つの存在の表明である。ベーコンは、①粒子ないしは種子の嗜好、本能あるいは力である Cupid の存在と、②宇宙の秩序と美を形成している運命かつ必然の法則とからなる二元論の立場をとっているように思われる。ʠ古代人の知恵についてʡ（1609 年刊行）の時点のベーコンは、後述する ʠ原則と起源についてʡ（1612 年頃の原稿）の中で展開される原初物質による存在一元論である物質論に至る過程にあったものと思われる。 ⑵ Coelum すなわち事物の起源寓話のタイトルが示すように、ベーコンは事物の起源を Cupid ではなく Coelum の寓話に帰している。そしてその起源をデモクリトスの哲学との関連において採りあげて以下のように述べている。⽛この寓話は、事物の起源にかかわる謎であるように思われるが、デモクリトスによって後に抱かれた哲学とあまり差異がない。デㅡモㅡクㅡリㅡトㅡスㅡはㅡ物ㅡ質ㅡのㅡ永ㅡ遠ㅡをㅡ主ㅡ張ㅡしㅡたㅡがㅡ、世ㅡ界ㅡ のㅡ永ㅡ遠ㅡをㅡ否ㅡ定ㅡしㅡたㅡ。これは彼が、⚖日間の創造の前に存在しているような形のない物を表現している聖書において宣言されている真実にある程度近づいている点である（傍点引用者）。⽜後述するʠ原則と起源についてʡの中で、この同じデモクリトスの主張は、Coelum の寓話の文脈ではなく、カオスからの Cupid 人格の誕生の文脈において採りあげられている。この文脈の相違は、上述したベーコンの Cupid 解釈の変化に呼応した変化によるものと思われる。

⚔．ʠ原則と起源についてʡの構成

ʠ原則と起源についてʡは、章立てのない未完の原稿であり、全体として長短の差異が顕著な⚙つのパラグラフから構成されている。16 行からなる第⚑パラグラフは、古代人による Cupid すなわち Love について述べている。⚓ページにわたる第⚒パラグラフは、 Cupid すなわち原初物質には自然界に原因がないことについての考察を述べている。⚕ページにわたる第⚓ パラグラフは、Cupid は Night（闇）が生んだ卵から孵化したことの意味すなわち自然界に原因のいない原初物質の存在様態について考察している。⚕ページにわたる第⚔パラグラフは、事物の原則に関する見解を裸体の Cupid を標準にして⚔つの思考学派に分類したうえで、どの思考学派が裸の Cupid にふさわしいかを検討している。⚓ページにわたる第⚕パラグラフは、第一学派の特徴と問題点について吟味している。第⚖ パラグラフ（⚔行）、第⚗パラグラフ（⚘ページ）、第 ⚘パラグラフ（⚗ページ）、第⚙パラグラフ（⚙ページ）は、第三学派についての吟味であるが、その大半はテレジオの学派の学説の問題点の吟味である。

⚕．古代人による Cupid すなわち Love

本章においては、ʠ原則と起源についてʡの第⚑パラグラフの内容を採りあげる。 ⑴ 古代人の知恵ベーコンは、Cupid すなわち Love について古代人が何を語ったかについて述べている。以下に要約を示す。①Cupid すなわち Love は同一人格に帰することができないこと。②実際、⚒人の互いに非常に相違する Cupid、ひとりは神々のうちで最古であり、もうひとりは最も若いと言われていること。③本論には最古の Cupid が関わること。④Love はすべての神々のうちで最古であり、それゆえに Love と同時代と言われているカオスを除いて、すべての事物よりも古いと言

(4)

われていること。⑤Love には親がないこと。⑥Love はカオスとの性交によりすべての神々とすべての事物とを生んだこと。⑦Love は Night が生んだ卵に由来すると言う者もあること。⑧Love は常に子どもであり、盲目であり、裸であり、翼を持ち、射手であるという種々の属性があること。 Love の定義については、⽛Love の主要かつ特有の力は、体の結合において効力を発揮し、しかもエーテル、陸、海の鍵もまた彼に預けられている⽜と述べている。この解釈は、上述したʠ古代人の知恵についてʡ の中の⽛私はこの Love を原初物質の嗜好すなわち本能であると理解する、あるいはより平易にいうと、原子の自然の動きであり、実に物からすべての事物を構築し形作る独自の他に例のない力（force）であると理解する⽜の表明とも、⽛すべての絶妙な共感の源である⽜という Cupid の力の解釈とも矛盾がない。Cupid を主要かつ特有の力とするベーコンの解釈は、ʠ古代人の知恵についてʡ以来全く変わっていない。 ⑵ Cupid すなわち Love と道元のʠ同事ʡの類似性 Cupid すなわち Love は、道元による山・海・国の形成原理であるʠ同事ʡ4)_{とよく似ている。道元は、ʠ同} 事ʡがあるので、⽛海は水を辞せず、故に能く其の大きなることを成す。山は土を辞せず、故に能く其の高きことを成す⽜だけでなく、⽛明主は人を厭はず、故に能く其の衆を成す⽜と述べている。ベーコンの解釈による Love と道元によるʠ同事ʡは、ともに非生命体、生命体を問わず存在物のすべてにおいて働いている結合力という意味において、極めて類似している概念であるように思われる。さらに道元は、民は⽛かならず国をなし、明主をもとむるこころ⽜があり、⽛明主にいとはれずとのみよろこぶ⽜が、⽛わが明主をいとはざる⽜ということを知らないと述べている。そしてこの⽛明主⽜がいても下の民が⽛暗人⽜なら、ʠ同事ʡは実現しないというʠ同事ʡの根本的な課題に対して、⽛明主にも暗人にも、同ㅡ事ㅡのㅡ道ㅡ理ㅡあるがゆゑに（傍点引用者）⽜、同事は菩薩の行願であり、⽛ただまさに、やはらかなる容顔をもて一切にむかふべし⽜と道元は答えている。一瞥ではʠ同事ʡが存在しないように見える関係においても、ʠ同事の道理ʡがあるとする道元のʠ同事ʡは、原初物質としての Love と極めて類似している。ʠ同事ʡは Love とほぼ同一の原初物質と理解することができる。すべての存在にʠ同事の道理あるʡという道元の確信は、思考の組織化によってスピリチュアルケアを実現するための科学における哲学的な原点であると理解することができる5)_{。このように道元のʠ同事ʡの意} 味を理解するならば、そしてʠ同事ʡと Love はほぼ同一の原初物質であるならば、ベーコンの長生法と道元のスピリチュアルケアは、相互に全く関係のない異種あるいは異次元の実践ではなく、共通の原初物質から派生した同種で同次元の実践であると理解することができるであろう。

⚖．Cupid すなわち原初物質は自然界の原因

をもたないこと

本章は、ʠ原則と起源についてʡの第⚒パラグラフの内容について採りあげる。ベーコンは、親がない Cupid の誕生の意味を三段論法で説明している。まず親がないということは原因がないことであるとする。次に Cupid 自身の中に包まれていた物質自体、その力と性質、要するに事物の原則は、原初物質についての言及であるとする。そして最後に、⽛原初物質とその固有の力と作用についての原因が自然のなかにはあり得ない（我々はいつも God を除外することから）⽜と述べている。 ⑴ 古代人の学説の欠点の指摘およびその判断の前提ベーコンは、三段論法で古代の学説の欠点を指摘し、それからその判断の前提を提示して、彼の自然哲学の根本的な特徴を表明する。まず⽛Cupid の寓話と Coelum のそれとは簡潔に事物の原則と世界の起源に関する学説を述べているように思われる。これらはデモクリトスの主張する哲学とほとんど差異がない⽜と述べる。これは、Cupid の寓話、Coelum の寓話、デモクリトスの哲学の三者が、共通して事物の原則と世界の起源に関する学説であることの指摘である。次に、デモクリトス哲学の欠陥を指摘して以下のように述べる。⽛しかしデモクリトスの学説は、自ㅡ身ㅡにㅡ委ㅡねㅡらㅡれㅡ てㅡいㅡてㅡ一ㅡ歩ㅡ一ㅡ歩ㅡ前ㅡ進ㅡすㅡるㅡ経ㅡ験ㅡにㅡよㅡっㅡてㅡ堅ㅡ固ㅡにㅡ支ㅡ持ㅡさㅡれㅡ てㅡいㅡなㅡいㅡ理ㅡ性ㅡから起きているように思われる（傍点引用者）。⽜そして最後に、⽛この欠陥は最古の時代を捉えていたのではないかと私は思う⽜と述べ、寓話が示唆する最古の時代に共通の欠陥であることを指摘する。ベーコンは、以上の判断の前提が、⽛感覚⽜ではなく⽛人間の知性のみの権威⽜であることを次のように述べている。⽛しかし最初に理解されなければならないことは、ここで提言されている事物は人ㅡ間ㅡのㅡ知ㅡ性ㅡのㅡみㅡ のㅡ権ㅡ威ㅡにㅡ基ㅡづㅡいㅡてㅡ進められて結論されたことであり、しかも聖なる言葉（the Divine Word）のより良くより確かである神託が死すべき人間に光をもたらして以来、消ㅡ滅ㅡしㅡ衰ㅡ弱ㅡすㅡるㅡ感ㅡ覚ㅡの神託は遠い昔に正当に却下されているという感覚の信用性と一致していることで

(5)

ある。⽜ベーコンはこの前提を実際の議論の開始である第⚒パラグラフのしかもその最初に述べることで、それがʠ原則と起源についてʡの判断の基調であることを示している。 ⑵ カオスと Cupid と事物の原則の関係ベーコンは、カオスと事物の原則と Cupid の関係について以下のように述べている。⽛Cupid と同世代のこのカオスは、非創造の塊（mass）すなわち物質の集まりを意味した。しかし物質自体、その力と性質、要するに事物の原則は、Cupid 自身の中に包まれていた。⽜この簡潔な表明に織り込まれている内容とそれが示唆することを括弧内に箇条書きで示す。①カオスと Cupid は同世代である（親子関係ではないので両者に因果関係はない）。②物質の塊または集まりであったカオスは、常に事物の原則ではなかった（カオスは事物の原則すなわち原初物質を包含できなかった）。 ③事物の原則は、物質自体、その力と性質である（事物の原則は原初物質である）。④事物の原則は、ある時点で Cupid のなかに包まれることとなった（ある時点において事物の原則すなわち原初物質すなわち Cupid が誕生した）。事物の原則を包含している Cupid 像は、以下に示す ʠ古代人の知恵についてʡの Coelum の寓話の中の Coelum 像によく似ている。⽛Coelum によってすべての物質を包含する凹面ないしは周囲が意味されている。Saturn によって物質自身が意味されている。⽜ Coelum は Saturn を包含していることから、両者はいわば親子のような同次元の存在である。一方、包含関係にはないカオスと Cupid は、同時代ではあるが別個の存在である。 ⑶ 原初物質はポジティブなものであることベーコンは、原初物質はポジティブなものであると指摘して次のように述べる。⽛この物とその力と作用（引用者注：原初物質のこと）が究極的にどのようなものであれ、それはポジティブなものであり、合ㅡ理ㅡ的ㅡなㅡ 説ㅡ明ㅡをㅡ超ㅡ越ㅡしㅡてㅡいㅡてㅡ、それが気づかれる通りに取られなければならず、いかなる先入見によって判断されてはならない。その存在様態が知られたとしても、原因によってそれが知られることは依然としてできない（傍点引用者）。⽜ʠ古代人の知恵についてʡ以来一貫して原初物質はポジティブなものすなわち⽛合理的な説明を超越して⽜いるものとするベーコンの限局的な人間思考の理解は、後述するように、事物の原則に気づいてもそれを理論や法則として一般化できないというベーコン的帰納法の特徴あるいは短所と連結している。 ⑷ Cupid の親の探求ほど哲学を腐敗させてきたものはないこと寓話の Cupid が古代の賢者たちによって親がない、すなわち原因がないと定められたことの重大さをベーコンは以下のように表明している。⽛さてこのなか（引用者注：Cupid に親がいないことすなわち原因がないこと）には多くがある、実際どうもそれはすㅡべㅡてㅡのㅡうㅡ ちㅡでㅡ最ㅡもㅡ偉ㅡ大ㅡなㅡこㅡとㅡのように私は思う（傍点引用者）。⽜ベーコンはこの前提に基づいて、事物の諸原則を定立してきた過去の哲学者たちの誤りを指摘して次のように述べている。⽛哲学者たちは自然のなかで見つけた通りに事物の原則を受容せず、それらをポジティブな学説としてそして経験的信念個条であるかのようには受け入れず、言説の法則、弁証法や数学の些細な結論から、通例の概念から、そのような自ㅡ然ㅡのㅡ境ㅡ界ㅡをㅡ越ㅡえㅡ たㅡ心ㅡのㅡ脱ㅡ線ㅡから、それらを演繹してきた（傍点引用者）。⽜この表明の内容を箇条書きで示す。①事物の原則は自然のなかで見つけなければならない。②自然のなかで見つけられた事物の原則は見つけられた通りに、ポジティブなものとして受容されなければならない。③事物の原則は自然の境界を越えた心の脱線から演繹されるものではない。④自然の境界を越えた心の脱線とは、言説の法則、弁証法や数学の些細な結論、通例の概念である。ベーコンは、人間の知性のみの権威に基づいて進められなければならない哲学が本来的に有している危うさ、すなわち⽛心が空虚の領域に迷い入る⽜危険について述べている。そしてその原因を言説の法則、弁証法と数学の些細な結論、通例の概念の⽛高度の一般論に魂を奪われた人間知性が、事物の自然と自分の両者の使用を誤ること⽜に帰している。⽛自然の境界を越えた心の脱線⽜に数学が含められていることは、想像を排除するために自然から離れない厳格なベーコン的帰納法の特徴を示している。

⚗．Cupid（自然界に原因のない原初物質）の

存在様態

本章においては、ʠ原則と起源についてʡの第⚓パラグラフの内容について採りあげる。 ⑴ Cupid は Night（闇）が生んだ卵から孵化したことベーコンは、寓話において⽛Cupid は Night が生んだ卵からかえったとエレガントに主張する⽜こと自体、

(6)

Cupid の存在様態が全くよくわからないことを示していると指摘する。そして原初物質の不明瞭性という観点から、デモクリトスの主張を賞賛して次のように述べている。⽛原子すなわち種子とその力は、感覚に従属するいかなるものともまったく相違するが、その性質がまったく闇であり隠れている事物であるという並外れたものである。⽜そしてこの寓話の解釈として、闇は卵であり否定と除外によって結論される事物であるが、光は孵化した卵の子孫であり肯定によって結論される事物であるとして、次のように述べている。⽛肯定によって結論される事物は光の子孫のように思われるが、否定と除外によって結論される事物はあたかも夜の闇から絞り出されている。⽜ ⑵ Night は永遠に卵を抱いていないことベーコンは、Night が生んだ卵の寓話が示しているもうひとつのことすなわち⽛Night は永遠に卵を抱いていない⽜ことを指摘して次のように述べている。⽛しかるべき否定と除外の後で、何かが肯定され樹立されて、あたかも、適切な抱卵期間の後、卵がかえった。しかも Night によって卵がかえっただけでなく、卵から Cupid の人格がかえった。すなわちこの物質の何らかの概念が無知から引き出され抽出されただけでなく、際立った明確な概念が引き出された。⽜Night が生んだ卵の寓話の解釈において、ベーコンはʠ古代人の知恵についてʡの中で主張していた Cupid を専ら Love という原子（物質の原初の粒子ないしは種子）の働きとする解釈を放棄するに至ったように思われる。ベーコンのこの新しい Cupid 像においては、①Cupid は人格としての原初物質（事物の原則であり得るもの）であり、②Cupid は働き（virtue）をその属性として有している人格そのものであり、③原初物質としてのデモクリトスの原子（人格ではない物質の原初の粒子ないしは種子）の解釈は放棄されている。この原初物質である Cupid 像の根本的な変化は、ベーコンの複合物質ないしは二次物質であるスピリット像の変化をもたらしたはずである。実際、ベーコン晩年の 1623 年に刊行されたʠ生と死の自然誌ʡの長生法において、そのオペレーションの対象として述べられている身体の内発的な主体性としてのスピリット1) は、デモクリトスによる原子の複合物質ではなく、この Cupid という人格としての原初物質からなる複合物質と理解しなければならないことを示している。このように理解してはじめて、ベーコンの長生法は、① 単に長生きするための長寿法ではないこと、②人々のキリスト教徒としての市民生活に役立つものであること、そして③当時の医師たちが従来黙してやり過ごしてきた長生という真に必要なテーマに医師たちが真摯に向き合うことを求めたものであること1)_{の真意がわ} かるように思われる。 ⑶ 闇に覆われている原初物質の特質は理解が困難であることベーコンは、⽛その性質がまったく闇であり隠れている原子⽜を主張したデモクリトスの哲学が蒙った人々からの不評判に言及することによって、闇に覆われている原初物質は人の感覚と思考による理解が困難であるという特質を例示し、その哲学を次のように評価している。⽛自然のなかへとより鋭くより深く切り込んで、ありふれた概念からは十分な距離を置いて佇立していたために、俗間の群集によって子供っぽいと扱われ、群衆の容量により相応しい他の哲学の口先ばかりの論争によって吹き飛ばされほとんど消されてしまった。⽜ ⑷ 事物の性質に心を従属させていた古代人ベーコンは、ほとんどすべての古代人（古代ギリシアの詩人・哲学者）、すなわち上述したデモクリトスのほか、エンペドクレス（前 490 頃～前 430 頃）、アナクサゴラス（前 500～前 428）、アナクシメネス（前 585 頃～前 525 頃）、ヘラクリトス（前 535 頃～前 475 頃）は、原初物質の他の点においては異なるものの、⽛物質は活動し、形を持ち、形を授け、自身の内に運動の原則を有すると主張することにおいては軌を一にしていた⽜と述べている。そして古代人（古代ギリシアの詩人・哲学者）が原初物質を⽛抽象的な、潜在的な、非形的なもの⽜ではないと考えたのは、彼らが経験（experience）を全面的には放棄しないで、⽛（古代人は）みな心ㅡ（minds）を事物の性質に従属させていた（傍点引用者）⽜からであると考えている。ここでは、⚒つの点に注目したい。ひとつは、ベーコンは感覚と言わずに心と言っていることである。なぜなら感覚なら、デモクリトスには当てはまらないだけでなく、古代人は人間の知性のみの権威に基づいて進められる哲学が全くできていないことになるからである。もうひとつは、経験を全面的には放棄しなかったことである。これは経験による心の支持の不十分さの表現である。古代人は感覚だけを信じてはいなかったものの、経験によって十分に堅固に支持されない心で哲学をしていたということであると思われる。 ⑸ プラトンとアリストテレスの抽象的思考ベーコンは、古代人（古代ギリシアの詩人・哲学者）の主張した原初物質（事物の原則であり得るような）

(7)

は形と属性をもっており、抽象的な、潜在的な、非形的なものではなかったこととの対比において、プラトン（前 427～前 347）とアリストテレス（前 384～前 322）の思考を採りあげている。そしてプラトンとアリストテレスの思考は、抽象物質の思考であり、プラトンは⽛世界を思考に⽜、アリストテレスは⽛思考を言葉に⽜それぞれ⽛譲渡していた⽜と述べている。さらにプラトンとアリストテレスの抽象的思考のために⽛人々の研究は議論と言葉に傾きさえし、真実のより厳格な探求を諦めていた⽜という悪影響を指摘し、両者の思考による⽛この抽象物質は議論の物であり、宇宙の物ではない⽜とベーコンは非難している。ベーコンは、原初物質と抽象物質の差異を⽛自然の解剖⽜すなわち自然の具体的な対象を分析することの有無に帰して、次のように述べている。⽛自然を解剖すること（dissect nature）をしない者は抽象すること（abstract；引用者注：自然の具体的な対象を離れて思念すること）を余儀なくされる。⽜そして⽛正しくしかも秩序的に哲学する者は、自然を解剖しなくてはならず、それから抽象してはいけない。⽜と警告している。 ⑹ 人格としての Cupid は聖書の記述とよく一致していること聖書においては⽛God はその始めに物（引用者注：デモクリトスの純粋に物質的存在の原初物質すなわち原子）ではなく、天と地（引用者注：人格を内包する構造）を創造したと書かれていることから、Cupid を人格とする寓話は、⽛聖書とたいへんよく一致している⽜とベーコンは判断している。ベーコンは、原初物質すなわち原則である原子によってすべての事物がなるとするデモクリトスの原子論を、プラトンやアリストテレスによる抽象物質の思考でないという意味で絶賛している。すなわち Cupid 寓話における Cupid を原初物質であるとデモクリトスが見抜いたことを評価している。しかし Cupid 寓話の原初物質を非人格的な純粋の物質的存在であるとするデモクリトスの解釈は是認していない。Cupid を人格的な原初物質であると解釈するベーコンは、その原初物質の中にすでに地球において生命のない物質から生命の出現が可能であること、言い換えると無生物と生物の間には根本的なギャップはなく、原初物質の原初的な特徴が生命体の出現につながることを想定していたと思われる。この意味においてベーコンは、Cupid を人格的な原初物質であるとする彼の物質論が聖書における創世の記述と⽛たいへんよく一致している⽜という判断をしたと思われる。

⚘．事物の原則に関する見解を裸体の Cupid

を標準に分類すること

本章においては、主にʠ原則と起源についてʡの第 ⚔パラグラフの内容と、第⚕パラグラフの内容について採りあげる。第三学派とりわけテレジオの学派の学説についてはʠ原則と起源についてʡの第⚖～第⚙パラグラフの内容を採りあげる。ベーコンは、裸体の Cupid が正しい原初物質の姿であることに基づいて、事物の原則に関する見解が原初物質以外を原則にしていることを Cupid を衣で覆うと表現し、次のように述べている。Cupid を衣で覆うとは、⽛いかなる二次的存在物の形と実質的に相同（homogeneous）であると主張できる原初物質に帰せられている何らかの形を意味するために使っている。⽜ベーコンは、この原初物質すなわち事物の原則の判定法を用いて、事物の原則に関する見解を分類している。そして Cupid に衣を着せている誤りすなわち原初物質以外の二次的存在物を原初物質に誤って帰していることについて、⽛物質は抽象であると主張する者（訳者注：プラトンとアリストテレス）のすぐ後を、それを衣類で覆うことによって（反対の意味で）それを誤ったものにしている者が従っている⽜と表現している。 ⑴ 分類された⚔つの思考学派の特徴と評価ベーコンは全部で以下の⚔つの思考の学派に分類している。第一学派は、⽛事物にはひとつの原則があり、この原則の変化し分布する性質のなかで存在の多様性を構成すると主張する。⽜第二学派は、⽛事物の原則は物質においてひとつであり、固定した変化しない原則であるが、存在物の多様性をその原則の異なった大きさ、形、位置から導き出す。⽜第三学派は、⽛事物の多数の原則を設定し、存在物の多様性をそれらの性質と混合に帰する。⽜第四学派は、⽛事物の無限の原則を設定し、それらは特異的で形をなしている。⽜ベーコンは、これらのうちで第二学派だけが、 Cupid を真実のままに、生まれたままの裸として表現していると判定している。第一学派は、⽛（Cupid を）ヴェールで隔てて⽜おり、水を事物の原則としたターレス、空気を事物の原則としたアナクシメネス、火を事物の原則としたヘラクリトスを第一学派の例として挙げている。そして第一学派の特徴として、⽛彼らに影響を与える刻印のより強力なものがその後にその他のすべてを引きずって行った⽜と述べている。第四学派では、⽛（Cupid は）マントで覆われ、ほとんど覆面を被っている⽜と述べている。第三学派は、⽛（Cupid は）短上着（tunic）を着てお

(8)

り⽜、⽛より力があり確実により偏見が多いように見える学派⽜であるがゆえに、一般的ないしはひっくるめてではなく、個別的に吟味すると述べ、パルメニデス（前 515 頃～不詳）とテレジオ（1509～1588））を採りあげている。そしてパルメニデスは、事物に⚒つの原則、すなわち火と地あるいは天と地があることを主張したが、我々の時代においてテレジオが、このパルメニデスの見解を復活させたと述べている。16 世紀イタリアの哲学者テレジオは、心的そして物質的な全ての事象は、⚒つの原則、熱（hot）と冷（cold）、の葛藤からなると説明する。この熱と冷は、感覚と自己保存の欲求が備わっており、非物質であり、全ての物のなかに現在しているので、この世のすべてのものはともに延長でありかつ有情であるとする6)_{。このテレジオ} の学派の学説についてベーコンは、原初形と原初活動存在物、それゆえに原初物質は、暑熱と寒冷であるとし、テレジオは寒冷を暑熱の欠乏とみなされないで、まったくの活動原則、暑熱のライバルでありあたかも競合者であるかのようにみなされることを欲したと述べている。 ⑵ 第三学派としてのデカルト的心身二元論ベーコンによるデカルト的心身二元論への言及は一切ない。ベーコンより 35 年遅れて生まれ、ベーコンの死の 24 年後に亡くなったルネ・デカルトは、現代に至るまで近代科学の世界観であり続けている心身二元論の提唱者である。デカルト的心身二元論は、心身を⽛身体物質⽜と⽛精神物質⽜の⚒つの原則によってそれぞれ別個に形成されている心と身の独立的な並存状態と把握している。このようにデカルト的心身二元論は、⚒つの原則を設定していることから、ベーコンの分類では、⽛より力があり確実により偏見が多いように見える学派⽜である第三学派に分類されると思われる。そしてデカルトの⽛身体物質⽜と⽛精神物質⽜は、それぞれ誤って原初物質に帰せられている⽛二次的存在物の形⽜ということになるものと思われる。

⚙．存在と原則の関係

本章においては、ʠ原則と起源についてʡの第⚙パラグラフの内容について採りあげる。⽛さてこのことは今回限りで全ての個人によって同意されることを願うばかりだ⽜と表現することで、ベーコンは自身の自然哲学の根幹をなすアイディアの重要性を次のように述べている。⽛存在（entities）は存在でない事物から作られることは不可能であり、原則（principles）は原則でない事物から作られることは不可能である。そして明らかな矛盾は同意されることは不可能である。⽜この表明は、ベーコン的帰納法が、事物の存在に始まり事物の存在に終始し事物の存在を離れないという徹底的な方法論であること、それゆえに事物の存在を離れて一般的な法則や理論を導くものではないことを示している。なぜなら⽛抽象的原則は存在ではなく、また死すべき存在は原則でない⽜ことから、⽛人間の思考を真の存在であり物、形、次元、場所、抵抗、嗜好、運動、発散を有する原子（引用者注：原初物質）へと駆動する⽜という表明がなされているからである。ベーコン的帰納法では、例えば、魚類の鰭や哺乳類の四肢（手足）にそれぞれ⽛物、形、次元、場所、抵抗、嗜好、運動、発散⽜という原初物質の機能の発現を分析的に観察することができる。しかし脊椎動物の経時的変化において魚類の鰭と哺乳類の四肢（手足）の間に類似性を認め、この両者の関係をʠ相同ʡと名づけ、両者をʠ相同器官ʡと把握することや、さらにはこのʠ相同ʡという類似性の分析によって、脊椎動物のʠ進化論ʡという高次の真実の発見に至ることは、 ʠ想像ʡの過程を含まないベーコン的帰納法を超える過程であると思われる。このような高次の真実の発見には、⽛発見の真の方法は、航空機による空の旅のようなものである。個別的な観察の大地から始まり、想像的一般化（imaginative generalization）という希薄な空気の中を飛行して、合理的な解釈によって鋭くなって刷新された観察のために再び着陸する⽜7)_とホワイトヘッドが表明しているようなʠ想像的一般化ʡの過程が必要であると思われる。

10．おわりに

ベーコンの物質論は、彼が最終的に到達した事物の原則（原初物質）に基づいている。そしてベーコンの事物の原則は、①事物の原則は物質（原初物質）であること、②原初物質はひとつであること、③原初物質は人格であることという三つの特徴をもっている。これらの特徴は、ベーコン哲学を、プラトン哲学やアリストテレス哲学、デモクリトス哲学、デカルト哲学から区別する指標でもある。すなわち事物の原則を物質（原初物質）と考える第一番目の特徴は、プラトンやアリストテレスの哲学は、事物の原則から出発していないという意味において抽象論と判断する指標である。第二番目の特徴の原初物質はひとつであることは、それは⽛物質においてひとつであり、固定した変化しない原則である⽜と理解することであるから、事物の多数（二元論の場合は⚒つ）の原則から出発してそれら

(9)

の原則の性質と混合により存在物の多様性を説明するデカルト的心身二元論のような学説とは相容れないものである。第三番目の特徴の原初物質は人格であることは、人格としての Cupid という原則であることから、純粋の物質的存在としての原初物質であるデモクリトスの原子とは相容れないものである。そしてこの原初物質にはすでに地球において生命のない物質から生命の出現が包含されていることから、聖書における創世の記述と⽛たいへんよく一致している⽜というベーコンの判断の根拠となっている。ベーコンの長生法は、スピリット論の形態における彼の物質論に基づいている。ベーコンは人間をスピリット（非生物スピリットと生物スピリット）と粗野な部分からなると把握している1)_{。この⚒種類のスピ} リットと粗野な部分は、原初物質ではない。これらはすべて原初物質からなる複合物質である。それゆえにこの⚒種類のスピリットと粗野な部分からなる人間は、原初物質からなる複合物質であることになる。しかし人間という複合物質は、純粋に物質的存在である原子からなる複合物質ではない。人間は、Cupid という人格としての原初物質からなる複合物質と理解しなければならない。それゆえに人間は、Cupid という人格に由来する内発的な主体性を有する複合物質である。そしてこの内発的な主体性は、⚒種類のスピリットと粗野な部分において共有されている性質である。しかしこの内発的な主体性は、複合物質に均一に共有されているものではなく、生物スピリットにおいてその特徴が最も顕著に表現され、粗野な部分における表現は最も少ないという連続的なスペクトラムとして分布している。ベーコンによる人間は、Cupid という人格としての原初物質からなり、Cupid という人格に由来する内発的な主体性を全人的に有している複合物質であると理解することができる。このように人間を理解してはじめて、長生法は、単に長生きするための長寿法ではないとするベーコンの真意がわかるように思われる。実際、ベーコンは彼の長生法が人々のキリスト教徒としての市民生活に役立つものであるがゆえにそれを人々に勧めるとともに、当時の医師たちが黙してやり過ごしてきた長生という真に必要なテーマに医師たちが真摯に向き合うことを求めた1)_{。またベーコンが彼の⚖つのʠ自然誌ʡの中} でも長生をテーマとするʠ生と死の自然誌ʡをとりわけ重視したこと1)_{の真意は、それが人間の在り方を} 扱っているからであると理解することができる。そしてベーコンの長生法が、主に食物を介して身体部分を保持し回復する従来の方法に加えて、身体の内発的な主体性であるスピリットを若く保持しそれを回復するという新たな方法を用いることができた1)、2)_ことは、彼の物質論がもたらしたアウトカムであると理解することができる。さらに、ʠ同事ʡと Love はほぼ同一の原初物質であるならば、ベーコンの長生法と道元のスピリチュアルケアは、相互に全く無関係な異種、異次元の実践ではなく、共通の原初物質から派生した同種、同次元の実践であると理解することができるであろう。ベーコンの物質論の魅力のひとつは、現代の諸科学のパラダイムであり続けている⽛身体物質⽜と⽛精神物質⽜の⚒つの原則を峻別するデカルト的心身二元論を克服できることにある。デカルト的心身二元論は、心と身をそれぞれ影響し合わない独立的存在と把握することであるが、そのどちらか一方だけに限定して注目することは、自然の全体を対象として分析することではなく、自然からの抽象（abstraction）をしているにすぎない。デカルト的心身二元論は、自然の全体を対象として分析しないで、自然からの抽象を出発点としているという根本的な欠陥がある。この抽象の弊害を克服して、自然の全体を対象として分析するには、無生物と精神性を有する生物を峻別しないで、この両者をそれぞれ両極端にもつ連続的なスペクトラムとする一つの原則から出発する哲学が必要になる。この意味において多様な事物が由来するところの一元的な人格的原則であるベーコンの原初物質は、この条件を満たす原則であると思われる。ベーコンの物質論は、自然の全体を対象として分析するための正しい出発点である。しかしながら正しい出発点を得ても、自然の全体を対象として分析を進めるために、ʠ想像ʡの過程を認めないベーコン的帰納法は、方法論として不十分であり、ホワイトヘッドが表明しているようなʠ想像的一般化ʡの過程を補完した帰納法が必要であると思われる。 引用文献 ⚑) 藤井義博．フランシス・ベーコンのʠ生と死の自然誌ʡにおける生活の組織化と感情の管理による長生．藤女子大学 QOL 研究所紀要 2019；14：pp. 33-44． ⚒) 藤井義博．フランシス・ベーコンのʠ生と死の話ʡ とクリストフ・ヴィルヘルム・フーフェラントの ʠマクロバイオティックʡにおける長生法の相違．藤女子大学 QOL 研究所紀要 2017；12：pp. 13-23． ⚓) THE OXFORD FRANCIS BACON・VI (General

Editors: Graham Rees and Lisa Jardine. Oxford University Press, Oxford, UK, 1996, p. xxix. ⚔) 水野弥穂子校注⽝正法眼蔵全四冊⽞，岩波書店，

(10)

⚕) 藤井義博．医学とスピリチュアリティ～ベストケアの実現を目指して～．スピリチュアルケア研究 2019；3：pp. 1-12．

⚖) D. P. Walker. Spiritual & Demonic Magic. The Pennsylvania State Uiversity Press, University

Park, PA, USA, 2000, p. 189.

⚗) A N whitehead. Process and reality, collected edition. Edited by D. R. Griffin and D. W. Sherburne. The Free Press, 1929.

(11)

Francis Baconʼs interpretation of the fable of Cupid

and the scope of his matter theory:

― Contemporary significance of prolongation of life based on the matter theory

in the form of spirit theory ―

Yoshihiro FUJII

(Department of Food Science and Human Nutrition, Faculty of Human Life Science, and Division of Food Science and Human Nutrition, Graduate School of Human Life Science, Fuji Womenʼs University)

(12)

フランシス・ベーコンによるCupid寓話の解釈と彼の物質論の視野 : スピリット論の形態の物質論を礎とした長生法の現代的意義

〈原著〉