鏡寫テストに関する実驗的研究　1

全文

(1)Title. 鏡寫テストに関する実驗的研究 1. Author(s). 奥野, 明. Citation. 學藝. 第一部, 3(2): 121-126. Issue Date. 1952-10. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/3519. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 第３籾第２号. 学. 雲. 第一部. 昭和２７年１０月. 鏡葛テストに関する実験的研究，１．奥. 野. 明. 、. 北海道学璽大学釧路分校教育心理学研究室ＡｋｉｒａｏｌｉｍｅｎｔａＩＳｔｕｄｉく汀Ｎ（）：配ｘ）ｅｒｉｓｏｎｔｈｅＭｉｅｔーｒｒｏｒ‐Ｔｒａｃ１１ｇＴｅｓ，Ｎｏ．１，. 目. （１）１）（１ ▽）（１. 次. 序－問題の概観僻研究の日標と本稿の内容実験とその結果の吟味ＰｅｔｅｒＥとその批判ｓの櫛う. （▽）癌括と一つの仮設Ｓｍｎｍａｒｙ. 文. 献. として確立されるならば、それは如何なるパーソナリティの特質に関するテストであるか（テストのＶａｉｄｉｌｔｙ問題）及びその信頼性に関して、今日安定した結果はの. （１）席－問題の概観鏡写に関する実験的研究は久保博士（２）によって１９２６年頃迄のものが概観されている。これら多くの研究は、. 提供されていない。. 鏡写の行動過程に於ては所謂試行と錯誤による学習過程. （韮）●研究の目標と本稿の内容. が典型的に見られる所から、学習上の問題に集中され、. 学習の性質（学習の過程、練習効果、軸移等）を明らか. 本研究の直接の目的は鏡写作業にあらわれる襲異の〆. にする上に少からず貢献した。他方＼か｝る学習領域の研究と連関して、鏡写能の蔓異を規定すると考えられる. ストは「人」の何をテストするものであるかを決定する. みられたが、殆どが理論的背景を欠いた、断片的なものであり叉引き出された結論の間にも余りよい一致が見ら. ｌｉ事によって、明白な行動（ｏｖｔｂｅｒｌ）を手掛りにｅａｖｏｒバ←ソナリテイを測定診断せんとする実践的要求に隙ずる事にある。. －ソナリテイに於ける相関者は何であるか、即ち鏡写テ. 係件（年令、性、知能等）の研究も多くの人によって試. れないようなものであった，. このような目標をもつ研究の方法としては種々の方向. 然し後者に関する研究はパーソナリティ診断という実. 際的要求にも刺戟されて其の後. が考えられるが筆者は先づ（１）かる鏡写行動を規定していると考えられる「人」の像件として、年令、性、知. Ｌｏｕｉｔｔｔｔｅ（４）やＰｅｒｓ（８）. ｉｐｐｌによって比較的組織的に展開された。すでにＷ１・ｅｌｏ９５１１（）は年に不良性と鏡写能との相関に関するデー. 能、人格の異常性（精肺病学的意味に於ける）遅滞性. ｌｅｎｓａｉｌｌの研究）を提供しているのでター（Ｊｅａ（ｌｌ，Ｗｅ. （主として鏡写速度によつて指示されるもの）との関係２）かる研究の準備的段階を通してを実験的に吟味し（，得られたｈｕｎｃｈを案内として鏡写行動をパーソナリティ. ｉｔとＰｅｔあるがＬｏｕｔｔｅｒｓほか｝るアイデアをおし進めその質との関係を追求し、特に情動性と鏡写速度及びて. 後者は鏡写テストが紙会的不適旗を測定しうるものである事を暗示している。. 一方、鏡写行動は説室間に対する運動室間の認知的構. 造の再構成を必要とする事、即ちそこには新しい環境えの適醸という事態が含まれており且つその能力の‐個人的. 蔓異が非常に大きい所から、それは性能テストの，セットの中に組入れられるに至っている。要するに鏡写行動の速度や質の蔓異が「人」の如何な. る因子に藤件付けられているか、即ち若しそれがテスト. （心理学的意味に於ける）をとり挙げ、これらと鏡写能. 理論の枠組から考察することに依り、仮設債輝的に鏡写能の相関者と考えられるパーソナリティの標識を；仮設し、（３）これを実証検定してゆくという研究プロセスを. 構想した，従って本稿で扱われる内容は主として本研究を出発する段階に関しているであって、先づＰｅｔｒｅｓと全く同様の手続きによって上述の（１）に関する実験的結果を提供Ｌ、次に本主題に関する最も新しいＰｅｔｅｒｓの研究結果につき若干の吟味を試み、最後に（２）の問題に関説し、次の研究を準備することにする。. １２１.

(3) . ｏｃｔ．１９５２. ＧＡＫＵＧＥＩＳ霜ｏ更１ｏＮＡ. ｌＶｏ．２．３，Ｎｏ. ２）実験の手続き：－実験の装置、図形、教示、練習. （皿）賓駿とその結果の吟味. の方法及び成功、不成功の規準等、被験者に関して以外. ３７一４３９）による。唯，４は凡てＰｅｔｅｒｓの方法（８，ｐｐＰｅｔｅｒｓは４回のテストを実施しているが筆者の場合は群. １）実験の被験者及び日時其の他について：－表 ”こよって概括されている。. ー. 一表１被険者群. 被験者の所属. 年令. 数. 人. ・Ｔ十北海十道第三師範学校 ▲. ４２. ，女２１）附属小学校第６学年（男２１４０. ＝. 北海道第三師範学校）（男２０本科学生，女２０. ｍ. ２６旭川市相川精紳病院（男１５入院患者，女１１）. ＶＩＶ. 釧路市東中学校第３学年. ６２. 験. 日. ６日昭和２４年１０月１５，１１１月１５日午後ｉ～３時. ・１８～２２. 昭和２４年１１月２０，２１日午後１～４時. １６～４５. テスト回数３回第３回目は１１月１５日に実. 施. テスト回数２回テスト回数２回、病気の１程度は種々、分裂病２，そううつ病２，其の他３. 昭和２４年１１月１８１９日崎午後１～４時，０日昭和２５年７月１９，２午後１～４時. １４～１５９～１８. １２、札幌市もなみ学園児（男６（精静薄弱児），女６）（，趣. 考. 備. 時. １１～１２. （だ一. （男３１，女３１）. 実. ）昭和２年７月ー～６. １３１日. 検査、他は田中Ｂ式に依っている。）３）量的結果の分析：見出された直接の資料は表２に. １を除いては各群２回の実施に止め、それの平均速度について結果をまとめる事にした。叉質的考察のため鏡写. まとめられている。上の諸実験は被験者を求める事につき種々の支障や制限があったため、立入った統制も意に. 行動の観察を記録した。筒群１▽について実施した順唱一逆唱の実験というのは、被験者に１から２０迄の数を順唱させ、次にそれを逆唱させ各々の速度を測定し逆脚脚日の速度比を以って結果を整理した。この実験は鏡写作業と類同した心理学的事態を含んでいると仮定し、後の理. 任せず、叉研究の対象となつている標識に関して夫々の. 母集圏を正規型と想定する事には問題もあろうと考えられる関係上次のような比較や搬定を通し統計的意味に言及する事は本来差し纏えるべきであろう。然しこれらの. 論的考察を助けるためにつけ加えられたものである。（本研究で利用された知能糠査は群▽が田中ビネー個人. 実験的試みは本研究全体からみて、準備的、周辺的な役. －. 一表２被験測定数不成功数（人）者者群４２. ２. 平. 均. 散分）（ｃｅｓ，. 標準鰯蔭. ９０６１５３．. （ｓ）ｅｃ．７８．４５. ４０１３．. ｉー７９２．. ２５９５．. １０３５０．. １０９４０５７．. ６０１０４．. １７・，９３．. ４９７３６５，. ５２７０．. ００２１０．. ８０６０５１，. ７７７９．. ）（ｅｃｓ．１３１０５．. 備. 考. 不成功者は左の統計量の計算には含. ≧ 者呈８嬰聾）まれず嬰弱綴勢（髪送）（裏切（（裏切（亘綴ｇ嬰養老））（（謬弱め（嬰４雲霧（）不成功者は左の統計量の計算には含ｍまれず雲の）（（要旨Ｗ駆動理髪要≧ 要語）（弱（嬰昌め（）要亀（不成功者は左の統計量の計算には含Ｖまれず；８）（嬰（嬰）４０. ２６. ６２. １２. ０. ５. ０６. 割を荷負ぅているに過ぎないので、上の制限を承認するｌｏｕｇｌな機討を試みてをく事も無意味という膝件の下でｒ. 見徹されよう。今鏡写速度という標識に関Ｌ、この２つの群を夫々独立の母集国からの任意見本と考え次のよう. ではあるまい。 ※群＝と皿との比較. な糠定を試みよう。精納病学的意味から群亙と皿は. 人絹の正常性に関して明らかに区別される二つの集圏と. ８征はｎ－－３ｉ）分散の差；Ｆ－；冊キキ１．. ０２１‐１＝２０，３８と，ｎ２－ｉ＝４０－ｉ＝３９であるが夫々２. １２２.

(4) . ノ. 第３堪第２号. 学. 婆. 第ー一部. ４０くｉ３８故に α＝００ーでこの２つのしてもａＩｏ１＝２．．，，. 以上の吟味から小学校‘ ６年生と中学３年生との間に. 分散には差があると言いうる。. は、この標識に関する限り平均の速度の差があるとは言はれないが中学３年生と師範学校（本科）の生徒との間には有意な差が認められる。これは年令に於ける距離が. ｉｉ）平均の差（Ｃｏｃｌｌ ‐ＣＯＸ’ ｌｍｎｔ・ｏｄによる）；有ｓｍｅ. 意水準を２％とする。ｄｆ＝ｎ５２８ー－１＝２０のときｔー＝２，，. ｄｆ＝ｎ２ー１＝３９. であるが３０として、そのときのｔ２＝２４５７２７５ｔ９＝５２５４０２で２つ，＞基準ｔコ２，ｏ，，．故に α＝０，. の平均の差は有意であると言いうる。以上２つの比較からこの標識に関する限り２つの群は異なる母集圏からの見本であることが大凡そ見当付けられるのであるが、群皿の分散が群遊こ比し異常に大きい事及びこの結果が、この標識に関係があると考えられる. 昭和２７年１０月. こふで扱はれた標本の年令範囲（＝才～２２才）に関する限り、５，６年以上にも及んだ時には意味ある憐件になる事を１層示している。，この結果は久保博士の研究（２）ｌ．，ｐ１２３９一１２４０）と大体相似・している。然しこのｄａｔａも暦ｌしてい年令と高い正の相関をもつ知能の膜件をＣｏｎｔｒｏる訳ではないのであるから、知能の要因に関するｄａｔａに相関せしめてはじめて意味をもちうる程のものであ. 年令や知能の傑件を統制しえない李ふの事態で得られたものである事から、筒精密な実験的研究の余地を残していると言えよう。. る。筒二組の比較に於て、年令の低い群の分散が大きい傾向にあるのも注意すべき点であろう。更らに本ｄａｔａ. は成熟の過程にある年令範囲に関しているのであって、. ※年令差－－ ▽との比較；Ｆ『影基キ『覗洋１と１ｒは，甥，ｄ. 成熟期以後の磨い年令範囲については叉別の立言が可能. で分散は異っているとは言はれないｏそこで平均の差は、. ▽に於ける夫々の男女差は何れの ※性義一一群＝及び１. であろう。（この点に就いては後に言及する－（Ｖ）の２）を見よー. ３９０５９＞ｉ２３７６＝１ｏ．，６１なるも夫々４，６０としてもＦｏ．．８０３４ｔと０９８４〉０８０３４，ｏｏ６＝１，ｄｆ＝４０十６２一２ニヱ００，，ｔ，，. で意味あるとは言えない。ｉｉ２８）群ｌｖと亘との比較；Ｆコ三翠邑三と６．，，ｄｆは. ７９２．” ６１０，３９なるも、夫々５，３８としても. 場合も統計的に有意でない。（計算省略）この結果は８Ｐｅの研究（ｔｅｒｓ・，４４２）とよく一致している。従って，ｐｔ此のｄａａは従来性差に関してその結果が著しく不整合であつただけに、決定的な意味を提供しているものと考. Ｆｏ０８＜ｏ・＝２，，６２８で等分散の仮設はｒｅｔされる。そこでＣｏｃｈｒａｎｊｅｃ，ｌｈｏｄによってｔキ５２２－Ｃｏｘ９＞基準ｔ＝２４０３ｔ・ｅｓｎ. えられる。３は第Ｖ群についての結果であ ※精譜蕩児群一一表・. ．、ｏ，〔有意水準２％として〕となり、平均の差は有意とな ●. る。．. ・る。. 、. ’表３からもわかるように此の群に於ては知能及び年令. 平年. １５一１４８一１勝一柘一９一ｉ４－ｉｏ一１２一＝一１焔一１１令・「４１ｌ３ｌ１４ｏ４，～，８の７. １，Ｑ．. 鏡写速度. （２回の平均）. ３３. 不成. ３５. ４２. ４７. ６１. ６３. ２３８. と鏡写速度との間には相関が認められない。（Ｓｐｅａｒｍａ ‐ ′ ８６！ｔｈｏｄによって、知能との相関は鞠＝，ｎｎｓＲａｎｋｍｅ，０８６〕次に注目き年令との相関はｒ “＝，・れるのはこの群に１２於ける不成功率の高い事である（人中６人の５０％）。. Ｘ９テスト（Ｙａｔｅｓの修正法）によつて群１（小学６年生）２６３５＜Ｘ２＝＝，ｌ７６（ｆ＝１）ｂとの関係を吟味すればズ｛ｏ・＝６．，２となって成功率はこのつの群について等しいという仮ｊｔされる。設はｒｅｃｅ. 最後にこの群とこの群に最も暦年令の接近し・（いる群１に於ける鏡写速度（平均）の差を吟味してみるに、. ６４. ６８. ６８. ７０. ２１５. ２６３. １３０. ３０６. ７５. 均. １３．５. ７８. ６３. １０５. ２１０. ０６＞ｔ７０４（両群の分散はＦ＝１０２＜Ｆｏｔ＝３６＝ｏｏ・＝２ｏ．．，，．. ４４６で異なるとは云われない。）となり、この標識に関，する限り両群は夫々異なる母集圏からの標本である事が－の遅滞性の有無 … 認められる。しかしかるｄａｔａは精愈. と年令的近接以外に特別な係件の分析や統制の行われていない実験からの所産であるから、粗大な知識の提供に止るものであることば言を俣たない。. ※知能との関係－－知能と鏡写速度との相関は表４の. 通りであるが、群１，１▽ 何れの場合に於ても相関があるとは云われない。（テストの過程、省略）ｉ２３.

(5) . 相関者鏡写速度－（第ー，２回の平均）. ０ｃｔ．１９５２. ＩＯＮＡＧＡＫＵＧ籾１８露ｃＴ. ｌＶｏ．２，３，Ｎｏ. 器差選庁灘繋. 寡作灘標. ▽ （不適感青少年実験群として（おｍ（囚人５４人）、Ｇｒｌ ‐ ９人）を選び、この両群５８人）Ｇｒｖ（精辞病ス院患者２. 脱テ鰹股. 、. （第３回目）. の種々な測定値（不成功率、４回通しての速度の平均及び中間数、第４回目の平均）に於ける差が大体有意であ. ５１５ｒ＝，. る事を示し、徹会的に不適圏な実験群が然らざる統制群. （群１）. よりも鏡写の速度のおそい傾向にあるとし、次に彼は徹会的不適阻の個人の側の特質はパーソナリティに於ける. ．Ｄを ▽の知能偏差値の分布について、平均士ｌｓ然し群１除いて出来る二つの部分を夫々高知能群（偏差値５５以上）. （ｈ・. ｉｌｉｌｔｙ）にあるとし、ｉｌｉｎｓｔａｔ）ｌ）１ａ ‘ ｔｎｏｅ情動的不安定（ｖを情動的に安定しているものと不安定なもの二群に１分け、後者の方が鏡写速度に於てより遅い傾向のある事を示した，然しこれは傾向としてそう云われるだけで、実際には不安定な群にも速い被験者もあり、それは. 低知能群（偏差値４０未補）とすれば、この二つの群に於ける鏡写速度（平均）の差は有意である。. ４２４９）１ｅｃ ‐ ‐ 均）（平）／琶夢欄崎数葺ー琵〔｛萱藁. ｔな関係ではなかった，そこで彼は不安定なバーンｅｘａｃナリテイの中にもかる鏡写問題に対する態度が抽象的な人と具体的な人とがあり、抽象型の人がかふる作業に. ３５２（ｄｆはｌｏ．と９）分散のテスト：ド＝３．. ３５２となり、この２つの集圏の母分１３＜３Ｆ＝００５＝３．．，散は等しいことば言われない。即ち低知能群の分散は大きいというる。この事は群皿に於ける分散の異常に大きい事実と共に特に注意すべき点であろう。次に. 於てより困難なのであると構想し、これを実験に移し. た，即ち彼は精縛病患者の中、妄想をもつ患者は抽象型に属するものであるとして、この群の患者は鏡写問題に於て、妄想を持たない群よりも不成功率が大きい事を示. ７６４＞０５でも＝？ ’ ｔｈｏｄにより、 α＝０．．Ｃｏｃｈｒａ捷Ｃｏｘｓｍｅ. ３７となり両群間の平均の差の有意が認めら２基準ｔ＝２，. した。ｔｒｅｓの扱て以上は彼の実験的研究の勢約でもある。Ｐｅ第ーに理論構成には明らかに若干の困難な点がある。、. れる。〕Ｖに於けるこの相 ※逆唱川原唱速度比との関係一一群Ｉ６には３１ｐ＝０なる仮設がこれは定性的でｒ＝関は．、. 徹会的不適隙のパーソナリティの側に於ける具体的な分析もなしに、これと鏡写作業に於ける速度を直接対決さ. ０５で棄てられ相関のあることを示しているが定量 α＝０．的にはこの標本に関する限り余り高い相関があるとは言・. ー. せた試みは、実験の結果はともかくとして、理論的には無理があり粗大な考え方である。しかしこの事は滝会的. われない。次に前の知能の場合にならって、逆唱／順暇速度比分布中、平均士ＩＳＤを除いて出来る２つの部分をＦ群と. 不適嫌なバソーナリテイの特質を情動的不安定性に求めたのであるから大した問題ではない。問題なのは彼の最. Ｓ群とすればこの二つの群に於ける鏡写速度（平均）の. 後の仮設とその槍証である。若し彼の仮設が正しいとするならば、彼の研究の主要な部分をなす最初の実験に於. 差は明らかに有意である事が認められる。（テストの過. 程省略）. て、実験群の方が統制群よりもより抽象的な態度であｔａ（８り、更らに彼のｄａ，ｐ，４４２）に於てもそうである. 硬回目との相関－－この関係 ※第１，＝回の平均と第ｉは群 “こ於てのみ吟味された。相関の係数は表４に示さ. が叉筆者のｄａｔａによって明らかな如く、精赫薄賜児の被験者群が中学校や師範学校の生徒よりも抽象的な態度. れてし慌るが、これも定性的には明らかに相関の存在を示している。しかし定量的には本標本に関する限り、この鏡写作業が一つのテストとして確立されうる程の高い相. でかる問題に対していると云わざるを得ないことにな. ｌｆｅｅのｌｌ１とＣＩーｔｉ関を示していない。〔因みに、Ｙｏａｋ. ）に於ては、第１回目と第２回目との相関は研究（＝’ ｒ＝０７９・となつている。〕. ｌｌな見当付けが問題なのであっｏｕｇではｒて、テストとしての信頼度に就いては別に立入った吟味しかしこ. が必要であろう。. る。これは明らかに矛盾である。特に後者については、＝薄弱に関しての心理学的知識に反しておこれ迄の矯市り、彼の本問題に関する理論的破たんを示している。. 筒筆者が彼の表５. ２・（８．４４８）′ についてｚテスト，ｐ. ー（Ｙａｅｓ修正法による）を行った結果は、両群の不成功. 率についての等仮設は棄てられないものであった事をつけ加えておく。. ｔｅｒ５の研究とその批判Ｖ）．Ｐｅ（Ｉ. （▽）概括と－つの候設. ０人）Ｐｅｔｅｒｓは二つの統制群として（ａｌ（彼の同僚４ ÷ と（ｒ＝（大学院の学生や小、中学校の教師等５１人）を、１２４. Ｐｅｔｒｅｓの研究も筆者のそれも鏡写テストがバーンナリ.

(6) . 第３巻第. ２号. 昭和２７年１０月. 第一部. 馨. 学. る，従つてかふる異常性の有無も本標識に関し一義的な．関係をもつものでないと言う事が出来よう，５）以上の外、Ｐｅｔｒｅｓは情緒的不安定性と鏡写能との. テイの如何なる特質の測定に関しているかという本来の問題にとっては予備的な見当付けの段階にすぎない。被験者に関する以外この二つの研究は殆ど類似している。. 関係を見出しているが、実験の手続きや結果の解釈に問題があり確実な事実としてはうけとり難い。然し本作業. 従って今やこれらの実験的概観から次段の研究の足場である所の作業仮設を見出しておかねばならぬ。粗大な資. 料ではあるが以上の諸事実を整理、橡討してみよう。１）鏡写能の愛異は性には関係がないという事が出来. の能力を知的側面より解放し「人」のより深い層に関係. る。. に彼は態度の抽象性を問題にしているが、これは前述の通り、その実験の結果がどうであらうと、理論的に承認出来ないｏ. 付けようと試みた事はたしかに一つの貢献であった。次. ２）年令に関しては、筆者のｄａｔａでは成熟過程に. 於ける５，６年以上もの距離に於て有意な差が認められｔるがＰｅｓは彼の結果につき殆ど両者の間に関係がなｅｒ. 扱て以上のような概括を通して、鏡写作業に於ける愛. ０才以上と３０才以いとしている。然し彼の統制群に於て３１３十６６と‐５６１．７士下の二群についての得点は夫々４６．．４. 異は年令、知能、人格の異常性の有無によって単純には説明されえないが、何等かの意味でこれらと関係してい. ４５９で（８，．４４３）ｔテストの結果明らかに有意な差が，ｐ. 認められた。しかもこふで注目しなければならぬのは、ｔ筆者の場合は成熟過程に於ける年令の犬なる方、Ｐｅｅｒｓの場合は成人期以後に於ける年令の小なる方（若い方）がより本作業の速度が速いという事である。これは鏡写能が年令と単純に関係しているのではない事を示し、後. る事は暗示される。然らば本作業の心理学的事態及びこれら三つの因子に. 最も意味ある関係を想定しうるような心理学的概念は何であらうか筆者はこ ”こ於て、八の構造に於ける ”硬ｉｉｄｉｔｙ）の概念を指示する事によつて「鏡写作業さ」（ｒｇ. に於ける蔓異はこの『硬さ』の概念によって最もよく説. の鯛設構成に対して重要な意味を提供している。３）知能と鏡写能との関係は従来の研究に於て最も異論のある所であった）Ｐｅｔｒｅｓの研究では橋榊薄弱者を除く被験者については両者の関係は全く認められない事になっており、筆者に於ても有意な相関は見出せなかったｒ・が、低知能群と高知能群との間に於けるこの作業の速さには有意な差が認められ、叉知的低劣を一つの徴表とす. 明されうる」、或は「この作業が一つのテストとして測定しうるものはバーンナリテイに於ける『硬さ』に関係Ｌている」と言う一つの仮設に導かれる。というのは鏡写に於ける心理学的事態は、「硬さ」の問題に関し１）やＷｅＫｏｕｎｉｌｌ（ｒｎｅｒ（９）が構成した実験事態に類同Ｌｅｗｉしており叉．ｎ（３）も構想しているように、本概念に於いて発達の問題とバーンナリテイに於ける差異（八. る精縛薄弱児と正常児群との間にも有意の差が見出され. の類型）とを同時に体系的に説明しうるという洞察が奥. た。しかし、低知能群に於け● る分散が高知能群のそれよ ‘ えられるからである。そして力“ る洞察は筆者が硬さのりはるかに大きい事、同じ精紳薄弱児群内に於ける両者理論的枠組から構想し、附加した所の順唱と逆唱とを関の相関が認められない事、更らに精紳薄弱児群内にもこ係させる実験からも一部由来している。れと年令の接近している正常児群の平均速度より速いも「硬さ」の概念及びそれを確立するための実証的方法のがある事等から、知能の因子も年令のそれと同様、本については今日筒多くの問題は残されているが、それら標議の単純な且つ直接的な相関者でないという事が出来ｌｏｇｙ）ｒｏｎｏの問題の解決は今後のバーンノロジイ（Ｐｅｓよう。．６７）って従にとり重要な貢献をする事になろう（５，，。４）人格に於ける病的異常性の有難く正常者と橋辞病がそれを足場として今後試みられる実験的若し上の仮設患者）とこの作業成績との間には、Ｐｅｔｅｒｓの場合も筆者. の場合も、明らかな関係が認められた。然しこのような）ｌｒｏｕｇｌな手続きにより得られた関係は、１ｔｒｅｅｓのよ・うにｎｄｅｘであるとする事直ちに本作業能が紙会的不適感のｉの保証にはならない。と言うのはＰｅｔｅｒｓのｄａｔａ（８，ｌｅ３）に於てもそうであるが特に筆者の精ｐ．４４１．Ｔａｂ．. 研究（目下進捗中）によって稼証されるならば、鏡写テストは重要なパーソナリティの診断用具の一つとして確立される可能性をもつばかりでなく、同時にかる研究は「硬さ」の問題に対しても寄輿する事になろう。. 紳病患者群に於ける分散が異常に大きいからである。換. ＳｕｍｍａｒｙＴｈｅｗｒｌｉｔｏｓｔｎｔｅｍｅｒｉｅｎｄｅｄｔｕｄｙｏｎｔｈｅＰｒｏｂｌｉｌｉｔｔｆａｃｉｔｔｗｅｌｌｏｏｆｔｒｎｅｄ・ｖｖｈａｏｒｉｓ・ｓｌｙｃｏｎｃｅｇｈｔ. 言すればこの群に於ては、この場合、統制群と見倣される群（Ｐｅｔｅｒｓの場合はＧｒ．江，筆者の場合は群亘）に於. ｌｉｉａｉｉｉｔｙ，ｏｒｏｆｗｌｒ ‐ ｔｔｏｎｏｆｎ・ｒｒｏｒｒａｃｎｇａｂｉ・ｖａａｔ. ける平均速度よりより速い被験者が相当数あるからであ. ｉｉｈｅｍｉｌｉｔｙ‐ ｔｔｉｔｔｔｒａｓｔ ‐ ｒｅｓｅｄｂｙｔｒｒｏｒｒａｃｎｇｔｅｓｏｎａｓｐｅ. ！２５.

(7) . ｖｏｌ，２，３，Ｎｏ. ０ｃｔ．１９５２. ＧＡＫＵＧＢ．ｓ；ＴＩＯＮＡｌ澱虹ｏ. ｉｉｉｎｇａｂｌｔｙｌｔｌｙｒｃｒｏｒ ‐ ｒａｃｔｈｔｈｅｍｉｉｉｐｔｒｅｄｗｉ・ｌａ，ｎｏｔｓ ’ ｔｉｔＰｅｒｓｔｅｅｒｔｈａｔｓｅｃｌｌｌｓｔｏｔｈｅｗｒｒ（Ｔｈｅｅｆｏｒｅｉ. ｉｔｃａｇｎｏｓｔｏｎｅｏｆｔｈｅｄｉｉｎｏｒｄｅｔｒｕｃｌｌｓｒｔｏｃｏｄＴｈｉｉｒｌｎｅｓｃｏｃｅｆｔｒｌｎｉｎｓｓｐａｐｅｒｔｓｏｎａｙｌｍｅｎｔｓｏｐｅ．ｒｔ・ｉｌｉｔｏｆｔｈｉｓｉｌｎａｒｙｐａｌｎ・ｔｅｔａｎｇきｎｄｐｒｒｔｈｔＩｅｓｗｉ. ‘Ｔｈｅｎ ′ ｉｉ［ｉｌｔａｓａｒｏｒ ‐ＴｒａｃｎｇＴｃｉｎｔｔａｂｒｓｓｓｈ‘ ｅｎｔｔｏｅｌ，ｉｉｄＳ＾．ｌｌｌｔハｅａｗａｓｓｏｍｅｗｈａａｔｏｎもａａｔｅ。ｆｏｃａｓｕｒｐｔ. ｔｕｄｙＳ，. ｌｔｌｓａｙ，）. ｄｕｅｌｔｔ・１８２ーｅｄｗｉＴｈｅｅｘ王ｉｒｅｃｏｓｗｅｎ〔ｉｅｎｔ｝ｅｒキ．ｌｌｌｔｉｉｔｔｉｓｎｇｏｆ賃ｖｅｇｒｏｕＰｓくｅｅｍｅｎａｓｃｈｏｏｅｃｓｃｏｎｓｓｕｂ，ｉｔｔｌｌｌｔｕｄｅｎｔｓｅｎｓｉｌｌｅｇｅｓｅａｃｅｒｓｃｏｓ，４０；ｐａｐｕｐ，４２；ｔ. Ｆｉｎａｌｌｙ，ｉｎｏｒｄｅｒｅｆｏｒｔｈｅｎｅｘｔｗｏｒｋｒｔｏｐｒｅｐａｄｙ．ｉｈｉｉｎｔｔｓてｔｓｌ・ｅ、ｖａｓｉｎｄｕｃｅｄｆｒｏｎーｓ８ーｌｙｐｏ，ｏｎｅｌｉｉｉｐｂｅｌｉｌｌｉｄｅｔｔｔｗｅｅｎｔｔｏｎｓ・・ｃｆａｅｓｎｇｔ・ｃｏｎｓｒａｅｒｅａ. ｌｐｕｐｉｌｌｓｌｈｏｓｐｉｅｈｏｏｔａｅｃｏｎｄａｒｙｓｔｅｎｏｆｎｌａ，，２６；Ｓｈ２ｄｉ１ｔｌｄｄｉｌｔｄｎ）ａｒｏｅ６２；ｆｅｅｂｌｉｃｃｏｇ ‐ｍｎｅｃ・・ｅｎｅ，. ｉｌｉｍｅｎｔｉｌｔｌｒｅｔｌｎｋｉｎｇｓｃａｏｒｅｄｉｎｔｈｅｅｘｐｅｒｅｘｐ，ｔｈｅｏ，ｆｈｈｌｉｉｌｉｆｔｔｔｒｅｏｌｎｒｒｏ ‐ ｃｎｒｒａｇｏｔｅｐｓｙｃｏｏｇｅａｓｒｕｃｕ. ’ ｔｓｅｒｓａｓＰｅ・ｅｐｒｏｅｅｄｕｒｅ，ｓａｎｉｌｌｙｗｉｌｙｚｔｈｔｈｅｔａｔｔｅａｔｅｄｓｓＴｈｅ・ｓｗｅｒｅａｎａｒｅｓｕｌ. ｉｃｔｈｅｏｒｙｏｆ１ｎａｎｅｅｒｅｖｅｗｉｎｇｔｈｅｄｙｎａｍｉｒｐｅｒｆｏ，ａｎｄ．ｉｌｔｙ‐ ｔｔｕｒｅｒｕｃｓｏｎａｓ・ｐｅｒ. ｉｉｉｌｔｔｙａｎｄｎｇａｂｒｒｏｒ－ｒａｃｌｉｔｗｅｅｔＩ１ｍｉｓｈｉｏｎｒｅａｐｂｅｉもｌｌａｎｏｒｍａｔｌｌｉ１１ｄｎ．ｅｎｔａ・１ｃｅｅｘｎｔｅａｇｅｇｅｙ‐ ，ａ，ｉ，ｓ・ｉｒｚｅｄａＴｈｅｉｎｅｓｕｎｕｎａｇ）ｔａｎｔ負ｎｄｉｎｇｓｍａｙｌＩＰｏｒ. ｉｌｉｉｉｌｔｔｙｔｓｔｔｒａｏｎｏｆｍｉｒｒｏｒｔｒａｃｎｇａｂｉｅｓ：Ｔｈｅ ▽ａａ ’ “ ｄｆｉｈｉｉｆｉｌｌｄｂｌｌｂｌｉｉｅ・ｔｒｕｔｕｙｅｘｐａｎｅｙｔｅｒｇｔｙ’ ～ｖｎｏｓ. ｌｌｆｏｏｗｓ；. ｉｉｌｌｍａｉｌｏｆｐｅｔｙｗｌｔｓｏｎａｓａｓｐｓｅｒｒ・ｃｈｗａｃａａｙｃｈｉ. ｉｌｌｌｔｒａｃｉ１）Ｓｅｘｉｒｒｏｒ．ｎｇｅｏｆｍｉｔｔｒａｉｅ）ｇｎｏ， ▽ａｌｉｔｙａｂｉ，. ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｂｙ. ｌｄｌｉＫ，Ｌｅｗｉ【ｉ・ｅｒｎａ１ｓｃｏ‐ｗｏｒ，Ｊ，. Ｒｏｕｎｉｎ．. ｉ２）ＩＶｉｌｌａ ‐ ｌｒｒｏｒｔｔｗｅｅｎａｇｅａｎｄｍｉｏｎｂｅｔｒｅ・ｔｅ′ｃｏｒ・. 一１９５１，１０，１５脆稿一. ｉｉｉｈｉｉｉｌｌｉｉ ‐ ｓｃｏｐｅｏｆｔｙｔｒａｃ）ｎｇａ，ｔｓｐｏｓｔｖｅｎｔｅａｇｅ. ｌｉｖｅｉｎｔｈｅｅａｉｔｔｅｓｅｏｆａｄｕｎｇｐｈａｓｓｎ・ａｍｒ，ｂｕｔｎｅｇａ. 女. ｅｓｐｈａ・ｉｉｌｌｌｌｉ３）ＴＩーｗｅｅｎｉｎｔｅｌ・ｃｅａｎｄ・ｅｒｅｏｎｓｇｅ１ａｔｐｂｅ. ｉｌｌＩＤｅｖｅｌｔｅｕａｅｃｏｐｍｅｎｔａｎｄ，Ｋｏｕｎｉｎ，Ｊ．；ｌｎｔｌｄＢｅｈａｖｄｉｉＲｉｇｉｔｙ（ＣｈｉｌｏｒＡｎｄＤｅｖｅｏｐｍｅｎｔ，８ｄｉｔｌｅｄＢｙＲｏｇｅｒＧ，Ｂａｔｒｋｅｒａ，，１７９，ｅ，１９４３，ｐｐ．一１９３）. ｉｌｌｉｉｎｐ・ｅｔｙｓｅ・ｏｂｅｎｏｔｓｔｅｎｓｔ ‐ ｒａｃｎｇａｂｉｍｉｒｒｏｒｔｒｅｃａｎｄｄｉ．. ’ａｎｄｌｌｓｌｐｕｐｉｌｌｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ（ｅｔａ・ｃｈｏｏｎｅｎｓｅ ‐. ２．久保良英；実験心理学籍義一複雑な行動篇一. ’ ｌｉｌｐｔｌｔ）ｔｈｅｃｏｒｒｅｃｎｏｔｏｎｓｗｅｒｅｈｏｏ．ｓａＳｅｃｏｎｄａｒｙｓｐｉ. 昭和２年… ．１２３１１２５２，、ＰＰＬ３１にｗｅｎ・ｎｉｃｔｈｅｏｒｙｏｆーｉ，．；Ａｄｙｎａｓｏｎａ一）ｅｒ，１ｉ１３１９５９４ｔｙ２３８ｐ，ｐ．，. ｌｙ．Ｂｕｔｉｔｉｉｌｔｗａｔｔａｔｓｄｒａｗｎｏｕｔｔｂａｚｓｃａｒｅｃｏｇｎｉｅｄｓ ’ ｈｌｉｌｈｌｐｕｐｓｇｒｏｕｐｔｅｏｗｅｒｉ・・ｔｈｅｓｃｏｏｅｃｏｎｄａｒｙｓ. ４ｉ，［ｔｔｉｒｒｏｒｔｒａｅｎｇｔｔａｓａｅｓ．；Ｔｈｅｍｉ．Ｌｏｕｔ．Ｄ，Ｃｄｉｉｉｄｆｏｒｅｍｏｔｉｉｌｉｌｔａｇｎｏｓｃａｔｌｔｎｓｏｎａｃｈｏａｂｉｙ，Ｐｓｙ．Ｒｅｖ９４３５１２７９８２６一 ‐ ．．．，ｐｐ，，. ｌｉｎｔｌｌｉｓｓｏｗｅｒｉｎｔｈｅａｖｅｒａｇｅｓｐｅｅｄ ‐ ｅｌ・ｅｅｇｅｇｒｏｕｐｗａｉｌｌｌ ‐ ｅｔｈａ ‐ ・ｅｒｉｎｔｅ）・・ｔｂｅｈｉｇｅｎｃｅｇｇｒｏｕｌ．Ｔｈｅｆｅｅｂｌｈｈｌｉｌｄｆｄｔｉｎｅｇｒｏｕｐｓｅｐｓｙｅｏｇｃａｓｙｍｐｏｎ・ｎ・ｓ，ｏｎｅｏｗｏ. ５，三浦武；人の構造に於ける「硬さ」についｌて、心理学研究、ｖｏ．２０，ｉ９５０６，奥野明；「硬さ」の理論と問題の領域昭６年（未発表）和２ｉｄｉ７一 ………・；Ｒ，ｉｔｙの概念と発達の問題ｇ、ー９５１，第６回ＩＦＥＬ研究集録（教育心理学）. ｌｙｉｌｌｉｔｒｏｘｉｓ．・ａｅｏｗ１・ｅｓｏｆｉｎｔｅａｐｐｎｓｔｈｅｌｓｇｅｎｃｅ，ｗａｈｅｐｅｌｔｒｃｅｎｔｎｔａｇｅｏｒｓｇｒｏｕｐａｎｄｉｏｔｈｉｅｑｕａｈｌｆｈｌｈｆａｉｔｔｅｏｒｍｅｌｌｅｅｓｒｗａｓａｒｇｅｒｔａｎｔ１・ｔｅｔｕｒｅｉｄｓｌｉｔｗｏロｔｌａｉｅｓｅｅｍｔｔｔ１）Ｌｅｒｌｓｅｏｆｔｈｅａｂｏｖｅ，ｆ．１ｌ，ｉｌｌａｌｌｉｔｃｏｒｒｔｅｏｆｌｔｔ１ｅｄｉｒｅｅｅｔｔｉｎｔｓｎｏｅ］ａｇｅｎｃｅｗａ. ８ーｉｔｉｒｒｒｏｅｓｒ ‐ＴｒｔａｇｎｇＴｅａｃｓ．Ｎ，；Ｔｈｅハ．．Ｐｅ，エｉｌハ ′ｍｌｉｔｓｕｒｔｅｏｆｓｏｅａａｄａａｌｌｅａ，ａｏｎー．，Ｊ．ｏｆ八ｂｌｌｃ・ＯＬ，Ｖｏａｎｄｓｏｃ，Ｐｓｙ）．４１ｐ．４３７‐４４８，１９４６，ー，４９‘ 、ＶｅＩＡｎｄｓｕｂｎｏｎ・ーｒｎｅｒａ・，Ｈ．；Ａｂｎｏｒｍａ. ｌｉｒｉｌｉｉｌｔｙｎｃｅｔｈｅｔｔｒ１ａｎｃｅｏｆｔｅａ ‐ １）ｇａｂｉｎ・ｒｒｏｒｒａｃ，ｓｉｌｙｌａｌｌｌｏｗｅｔｉｒｇｅｒｃｅａｂｒｉｎｔｅｇｅｎｃｅｇｒｏｕｐｗａｓｎｏｉｌｌｔｈａｎｔｈａｔｏｆｔｈｅｈｉｎｔｅｒｉｇｅｎｃｅｇｒｏｕｐ．ｇｈｅ．. 献. Ｒｉｌｔ１ｄｉｇｉｙ，ｏｆ △ｂ．Ｐａｙｅｈｏ．，Ｊ．ａｎｄ８ｏｃ．４１，ｖｏ，１９４６１５２４１・－ ‐ ，１ｐ，，－Ｖｉｌ１０ｌｏｆｎ１ｌａｄ１ｔ・ｅｎｔ１ａｐｐｅ，；ｎ１ａＤｕａ，～，Ｇ．ａｈｌｔｉｔ２ｔｓｅｓｃａｓ．目９１３３ｐｙ，Ｐａｒ，ｐｐヱーーｆｅｅ．ｉ；ルーａｓ，，ａｎｄｃ）．Ｙｏａｋｕｍ，Ｃ，Ｍ．；Ａｎａｙｓ．Ｓ. ’ ｌ１ｉｅｎｔ４）Ｔｈｅａ▽ｅｒａｇｅｓｐｅｔ）ｓｅｄｏｆｔｈｅｍｅｎｔａａｌｈｈｆｈｌｉｔｏｔｉ【ｗａｅｒｔａｎｔａｓｓｏｗｅｃｓｇｒｏｕｐｎｔｅｔ. ’ ｉｌｎｏｒｎｌｔＬｙｅｒｂ・ａｇｒｏｕｐｏｆｍｅｎｔａ．（１口ｔｈｅＰｅｈｂｌｌｉｍｅｎｔｉ）ＢｕｔｔｅａｎｏｒｍａｙｈｅＳａｍｅｔｗａｓｔｒｅｘｐｅ．ｌｔｔｌｓｔｈａｅｆｏｒｍｅｒｇｒｏｕｐｓｕｇｇｅｓｒ・ｉ１ｃｅｏｆｔｉａａｒｇｃｖａｌｉ１２ｂｉｌｌｉｔｙｉｔｙｏｆｐｃｔｒａｔｈｏｌｌーｕａｌｓαｌｓｏｇｏｒｓｎｅｌｐａｅａｉ. ｉｍｅｔｒｒｏｒｄｒａｗｉｎｇｅｘｐｅｒ・・ｔ１ｒｏｆｔｈｅｍｉ．ｏｆ，ＪｏｌｉＥｄｕｃａＩＰｓｙｃｈｏｌｔｏｎａ，，４．２８３‐２９２，Ｖｏ，１９１３，ｐｐ. １２６.

(8)