仮想通貨の貨幣論的考察

(1)

仮想通貨の貨幣論的考察

著者

奥山忠信

雑誌名

埼玉学園大学紀要. 経済経営学部篇

巻

20 ページ

1-10

発行年

2020-12-01

URL

http://id.nii.ac.jp/1354/00001302/

(2)

者は予想しているものと思われる。本書の論理構成はスリリングであり、タイトルも貨幣論の琴線に触れた知る人ぞ知る、のものである。　本稿では、ビッドコインのブームは一連の金融バブルの一環であり、一転してフェイスブックによるリブラは中央銀行との確執もたらし、結果的に1990年代の貨幣のデジタル化という電子マネーの問題意識に戻る、と考えている。仮想通貨として一括りにはできない展開である。一連の動向は貨幣論的には魅力的な問題を提起している。　『世紀の大博打』は、ビットコインに群がった野望に満ちた若者たちについてのノンフィクションであり、著者メズリックはこれを読みごたえのある筋立てに仕立てている。　主人公は、タイラーとキャメロンの双子のウインクルボス兄弟。フェイスブックの設立の際には、CEOマーク・ザッカーバーグとの確執の中で、悪役を演じさせられた。もとも 序　言 　仮想通貨に関して、続けて２冊の新刊書が出ている。６月に中島真志『仮想通貨VS.中央銀行』（新潮社、2020年）、７月にベン・メズリック『世紀の大博打―仮想通貨に賭けた怪人たち』（上野元美訳、文藝春秋、2020年）。　ビットコインの熱狂も冷め、フェイスブックの計画したリブラも模様眺めとなっている。仮想通貨の喧騒は一段落しており、仮想通貨を省察するのにはふさわしい時期なのかもしれない。　『仮想通貨VS.中央銀行』には、仮想通貨に関する最新の貴重な情報が盛り込まれており、丹念な情報収集に基づく労作である。リブラが中央銀行の「虎の尾を踏んでいる」という認識は、国家の通貨発行権を踏まえたものであり、的を射たものである。日本銀行出身の著者は、デジタル通貨におけるリブラの対抗馬に中央銀行を置く。勝者は後者にあると著

Consideration of Virtual Currency from the View Point of Money Theory

奥　山　忠　信

OKUYAMA, Tadanobu 　本稿では、ビッドコインは画期的なシステムではあるが、そのブームは一連の金融バブルの一環であり、フェイスブックによるリブラは中央銀行との確執もたらし、結果的に1990年代の貨幣のデジタル化という電子マネーの問題意識に戻る、と考えている。これらは、仮想通貨として一括りにはできない展開である。デジタル通貨の変遷は貨幣論的には魅力的な問題を提起している。キーワード：仮想通貨、暗号資産、ビットコイン、リブラ、モンデックス Key words ： virtual currency, crypto-asset, bitcoin, libra, mondex

(3)

　本稿では仮想通貨を貨幣論の視点から考察する。 Ⅰ　電子マネー・モンデックス 　電子マネーが注目を浴びたのは1990年代半ばである。とりわけモンデックスのデビューは衝撃的であった。日立製作所のテレビの CMがキラキラした光を浴びた電話ボックスを映し出す。ここで電子マネー・モンデックスが引き落とされるのである。　モンデックスはロンドン郊外のスウィンドンで使用実験が行なわれた。1995年７月である。カード型の電子マネーで、内蔵されているICにモンデックス貨幣が保蔵されている。形はクレジットカードと同じであるが、クレジットカードは信用であり、決済は後から行われる。クレジットカードに貨幣が入っているわけではない。これに対してモンデックスは、カードそれ自体に貨幣の価値が入っているのである。当時の驚きはここにあった。　電子マネーにはもう一つのタイプがあった。カード型とは異なるネットワーク型のｅキャッシュである。ネットワーク型の代表的な電子マネーｅキャッシュは、オランダのデジキャッシュ社が作成したものである。ｅキャッシュの実験開始は1994年である。1995 年には、アメリカのミズーリ州のマークトウェイン銀行がｅキャッシュを導入する。利用範囲は、インターネット上に開設されたヴァーチャル・ショップであった。送金には、秘密鍵と公開鍵を用いるなど、当時の画期的な技術が使用されていた。また、安全性や匿名性の観点から、一度使用したｅキャッシュは二度と使えない仕組みになっていた。将来性はカード型よりあるのではないかと言われていた。貨幣のデジタル化という点では、カーとはハーバード大学の食堂で語り合っていたアイデアを、ザッカーバーグが独り占めしたのである。これがfacebook.comであった。兄弟は事前には知らなかった。兄弟は、裁判を起こし調停で6500万ドルを得る。しかし、このことがハーバード大学の学長まで兄弟を非難する最悪の悪評をもたらす。　「一からやり直してやる」。兄弟たちの第２幕であり、本書の舞台である。ザッカーバーグと因縁の対立を抱えた兄弟に好意的な投資家はいない。本書では、兄弟は悪役ではない。むしろビットコインを堅実な軌道に乗せようとするハーバード出身のエリート経営者として登場する。　登場人物はみんなITや金融の若い天才オタクたちである。彼らは、ビットコインの中央管理者のいないシステム、プログラムが管理を取り仕切るオープン型のシステムのなかにそれぞれの夢を託す。ビットコインにはリバタリアンの無政府主義や犯罪の影がちらつく。　自由な通貨には多くの若い天才が吸い寄せられるが、マネーロンダリングなどの犯罪の温床ともなる。兄弟が闇市場のサイトに入ると、そこで使われていた貨幣は、ビットコインであった。フェイスブックの無言の圧力に耐え、ビットコインを社会的に認められる仮想通貨にすることが、兄弟たちの戦いとなる。　ビットコインに参加した天才オタクたちは、犯罪書として逮捕されたり、自らの信条に従ってビットコインから離れたり、恋に生きたり、さまざまな人生を歩む。しかし多くは自滅的に舞台から消えていく。主人公の双子の兄弟は、挫折を繰り返しつつも、ビットコインに経営者としての人生を賭ける。ビットコインが内包している危うい思想が、これを取り巻く人物像を通して、描かれている。

(4)

残額をいつでも確かめることができた。とはいえ、バランス・リーダーもウォレットも携帯しなければならない。財布よりも重い。モンデックスの理念は、カード一枚ですべてが可能、財布すらいらない、ということにあったが、現実には、携帯の機器が必要であったのである。　モンデックスの最大の難点は、偽造を防止できないことにあった。偽造した電子マネーは本物と同じである。作られてしまえば、偽造を見破る手段はない。被害を少なくするため、引き出せる限度額は500ポンドに抑えられていた。致命的な難点である。　モンデックスは、転々と流通するという貨幣としての最大の機能を持つ技術は備えていたが、偽造問題は大きな壁となっていた。現在の電子マネーを代表するSuicaには直接他人に渡す機能はない。機能はモンデックスよりも落ちるのである。　貨幣のデジタル化が成功すれば、高い天井と巨大なビルに象徴される銀行の仕事は、１台のコンピュータで可能となる。銀行の本社の高い天井は、「信用」の証であった。しかし、電子マネーに対する信用は、システムに対する信用である。利便性だけが信頼の基礎である。電子マネーでは、決済や送金などの手続きは一瞬であり、費用はただ同然である。　電子マネーはさまざまな疑問を提起した。電子マネーが普及したら銀行の大店舗は必要なのか。電子マネーの貨幣発行益（シニョレッジ、以下「シニョレッジ」と表記する）は誰のものになるのか。電子マネーが国際通貨になったら、アメリカ・ドルのシニョレッジはどうなるのか。　電子マネーという貨幣の未来は大きな夢を掻き立てた。とりわけ、シニョレッジがどこドすらないｅキャッシュが興味を引いた。　これに対してモンデックスは、カード型の電子貨幣であった。イギリスのナショナル・ウェストミンスター銀行、ミッドランド銀行、ブリティッシュ・テレコムが中心となって開発された。モンデックス・インターナショナルという共同の組織が、モンデックスという電子マネーの発行主体である（1996年11月、マスターカードに買収される）。　民間の形を取っているが、イギリスの国家的意思を反映したものであった。当時スウィンドンを調査したことがあったが、スウィンドンでは、駐車場もモンデックスで料金の支払いが可能であった。　とはいえ、小さな店でモンデックスの関連機器を見せてくれと言った時には、店主が埃をたたいてモンデックス用のレジスターを出してきた。実際の普及には限界があったと思われる。　2000年スコットランドのエジンバラ大学で学んでいたが、学内にはモンデックス関係の機器がそろっていた。つまり学内で使用可能であった。電子マネーは、国家的なプロジェクトであったと思われる。　モンデックスは、１対１の比率で、イギリス・ポンドで購入する。ATMや専用の電話回線を利用してカードにモンデックスを保蔵する。参加の店舗にはモンデックス・カードでの支払いが可能である。残額はバランス・リーダーで確認し、不足すれば補充する。　電子マネーは、現実の貨幣のように転々と流通市場を動くことができるのかどうかが当時最大の問題と言われていた。しかし、大方の予想に反して、モンデックスでは電子ウォレットを使えば直接他人にモンデックスを渡すことができ、バランス・リーダーによって、

(5)

貨幣＝法定説と呼ぶ。中世の限りではどちらの説も金や銀の貨幣に関しての議論であった。　歴史の現実からすれば、国王が悪鋳を繰り返してきた。しかし、理論としては、20世紀に入るまでは、貨幣＝商品説が主流であった。 18世紀の初頭にスコットランド人のジョン・ロー（John Law, 1671-1729）がフランスの中央銀行総裁から財務総監になり、荒廃した農村と経済不況にあえぐフランス経済を奇跡的に立て直した。これはジョン・ローの体制（1715-1719）と呼ばれる。この時の手法が銀行券の増発であった。　ローへの批判が、後の財務総監テュルゴ（Anne-Robert-Jacques Turgot, Baron de

Laune, 1727-1781）の貨幣＝商品説を生む。アダム・スミスも貨幣＝商品説であり、ローを貨幣＝契約説と呼んで批判する。この時の貨幣＝契約説は、不換紙幣に関してのことである。インフレ政策、政策的バブル、である。　貨幣は金か銀であるという考えは、ヨーロッパの伝統である。フランス大革命の後のナポレオン戦争の時期、イングランド銀行は、 1797年に銀行券と金との兌換を停止する。物価は不安定に変動しながら徐々に上昇する。この時に、地金派と反地金派の論争が生じ、これが後に通貨学派と銀行学派の論争になる。銀行券と金との縛りをどう考えるか、これが議論の焦点である。1844年にイギリスではいわゆるピール条例が施行され、金本位制が確立する。通貨学派の主張に添った条例である。　新しいイングランド銀行券の発行には 100％の金準備を必要とする、というルールが定められたのである。イギリスの金本位制は、ナポレオン戦争での勝利とその後の大英帝国の繁栄の中で国際金本位制、すなわち世界通貨システムとなる。に帰属するかは、目を離せない問題であった。　ところで、1972年のニクソン・ショックによって、金と各国通貨とのつながりは切れている。今の通貨は金とは何のつながりもない不換紙幣である。電子マネーの登場が1990年代であり、電子マネーは不換紙幣をデジタル貨幣に置き換えたものである。　紙幣の限界は電子マネーにも引き継がれる。それ自身には価値がない、という限界である。紙幣の価値は、社会的な幻想によって作られるだけであり、社会的な幻想が変化すれば、貨幣の価値も変化する。貨幣の困難な問題は、紙幣が貨幣となったことにある。紙幣のデジタル化は、技術的な問題である。紙幣もまた本質的には貨幣名と数字がすべての貨幣だからである。 Ⅱ　紙幣の理論 　貨幣は金のような現物か、それとも紙切れでもいいのか。本稿で扱う紙幣は現在の不換紙幣である。金との交換の可能な兌換（だかん）紙幣ではない。　中世の論争が発端である。領主や国王が金貨幣や銀貨幣に含まれる金や銀の含有量を減らした場合、貨幣を改鋳する権利は誰にあるのかという問題である。貨幣の悪鋳は歴史の常である。日本も例外ではない。　貨幣は商品であるという考えを、本稿では貨幣＝商品説、と呼ぶ。貨幣＝商品説は、貨幣はもともと商品交換の中から一つの商品が自然に貨幣として選ばれたのだから、誰のものでもない。したがって、王や領主による貨幣の悪鋳は不当である、と考える。これに対して、貨幣は国王や領主が鋳貨として作ったものだから、貨幣の改鋳の権限は国王や領主にあるという考えを貨幣＝契約説、あるいは

(6)

集中されたのである。　企業の発行する手形は支払能力のある場合に発行する。手形を受け取った企業が支払期日前に現金（金鋳貨）が必要となった場合には、銀行で手形割引をする。銀行は手形を引き受けて銀行券を渡す。個別企業の手形よりは銀行券の方が流通範囲は広い。　銀行券の発行が日本銀行だけのものとなれば、国内ではどこででも利用できる。貨幣そのものである。金本制の場合は、日本銀行は金で支払う義務があった。しかし、金本位制が停止された後では、日本銀行券は支払義務のない負債である。　通貨はまやかしであるが、支払義務のない負債という幻想に疑問を持たなければ、日本銀行券は流通する。負債である点では、信用を基礎としており、この点で日本銀行券は信用貨幣なのである。日本銀行は財務的には貨幣発行額に見合った国債を保有することで、日本銀行券の信頼を得ている。多くの国が同様の制度を取っている。　国債がなぜ信用の基礎となるか。戦争を遂行する財源を国債に求めてきたのはイギリスである。もともと戦争は国王が遂行するものであった。国の借金ではあっても、それは国王の借金であった。戦費が足らなければ、国王が借金する。しかし、国王が死ねば、次の国王に債務が継承されるとは限らない。また、国王の場合には、個人的に借金を反故にする可能性もある。　これに対して、国債は議会の承認が必要である。国王とは違って、議会は国の存在とともに永続的である。また、国債は、税金によって支払われることが保証されている。国王の借金よりも、国債の方が信頼できるのである。　国債は安心だという信頼を前提に、日本銀　金本位制は、盤石のシステムではなかった。何よりも危機に弱かった。19世紀の半ばには、ほぼ10年ごとに周期的に恐慌が繰り返されたが、そのたびに金兌換のシステムは停止された。人々は危機に際しては危機に強い金を持とうとする。中央銀行の金は枯渇し、兌換が停止される。金が危機に強いこと、とりわけ恐慌や戦時に有効なことが、制度としての金本位制の弱みとなった。　こうした中で、20世紀初頭のクナップの貨幣国定説は、金貨幣のシステムに理論的な衝撃を与えた。兌換紙幣ではなく、不換紙幣の制度を唱えたのである。これは、貨幣＝契約説の流れを継承したものである。クナップは、人々は金属貨幣の下で長い経験を積んできたので、金属の土台を外しても、紙幣に対応可能であると考えた。　不換紙幣の理論は以前からあり、歴史的な経験もアメリカ南北戦争時のグリーンバック紙幣のように少なからずあった。しかし、クナップの大著は、本格的な学術研究書であった。 Ⅲ　政府紙幣と信用貨幣 　紙幣には２種類ある。現在の仮想通貨問題を考察する上で、必要な限りで言及しておく。１万円札や千円札などの日本銀行券は、政府ではなく日本銀行の発行である。100円や10 円などの鋳貨は政府の発行である。政府の発行する貨幣（「鋳貨」）は、政府への信認が根拠となる。担保は必ずしも必要はない。　これに対して、日本銀行券の場合、基本的には信用貨幣である。かつてはイギリスでも日本でも、各銀行が企業の手形を割り引くために、それぞれの銀行が独自の銀行券を発行していた。日本銀行の登場によって、発券が

(7)

を思わせるbancor（orはフランス語の金）であった。　この構想は実現しなかった。一般には金貨幣を捨てたといわれているケインズは、実は金から離れようとして金にしがみついていたのである。これは発行主体による金の独り占めであり、ケインズのバンコールの発行主体はわがままなのである。 Ⅳ　歴史の結論 　歴史が貨幣を金から紙幣へと転換した。紙幣や変動相場制の理論は提唱されていたが、信じられてはいなかった。すべては歴史的事実であり、理論は後付けである。金から離れた貨幣システムの後遺症はいつまでも続く。仮想通貨もその枠内で登場したに過ぎない。仮想通貨が不換紙幣の価値の安定性を取り戻したわけではない。　人類の歴史においては、金や銀は早くから貨幣になった。体積が小さくても価値が大きいため持ち運びに便利であること、均質なため価値の表現に適していること、何よりもいつまでも保存できることなど、貨幣の適性を備えていたからである。　制度としての金本位制がイギリスで確立したのは、先に指摘した1844年のピール条例である。この条例によって、イングランド銀行は唯一の発券銀行になるとともに、新しく発行する銀行券は100％の金準備が必要となる。つまり、紙幣は金との兌換が保証されていた。　金や金と兌換可能な紙幣と不換紙幣とは明確に異なる。不換紙幣には、何の保証もないのである。大英帝国の繁栄の中で、イギリスの金本位制は、1870年代には国際的な貨幣制度となる。しかし、第一次世界大戦と1929年に勃発した世界大恐慌、および第二次世界大行は日本銀行券の発行と国債との釣り合いを取る。国民の信頼を得るにも、国際的な信頼を得るにも、これがもっとも受け入れられているのである。金本位制でない以上、国債を裏づけに貨幣を発行することが現状ではベストなのである。　国債を担保扱いすることに理論的な意味があるわけではない。現在の日本では、GDPの２倍近くにおよぶ国債が発行されている。日本の税収は約50兆円。これで累積約1000兆円の国債を返済するなど、気の遠くなる話である。　しかし、みんなが信じていれば、日本円は流通する。日本円にリンクしたデジタル通貨も流通する。みんなが自分を偽ることで流通する。これが不換紙幣の流通根拠であり、リブラがこれに基礎を置くなら、安定した未来貨幣ではない。　他方、不換の政府紙幣は国家に対する幻想を根拠にする。アメリカの紙幣は、南北戦争の時のグリーンバック紙幣の流れをくむ。この紙幣は後に兌換紙幣となるが（1879）、不換紙幣として発行され（1842）、北軍の資金となった。日本の西南戦争の時の西郷札も国家紙幣ではないが、西郷隆盛への個人的な崇拝を基礎とする不換紙幣であった。　不換の政府紙幣は、無から有を生み出す。第二次世界大戦後、ケインズが国際決済同盟を提唱し、バンコールという通貨によって各国の間に決済を行うことを提唱した。バンコールはまず無から有を生み出すものとして作られた。しかし、各国は金でバンコールを入手することはできても、バンコールで金を入手することはできなかった。最初のバンコールは無から生まれたが、成立した後は金によって支えられる。フランス語で金の銀行

(8)

Ⅴ　仮想通貨ビットコイン 　ビットコインの開発者は、サトシ・ナカモト、日本風の名前であるが、日本との関係は不明である。論文が注目され始めた段階で、姿を消してしまっている。　ビットコインの功績は、ブロックチェーンという決済の相互監視システムを作ったことであり、これによって電子マネー最大の問題であった偽造問題は解決したといわれる。中島、前掲書には、ブロックチェーンが破られた事例と、その理論的説明が含まれている。しかし、現状ではエピソード的な扱いである。　ブロックチェーンの作成者は、貨幣を増やす権限を持つ。マイニングと言われ、金を発見し採掘したのと同様の利益を得る。歴史上で何度か生じているゴールドラッシュの仮想通貨版である。ただし、貨幣量の増加はプログラムによって制限されており、貨幣需要に対して貨幣供給が対応する形にはなっていない。４年ごとに新規発行量を半減させるというのがルールであった。通貨供給量の制限というプログラムが、ビットコインを通貨から資産に変質させた理由である。　ビットコイン（bitcoin）は2009年に運用を開始したが、その後のブームによって仮想通貨の代名詞ともなった。新時代の通貨とみなされていたが、価値が安定せず、むしろ価値が安定しないことで、貨幣としてよりも資産として投資の対象となった。貨幣の追加供給に制限があることが、まれにみる投機ブームをもたらした。　仮想通貨はvirtual currencyの訳語であるが、一般的には cryptocurrencyが使われており、暗号通貨であった。また、仮想通貨は、通貨として使われるよりも、資産として投機の対戦という大きな混乱の中で、金本位制を維持すことが困難になる。危機に際しては、人々も国家も紙幣を金に代えて保有しようとするからである。　第二次世界大戦後に発足したIMF（国際通貨基金）の体制の下では、アメリカが１トロイオンス＝35ドルでの交換を保証することで、金・ドル本位制が国際通貨システムとして確立していた。各国通貨は、金を媒介にしてドルとの固定相場制を維持し、これによって各国通貨は間接的に金の裏づけを持っていたことになる。　しかし、1972年にベトナム戦争が激化し、アメリカに対する兌換要求が増え、アメリカの金が流出する中で、８月15日に金とドルの兌換が停止される。いわゆるニクソン・ショックである。これ以降、各国の通貨は、不換紙幣となった。　紙幣とデジタル通貨とは、貨幣としては基本的には同じ性質のものである。デジタル通貨も金と兌換できれば、兌換通貨である。できなければ不換通貨である。　紙幣は例えば１万円札は、原価は約20円と言われているが、タダとみなしていい。デジタル通貨も、増加発行する費用は無視しても問題はない。金の採掘には費用がかかり、金は商品としての価値を持つ。商品金の価値が裏づけとなって金貨幣は価値を持つ。金と不換紙幣では本質的に異なるのである。　とはいえ、使い勝手の差は、無視できない。貨幣が羊か金かは、実物貨幣としては同じことであるが、使い勝手としては、羊よりも金が優れている。金と紙幣とは、貨幣としては本質的に異なる。しかし、紙とデジタルとも、本質は同じであるが、利便性に大きな差がある。

(9)

しかし、現在は、絶望的な経済停滞の中にあるから、ありあまる日本銀行券を投資に使う企業は少ない。また、賃金が低迷している中で消費も伸びない。つまり使う人がいないのである。日本銀行にある民間銀行の口座の中に、貨幣が膨れ上がっているだけである。使い道のない貨幣なので、花札の用語でこれを「ブタ積み」と呼ぶ。つまり、貨幣は乱発しても需要には結びつかない。したがって物価は上がらない。　ビットコインにはこの心配がない。悪鋳や乱発を繰り返してきた政府がいない。この点では、場合によっては日本銀行券よりも信頼できると期待させるものはあった。ギリシャ危機の時は、ビットコインが買われたのである。ビットコインを増やすことは、プログラムによって制限されていたからである。 Ⅵ　フェイスブックのリブラ 　仮想通貨の領域に、フェイスブックが「リブラ」によって参入するという計画が発表された（2019年６月）。ビットコイン同様に、ブロックチェーンの技術を用いた仮想通貨であり、各国通貨とは別の独自の通貨である。　リブラは、何よりもフェイスブックという、 SNSの国際的な巨大企業であり、そのネットワークを用いれば、リブラの流通範囲は国際的である。　貨幣の強さとは、使用される領域、すなわち市場性である。より多く用いられる貨幣が、最も便利な貨幣であり、最後にはその貨幣だけが使用される。一番便利だからである。貨幣は、新たな貨幣が登場したとしても、貨幣としては１つに収れんする性格を持つ。　リブラは、フェイスブックを背景とするために、貨幣として使用される一般性をはじめ象となっており、国際的な用法にならって、現在では日本でも暗号資産crypto-assetと呼ばれている。ビットコインも暗号資産である。　ビットコインには大きな魅力が３つあった。　第一に、希にみる投機対象であったことである。天文学的な価格の高騰、目を見張るブームの中で、若年の富裕者が生み出された。多くの若者が仮想通貨投資に熱中した。第２に、運営をプログラムに任せるシステムである。管理者のいないシステムであり、逆に言えば、責任者のいないシステムである。誰にも拘束されない自由の空間であり、投機とマイニングの自由があった。第３に、完全なオープン型のシステムである。誰もがブロックチェーンの一角に加わることができた。誰もが通貨の発行者になれた。参加するのに事前審査はなかった。反社会的な要素は排除できなかった。　ところで電子マネー・モンデックスは、イギリス・ポンドとリンクしていた。モンデックスを発行してポンドを獲得した主体がそのポンドを使用すれば、発行主体はオリジナルなシニョレッジを得ることになる。しかし、発行主体が政府の管轄下にあれば、こうした問題は生じない。電子マネーは独立してもよいし、ポンドのデジタル化にとどまってもよいのである。取引や送金や決済の利便性ゆえに国際通貨となれば、計り知れない利益を得ることになる。その勝利者は新しい通貨戦争に勝ったイギリス政府かもしれなかった。ビットコインは、各国通貨とは何の関係もない独立したシステムである。システムのなかで貨幣が造られ機能する。　歴史的な経験からすれば、金銀貨幣の時代に鋳貨が悪鋳を重ねたように、不換紙幣でも財政が赤字になれば中央銀行券を乱発する。

(10)

画を変更し、当初のリブラと並んで、個別の国の通加、例えばドル・リブラなども合わせて発行すると発表した。　リブラは各国通貨のデジタル通貨と同じになる。発行主体が各国中央銀行ではなく、リブラ協会になる。各国中央銀行から見れば、通貨発行権の乗っ取りであり、金融政策に対する侵害である。　各国中央銀行にとって、貨幣のデジタル化は今日的な課題である。高額紙幣は、犯罪の温床となる。スウェーデン、シンガポール、インドなど、高額紙幣の廃止は続いている。貨幣を銀行に預けて監視にさらすよりも、表に出せない貨幣は高額紙幣で隠し持つ。高額紙幣が求められる理由の一つである。中国が人民元のデジタル化に積極的な理由の一つは、秘匿された不正貨幣の問題がある。　デジタル貨幣には持ち運びや決済や送金など貨幣として使用する際の利便性がある。しかし、リブラは、各国政府の虎の尾を踏んだと同時に、中央銀行券のデジタル化に火をつけたようである。 結　語 　新刊の２書に触発されて、仮想通貨の貨幣論的分析を行ってきた。最後になるが、中央銀行券がデジタル化したら、仮想通貨には出番はないのか、という問題に言及したい。　2009年の秋に勃発したギリシャ危機。ビットコインはその時に買われた。ビットコインのデビューである。世界金融危機最中の出来事であり、世界的な不安が蔓延していた。その時、ビットコインが買われたのである。　リブラは、国債や中央銀行券を通貨の信認の基礎としているが、国債も中央銀行券も、戦争や金融危機には対応できないのである。から持っていた。したがって、リブラの衝撃は、国際的ネットワークを持つ巨大企業フェイスブックの企画したデジタル貨幣であることにあった。それは貨幣として最も重要なことであった。　リブラは、発行主体としてリブラ協会を持つ。通貨の管理者であり、トラブルが起きればここが解決する。ビットコインとの大きな違いである。また、参加するには許可が必要であり、ビットコインのようなオープン型ではなく、クローズド型であった。ビットコインに付きまとう危険性を排除しようとするものであった。　リブラ協会は、中央銀行のようにふるまう。デジタル通貨リブラは、いわゆるバスケット通貨である。バスケット通貨の場合、複数通貨の構成比を公表している国もあれば、公表しないこともある。経済規模の大きい主要国あるいは取引の多い国の通貨の加重平均をその国の通貨とする。ドルなどの単一通貨にペッグするよりも、価値の安定性は相対的には保たれる、と言われている。　また、リブラは、現在のほとんどの中央銀行と同じく、リブラの発行に見合った担保を用意している。担保は基本的に各国の国債である。各国の国債は利子を生む。この利子部分が一般的なシニョレッジである。リブラは、手数料を取る代わりにシニョレッジによって運営する。シニョレッジは中央銀行が取る。各国中央銀行がシニョレッジを手放すはずがない。リブラは国際的批判を浴びる。発足時、リブラに参加を表明していたVisaやマスターカードなどの大手企業は、参加を取りやめる（2019年10月）。　また、リブラは、他国通貨のバスケット通貨として発行される予定であったが、この計

(11)

de Turgot, vol.3,「価値と貨幣」、『テュルゴー著作集』、同前。国家が信認をなくし、国債が信認をなくし、中央銀行券が信認をなくした時に、プログラムだけの何の裏づけもないビットコインが、相対的な信頼を獲得していたのである。　天才オタクたちの熱狂が作り出したビットコインが、中央銀行券に小さな勝利を収めた瞬間であった。現在の国際通貨システムが不安定である以上、新たな仮想通貨に出番は残されている。 参考文献 奥山忠信『富としての貨幣』名著出版、1999。富田俊基『国債の歴史―金利に凝縮された過去と未来』、東洋経済新報社、2006。中島真志『仮想通貨VS.中央銀行』、新潮社、2020。ベン・メズリック『世紀の大博打―仮想通貨に賭けた怪人たち』、上野元美訳、文藝春秋、2020年。 （Ben Mezrich, Bitcoin Billionaires, William Morris Endeavor Entertainment LLC, 2019） Knapp, Georg Friedrich, Staatish Theorie des Geldes,

1st auf., 1905, 4th_{auf1923, 『貨幣国定説』、宮田}

喜代蔵訳、岩波書店、1922、復刻、有明書房、 1988）

Law, John［2010］，Money and Trade, Gale Ecco, Print Editions （『貨幣と商業』吉田恵一訳、世界書院、吉田恵一訳、泉文堂）

Smith, Adam［1981］，An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, original edition, 1776, ed., by R.H.Campbell and A.S.Skinner, Liberty Fund, in Dianapolis, vol.1, 1981（『国富論』水田洋監訳、岩波文庫、全４分冊、2001）

Turgot, Anne Robert Jacques［1972a］，Reflèèsur la

formation et la aistribution des richess,1766,

Œuvres de Turgot, vol.2, rpt. Verlag Detlev Auverman,「富の分配と形成に関する省察」、『テュルゴー著作集』、津田内匠訳、岩波書店。　　　　［1972b］，Value et Minaies, 1769?, Œuvres

仮想通貨の貨幣論的考察