栄養指導における家族への働きかけの有効性に関する研究

全文

(1)栄養指導における家族への働きかけの有効性に関する研究専攻教科・鎮域教育学専攻コース生活・健康・総合内容系コース. 学籍番号 M072481. 氏名木下康子生活習慣病. キーワード栄養指導. 糖尿病家族同伴. けになる5〕とし，また一般健康診断の受診者. I 研究の背景と目的近年の生活環境の変化は疾病構造の変化をもたらし、生活習慣病を増加させている。昭和55年以降、がん、心臓病、脳血管疾患を. に対する夫婦同伴指導は、食生活の問題点の自覚と共有化を促し、意識変化と食生活の改善に効果があった6）としている。. 本研究では、生活習慣病の治療・再発防止の対象となることが多い既婚男性患者に焦点を当て、家族同伴指導による家族への働きかけが食事療法の実践・継続や家族協力、さらには患者の食生活改善に向けての意識や予後に対してどのように反映されるかを改めて調. 合わせると死因の約6割にのぼり、平成19 年の国民健康・栄養調査ではr糖尿病が強く疑われる人」が約890万人、r糖尿病の可能性が否定できない人」が約1320万人と推定された1〕。生活習慣病の増加に対しての一次. 予防として、平成12年からr21世紀における国民健康づくり運動（健康日本21）」が推進されている。栄養・食生活の分野では、一次予防に必要な行動変容には、環境づくり、. 査した。. とりわけ食環境の改善が重要で、周囲の人々の支援は重要な環境要因の1っであるといわ. 姫路赤十字病院における栄養指導対象者で家族があり調査に同意を得た、家族同伴男性. れている2｝。また二次予防、三次予防として、. 患者（．男性同伴群）・単独」男性患者（．男性単独. 生活習慣病の治療と再発防止のために食生活の改善が求められ、対象患者への栄養指導の. 群）・女性患者（女性群）に対して、指導後の. 皿．方法. 重要性が増している。. 姫路赤十字病院でも栄養指導件数は年々増加している。栄養指導は医師の依頼により実施しているが、その際患者の生活習慣形成に影響を及ぼし、またヘルスケア機能を有するといわれている家族3）の同伴を求めている。. た。. アンケート調査期間はH19年7月∼11月、. 特に患者自らが調理しない場合、料理を供する家族の理解と支援が食生活改善のために必要と考えられる。しかし家族の形態は時代とともに変化し、「高齢化」「個人化（私事化）」. 「多様化」している4）。当院でも単身赴任の. 増加や就労婦人の増加などにより、調理者の同伴は困難な場合が多いが、このような家族間の関係が希薄になった時代であるからこそ、家族への働きかけはますます重要性が増すと考えている。先行研究では配偶者への面接が糖尿病の血糖：・ントロールの効果的な動機づ. 食生活改善の実践・継続状況、家族の協力状況、今後の相談の希望等についてのアンケート調査を行った。また、指導後の検査データ改善状況を男性同伴群、男性単独群、女性群の間で比較し、家族同伴指導の有効性を調べ. H20年4月∼11月、H21年4月∼10月、回答数男性同伴群55名、男性単独群26名、女性同伴群9名、女性単独群33名、計123名で、調査項目について各群問のκ2検定を行った。また検査値の変化は、H19年8月∼ H21年5月、栄養指導後3ヵ月後、6ヵ月後の検査値の得られた2型糖尿病患者で、治療方針が食事療法のみと、食事療法と服薬して. いる患者84名を調査対象とした。群間の検査値の違いはt検定を行った。. 一418一.

(2) 皿．結果と考察栄養指導を受けた当初は、．男性同伴群・単独群とも指導内容を理解し、改善の意欲があり、受けてよかったと認識していたが、食事療法の実践・継続状況は、男性同伴群と男性単独群の間に有意差があり、男性同伴群が良好であった。また男性同伴群はほぼ全員が家族の協力が得られたとしていたのに対し、男性単独群では、その多くが協力を得られたとしているものの、約ユ1％は協力が得られていないと感じ、全く協力がないとするものが 4％程度みられた。一方、どちらの家族も協力しているとする割合が高く、協力していないとする家族はみられなかった。家族協力が難しい理由として、男性同伴群は臨カ実践後の本人との軋櫟を、男性単独群は配偶者への遠慮などが挙げられていた。家族同伴でよかった点として患者と家族の病認識の共有化を示す記述が多数みられ、双方の意識の改善が図られた結果、食べ方や調理法など行動変容に現れたと考えられる。また同伴群では互いに意識を高めあうことが継続維持に繋がるのに対し、単独者の場合は指導内容が家族へ間接的に伝えられるためこのような効果を得ることは困難である可能性が高い。男性同伴群と男性単独群の間で家族への働きかけを希望する割合に有意差が見られたことから、同伴群は、食事療法における家族協力の有効性を認識できているのに対し、単独群はその認識に至っていないと思われる。. 共にかなり重篤な糖尿病患者であったが、前者は速やかな生活改善が可能であったが、後者は退職により生活環境が変わるまで改善に至らなかった。. 以上の結果から、男性では食事療法の実施状況や継続状況、予後の状態に家族の協力の影響が大きく、男性単独者の家族への働きかけをいかに有効に行うかが今後の課題であることが示唆された。また、皿型糖尿病の指標. となるHbA1c値については、3ヵ月後の食事療法のみの患者群で．男性同伴群が有意な改. 善を示したが、6ヶ月後には有意差は見られなかった。今後例数を増やすことで信頼性を高め、食事療法の栄養指導時に家族が同伴することの意義を更に明らかにしていく必要がある。. 生活習慣病の食事療法は特別な食事ではなく、健康人にとっても食事の基本となるものであり、家族の発症を機に食生活を見直すことは患者本人のみならず、家族にとっても重要なことである。食事療法で推奨される食べ方は、疾病の三次予防だけでなく、一次予防にも有効であり、また食育として一般に伝えるべき内容とも重なっている。家族同伴の栄養指導は、一次予防や食育に繋がる役割も担っている可能性が高く、その普及と共に、家族への効果も探っていきたいと考えている。引用文献. 1）厚生統計臨会：国民衛生の動向 2009. 3ヵ月後のHbA1c値は、食事療法のみの. 2）健康づくりのための食環境整備に関する検討会：. 患者群で、男性同伴群が有意に低下し、男性単独群と女性群では有意な改善は見られなかった。食事と服薬治療は、男性同伴、男性単独、女性のどの群も有意な低下・改善が見られた。6ヵ月後は食事療法のみではどの群間においても有意差は見られなかった。食事と服薬治療では、男性同伴群と女性群に有意差が見られ、男性単独群では有意な改善は見られなかった。G1u値は6ヶ月後の食事と服薬治療の男性同伴群のみ有意に改善した。家族同伴指導により初回指導のみで予後が良好に維持できている患者と、食生活改善が困難であった男性単独指導患者各一名については、事例研究として指導記録を比較した。. 報告書 2004 3）鈴木和子：家族看護学一理論と実践日本看護協. 会出版会 1995 4）篠崎正美：家族社会学研究 1991 5）市川尚子：外来糖尿病患者における配偶着面接に. よる指導効果プラクティスVo1．20No．3 2003 6）山口真由美：家入同伴栄養指導による意識変化と. その効果健康医学 Vo1．19No．32004. 一419一. 主任指導教員岸日ヨ恵津. 指導教員増澤康男.

(3)