資本の回転と資本の価値増殖　－『資本論』第Ⅱ巻第二篇の解明－

(1)

資本の回転と資

−﹃資本論﹄

目次はしかきＩ問題の所在一流通期間と前貸資本量二回転期間と資本の価値増殖三年利潤率の定式化補論資本の回転と特殊的利潤率はしがきＩ問題の所在

本の価値増殖

第Ｈ巻第二篇の解明−

﹃資本論﹄第ｎ巻﹁資本の流通過程﹂第二篇﹁資本の回転﹂の根幹部分を形成する第一五章﹁回転期聞か資本前貸の大きさに及ぼす影響﹂と第ヱハ章﹁可変資本の回転﹂の課題は回転期間と資本の価値増殖とか如何なる関係にあるかを理論的に分析すること、にあるが、私見によれば、資本の回転と資本の価値増殖との関係の分析における核心は、生産期間と流通期間とから成り立つ回転期間のそれぞれの構成要素の大きさの変動を一応捨象してそもそも回転期間か一定の流通期間を含む限り連続的生産形態の基礎上において資本の回転と資本の価値増殖とが如何なる固有な関係に立つのかを本質的に解明する点にある。換言すれば、資本の回転と資本の価値増殖との関係の分析における焦点は、回転期間のうちの生産期間と流通期間というそれぞれの構成要素の大きさの変動が資本の価値増殖に与える影響如何をみる際の基本に位置する連続的生産形態。一ミ頭川博︵人文学部経済学科︶の基礎上での一定の生産期間と一定の流通期間とからなる回転期間と資本の価値増殖との固有な本質的関係の考察にある。というのも、連続的生産形態の基礎上での資本の回転と資本の価値増殖との関係如何という課題は、概念上回転期間かそれ自体としては価値も剰余価値も形成しない資本の単なる形態的な諸変態Ｗ−Ｇ−Ｗに要する流通期間を含まざるをえないという資本主義的生産に内在的な事惰によって提起される固有な課題にほかならないからである。・換言すれば、連続的生産形態の基礎上での資本の回転と資本の価値増殖との関係如何という課題の生じる所以か究極的には回転期間中に価値も剰余価値も形成しない資本の形態的諸変態に必要な流通期間が含まれるところにあるとみる限りでは、連続的生産形態の基礎上での資本の回転と資本の価値増殖との関係の分析は本質的にそれぞれ一定の大きさからなる生産期間と流通期間とによって構成される一定の回転期間と資本の価値増殖との間に伏在する特有な関係それ自体の分析に帰着する。そこで、資本の回転と資本の価値増殖との関係の分析の主軸が連続的生産形態の前提上での一定の生産期間と一定の流通期間とからなる一定の回転期間と資本の価値増殖との間の本質的関係の考察にある点を確認した上で、回転期間が前貸資本量と年間剰余価値量とに及ぼす影響をそれぞれ論じる第一五章﹁回転期間が資本前貸の大きさに及ぼす影響﹂と第一六章﹁可変資本の回転﹂に踏みこむなら

(2)

一一高知大学学術研究報告第三〇巻社会科学ば、われわれにとって先ず第一に第一五章﹁回転期間か資本前貸の大きさに及ぼす影響﹂の固有な課題は一体何か、第二に流通期間を含んだ回転期間の想定に立つ第一五章と流通期間を捨象した回転期間の想定に立つ第一六章﹁可変資本の回転﹂との論理的関係如何という単純素朴な二つの基本的疑問が生じるのである。というのも、第一に、第一五章の固有な課題は一体何かという疑問点に関して敷徊すれば、第一五章の中心論点が断続的生産形態から連続的生産形態への論理的移行に際しての前貸総資本の増加という点にあるこ迪は確かであるけれども、われわれにとって断続的生産形態から連続的生産形態への論理的な切り替えに際して前貸総資本の増加が必要であるという第一五章の中心論点は同じ﹃資本論﹄第Ｕ巻第一篇第四章﹁循環過程の三つの図式﹂における次の指摘つまり連続的生産形態実現の要件が前貸総資本の分割にあるという指摘と如何なる概念的相違をもつのかあるいはより根本的にはそれは如何なる意味で資本の回転と資本の価値増殖との関係の分析にとって概念的に照応的な本質的内容を形成するのかか必ずしも判然としないからである。第二に、流通期間を含んだ回転期間の想定に立つ第一五章と流通期間を捨象した回転期間の想定に立つ第一六章との論理的関係如何という疑問点に関して敷行すれば、第一六章の固有の課題は可変資本の回転と年間剰余価値量との関係を考察する点にあることそれ自体の理解は容易であるけれども、連続的生産形態の基礎上での資本の回転と資本の価値増殖との関係を分析する際、先行する第一五章では流通期間を含む回転期間と前貸資本量との関係を取り扱いながら後続する第一六章では流通期間を捨象した回転期間と年間剰余価値量との関係を考察するとすれば、第一六章では第一五章と違って連続的生産形態が想定されていないようにみえ、回転期間そのものの構成要素に関して相異なる想定に立つ第一五章と第一六章との間には理論上一見架橋しがたい断層かあるように映じるのである。ところが、われわれの最終的に到達した結論を先回りしていえば、第一五章には連続的生産形態達成のために前貸総資本の分割を必要とするという第四章の指摘と概念的に区別されしかも資本の回転と資本の価値増殖との関係分析に照応する固有な課題か存在すると同時に、流通期間を含んだ回転期間の想定に立つ第一五章と流通期間を捨象した回転期間の想定に立つ第一六章とはともに連続的生産形態の基礎上での資本の回転と資本の価値増殖との関係の考察として首尾一貫した関係にある。すなわち、連続的生産形態を資本主義的生産形態の最も一般的な生産形態として想定すれば、生産期間と流通期間とから成り立つ回転期間を通じて間断なく生産過程が営まれるには流通期間中に不可避的に生じる生産過程の空白を埋めるべく原資本に加えて追加資本が前貸しされねばならないことは周知の事柄に属する。換言すれば、断続的生産形態から連続的生産形態への論理的移行に際しては、流通期間中に生じる生産過程の空白部分を穴埋めするために投下されねばならない追加資本分だけ前貸総資本は増加しなければならないのである。ところか、断続的生産形態から連続的生産形態への論理的移行に際して前貸総資本の増加が必要でヽあるという場合、それは第ｎ回転期間に属する生産期間終了後直ちに第べ回転期間に属する生産期間か始まることに規定されて生じるものにほかならない。言い換えれば、連続的生産形態の基礎上では、断続的生産形態の場合のように第ｎ回転期間に属する流通期間終了後第十回転期間ｎｌｉχｓに属する生産期間か始まるのと違って、第ｎ回転期間に属する流通期間ｘｘｉｉｓ％ｘｘｓ４１の開始と同時平行的に第い回転期間に属する生産期間が始まることに規定されて前貸総資本の増加か生じるのである。従って、断続的生産形態から連続的生産形態への論理的移行に際して極力注目すべきは、増加した前貸総資本が第ｎ回転期間に属する生産期間と第ｎ回転期間把属する｡' ^' 'ドド ”’Ｉ｀ｌ‘゛｀ｉＩＩＪ︱ｒ｀゛’ 流通期摺の長さに相当する分の第︰一］回転期間に属する生産期間との双方

(3)

に配分されて投下されることによって、前貸総資本が全額一挙に一つの回転期間中に生産資本としては機能することができないという事実にある。つまり、連続的生産形態では文字通り生産過程が継続的に営まれるけれども、それは単に第ｎ回転期間に属する生産期間終了後直ちに第十回転期間に属する生産期間が始まるという回転期間の重層的な展開のうちに達成されているにすぎず、一つの回転期間をみる限り剰余価値生産に直接的に携わる生産資本は前貸総資本の一部分でしかありえないのである。それゆえに、断続的生産形態から連続的生産形態への論理的移行に際して前貸総資本の増加が生じるというマルクスの指摘のもつ根本的意味は、連続的生産形態においては前貸総資本が一回転期間中に機能しうる生産資本よりも必然的に大きくなるという点にある。換言すれば、第一五章﹁回転期間か資本前貸の大きさに及ぼす影響﹂の固有な課題は前貸総資本が一回転期間中に機能しうる生産資本よりも大きくならざるをえないという連続的生産形態に内在する特有な一つの経済法則の析出にある。ところが、連続的生産形態の基礎上では一回転期間中に剰余価値生産に直接従事できる生産資本が前貸総資本の一部分に限定されるということは、同時に、前貸可変資本の一部分のみが一回転期間中に産出される剰余価値の直接的な母胎であるということを意味するのである。つまり、連続的生産形態の基礎上では資本の価値増殖度合を規定する一方の要因たる前貸総資本は一回転期間中に機能する生産資本より大きくなる半面、他方の要因たる年間剰余価値量は前貸可変資本の一部に限定される充用可変資本によってもたらされるにすぎないのである。従って、連続的生産形態の基礎上では一回転期間中に機能する充用可変資本が前貸可変資本より小さいという確認の上で前貸総資本に対する年間剰余価値量を考察する場合、・年間剰余価値量が前貸可変資本の﹂部分に限定される充用可変資本と剰余価値率と一年間に継起的に反復される生産期間数の積に等しい限り、一つの回転期間に属して生産期間の後に接続三資本の回転と資本の価値増殖︵頭川︶ドする流通期間はこれを無視してよいということになる。換言すれば、回転期間か生産期間と流通期間の総計から成り立つのにマルクスか第一六章において第一五章と違って流通期間捨象の想定の下で可変資本の回転と年間剰余価値量との関係を分析したのは、年間剰余価値量か前貸可変資本の一部たる充用可変資本と剰余価値率と一年間に絶え間なく繰り返１される生産期間数との積に等しく、第Ｅ回転期間に属する生産期間の反面においてそれと同時平行的に進行する第ｎ回転期間に属ずる流通期間が一回転期間中に機能する充用可変資本の回転と年間剰余価値量との関係にとって直接関係がないからである。従ってＪ第一六章が第一五章と違って流通期間捨象の想定に立脚するという場合、それは一つの回転期間中に含まれる流通期間が切り捨てられ一回転期間が生産期間に等置されているのでは全然なく、年間剰余価値量が前貸可変資本の一部分たる１充用可変資本と剰余価値率と年間生産期間数の積に等しく、第Ｅ回転期間に属する生産期間の裏面で展開する第ｎ回転期間のうちの流通期間が理論上無視されるということを意味するにすぎないのである。従って、﹃資本論﹄第Ｕ巻第二篇﹁資本の回転﹂の根幹に位置して資本の回転と資本の価値増殖との間に伏在する固有な本質的関係を解明する第一五章﹁回転期間が資本前貸の大きさに及ぼす影響﹂と第一六章﹁可変資本の回転﹂という二つの章は、ともに連続的生産形態という共通の想定に立って、最初に資本の価値増殖度合を規定する一方の要因たる前貸総資本が一回転期間中に機能しうる生産資本よりも大きくならざるをえない所以を分析し、続いて回転期間中に含まれる生産期間内にしか前貸可変資本の一部分としての充用可変資本が剰余価値を生まないことから一つの回転期間中に含まれる流通期間を無視して、資本の価値増殖度合を規定する他方の要因たる年間剰余価値量か充用可変資本と剰余価値率と年間生産期間数との積に等しいことを明らかにするというそれ自体として首尾一貫した上向的関係にある。

(4)

四高知大学学術研究報告第三〇巻社会科学以上、第一五章と第一六章において展開された連続的生産形態の基礎上での資本の回転と資本の価値増殖との本質的関係に関するわれわれの理解を結論的に述べたか、われわれが連続的生産形態の基礎上での資本の回転と資本の価値増殖との固有な関係を分析した﹃資本論﹄第ｎ巻第二篇の第一五章と第一六章の首尾一貫した体系的理解を重視するのは、連続的生産形態の基礎上での資本の回転と資本の価値増殖との本質的関係の解明が﹃資本論﹄第Ｕ巻第二篇﹁資本の回転﹂の中心テーマとして決定的な意義をもっという珪由のほかに、連続的生産形態の基礎上での年利潤率は如何に定式化されるべきかという﹃資本論﹄第Ⅲ巻第一篇第四章﹁回転が利潤率に及ぼす影響﹂に直接かかわる問題意識にある。換言すれば、われわれが連続的生産形態の基礎上での資本の回転と資本の価値増殖との固有な関係の分析を重視する一つの理由は、それが連続的生産形態の下での年利潤率を定式化する際の根本的基礎をなすからにほかならない。というのも、後に明らかにするように、﹃資本論﹄第Ｈ巻第二篇の第一五章と第一六章の分析を基礎にして樹立されるべき﹃資本論﹄第Ⅲ巻第一篇第四章でのエングルスによる年利潤率の定式り、" ｃ＋ｖ卜︵ｎ =か丿ｐ=＾肺ｆｆｌｆＢｉ｡ｚ =ｍ.ｍｍｒｓ︶は資本主義的生産の一般的形態としての連続的生産形態を想定したものではなくて断続的生産形態を想定したものにすぎず、従って、われわれがマルクスまたはエングルスに代わって連続的生産形態の基礎上で一般的に通用する年利潤率の定式を構築する際には﹃資本論﹄第Ｕ巻第二篇の第一五章と第一六章の体系的理解がその理論的前提に据えられねばならないからである。それゆえに、本稿の課題は、連続的生産形態の基礎上での資本の回転と資本の価値増殖との間に伏在する固有な本質的関係を分析して、﹃資本論﹄第Ｕ巻第二篇﹁資本の回転﹂の根幹をなす第一五章﹁回転期間が資本前貸の大きさに及ぼす影響﹂と第一六章﹁可変資本の回転﹂の体系的理解を構築することにある。以下、先ず第一節﹁流通期間と前貸資本量﹂において、第一五章の最初の総論部分に照準をしぽって第一五章における固有な課題をさぐりだし、続く第二節﹁回転期間と資本の価値増殖﹂において、第一節の分析成果を手掛りをして第一六章での流通期間捨象の理由を解明することによって総じて連続的生産形態の下での資本の回転と資本の価値増殖の関係を分析する第一五章と第一六章との体系的理解を樹立し、最後の第三節﹁年利潤率の定式化﹂において、以上の﹃資本論﹄第Ｕ巻第二篇の第一五章と第一六章との体系的理解の直接的延長線上に﹃資本論﹄第Ⅲ巻第一篇第四章でのエングルスの断続的生産形態を想定した年利潤率の定式にとって代わる連続的生産形態の基礎上での年利潤率の定式を構築する。以上の骨格をもつわれわれの分析によっＩて、﹃資本論﹄第Ｕ巻第二篇という﹃資本論﹄体系研究上の一つの基本的な空白部分か埋められると同時に﹃資本論﹄第ｎ巻第二篇の主題をなす資本の回転と資本の価値増殖との関係の分析が何故に貨幣資本の生のかという所以もまた明らかになろう。︵１︶参考のために記しておけば、﹁資本論﹂第Ⅱ巻第二篇の核心部分を取り扱う本稿﹁資本の回転と資本の価値増殖−﹁資本論﹂第Ｈ巻第二篇の解明−﹂は以前に公表済みの拙稿﹁資本の流通過程と資本の循環範式−﹁資本論﹂第Ｈ巻第一篇の解明−﹂︵［１１］︺︶と拙稿﹁再生産表式と貨幣資本の前貸−﹁資本論﹂第ｎ巻第三篇の一解明ｊ﹂︵︹12︺︶の中間に位置する。従って、拙稿﹁資本の流通過程と資本の循環範式﹂は本稿の基礎に位置し、本稿は拙稿﹁再生産表式と貨幣資本の前貸﹂の基礎に位置するという関係にある。それゆえに、前二稿をあわせて参照されたい。︵２︶ここでいうところの資本の形態的諸変態とは、生産過程上で価値量と使用形態ともに変化か生じる資本の実質的変態に対して、流通過程上で使用形態のみに変化が生じる資本の単なる姿態変換︵貨幣資本の生産資本への転化と商品資本の貨幣資本への再転化︶の総計を指す。

(5)

﹁さらにここで明らかになることは、流通に属する二つの変態Ｇ−ＷとＷＩＧのどちらでも、同じ大きさの同時に存在する価値存在か相対していて互いに置き換えられるということである。価値変化はただ変態Ｐすなわち生産過程だけで起きるのであり、したがって、生産過程は、流通の単に形態的な諸変態︵ｄｉｅｆｏｒmellen Ｍｅtａｍｏｒｐｈｏｓｅｎ︶にたいして、資本の実質的な変態︵ｒｅａｌｅＭｅtａｍｏｒｐｈｏｓｅｄｅｓＫａｐｉｔalｓ︶として現われるのである。﹂︵﹁資本論﹂Ｈ、五六ページ︶﹁スミスは、生産物すなわち商品資本か流通部面で通るところの、そして諸商品の持ち手変換を媒介するところの、商品の単に形態的な変態︵ｄｉｅｎｕｒｆｏｒmelle Ｍｅｔａｍｏｒｐｈｏｓｅ︶を、生産資本のいろいろな要素か生産過程で通る物体的な変態と同列に置いている。﹂︵同上、一九八ページ︶従って、同じ資本の姿態変換でも使用形態にのみ変化か生じる形態的諸変態と価値量と使用形態ともに変化か生じる実質的変態という概念上峻別されるべき二つの変態か存在することに注意か払われるべきである。換言すれば、資本の姿態変換のうち実質的変態は﹁資本論﹂第１巻﹁資本の生産過程﹂の固有の分析対象をなし、形態的諸変態は﹁資本論﹂第ｎ巻﹁資本の流通過程﹂の固有の分析対象をなす。﹁第一部では、それ自体として見られた資本主義的生産過程か直接的生産過程として示し﹃ている諸現象が研究されたのであって、この直接的生産過程ではそれにとって外的な諸事情からの二次的な影響はすべてまだ無視されていたのである。しかし、ごのような直接的生産過程で資本の生涯は終わるのではない。それは現実の世界では流通過程によって補われるのであって、この流通過程は第二部の研究対象だった。﹂︵﹁資本論﹂ｍ、三三ページ、傍点 −マルクス︶一流通期間と前貸資本量ぱしがきで述べた通り、本稿の課題は、連続的生産形態の基礎上での資本の回転と資本の価値増殖との本質的関係の分析に重心をおく﹃資本論﹄第ｎ巻第二篇の第一五章と第一六章についての体系的理解を提示することにある。従って、本節では先ずもって連続的生産形態の基礎上での資本の回転と前貸資本量との関係の分析にあてられた第一五章の固有五資本の回転と資本の価値増殖︵頭川︶な課題を確定する・ ’ 第一五章においてマルクスが生産期間と流通期間との量的関係に起因する遊休貨幣資本の生成の有無の分析に多くの紙面を費やしたために、通常第一五章の主要な内容か生産期間と流通期間との量的関係如何の区別からする遊休貨幣資本の生成の有無の分析にあるかのよう﹃に思れれがちであるが、われわれの理解によれば、第一五章﹁回転期間が資本前貸の大きさに及ぼす影響﹂の固有な課題は第一節﹁労働期間か流通期間に等しい場合﹂にはいる以前の最初の総論部分において既に展開済みである。そこで以下、第一五章の最初の総論部分を念頭において、連続的生産形態の基礎上での回転期間と資本前貸量との本質的関係を分析して第一五章における固有な課題を発掘する。資本主義的生産の基礎上では、最大限の価値増殖を追求する剰余価値を生む価値としての資本の内的本性から、生産過程を中断すれば不可避的に生じる固定資本の物質的摩滅を回避するために生産過程の連続的維持が資本にとって一つの至上命令どなる。﹁固定資本の発展規模が大きければ大きいほど、生産過程の連続性︵ｄｉｅＫｏｎｔinｕiｔａｔｄｅｓＰｒｏｄｕｋtｉｏｎｓＤｒｏｚｅｓｓｅｓ︶または再生産の不断の流動が、ますます資本に立脚する生産様式の外的強制条件となる。﹂︵﹃経済学批判要綱﹄Ⅲ、五九一ページ、傍点Ｉマルクス︶﹁固定資本は、生産に用いられないかがり、価値低下︵ｅｎｔwｅｒｔｅｔ︶するから、その増大は労働を不断持続的︵ｐｅｒｐｅｔｕieｒlic巴にする傾向とむすびついている。︶︵同上、Ⅳ、七一〇ページ、傍点Ｉマルクス︶﹁労働の連続性は、総じて資本主義的生産に固有のものであるが、それは固定資本の発展とともにはじめて完全に発展する。﹂︵﹃経済学批判︵一八六一−一八六三年草稿︶﹄Ｉ、二三三ページ、傍点Ｉマルクス︶というのも、生産過程が流通期間のために中断されずに継続的に営まれるならば、唯一の超歴史的な現実的労働として存在する特定の生きた

(6)

六高知大学学術研究報告第三〇巻社会科学具体的有用労働は労働過程において固定資本の存在形態たる労働手段に対象化された特定の死んだ具体的有用労働に合目的的に働きかけることによって、一方では特定の死んだ具体的有用労働を新たな生産物に移し替える半面、他方では労働手段の使用価値そのものを自然界の物質的摩滅の脅威から保護するという役割を果たすからである。ところが、最低必要資本量が実在する産業資本の各生産部面で固定資本は最低必要資本量に従属的に規定された一定の与えられた大きさとして存在するから、固定資本の物質的摩滅の回避の目的のために流通期間中も生産過程を継続しようとすれば、原資本に加えて流通期町中も生産過程を継続しうるだけの追加資本の投下が必要である。いうまでもなく、原資本︵但し固定資本部分を捨象する︶と流通期間中に生産過程を継続するのに要する追加資本との比率は一回転期間中に占める生産期間と流通期間との比率に等しく、生産過程の継続のために必要な追加資本の前貸総資本︵但し固定資本部分を捨象する︶に占める比率は流通期間が一回転期間中に占める比率に等しい。﹁流通に存在する資本部分対総資本の比率は、流通時間対生産時間の比率に等しい。﹂︵﹃経済学批判要綱﹄Ⅲ、五五八ページ︶たとえば、原資本が六〇〇で生産期間か六週間の場合に三週間に亘る流通期間中も生産過程を続行しようとすれば、原資本六〇〇に加えて追加資本三〇〇を要し、前貸総資本は総計九〇〇となる。そこで、いま生産過程の継続的維持のために原資本六〇〇に加えて追加資本三〇〇が投下されるとすれば、前貸総資本九〇〇の回転運動は以下のようになる。すなわち、先ず第一回転期間︵第一週？第九週︶の第一生産期間︵第一週？第六週︶に原資本六〇〇が投下されるか、原資本六〇〇は第一流通期間︵第七週？第九週︶の終わりになって初めて還流するから、第一流通期間の開始と同時平行的に第二回転期間︵第七週、ｃ第一五週︶に属する第二生産期間︵第七週？第二一週︶が始まり、第二生産期間の前半には追加資本三〇〇が後半には還流してくる原資本の半分の三〇〇がそれぞれ投下され、第二流通期間︵第一三週？第一五週︶の開始と同時平行的に第三回転期間︵第一三週？第二一週︶に属する第三生産期間第１図連続的生産形態の下での前貸総資本の回転運動生産期間流通期間ごｌ 600投下 600回収、 300準備 ;1 21回転期￨問1 1 :1: 1 1 1 1、d d １11 300投下 300投下 600回収｢ 300遊離第３回転期間II･。11・ｓl ｣ｌ冒1●ｉ。J万・ｉ，J 300投下 300投下 600回収 ( 300遊離︵第一三週？第一八週︶が始まる⋮ ⋮というように、前貸総資本九〇〇の回転運動か行なわれるのである。以上のような生産期間と流通期間とかそれぞれ六週間と三週間とから成り立つ回転期間の繰り返しの中で生産過程が継続的に行われると想定した場合の前貸総資本の回転運動を図解すれば第１図の通りである。ところか、ここでわれわれは、連続的生産形態の基礎上で流通期間中も生産過程を継続するために原資本に加えて追加資本が必要となるあるいは連続的生産形態の基礎上では断続的生産形態に比して流通期間相当分だけ投下すべき流動資本が増加して前貸総資本が大きくならざるをえないというマルクスの指摘のもつ根本的意味を閑却して、連続的生産形態という事実に眼が奪われ前貸総資本がすべて一回転期間中に生産資本として機能しうるという混乱した観念に陥りがちであるかあるいは前貸総資本がすべて一回転期間中に生産資本としては機能しえないという連続的生産形態に内在する固有な内実をつかむことなしに素通りしてしま

(7)

いがちである。換言すれば、連続的生産形態の基礎上では年間を通じて生産過程が恒常的に営まれることから、連続的生産形態は前貸総資本がすべて一回転期間中に生産資本として機能しうるという外観を創造せしめるのである。しかし、連続的生産形態の基礎上では前貸総資本が全額一回転期間中に生産資本として剰余価値生産に従事できるという外観は虚偽の仮象にすぎない。すなわち、先ず最初に、連続的生産形態の基礎上での前貸総資本の回転運動をみる際極力注意すべきは、第ｎ回転期間に属する流通期間の開始と同時平行的に第心回転期間に属する生産期間が始まるという点にある。換言すれば、第ｎ回転期間に属する生産期間終了後間髪をおかずに第べ回転期間に属する生産期間が始まることによって、連続的生産形態が成り立つのである。従って、一般的にいえば、連続的生産形態とは、ＳＳＳＳＳ％゛ＷＳＳχ ％Ｓ第ｎ回転期間に属する生産期間終了後直ちに第刊回転期間に属する生産期間が始まることによって成り立つ産業資本の連続的な回転運動にほかならない。因みに、マルクス自身、生産期間と流通期間がそれぞれ六週間と三週間と想定した連続的生産形態の基礎上での前貸総資本の回転運動の展開について第一回転期間︵第一週？第九週︶に属する生産期間︵第一週？第六週︶終了後直ちに第二回転期間︵第七週？第一五週︶が始まると確言している点については以下の引用文の示す通りである。﹁そこで事柄の経過は次のようになる。ｌｓｓｉｓｓｓｉ％ｘｘ第一回転期間。第一１九週。第一労働期間。第一−六週。資本Ｉ六〇〇ポンドが機能する。第一流通期間。第七−九週。第九週の終わりに六〇〇ポンドが還流する。ｓｓｓｘｓｓｌｉｓｓｓｌ第二回転期間。第七１一五週。第二労働期間。第七−コー週。七資本の回転と資本の価値増殖︵頭川︶前半、第七−九週。資本旦二〇〇ポンドか機能する。第九週の終わりに六〇〇ポンドが貨幣になって還流する︵資本Ｉ︶。後半、第一〇−一二週。資本Ｉのうちの三〇〇ポンドが機能する。資本１の残りの三〇〇ポンドは遊離している。第二流通期間。第一三−一五週。第一五週の終わりに六〇〇ポンド︵半分は資本Ｉがら、半分は資本Ｕから成っている︶か貨幣になって還流する。第三回転期間。第コニー二一週。第三労働期間。第コニー一八週。前半、第一三１一五週。遊離していた三〇〇ポンドが機能しはじめる。第一五週の終わりに六〇〇ポンドが貨幣になって還流する。後半、第一六−一八週。還流した六〇〇ポンドのうち三〇〇ポンドが機能し、残りの三〇〇ポンドは再び遊離している。第三流通期間。第一九︱二一週。この期間の終わりに再び六〇〇ポンドが貨幣になって還流する。この六〇〇ポンドでは資本Ｉと資本ｎとはもはや区別できないように融合している。﹂︵﹃資本論﹄Ｈ、二七五−六ページ、傍点︱頭川︶そこで、連続的生産形態の基礎上にあっては、第ｎ回転期間に属する１生産期間終了後直ちに第十回転期間に属する生産期間か始まると理解すれば、連続的生産形態の基礎上で一回転期間中に前貸総資本が全額一挙に生産資本として機能しうるという混乱した観念を批判的に克服する際１の問題の要点は、第ｎ回転期間に属する生産期間に第Ｅ回転期間に属する生産期聞か直結することによって、前貸総資本中一回転期間に生産資本として機能しうる部分か一回転期間中に占める生産期間の比率に制限されざるをえないという一点の着眼にある。換言すれば、回転期間が生産期間と流通期間との総計から成り立つがゆえに、連続的生産形態の達ｓ４ｓｉ≒ｌｓｓｉｘｘｓｓｓｓｓｘｘｓｌ成のためには前貸総資本が第一回転期間に属する生産期間で機能する生

(8)

八高知大学学術研究報告第三〇巻社会科学産資本部分と第一回転期間に属する流通期間の長さに相当する第二回転ｓｉｓ％ｓｓ％ｌｓｉｓｓｘｓ％ｓ４ｓｓｓｘ％ち期間のうちの生産期間中に機能すべき生産資本部分とに分割されねばならないのである。従って、連続的生産形態の達成のために前貸総資本は原資本と追加資本との総計によって構成されねばならないとはいっても、前貸総資本のうちの一方の部分と他方の部分とでは生産資本として機能する回転期間を異にするのである。それゆえに、連続的生産形態といえども、回転期間が生産期間と流通期間とから構成され、第ｎ回転期間に属する生産期間に直結する第刊回転期間中の生産期間の反面に第ｎｓｓｓ≒ ｎ回転期間に属する流通期間が存在する限り、一回転期間中に生産資本として剰余価値生産に従事できるのは前貸総資本の一部分でしかありえないのである。逆にいえば、連続的生産形態という資本主義的生産の最も一般的な生産形態の基礎上では、前貸総資本は生産過程において剰余価値生産に直接携わる生産資本よりも必らず大である。かくて、われわれは、資本主義的生産の最も典型的な生産形態である連続的生産形態を想定して、そこでは前貸総資本が一回転期間中全額一挙に生産資本としては機能しえないという一つの経済法則を確定したが、実をいえば、回転期間と前貸資本量との関係を考察する第一五章﹁回転期間か資本前貸の大きさに及ぼす影響﹂の中心論点は、連続的生産形態を基本とする資本主義的生産の基礎上では回転期間中に流通期間が含まれる限り、投下されるべき前貸総資本は剰余価値生産という産業資本の本質的機能を営む生産資本よりも必然的に大きくならざるをえないという一つの経済法則を論証することにあった。換言すれば、マルクスが第一五章﹁回転期間が資本前貸の大きさに及ぼす影響﹂でその表題が示唆するように連続的生産形態の基礎上では断続的生産形態を想定する場合に比較して前貸資本量が増加せざるをえない点を中心的に強調する場合、それは連続的生産形態にあっては前貸総資本が一回転期間中に生産資本として機能する部分より必然的に大きくなり、従って、資本家ＳＳＳＸ４ＸＩＸＳＳＳ％Ｓ％ＸＸＩＸＳＳＩぢＳＸＸＩＳは生産資本部分をこえて前貸総資本を投下しなければならないということを意味するものにほかならない。けだし、資本家が固定資本の物質的摩滅の回避を目的として連続的生産形態を採用する場合、そこで生じる前貸総資本の増加によって一方では第ｎ回転期間に属する生産期間終了１後直ちに第Ｅ回転期間に属する生産期聞か始まって連続的生産形態の実現が可能となるが、他方では前貸総資本が第ｎ回転期間に属する生産期１間と第い回転期間に属する生産期間のそれぞれにおいて機能する生産資本に振り分けられる結果、一つの回転期間中に生産資本として機能する資本部分の前貸総資本の一部分への限定という必然的帰結が生じるからである。いうまでもなく、連続的生産形態の基礎上では前貸総資本が一回転期間中に生産資本として機能する資本部分より必然的に大きくならざるをえないということは、一つの回転期間中に流通期間が含まれていＩるのに第ｎ回転期間の生産期間終了直後に第Ｅ回転期間に属する生産期間が始まることから生じる一つの必然的な経済法則であるから、前貸総資本の回転運動の途上において遊休貨幣資本の分離が生じるか否かは連続的生産形態の下で前貸総資本が全額一挙に生産資本として機能しえないという一つの経済法則に何の変更も加えず、前貸総資本の回転運動の途上で遊休貨幣資本の分離が全然生じない場合でさえ前貸総資本が全額一挙に生産資本としては機能できず、従って前貸総資本が必然的に生産資本よりも大きくならざるをえない点に注意を払うべきである。たとえば、生産期間と流通期間とがともに等しく五週間で前貸総資本が１０００の場合には生産過程で生産資本として機能する二つの相等しい五〇〇の資本部分の単純かつ機械的な交替が規則的に行なわれ遊休貨幣資本の分離は生じないけれども、ここでは第ｎ回転期間という一つの独立した回転期間中に生産資本として機能しうる資本部分は前貸総資本一〇〇〇のうち一回転期間中に占める生産期間の比率︵％︶によって五〇〇に限定されるのである︵第２図︶。

(9)

従って、連続的生産形態の基礎上では生産資本が前貸総資本の一部分に制限されざるをえないという一つの経済法則は回転期間の構成要素をなす生産期間と流通期間との量的関係如第２図生産期間＝流通期間の場合の前貸総資本の回転運動生産期間流通期間_こ;;;i1 500投下 500回収『 500準備祠。転。扇。幽。,11,㎡。j．．d。1・。』 500投下 500回収第３回転期間Ｌｊ一一.a-a−』●i・●i・．I』 500回収 500投下何に関係がないとすれば、第一五章における生産期間と流通期間の種々の組み合わせからする遊休貨幣資本の分離の有無の分析はそれにあてられた紙面の量にもかかわらず、連続的生産形態の基礎上での前貸総資本の回転運動の内奥に潜む一つの経済法則の析出という固有な課題解決に付随する系論としての位置付けえられるべきであるということにな

贈

かくして、われわれは、以上の考察によって、第一五章﹁回転期聞か資本前貸の大きさに及ぼす影響﹂の固有の課題が連続的生産形態の基礎上では一回転期間中に機能する生産資本よりも大きな前貸総資本を要するという一つの経済法則の析出にあることを探りあてたが、ここからすれば、はしがきにおいて第一五章の固有の課題か既に展開済みであるとわれわれが先回りして指摘したその総論部分の事実上の締め括りか以下の引用文であることの意味は決定的であるといわねばならない。﹁およそ回転の機構︵ｄｅｒＭｅｃｈａｎｉｓmｕｓｄｅｓ Umｓｃｈｌａｇｓ︶ bi!ついては少しも明らかなことを示していない経済学者たちは、いつでも、この九資本の回転と資本の価値増殖︵頭川︶重要な契機を見落としている。すなわち、生産が中断なく進行するためには、実際に生産過程で働いているのはいつでも産業資本の一部分でしかありえないということを見落としている。一つの部分が生産期間にあるときにはいつでも他の部分は流通期間になければならない。言い換えれば、一方の部分が生産資本として機能することは、他の部分が商品資本または貨幣資本の形態で本来の生産から引きあげられているという条件のもとでしかできないのである。このことが見落とされるならば、総じて貨幣資本の意義も役割も見落とされてしまうのである。﹂︵﹃資本論﹄Ｈ、二六九ページ︶また、以上のような第一五章における固有な課題の理解からすれば、第四章と第一五章との概念的相違は明瞭であろう。すなわち、第四章﹁循環過程の三つの図式﹂と第一五章﹁回転期間が資本前貸の大きさに及ぼす影響﹂との概念的相違は、単に第四章では連続的生産形態の要件としての前貸総資本の分割が質的に分析され第一五章では前貸総資本の分割の量的割合が確定されるという違いにあるのでは全然なく、第一五章では第四章における連続的生産形態達成の要件についての指摘を論理的前提に踏まえた上で更にＩ歩突っこみ資本の回転と資本の価値増殖との関係という固有の観点から連続的生産形態の下では前貸総資本が生産資本よりも大きくならざるをえないのだという点を指摘する点にある。従って、第四章と第一五章との相違を単純に連続的生産形態の要件としての前貸総資本の分割の質的規定と量的確定との違いに求める以下のローゼンベルグの見解は、﹁回転期間が資本の価値増殖に及ぼす影響を取り扱う﹂︵﹃資本論﹄ｎ、二六〇ページ、第一五章の冒頭の一文、傍点 −頭川︶ことを課題とする第一五章からその課題に概念上照応的な固有なテーマを看破しえなかったところから生じた見解として、きわめて皮相であるというそしりを免れないといわねばならない。﹁第四章では質的な分析があたえられた。すなわち、つぎのことがし

(10)

一〇高知大学学術研究報告第三〇巻社会科学めされた。︲資本の三つの形態は、一方ではたがいに継起するが、他方では同時に並存する。口資本の諸形態の継起的交替とその同時的並存とはたがいに制約しあっている。ところか、この章︵第一五章−頭川︶では、生産段階にある資本︵またはその諸部分︶と貨幣形態にある予備的資本との量的な関係か確定される。﹂︵︹10︺二Ｉ○ページ︶︵１︶特定の生きた具体的有用労働が労働過程で労働手段に対象化された特定の死んだ具体的有用労働に合目的的に働きかけることによって、一方では特定の死んだ具体的有用労働を新生産物に移転させ、他方では労働手段の使用価値を自然界の物質的摩滅の脅威から守る役割を果たすことは、マルクスの表現によれば、﹁生きている労働の無償の天資﹂︵﹁資本論﹂11、一七三ページ︶である。なお、ここで特別に関説しておけば、特定の生きた具体的有用労働によって労働手段に体化された抽象的人間労働が新たな生産物に移転させられるという際の最大の注意点は、凝固した抽象的人間労働の新生産物への移転か特定の生きた具体的有用労働による特定の死んだ具体的有用労働の合目的的な消費を媒介にして行なわれる点にある。つまり、特定の生きた具体的有用労働によって労働手段に対象化された抽象的人間労働か新たな生産物に移転させられるという場合、それは特定の生きた具体的有用労働か特定の死んだ具体的有用労働を労働過程で合目的的に消費して新生産物に移し替えることを意味し、新生産物に移し替えられた古い特定の具体的有用労働か市場においてそこから労働の具体的有用形態を捨象されて抽象的人間労働に還元されるのである。けだし、唯一の超歴史的な現実的労働は特定の具体的有用労働であって、労働過程という超歴史的な過程では特定の具体的有用労働しか存在しないからである。従って、マルクスか経済学史上初めて発見した二重的形態にある労働の分析を取り違えて価値実体をなす抽象的人間労働を超歴史的なカテゴリーとして固定化した上で、特定の生きた具体的有用労働か労働手段に体化された抽象的人間労働に働きかけることによって労働手段の価値移転か行なわれると絶対に考えてはならないのである。︵２︶前貸総資本と一回転期間中に機能しうる生産資本との差額分として連続的生産形態か保たれる限り個別的再生産過程において恒常的に存在するところの貨幣資本は、個別的再生産過程の総体をなす社会的再生産過程においては社会的総資本の有機的成分として必然的に現出する。つまり、個別資本にとって前貸総資本の一成分として存在する貨幣資本は、流通によって媒介される社会的総資本の再生産過程を表わす再生産表式での始点の貨幣資本として現われる。従って、再生産表式の始点では社会的総資本は資本家によってあらかじめ所有されている貨幣資本と商品資本の総計から成り立つ。再生産表式の始点における貨幣資本か社会的総資本の構成要素をなしながらなおかつＧ−Ｗ−Ｇというそれ自体としては価値増殖を含まない貨幣の単なる出発点への還流運動しか描かない所以については拙稿﹁再生産表式と貨幣資本の前貸﹂︵︹12︺︶を参照されたい。︵３︶従って、最初の総論部分で第一五章全体にかかわる固有な課題か分析され、第一節以降において遊休貨幣資本の生成如何という派生的な課題か取り扱われているという点からすれば、第一五章は変則的な論理構成をとっているといっでよいであろう。一一回転期間と資本の価値増殖われわれは、前節において、第一五章の固有な課題か連続的生産形態の基礎上では前貸総資本が生産資本より必然的に大になって前貸総資本の一部分しか生産資本として機能しえないという一つの経済法則の析出にあることを究明して、連続的生産形態といえども回転期間中に流通期間が含まれる限り前貸総資本量と生産資本量とは大きな違いをもつことを最大限強調したけれども、第一五章の叙述は回転期間と資本の価値増殖度合を規定する二つの要因のうちの一方の前貸資本量との関係の分析にあてられているにすぎず、未だ考察されていない回転期間と資本の価値増殖度合の他方の規定要因たる年間剰余価値量との関係の分析は第一六章﹁可変資本の回転﹂の固有の課題に属する。そこで、本節では、先行する第一五章に関する分析結果を直接的に受けとめて第一六章での可変資本の回転と年間剰余価値量との関係の分析に踏みこみ、連続的生産形態の下での資本の回転と資本の価値増殖との間の本質的関係に照明を与えた第一五章と第一六章についての体系的理解を構築する。はしがきにおいて指摘したように、第一六章では第一五章と違って流

(11)

通期間捨象の想定か採用されていることは以下の引用文に明らかである。、﹁五〇〇ポンドの可変資本か一年にＩ〇回転し、一年のうちに五〇〇〇ポンドの剰余価値を生産し、したがってそれにとっ﹃て剰余価値の年率は一〇〇〇％であるとして、この資本を資本Ａと呼ぶことにしよう。もう一つの五〇〇〇ポンドの可変資本Ｂは、まる一年間︵すなわちここでは五〇週間︶にわたって前貸しされ、したがって一年にただ一回だけ回転すると仮定しよう。さらに、一年の終わりには生産物かその完成と同じ日に代価を支払われ、従って、生産物か転化した貨幣資本がその同じ日に還流するとしよう。そうすれば、この場合には流通期間はゼロであり、回転期間は労働期間に等しく、すなわち一年である。前の場合と同じに、労働過程には毎週一〇〇ポンドの可変資本かあり、したがっ。て五〇週間では五〇〇〇ポンドの可変資本がそこにある。﹂︵﹃資本論﹄Ｕ、二九九ページ︶そこで、第一六章では第一五章と違って何故に流通期間捨象の想定に立って可変資本の回転と年間剰余価値量との関係をマルクスが分析したのかというプリミティブな疑問が生じるのである。けだし、第一六章での流通期間捨象の理由は一体何かを究明しない限り、流通期間を含む回転期間の重層的展開の基礎上で成り立つ連続的生産形態の想定に立った第一五章での分析と。第一六章での分析とが一体的関係にあるものとして、二つの章を体系的・統一的に理解することかできないからである。４ｓｓｘｘｘ４ｓｓｉｓｉｓ従って、連続的生産形態の基礎上での資本の回転と資本の価値増殖との本質的にして固有な関係の解明を主題とする第一五章と第一六章という二つの章の体系的理解の要は、第一六章での流通期間捨象の所以如何の解決にある。それでは、マルクスが第一六章において可変資本の回転と年間剰余価値量との関係を分析する際流通期間を捨象したのは一体何故か。一一資本の回転と資本の価値増殖︵頭川︶われわれの見解を端的にいえば、マルクスが第一六章で流通期間を捨象した謎を解く鍵は、第一五章において析出された一つの経済法則つまり連続的生産形態の下では前貸総資本の一部分しか生産資本として機能しえないという一つの経済法則ぞれ自体の理解に伏在する。すなわち、連続的生産形態の基礎上で生産資本として機能しうる資本部分が前貸総資本中回転期間に占める生産期間の割合に相当する部分に必然的に限定されざるをえないということは、これを一歩進めていえば、前貸総資本に相対する年間生産剰余価値量か同心連続的生産形態の基礎上では一回％ｘ％ｓｉｘ・‘ｓｘｓｓ４％ｘｓＩｓｓｓ転期間中に機能する生産資本の可変部分と剰余価値率と一年間に継起的に繰り返される生産期間数の三者の積によって規定されるということを指し示す。換言すれば、連続的生産形態の下においては前貸総資本は全額一挙に生産資本として機能できないから、一回転期間中に生産される剰余価値の直接的な母胎をなす充用可変資本は前貸総資本中に占める前貸可変資本よりも小さく、従’つて、前貸総資本に相対する年間生産剰余価値量は厳密にいえば前貸可変資本の一部分としての充用可変資本と剰ｓｓｉｓｌ％ｓ４％べ４ｓ４１ｘｓｓｓｓ余価値率と一年間に絶え間なく反復される生産期間数の三要素の積として計算されねばならないのである。﹁生産過程にたいする流通時間︵ｄｉｅ Ziｒｋｕlaｔｉｏｎｓｚｅ巳の関係から生ずる結論はこうである。すなわち、ある一定期間に生産された価値総額、または資本の価値増殖の総額は、単純に資本が生産過程で創造する新価値によって、または生産過程で実現される剰余時間︵Ｓｕｒplｕｓｚeiｔ︶によって規定されるのではなくて、この剰余時間︵剰余価値︵Ｓｕｒplｕｓwｅｒｔ︶︶に、ある一定期間に資本の生産過程が何回反復されるかをあらわす回数を乗じたものによって規定される。﹂︵﹃経済学批判要綱﹄Ⅲ、四四二ページ︶﹁そのものとしての流通で実現されるところの、資本によって創造された総価値︵再生産された価値と新たに創造された価値︶は、もっぱら生

(12)

一二高知大学学術研究報告‘第三〇巻’社会科学産過程によって規定されているのであるから、ある一定時間で創造されうる諸価値の総額は、この期間内に生産過程か繰り返されるその回数に依存する。﹂︵同上、五二〇−一ページ︶従って、剰余価値率を所与の値として前提して前貸総資本に対する年間生産剰余価値量を考察する場合、それが一回転期間中に機能する充用可変資本と年間生産期間数によって実質的に規定される限り、一方の一回転期間中に機能する充用可能資本は前貸可変資本と回転期間に占める生産期間の比率との積によって前もって与えられ、他方の年間生産期間数は９も匹叶によって簡単に規定されるから、一回転期間中に確かに流通期間か含まれているとしてもこれを概念上無視してＩ向にさしつかえないということになる。つまり、生産期間が五週間で流通期間か三週間の場合に前貸可変資本八〇〇が一年間に生産する年間剰余価値量は。ｓｓ％％３χｓｓ％％％ｓｉｓｓ４剰余価値率をＩ〇〇％と前提すれば充用可変資本五〇〇と年間生産期間数一〇とによって規定されることになり、一回転期間中に機能する充用可変資本量さえあらかじめ前貸可変資本と一回転期間中に占める生産期間の比率との積によって規定しておくならば、年間剰余価値量の計算に際して一回転期間中に含まれる流通期間そのものは意味をもたないことになるのである。従って、先の﹃資本論﹄の引用文で示された﹁資本Ａ﹂の場合、マルクスは五週間の生産期間を回転期間と等置して五〇〇ポンドの可変資本か一年間にＩ〇回転して五〇〇〇ポンドの年間剰余価値量を生産するとのべているが、ここでは実際上一回転期間中に五週間の生産期間に加えてたとえば三週間の流通期聞か存在すると同時に一回転期間に機能する五〇〇ポンドの充用可変資本の背後に八〇〇ポンドの前貸可変資本が実在するものと理解すべきである。換言すれば、五〇〇ポンドの可変資本が一年間にＩ〇回転して年間剰余価値量五〇〇〇ポンドを生産する﹁資本Ａ﹂においては、流通期間が例えば三週間あって前貸可変資本が八〇〇ポンドであるにしても、一回転期間中に機能しうる充用可変資本量さえおさえておくならば年間剰余価値量計算にとって流通期間は無関係であるために、マルクスはあえて流通期間を無視して生産期間＝回転期間の想定をおいたのだと考えられるべきである。その意味では、流通期間捨象の想定に立つ第一六章を理解する際、前貸可変資本と一回転期間中に機能しうる充用可変資本の量的な相違をおさえておくことは決定的に重要である。逆にいえば、第一六章では第一五章と一八〇度違って本来的に流通期間を含まない回転期間の想定に立つという一般的にありかちな観念は、第一六章において回転期間と等置された生産期間に投下される可変資本をもって概念上流通期間を含んだ一回転期間中に機能しうる充用可能資本にすぎないものと把握せず、誤って範嗚的に厳密な意味での前貸可変資本と取り違えるところから生じているのである。それゆえに、第一六章は第一五章と違って流通期間捨象の想定に立つといっても、そこでは一つの独立した回転期間が生産期間に等置されているのでは全然なく、年間生産剰余価値量が一回転期間中の充用可変資本と剰余価値率と年間生産期間数によって規定される限りにおいて、第べ回転期間に属する生産期間の裏面にあってそれと同時平行的にｎちｌｓｓｓ４ｘ％４ｓｓｘｓｓｓｓ進行する第ｎ回転期間に属する流通期間が理論上無視されているにすぎないのである。ところで、資本の価値増殖度合の一つの規定要因である年間生産剰余価値量か一回転期間中に機能する充用可変資本と剰余価値率と年間生産期間数の三者の積に等しいとすれば、マルクスが第一六章で流通期間無視の想定において剰余価値率と年間生産期間数に前貸可変資本を乗じて年間生産剰余価値量を算出する際の前貸可変資本は概念上厳密にいえばＩ流通期間を含む回転期間の重層的展開によって成り立つ連続的生産形態の基礎の上では１前貸可変資本と一回転期間中に占める生産期間の比率との積によって規定される充用可変資本を意味することになる。従って、マルクスが流通期間無視の想定に立つ第一六章で一回転期間五週間

(13)

に投下される五〇〇ポンドの可変資本が年間五〇〇〇ポンドの剰余価値を生産するという議論の展開途上において、﹁前貸可変資本︵ｄａｓｖｏｒｇｅｓｃｈｏｉＳｎｅｖａｒｉａｂｌｅＫａｐｉｔal︶は五〇〇ポンドである﹂︵﹃資本論﹄Ｈ、二九八ページ︶とのべ、﹁前貸可変資本の価値総額にたいする一年間に生産される剰余価値総額の比率を、われわれは剰余価値の年率︵ｄｉｅＪａｈｒｅｓｒａｔｅｄｅｓＭｅｈｒwｅｒｔｓ︶と呼ぶ﹂︵同ページ︶と規定する際、前者の﹁前貸可変資本﹂も後者の剰余価値年率の構成要素としてその分母にはいる﹁前貸可変資本﹂もともにその内実はマルクスのいわゆる﹁充用可変資本︵ｄａｓａｎｇｅwａｎｄｔｅｖａｒｉａｂｌｅＫａｐｉｔal︶﹂︵﹃資本論﹄Ｕ、三〇二ページ︶つまり範鴫的な意味での前貸可変資本と一回転期間中に占める生産期間の比率との積に等しい充用可変資本を意味するものと理解されるべきである。それゆえに、流通期間無視の想定に立つ第一六章での前貸可変資本がその実範鴫的に厳密な意味での前貸可変資本と流通期間を含む回転期間中に占める生産期間の比率との積に等しい充用可変資本を意味するものとして理解されるべきであるとすれば、そこでマルクスが定立した剰余価値年率の定式ぶゝ鼎目許際萱浄家路帥営諒回料節外・漣浄ま蔵斜・回弟勁 − １１− 游拗回料節外 − き諒回料湾外 1 1 vm' -ｎ︱Ｖ１︷︸は流通期間を含む回転期間の重層的展開の上に成り立つ連続的生産形態の下では厳密には 1 1 と理解されるべきことになる。というのも、剰余価値年率Ｍの二つの規定要因のうち一方の分母にはいる前貸可変資本は名目上そのままで正しい半面、他方の分子にはいる年間生産剰余価値量は充用可変資本と剰余価値率と年生産期間数の三者の第３図前貸可変資本（Ｖ）の回転運動

ご？S

辞ｒ回ａ ■・ｉ投下幽Ｖ回収遊離積に等しく。 Ξ＝ｖ≫m' -ｎ︵コ＝０︶に代わってＫ＝訃に・く■m"ｎ︵ｎ=︱ﾏ︶として規定されねばならないからである。︵第３図︶。つまり、第一五章と第一六章とを体系的・統一的に理解する立場からいえば、第一五章ではその固有な課題として一回転期間中に機能する生産資本が前貸総資本より必然的に小さくなるという一つの経済法則が定立されＩ﹁ｏ十く▽゛﹂﹂゛︵り十こ１、第十六章ではこれを受けて年間剰余価値量と剰余価値年率とがＭ =卜ｖ-m ･ｎ︵ｎ =卜︶として規定されたということができる。｀︶＋ｚｐＭ、＝八八刈・ヨ、ら﹁ロー﹂ベレ︶それゆえに、第一六章での年間剰余価値量あるいは剰余価値年率をもってｚａ十でヨ、・ロ︵ロ＝ 1 tｆｆrc Ｎ｡Ｋ <.r＝ -i^ '^^r＾ ' ^、。／！、！ｙ．︱／／一ノｆイー一、XT Ｐ＋Ｎ。−・叩︶あるいはぶヽ＝斗･m' '11︵Ｐ︶と規定して初めて、第｀Ｉ冷油回料湾外・型浄家蔵谷・賄蕪ｍｆｉｉＷｉＭ' = 游拗回料蹄料･４一三資本の回転と資本の価値増殖︵頭川︶

(14)

− 四高知大学学術研究報告第三〇巻社会科学一六章はｃ十ぺ▽こやぺ︵り十こという一つの経備七則を析出した第一五章と論理整合的な関係に立つごとになるのである。なお、念のために付言しておけば、剰余価値年率という概念は、‘前貸可変資本の回転と年間生産剰余価値量との関係の分析か連続的生産形態の基礎上での資本の回転と資本の価値増殖との関係の分析における不可欠の構成要素をなすことを認める限り、前貸可変資本の回転と年間生産剰余価値量との関係そのもののに内包されそこから必然的に導出される概念にほかならない。なぜならば、前貸可変資本の回転と年間生産剰余価値量との関係とは前貸可変資本Ｖの年間生産剰余価値量かふ・ヨ、６に対する比率と同義であるからである。﹁剰余価値の年率、すなわち、一年間に生産される剰余価値と前貸総可変資本︵一年間に回転する可変資本とは違うもの︶との比較はけっして単に主観的な比較ではないのであって、資本の現実の運動そのものがこのような対比を生じさせるのである。﹂︵﹃資本論﹄ｕ、三〇八ページ、傍点Ｉマルクス︶かくして、われわれは、前節と本節に亘って、﹃資本論﹄第ｕ巻第二篇の核心部分を形成する第一五章と第一六章の体系的理解を構築する立場から資本の回転と資本の価値増殖との間に潜む固有な本質的関係を分析して、一方では前貸総資本が一回転期間中に機能する生産資本より大になり他方で前貸総資本の一部分に限定された生産資本の可変部分のみが年間に生産される剰余価値の直接的な母胎をなすにすぎないという連続的生産形態の下での前貸総資本の回転運動に内在する一つの固有な経済法則を論理的に導出したのである。翻っていえば、われわれは、はしかきにおいて、連続的生産形態の下での資本の回転と資本の価値増殖との関係如何という課題が一回転期間中に価値も剰余価値も形成されない資本の形態的諸変態に要する流通期間が含まれている点に規定されて生じる固有な課題であることを指摘したが、これまでのわれわれの分析は次のことを回帰的に指し示す。すなわち、一方で前貸総資本が生産資本より大になり他方で前貸総資本の一部に限定された生産資本の可変部分しか剰余価値を生みえないという連続的生産形態の下での前貸総資本の回転運動に内在する事情は、一つの回転期間中に資本の形態的諸変態に要する流通期間が含まれる点に起因する資本主義的生産に固有な経済法則であるから、一回転期開か流通期間を含むことから必然的に生じる一つの経済法則の析出をもって中心内容とする資本の回転と資本の価値増殖との関係についての分析は、資本の実質的変態と概念的に峻別されるｓｉｓ％ｓｓ％ｓｘｓｉｓｌべき資本の形態的諸変態そのものを分析対象とする資本の流通過程論の固有な内容を形成する、と。︵︱︶従って、流通期間を含む回転期間の重層的展開のうちに成り立つ連続的生産形態が資本主義的生産の典型的な生産形態である以上、従来の解説轡にみられるようにヽ剰余価値率｢と前貸可変資本の年間回転数コマト︶とｓｓｓｓり＋Ｎの穣ヨ、ロによって剰余価値年率を︸般的に規定することは理論的厳密さを欠くといってよい。けだし、剰余価値年率をもって剰余価値率と前貸可変資本の年間回転数との積と規定することは前貸可変資本がＩ回転期間中にすべて剰余価値生産に携わるという想定に立つことに等しく、これは断続的生産形態において通用しても連続的生産形態の想定と矛盾するからである。因みに、マルクスは、年間充用可変資本を前貸可変資本で割って前貸可変資本の年回転数を算出する﹁平均計算は、ただ剰余価値の生産だけを問題にするここでは、絶対に正確である︵これは年間剰余価値八ｍを前貸可変資本とその年回転数と剰余価値率の積としてあるいは剰余価値年率を剰余価値率と前貸可変資本との積として計算する方法を指すＩ頭川︶﹂︵﹁資本論﹂Ⅱ、二九八ページ︶が﹁別の観点からすれば完全に正確ではない﹂︵同ページ︶あるいは﹁それは資本家の実際目的のためには十分であるか、すべての現実の回転事情を正確または適当に表現してはいない﹂︵同ページ︶とのべているか、これは、剰余価値率と前貸可変資本の回転数との清として剰余価値年率を規定する場合そこには連続的生産形態か内蔵する回転期間︵流通期間を含む︶の重層的展開という事情か概念的に無視されていることを指し示す。

(15)

三年利潤率の定式化われわれが前二節で展開したように、資本主義的生産の最も一般的な生産形態が連続的生産形態である限り、資本の価値増殖度合の経済学的分析はあくまでも連続的生産形態の下での前貸総資本の回転運動の実際的展開に即してなされねばならない。従って、資本の価値増殖度合の概念的表現である年利潤率の定式もまた連続的生産形態の下での前貸総資本の回転運動との厳密な照応関係を考慮して構築されるべきである。そして、﹃資本論﹄・第Ⅲ巻第一篇第四章﹁回転か利潤率に及ぼす影響﹂こそはまさしく連続的生産形態の下での前貸総資本の回転運動との関連において年利潤率を定式化すべき箇所にほかならない。ところか、﹃資本論﹄第Ⅲ巻の﹁序文﹂で明らかにされているように﹁第四章は表題があるだけだった﹂︵﹃資本論﹄Ⅲ、コーページ︶ためにエングルスがマルクスに代わって第四章の全文を書き上げたのであるが、﹁回転か利潤率に及ぼす影響、という点は決定的な重要性をもつ﹂︵同ページ︶というエングルスのそれ自体としては正しい理解に反して、エングルスによる年利潤率の定式ｔヽ卜よ準キは連続町生産形態ではなく断続的生産形態つまり前貸総資本が全額一挙に生産過程に投下され流通期間中は生産過程がストップするという特殊な生産形態を想定してつくられた年利潤率の定式にすぎないのである。そもそも﹃資本論﹄第ｎ巻の論理次元上では連続的生産形態の基礎上での資本の回転と資本の価値増殖との間の内面的関係を分析しながら、﹃資本論﹄第Ⅲ巻の論理次元に上向するや連続的生産形態の想定を破棄して断続的生産形態の下でのみ通用する年利潤率の定式をつくるとすれば、連続的生産形態の下での資本の回転と資本の価値増殖との関係についての﹃資本論﹄第ｎ巻第二篇の分析のもつ意味が不明瞭になるばかりか、ひいては連続的生産形態をもって資本一五資本の回転と資本の価値増殖︵頭川︶主義的生産の一般的形態とする﹃資本論﹄第ｎ巻全体に貫く一貫した大前提か覆される恚いう﹃資本論﹄体系上の前後撞着が生まれることになる。しかし、年利潤率が連続的生産形態の下での前貸総資本の回転運動の現実的展開に即して定式化されねばならないのに、現状では断続的生産形態を事実上想定した﹃資本論﹄第Ⅲ巻第一篇第四章におけるエングルスの年利潤率の定式ｔ、トヱＪ∼万が暗獣のうちに承認されて、エングルスの年利潤率の定式にとって代わる連続的生産形態の下で通用する年利潤率の定式か提出されていないのである。そこで、本節では、﹃資本論﹄第Ⅲ巻第一篇第四章において本来定式化されるべきであった連続的生産形態の下での前貸総資本の回転運動を概念的に反映した年利潤率の定式を構築する。先ず﹃資本論﹄第巻第一篇第四章においてエングルスが規定した年利潤率の定式を掲げれば以下の通りである。﹁1｡1 nｒ＝-=^niｒ.M ^ n｡l^ ;-。^l Ｖ-m' Ｖ･ m、﹁年間利潤率の定式︵り、Ｃｃ＋ｖ頭川︶が厳密に正しいものになるためには、単純な剰余価値率のかわりに剰余価値の年率を、つまりｍのかわりにＭまたはm'ｎを置かなければならない。言い換えれば、ｍすなわち剰余価値率にＩまたは、結局同じことになるが、Ｃに含まれている可変資本部分Ｖにｌｎすなわちこの可変資本の年間回転数を掛けなければならないのであって、そうすれば、り、＝ヨ、ロ巾が得られ、これが年利潤率の計算のための定式になるのである。﹂︵﹃資本論﹄ Ⅲ、八四ページ︶そこで、エングルスの年利潤率の定式ｔ、＝mにｖ-ｎ (ｺ．‘．．．．．１どう﹃、！、．．！⋮⋮‘ Ｑ＋く．り＋Ｎ、に着目すると、年利潤率を規定する二つの要因のうち一方の分母の前貸総資本には前貸不変資本︵ｃ︶と前貸可変資本︵Ｖ︶のすべてが計上され、他方の分子の年間生産剰余価値量は前貸可変資本︵Ｖ︶と剰余価値と規定されていることがわかるが、エングルスの年利潤率の定式におけ

資本の回転と資本の価値増殖 －『資本論』第Ⅱ巻第二篇の解明－