(1)(2)(3)1
平成27年度
流域山地災害等対策調査
（流木災害対策手法検討調査）委託事業
第1回検討委員会 討議資料
平成27年10月20日
目 次
１．調査の概要 （Ｐ3～11）
２．平成26年度調査結果と課題の整理 （Ｐ12～34）
３．森林の土砂崩壊防止機能の判定の精度向上（Ｐ35～43）
４．倒木や渓床内の堆積木（危険木）の推定手法の検討
（Ｐ44～50）
５．モデル地区の選定（Ｐ51～56）
６.今後の予定（P57～58）
1.
調査の概要
【議事（1）】
3
【背景】
近年、流木を伴った土石流等の流下により、下流域に甚大な被害を
及ぼす『流木災害』が顕在化し、大きな問題となっている。気候変動に
よる集中豪雨の頻度増加等が予想される中、森林資源の量的な充実
に伴い、今後これまで以上に流木災害の発生リスクが高まるおそれ
がある。治山事業においては、事前防災・減災の観点から、また森林
の保全・管理の面からも、流木の発生源対策に重点を置いた対応を
検討する必要性が高まっている。
1.1 調査の背景
（出典：気候変動レポート2013） （出典：平成26年度森林林業白書）
○ 崩壊・土石流による流木災害の
発生リスクが増大
○ 80㎜/以上の集中豪雨が増加傾向 ○ 人工林を中心に蓄積量が増加傾向
【目的】
本事業では、流木災害を未然に防止するために、航空レーザ測量の
成果等を有効に活用し、森林の土砂崩壊防止機能、流木の下流域へ
の流出危険性等を科学的に評価する手法及び流木対策の優先度評
価手法を検討し、流木災害対策が必要な森林を効率的に把握できる
手法を開発する。これにより、流木災害対策として効果的な保安林整
備及び治山施設整備の推進に資することを目的とする。
【検討委員会の設置】
本事業の実施にあたって幅広い検討を行うため、有識者5名からなる
「流木災害対策手法に関する検討委員会」を設置する。
1.2 調査の目的
氏 名 所 属
阿部和時 日本大学 生物資源科学部 森林資源科学科 教授
石川芳治 東京農工大学大学院 農学研究院 自然環境保全学部門 教授
岡田康彦 国立研究開発法人 森林総合研究所 水土保全研究領域 危険度評価担当チーム長
権田 豊 新潟大学 農学部生産環境科学科 准教授
櫻井正明 （株）山地防災研究所 代表取締役
平成
平成
平成
平成
27年度 検討委員会 委員名簿（敬称略五十音順）年度 検討委員会 委員名簿（敬称略五十音順）年度 検討委員会 委員名簿（敬称略五十音順）年度 検討委員会 委員名簿（敬称略五十音順）
アドバイザー：北原曜 元信州大学教授
1.3 平成27年度調査の内容
【平成27年度調査の内容】
平成26年度の調査では、航空レーザ測量成果等を活用した流木災
害対策手法を開発するため、森林の土砂崩壊防止機能、流木の下流
域への流出危険性等に係る評価手法や、流木の氾濫範囲の予測手
法等を検討し、「流木災害対策が必要な森林を抽出する手法 手引書
（素案）」を作成した。
本年度は、手引書（素案）の内容の精度向上を図るため、主に以下
の項目について検討する。
【平成27年度調査の検討項目】
①森林の土砂崩壊防止機能の判定の精度向上
現地３箇所を選定し、航空レーザ測量の成果から森林の土砂崩壊防止機能を判
定した結果と現地を比較検証し、評価点の算出方法を検討する。
②流木量の推定手法の精度向上
倒木や渓床内の堆積木（危険木）の数量を推定するために、現地調査と航空レー
ザ測量の成果から推定する手法を検討する。
1
報告書取りまとめ
「流木災害対策の必要な森林を抽出する手法」
「流木災害対策の必要な森林を抽出する手法」 「流木災害対策の必要な森林を抽出する手法」
「流木災害対策の必要な森林を抽出する手法」
の手引書（案）の作成
の手引書（案）の作成
の手引書（案）の作成
の手引書（案）の作成
1.平成26 度調査の課題の整理
・得られた知見を治山事業で積極活用
・都道府県及び森林管理局等の技術者向けの手引書
4.森林の土砂崩壊防止機能の判定・検証
評価点の算出方法の検討→崩壊防止機能判定の精度向上
5.倒木及び渓床内の堆積木（危険木）の推定
発生箇所、流木量の推定手法の検討→推定流木量の精度向上
2.モデル地区の選定
（表層崩壊、流木災害履歴のある流域、3 カ所以上）
3.モデル地区における地形特性、森林状況の把握
航空レーザ測量データ解析及びオルソ写真判読による斜面・渓床の
地形解析及び樹種・樹高・密度・直径・材積等の森林情報解析、現地
検証
第 1 回検討委員会開催
第 2 回検討委員会開催
6.流木量の推定
第 3 回検討委員会開催
「流木災害対策の必要な森林を抽出する手法」
「流木災害対策の必要な森林を抽出する手法」
「流木災害対策の必要な森林を抽出する手法」
「流木災害対策の必要な森林を抽出する手法」
手引書（素案）の精度向上
手引書（素案）の精度向上
手引書（素案）の精度向上
手引書（素案）の精度向上
1.4 平成26年度調査からの流れ
【平成26年度調査】
【平成27年度調査】
航空レーザ測量成果等を活用した流木災害対策手法の開発
航空レーザ測量成果等を活用した流木災害対策手法の開発
航空レーザ測量成果等を活用した流木災害対策手法の開発
航空レーザ測量成果等を活用した流木災害対策手法の開発
「流木災害対策の必要な森林を抽出する手法」
「流木災害対策の必要な森林を抽出する手法」 「流木災害対策の必要な森林を抽出する手法」
「流木災害対策の必要な森林を抽出する手法」
の手引書（素案）の作成
の手引書（素案）の作成
の手引書（素案）の作成
の手引書（素案）の作成
1.モデル地区の選定（南木曽、広島）
（山地災害危険地区を複数含む、面積 30ｋｍ2以上）
2.モデル地区における地形特性、森林状況の把握
・レーザ測量データ解析による、地形的素因の解析、
樹高、立木密度、胸高直径、材積等の森林情報解析
3.モデル地区の地質等の把握
4.流木災害の事例分析（研究成果、現地調査報告）
・流木発生源と被害状況との関係に着目
5.森林の崩壊脆弱性、流木の下流への流出危険性
等の評価手法の検討
・崩壊及び渓床の危険箇所の把握
・発生量・流出量の推定
6.氾濫範囲の予測手法の検討
・流木特有の挙動を踏まえた解析
7.流木災害対策を講ずべき森林を抽出する手法の開発
・広域な森林地域からの絞り込み
8.森林整備や治山施設の配置、工種に ついての留意事項
の検討
9.予測手法の検証
（兵庫県丹波市市島地区）
※平成
26
年度調査では航空レーザ測量により確実に把握できる「立木」由来
の流木を検討対象にした。平成27年度調査では、それに加え、倒木や堆
積木の推定手法を検討する。
（伐木、用材の流出等人為の加わったものは、発生流木量には含めない）
1.5 本調査で対象とする流木の形態
H26検討検討検討検討
H27検討検討検討検討
（出典：砂防基本計画策定指針（土石流・流木対策編）及び同解説P28）
・平成２６年度調査では、
樹種、立木密度、胸高直径を評価因子
として、樹木根系の
引き抜き抵抗力に関する既存の研究成果をもとに各因子に点数付けを行い、掛けわ
せることにより土砂崩壊防止機能を総合的に評価した。
種別 点数 本数密度（本/ha） 点数 胸高直径（㎝） 点数
スギ 1.0 400～600 0.5 10～15 0.2
ヒノキ 0.9 600～800 0.8 15～20 0.5
アカマツ 0.5 800～1600 1.0 20～25 1.0
カラマツ 0.4 1600～1800 0.7 25～30 1.9
広葉樹二次林 0.8 1800～2000 0.4 30～35 3.0
針葉樹天然生林 1.5 35～40 4.4
広葉樹天然生林 1.7
樹種（P１） 立木密度（P2) 胸高直径（P3）
・森林の土砂崩壊防止機能区分点数表
森林の土砂崩壊
防止機能区分 点P 色区分
a ～0.3
b 0.3～0.8
c 0.8～1.3
d 1.3以上
森林の土砂崩壊防止機能 P＝P1×P2×P3
森林の土砂崩壊防止機能 P＝P1×P2×P3
森林の土砂崩壊防止機能 P＝P1×P2×P3
森林の土砂崩壊防止機能 P＝P1×P2×P3
1.6
平成２７年度追加検討①
森林の土砂崩壊防止機能の判定の精度向上
・平成27年度調査では、評価点の見直し、
現地の比較検証を行い、判定の精度向上
を図る。
・森林の土砂崩壊防止機能判定図
議事3で検討
風倒木地や渓流内に不安定な状態でまとまって堆積し、次期豪雨等により流出す
るおそれが大きい流木堆積を危険木として扱い、現地調査及び航空レーザ測量成
果から分布や数量を推定する手法を検討する。
・渓流の危険木のイメージ
・渓岸の風倒木地
1.6
平成２７年度追加検討②
倒木や渓床内の堆積木（危険木）の推定
議事４で検討
・渓床の流木堆積地
1.7 平成27年度調査を組み入れた調査・解析の流れ
2.
平成
26
年度調査結果と課題の整理
【議事（2）】
3
凸地形
（211°～）
凹地形
（～150°） （151～210°）
◆土層深：傾斜と横断面形から、土層深を推定した結果を活用
◆縦断面形
◆傾斜：10ｍＤＥＭの傾斜度から求める
◆横断面形
◆樹種：オルソ写真、レーザー林相図（後述）から判読
◆齢級：森林簿
・各メッシュについて、周囲
メッシュの標高データから
縦断曲率、横断曲率を算出
し、曲率に基づき縦断面
形、横断面形を区分する
※航空レーザ測量で得た地形データを活用し、広域の山腹崩壊危険度を山地災害危険
地区調査要領に基づきＧＩＳ上で解析する。
山地災害危険地区調査要領（林野庁、2006）山腹崩壊危険度点数表
山腹崩壊
危険度区分 点数 色区分
A 180以上
B 140～180
C 100～140
D ～100
・山腹崩壊危険度点数表
※調査要領に準じて100ｍ
メッシュで解析する
2.2. 山腹崩壊危険度の判定
土砂崩壊防止機能が高い森林とは、信州大学北原曜教授らの研究成果から、次の
ように考えられている。
①根系の引き抜き抵抗力が大きい樹種からなる森林
②立木密度が
1,000
～
1,200
本
/ha
程度の森林
③胸高直径が大きい樹木からなる森林
・平成２６年度調査では、
樹種、立木密度、胸高直径を評価因子
として、樹木根系の
引き抜き抵抗力に関する既存の研究成果をもとに各因子に点数付けを行い、掛けわ
せることにより土砂崩壊防止機能を総合的に評価した。
2.3 森林の土砂崩壊防止機能の判定
単位面積当たりの根系の引き抜き抵抗力の総和：崩壊防止力（
単位面積当たりの根系の引き抜き抵抗力の総和：崩壊防止力（
単位面積当たりの根系の引き抜き抵抗力の総和：崩壊防止力（
単位面積当たりの根系の引き抜き抵抗力の総和：崩壊防止力（kN/㎡）
㎡）
㎡）
㎡）
⊿
⊿
⊿
⊿C＝
＝
＝kΣyi・・・・Ni
＝
ここで、
ここで、
ここで、
ここで、⊿
⊿
⊿C：根系の崩壊防止力、
⊿
：根系の崩壊防止力、
：根系の崩壊防止力、
：根系の崩壊防止力、k：根系の引き抜き方向に関する補正値（
：根系の引き抜き方向に関する補正値（
：根系の引き抜き方向に関する補正値（≒
：根系の引き抜き方向に関する補正値（
≒
≒
≒1）、
）、
）、
）、
yi：直径階別引き抜き抵抗力、
：直径階別引き抜き抵抗力、
：直径階別引き抜き抵抗力、
：直径階別引き抜き抵抗力、Ni：直径階別根系本数
：直径階別根系本数
：直径階別根系本数
：直径階別根系本数
根系の引き抜き抵抗力：
根系の引き抜き抵抗力：
根系の引き抜き抵抗力：
根系の引き抜き抵抗力：T（（（（Nまたは
または
または
またはkN））））
T＝
＝
＝aD
＝
b
ここで、
ここで、
ここで、
ここで、D：根系断面直径（㎜）、
：根系断面直径（㎜）、
：根系断面直径（㎜）、
：根系断面直径（㎜）、a、
、
、b：係数
、
：係数
：係数
：係数
評価因子1：樹種
オルソ写真判読のほか、レーザの反射強度データが取得されている場合は、樹冠
高データ、樹冠形状、レーザの反射強度をもとに林相を明瞭に識別できる
「レーザー
林相図（特許5592855号）」を作成し樹種を区分
し林相図を作成する。
ヒノキ
スギ
※森林 簿情報 では、 各樹種が
林小班 内にど のよう に空間分
布しているかわからない
（割合表記のみ）
（一つの林小班）
※樹種、材積等の情報（空間分布）を正確に把握する
ため、正確な林相図を作成する
※レーザー林相図を作成することで、オルソ写真では
影になる部分など識別可能となる
2.3 森林の土砂崩壊防止機能の判定
※評価因子となる森林の情報を精度高く推定するために、航空レーザ測量デー
タの解析成果を活用する。
・オルソ写真とレーザ林相図
※樹種別の評価は、根系の引き抜き抵抗力
により、樹種別に点数区分する。
北原（2010）「森林根系の崩壊防止機能」水利科学No.311
・スギの引き抜き抵抗力の平均値（
1006N
）を
1.0
として、樹種別に平均値を算出し、相対評価
する。樹種別に、Ｐ１として点数付けする。
・多様な樹種、径級からなる広葉樹林の場合
は、二次林を想定し、すべての測定値の平均
値（
815N
）から評価する。
樹種別の根系引き抜き抵抗力
引き抜き抵抗力：T＝aDb
D：根系断面直径（㎜）、a、b：係数
樹種 直径10㎜の引き抜き
抵抗力（N) 点P1
スギ 1006 1.0
ヒノキ 896 0.9
アカマツ 496 0.5
カラマツ 357 0.4
広葉樹二次林 815 0.8
・スギは主要な人工林樹種で、測定データも
多いことから、樹種はスギを基準：
1.0
とした。
評価因子1：樹種
2.3 森林の土砂崩壊防止機能の判定
・針葉樹天然生林（モミ、ツガ等）については、引き抜き抵抗力を測定した事例が
ないため、針葉樹（スギ）の最大値（1524N)より、P1=1.5点とする。
・広葉樹天然生林（ナラ、カシ類主体の良好な森林）については、既往の知見を
もとに以下のように想定する。
・ミズナラとコナラの立木間隔と⊿C
立木間隔
3.2
ｍ（
1,000
本
/ha
）のときの⊿
C
は、
・ミズナラ ：
y=80.77
x-1.44
より、⊿
C=15.1
ｋ
N
・コナラ
：
y=51.12
x-0.53
より、⊿
C=27.6
ｋ
N
・両種平均 ：⊿
C
＝
21.4
ｋ
N
針葉樹人工林立木間隔
3.2
ｍのときの⊿
C
（
=12.76
ｋ
N/
㎡）
を
1.0
として、
P1
＝
1.7
点とする。
⊿
⊿
⊿
⊿
C：崩壊防止力：崩壊防止力：単位面積当たりの根系の引き抜き抵抗力の総和：崩壊防止力：崩壊防止力
広葉樹天然生林の評価点
⊿C＝ｋΣyi・Ni（ｋN/㎡）
ｋ：補正値＝1.0、yi：直径階別に記抜き抵抗力
Ni：直径階別本数
矢下、北原、小野 「ミズナラ、コナラ天然広葉樹林における崩壊防止機能の評価」中森研No.59【論文】2011
ここ
で
、
林種 ⊿Ｃ（kN/㎡） 点P1
針葉樹人工林 12.8 1.0
広葉樹天然生林 21.4 1.7
評価因子1：樹種
2.3 森林の土砂崩壊防止機能の判定
評価因子2：立木密度
幹材積が大きな針葉樹が流木化した場合、多量の流木が発生する。そこで、針葉
樹を対象に、航空レーザ計測データを活用して樹頂点を抽出（
「樹頂点抽出解析（特
許4279894号）」
）し、樹高情報を持つ単木の位置情報を基に一定区域内の立木本
数を把握する（照射密度４点/㎡の場合）。
ヒノキ
スギ
DEM
樹高データ
グリッド
樹冠形状の再現
樹頂点抽出
動的閾値による樹冠部の抽出
樹頂点抽出
樹冠部画像
DCSM
地上開度・地下開度の算出
樹冠部域毎に、含まれる樹冠形状指数の
中から最高値を求め、その点を樹頂点とする。
樹冠形状指数を算出するための
地上開度・地下開度の算出
樹冠形状指数の算出
ガウシアンフィルタ処理 樹頂点が隣接する場合、樹冠形状指数の
大小関係をもとに隣接する樹頂点を除去する。
樹冠形状指数画像
※照射密度１点/㎡の場合及び広葉樹については現
地プロット調査の平均樹高と立木密度の相関式を
用いて、樹冠高データから立木密度を推定する。
2.3 森林の土砂崩壊防止機能の判定
3
伴、北原、小野（2011）「カラマツ根系の崩壊防止力と立木密度の関係」
中森研No.59【論文】2011
・立木密度
1,000
本
/ha
のときの崩壊防止力
⊿
C=12.76kN/
㎡を
1.0
として、相対評価する。
立木密度に応じて階級区分し、平均値を
P2
と
して点数付けする。
・間伐を行い立木密度を最終的に
1,000
本
/ha
程度と
することが崩壊防止力を考えた上では最適な立木密
度であることから
1,000
本
/ha
：⊿
C=12.76kN/
㎡を
基準：
1.0
とした
。
立木密度
（本/ha）（ｋN/㎡）⊿Ｃ 比率 立木密度区分（本/ha） 点P2
400 4.21 0.33
500 6.39 0.50 400～600 0.5
599 8.25 0.65
600 8.26 0.65
700 9.84 0.77 600～800 0.8
799 11.10 0.87
800 11.11 0.87
900 12.09 0.95
1000 12.76 1.00
1100 13.14 1.03
1200 13.21 1.04 800～1600 1.0
1300 12.98 1.02
1400 12.46 0.98
1500 11.63 0.91
1599 10.52 0.82
1600 10.51 0.82
1700 9.08 0.71 1600～1800 0.7
1799 7.38 0.58
1800 7.36 0.58
1900 5.33 0.42 1800～2000 0.4
2000 3.01 0.24
※北原らが行った、様々な立木密度のカラマツ人工林における崩壊防止力と立木密度
の関係についての研究成果から、立木密度に応じて、
5
段階に点数区分する。
カラマツのみの評価であるため、今後は立木間に侵
入した広葉樹の評価を合わせて行うことで、林分全
体の評価をすることが重要（論文より）。
評価因子2：立木密度
2.3 森林の土砂崩壊防止機能の判定
評価因子3：胸高直径
針葉樹を対象に、現地調査で得た各プロットの平均胸高直径と樹冠高データ
（DCHM）から得た樹冠サイズ（樹冠投影面積、樹冠表面積、樹冠体積）との相関式
を求め、単木ごとの胸高直径を推定する（照射密度４点/㎡の場合）。
・現地胸高直径とレーザ解析による
樹冠投影面積の相関式の例
y = 7.4225x0. 5345
R = 0.9208
0
10
20
30
40
50
0 10 20 30
現
地
調
査
P
lo
t平
均
胸
高
直
径
（c
m
）
Plot平均樹冠投影面積（m2）
現地胸高直径
樹冠投影面積 樹冠表面積 樹冠体積
相関式
樹頂点と樹冠形状指数画像を
用いて、画像分割解析により樹
冠ポリゴンを作成
※照射密度１点/㎡の場合及び広葉樹については現地プ
ロット調査の平均樹高と平均胸高直径の相関式を用い
て、樹冠高データから胸高直径を推定する。
2.3 森林の土砂崩壊防止機能の判定
針葉樹（ﾋﾉｷ） ：⊿
C=
（
0.0033D
2.77
）
X
-2.8 *１
・立木密度
1000
本
/ha
（
3.2
ｍ間隔）、胸高直径
22
㎝（ス
ギ、
ヒノキ人工林では
Ry=0.6
～
0.7
の最適な密度状態のとき
の胸高直径）を基準：
・胸高直径５㎝刻みで階級区分し、平均値を
1.0
として、相対評価する。
P3
として点
数付けする。
・崩壊は、根系の崩壊防止力（⊿
C
）が最小の点
を結んだ箇所で発生する。立木からこの最弱部
までの⊿
C
分布は以下のように表される。
・森林の崩壊防止力がもっとも小さい場所は、
胸高直径が等しい森林では立木間中央である。
※北原らが行った胸高直径と崩壊防止力に関する研究成
果から、直径階に応じて
6
段階に点数区分する。
ここで、
D
は胸高直径（㎝）、
X
は立木間中央からの距離（ｍ）
広葉樹（全般）：⊿
C=0.00198
（
D /X
）
2.8 *2
*
１阿辻、北原、小野 「林分における崩壊防止力二次元分布図の構築」中森研No.61【論文】2013
*
2阿辻、北原、小野 「広葉樹天然林における根系による崩壊防止力分布」中森研No.62【論文】2014
胸高直径
(cm) （ｋN/㎡）針・⊿Ｃ （ｋN/㎡）広・⊿Ｃ 比率 胸高直径区分(cm) 点P3
10.0 0.52 0.34 0.11
11.0 0.68 0.44 0.15
12.0 0.86 0.56 0.18 10～15 0.2
13.0 1.08 0.70 0.23
14.0 1.32 0.86 0.28
14.9 1.57 1.02 0.34
15.0 1.60 1.04 0.34
16.0 1.92 1.25 0.41
17.0 2.27 1.48 0.49 15～20 0.5
18.0 2.66 1.74 0.57
19.0 3.08 2.02 0.66
19.9 3.51 2.30 0.76
20.0 3.55 2.33 0.77
21.0 4.07 2.68 0.88
22.0 4.63 3.05 1.00 20～25 1.0
23.0 5.24 3.45 1.13
24.0 5.89 3.89 1.27
24.9 6.52 4.31 1.41
25.0 6.60 4.36 1.43
26.0 7.35 4.86 1.59
27.0 8.16 5.41 1.77 25～30 1.9
28.0 9.03 5.99 1.96
29.0 9.95 6.60 2.16
29.9 10.83 7.19 2.35
30.0 10.93 7.26 2.37
31.0 11.97 7.96 2.60
32.0 13.07 8.70 2.84 30～35 3.0
33.0 14.23 9.48 3.09
34.0 15.46 10.31 3.36
34.9 16.62 11.09 3.62
35.0 16.75 11.18 3.64
36.0 18.11 12.10 3.94
37.0 19.54 13.06 4.25 35～40 4.4
38.0 21.04 14.08 4.58
39.0 22.61 15.14 4.93
39.9 24.08 16.14 5.25
評価因子3：胸高直径
2.3 森林の土砂崩壊防止機能の判定
・既往の研究から、表層崩壊の発生面積率は、林齢20～25年生以下の森林で大きいことが
示されている。崩壊防止力⊿Cでみると、おおむね⊿C=10ｋN/㎡以下の森林に相当する。
（沼本、鈴木、佐倉、太田「森林斜面における表層崩壊と林齢の関係」）
www.jsece.or.jp/event/conf/abstruct/2000/pdf/2000O009.pdf
（出典：永田、小野、北原「若齢ヒノキ林における崩壊防止機能の力学的評価」中森研
No.58【論文】2010）
・林齢と⊿Cの関係
・林齢別崩壊面積
・立木密度1,000本/haのときの崩壊防止力⊿C=12.76ｋN/㎡を基準値1.0としたから、⊿C=10ｋ
N/㎡のときの相対値0.8未満をa,b（：崩壊防止機能が相対的に低い森林）として区分した。
森林の土砂崩壊防止機能 P＝P1（樹種）×P2（立木密度）×P3（胸高直径）
森林の土砂崩壊防止機能 P＝P1（樹種）×P2（立木密度）×P3（胸高直径）
森林の土砂崩壊防止機能 P＝P1（樹種）×P2（立木密度）×P3（胸高直径）
森林の土砂崩壊防止機能 P＝P1（樹種）×P2（立木密度）×P3（胸高直径）
総合評価
森林の土砂崩壊
防止機能区分 点P 色区分
a ～0.3
b 0.3～0.8
c 0.8～1.3
d 1.3以上
2.3 森林の土砂崩壊防止機能の判定
種別 点数 本数密度（本/ha） 点数 胸高直径（㎝） 点数
スギ 1.0 400～600 0.5 10～15 0.2
ヒノキ 0.9 600～800 0.8 15～2 0 0.5
アカマツ 0.5 800～1600 1.0 20～2 5 1.0
カラマツ 0.4 1600～1800 0.7 25～3 0 1.9
広葉樹二次林 0.8 1800～2000 0.4 30～3 5 3.0
針葉樹天然生林 1.5 35～4 0 4.4
広葉樹天然生林 1.7
樹種（P１） 立木密度（P2) 胸高直径（P3）
（要領に基づき100m）
山腹崩壊危険度Ａのメッシュ
不良な
林分
良好な
林分
・評価点クロス図
森林の土砂崩壊防止機能
の低いメッシュ（20m）
森林の土砂崩壊防止機能
の高いメッシュ（20m）
・流木発生危険斜面の抽出例
・流木発生危険斜面抽出のイメージ図
（山腹の流木発生危険箇所）
・地形的に崩壊危険度が高くかつ森林の土砂崩壊防止機能が低い区域を、流木発生
危険斜面として抽出
危険度低
危険度高
機能高
機能低
森林の土砂崩
壊防止機能 ～0.3 0.3～0.8 0.8～1.3 1.3以上
山腹崩壊危険度 aaaa bbbb cccc dddd
180以上 AAAA AaAaAaAa AbAbAbAb AcAcAcAc AdAdAdAd
140～180 BBBB BaBaBaBa BbBbBbBb BcBcBcBc BdBdBdBd
100～140 CCCC CaCaCaCa CbCbCbCb CcCcCcCc CdCdCdCd
～100 DDDD DaDaDaDa DbDbDbDb DcDcDcDc DdDdDdDd
：流木発生危険斜面
Aa Ab
Ba
A-a 、 A-b 、 B-a
の組合せのメッ
シュを抽出
2.4.流木発生危険斜面の抽出
クロス評価
渓流では土石流の流下幅の範囲内に生育する立木が流木化すると考え、土石流
の流下幅を概略推定することにより、流木が発生する危険がある箇所を抽出する。
なお、本検討では、1次谷以上の渓流で土石流が発生すると仮定する。
・渓流の流木発生危険箇所のイメージ
・渓流の流木発生危険箇所の抽出フロー
土石流流下幅
・渓流の流木発生危箇所の抽出例
・流木発生危険箇所分布図作成例
山腹の流木発生危険箇所
流域界
渓流の流木発生危険箇所
2.5 渓流の流木発生危険箇所の抽出
5
1.単木法
樹頂点抽出により得られた
樹高（ｈ）
と樹冠
投影面積、樹冠表面積などから推定した
胸
高直径（ｄ）
を立木幹材積式に代入し、
単木
単位の材積（ｖ）
を算出する。
（針葉樹・照射密度４点/㎡の場合）
・スギ立木幹材積式の例
2.総体積法
現地プロット調査の材積量と樹冠高データ
から求めた総体積から相関式を求めて、総体
積法と呼ばれている手法により推定する
（
針葉樹・照射密度１点/㎡の場合及び広葉樹
）
2.6 流木量の推定
①材積の算出
20ｍメッシュごとに材積を算出し、流木発生危
険箇所から発生し得る流木量を算出する。
流木量の算出は、渓流の最下流部を算定基準点とし
て、それより上流域を対象に
「土石流・流木対策の手引き
（林野庁,2012）
」
に示されている算定式を用いて算出する。
⑤流木量の算出と検証
渓床に接続する流木発生危険斜面及び渓流の流木発生危険箇所とする。
流木発生危険斜面のメッシュ
流木発生危険斜面のメッシュ
・山腹の新規崩壊山腹の新規崩壊に伴い発生が予想される山腹の新規崩壊山腹の新規崩壊
流木量の算出イメージ
・流木算定範囲のイメージ図
（土石流・流木対策の手引き Ｐ12図2に加筆）
注）流木発生潜在量を評価流木発生潜在量を評価流木発生潜在量を評価流木発生潜在量を評価するために、最も流木量の多い渓流だ
けでなく、流木発生危険箇所のある渓流を算定範囲とする
T（流木量）＝ｔ・（T1＋T2+T3）
T1：対象渓流の渓畔林の立木量、または渓床・渓岸付近に堆積している倒木の量
T2：新規崩壊発生新規崩壊発生、新規崩壊発生新規崩壊発生土石流の渓岸侵食に伴い発生が予測される流木の量
T3：既崩壊地内の倒木の量
ｔ：流出率（施設あり0.5程度、施設なし0.7程度） ・過去の流木災害実態調査の結果と照合して、算出した流木量が妥当かどうかを確認する。
◆推定材積
2.6 流木量の推定
②流木量の算定範囲 ③流木量の算出と検証
⑤流木量の算定範囲
議事４で再検討
流木の氾濫範囲は、既往事例調査（
1965
年以降
39
事例）では、特殊な事例（
H2
熊本一宮
災害）を除き、横断方向
500m
、下流方向
2km
の範囲に含まれた。モデル地区（南木曽、広
島）で行ったシミュレーションでは、橋梁の閉塞により横断方向へ氾濫範囲が広がる傾向が
みられたが、この範囲内に収まった。
氾濫範囲は、最大で横断方向
500m
、下流方向
2km
程
度の範囲とする。
分散角は、既往の土石流扇状地の地形調査結果より、
60
度（片側
30
度）が妥当であると考えられる。
ただし、地形条件（例えば本川への合流、比高差が高い
地形等）を勘案して、流木（土石流）が到達しない範囲を
考慮した上、適宜範囲を修正する。
橋梁等の閉塞により氾濫範囲の拡大が懸念される場合
は、氾濫シミュレーションを参考に氾濫範囲を設定しても
よい。
全国における土石流の分散角の分布
（水山・下東（1985））
最大
2km
最大500m
分散角
60度
氾濫範囲設定イメージ
本川
2.7
氾濫範囲の予測
複数の調査対象流域の中から、特に流木防止対策を講ずべき流域を選定するた
めには、流木の発生危険性と保全対象の重要性の両面から優先度を評価する必要
がある。平成２６年度調査では、保全対象の数量を軸として、流木発生危険箇所面
積率（％）と流木量（ ）から、流木災害対策優先流域を選定した。
0
5
10
15
20
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
0 10 20 30 40 50 60
流
木
発
生
危
険
箇
所
面
積
率
（％
）
流
出
流
木
量
(
)
保全対象
人家(戸) 流出流木量（ ）流木発生危険箇所面積率（％）
12
5
5
12
7
7
2
2 4
4
3
3
8
8
9
9
17
17
6
6
・流木災害対策優先流域の抽出（南木曽の例）
人家
戸数
1 18.22 4.82 26.4 939 0
2 49.59 5.77 11.6 2222 667 4444 6666 10 3333
3 7.90 1.19 15.1 1111 106 8888 9999 13 5555
4 31.29 3.04 9.7 3333 635 5555 8888 15 4444
5 254.78 14.66 5.8 5555 3,321 1111 6666 50 1111
6 73.49 4.00 5.4 6666 618 6666 12121212 10 7777
7 125.92 6.53 5.2 7777 1,335 3333 10101010 12 6666
8 13.10 0.62 4.7 8888 76 10101010 18181818 14 9999
9 15.23 0.48 3.2 10101010 85 9999 19191919 14 10101010
10 7.48 0.19 2.5 21 3
11 15.83 1.12 7.1 163 7
12 167.31 11.48 6.9 4444 1,704 2222 6666 20 2222
13 154.39 12.56 8.1 2,613 5
14 12.22 1.13 9.3 248 1
15 9.83 0.48 4.9 139 3
16 59.21 4.04 6.8 899 5
17 25.46 0.88 3.5 9999 305 7777 16161616 10 8888
流域
No流域面積（ha）流木発生危険箇所面積（ha）面積率（％）危険箇所面積率順位点①危険箇所流木量（ ）流出 ②流出流木量順位点 総合順位点（①+②） 流木災害対策優先順位
2.8
流木対策優先流域の選定
・例えば広島モデル地区（安佐南区）の植生は現地踏査、林相判読
では広葉樹となっているものの、 森林簿上では高齢級の針葉樹
（マツ）の箇所が多い。樹種・齢級ともに現況に合わない箇所があ
る。
①森林簿による樹種区分
②判読による樹種区分
・現況が樹高の低い広葉樹林は、アカマツ衰退後の二次林であると想
定し、災害前のレーザ測量実施時、平成21年時点で、4齢級を与えた。
本年度調査においても、必要に応じて、実情に合わせ修正をする方針。
③森林簿による齢級区分
⑤齢級区分修正
2.4 山腹崩壊危険度判定での課題
山腹崩壊危険度の判定における齢級は、森林簿データを使用している。
④レーザ解析による樹高区分
2.9 課題と対応
①山腹崩壊危険度判定
【対応案】
【課題】
・齢級は実用化に向けた検証を行う
・齢級は実用化に向けた検証を行う
・齢級は実用化に向けた検証を行う
・齢級は実用化に向けた検証を行う
・多雨地域・非多雨地域に分ける（データを補足する）
・多雨地域・非多雨地域に分ける（データを補足する）
・多雨地域・非多雨地域に分ける（データを補足する）
・多雨地域・非多雨地域に分ける（データを補足する）
・樹種（林相）は説明要因から除く
・樹種（林相）は説明要因から除く
・樹種（林相）は説明要因から除く
・樹種（林相）は説明要因から除く
・第四紀層（地質区分第１類）は火山堆積物と水成堆積物に分ける
・第四紀層（地質区分第１類）は火山堆積物と水成堆積物に分ける
・第四紀層（地質区分第１類）は火山堆積物と水成堆積物に分ける
・第四紀層（地質区分第１類）は火山堆積物と水成堆積物に分ける
＜山地災害危険地区調査要領見直しの方針＞
出典：流域山地災害等対策調査＜山地防災力調査）事業第１回検討委員会資料（１）
見直し結果を、本手引書（案）に反映させる
＜見直しの方針＞
2.9 課題と対応
②山地災害危険地区調査要領の見直しについて
5
1.樹種により測定データ数が様々であり、データのない林種は想定値を設定しており、そ
れについては具体的な根拠に乏しい。
2.樹種で1.0未満の評価点をかけると、総合点が低くなり崩壊防止機能が低く（危険度が
過大に）でる傾向がある。
3.広葉樹では単純に引き抜き抵抗力の総和の平均をとった。そのため、数値の大きなケ
ヤキの有無が大きく影響したり、逆に数値の低い樹種を加えると評価点が下がることに
なる。
4.北原らの研究によれば、引き抜き抵抗力に関して樹種による差は明確にあるが、ケヤ
キが群を抜いて強いほかは、針葉樹と広葉樹では大きな差はないといわれている。
1.針葉樹と広葉樹という区分では大差ないことから、各樹種の引き抜き抵抗力を一つの
目安として、３段階程度のグループ分けをすることを検討。
2.森林が成立しているところは、崩壊防止機能は発揮されているので、グループには崩
壊防止力に関して閾値とした0.8以上の相対値を与えて評価することを検討。
議事3で検討
2.9 課題と対応
③森林の土砂崩壊防止機能-樹種別の評価点
【対応案】
【課題】
種別 点数 本数密度（本/ha） 点数 胸高直径（㎝） 点数
～400 0.5 ～10 0.2
スギ 1.0 400～600 0.5 10～15 0.2
ヒノキ 0.9 600～800 0.8 15～20 0.5
アカマツ 0.5 800～1600 1.0 20～25 1.0
カラマツ 0.4 1600～1800 0.7 25～30 1.9
広葉樹二次林 0.8 1800～2000 0.4 30～35 3.0
針葉樹天然生林 1.5 2000～ 0.4 35～40 4.4
広葉樹天然生林 1.7 40～ 4.4
樹種（P１） 立木密度（P2) 胸高直径（P3）
1.付点範囲外については、至近の階級の点数を与えた。
2.流木の発生斜面とならないような、きわめて疎な林分や胸高直径0～10㎝の林分
が、
土砂崩壊防止機能の低い森林として多く抽出される傾向にある。
1.立木密度0～400本/haと胸高直径0～１0㎝の林分は、流木発生源となりうる森林を呈
さないものとして、評価対象外とする。
議事3で検討
2.9 課題と対応
③森林の土砂崩壊防止機能-立木密度、胸高直径の評価点の算定
【対応案】
【課題】
新規崩壊発生に伴う流木量＝渓床に接続する斜面の新規崩壊発生に伴う流木発生
量（土石流・流木対策の手引き P13～P17）
流木発生危険斜面のメッシュ 流木発生危険斜面のメッシュ
2.9 課題と対応
④流木量の算定範囲
・「土石流・流木対策の手引き」では、特に推定手法が示
されていないため、本調査で設定。
・０次谷については、流木発生危険斜面のメッシュから
下流1次谷までの間の、谷のラインに接する20ｍメッシュ
の立木材積量とする。ここでは、豪雨により流木発生危
険斜面が崩壊した場合は、その下方1次谷までの間の
立木を巻き込み土砂が流下することが想定されるため、
危険メッシュより下流にある流木発生危険斜面に該当し
ないメッシュの立木材積も加算することとする。
・山腹の新規崩壊山腹の新規崩壊に伴い発生が予想される山腹の新規崩壊山腹の新規崩壊
流木量の算出イメージ
・０次谷の流下幅が土石流流下幅より大きく
なる場合や、土石流の流下区間の流木量に
比して、０次谷での発生量が非常に多くなる
場合が発生。
・流木発生危険斜面のメッシュから下流1次
谷までの間の、１次谷の土石流流下幅に相
当する範囲内の材積を算出することを検討。
【課題】
【対応案】
・流木災害対策優先流域の抽出 見直し案
人家
戸数
1 18.22 4.82 26.4 939 0
2 49.59 5.77 11.6 2222 667 4444 6666 10 3333
3 7.90 1.19 15.1 1111 106 8888 9999 13 5555
4 31.29 3.04 9.7 3333 635 5555 8888 15 4444
5 254.78 14.66 5.8 5555 3,321 1111 6666 50 1111
6 73.49 4.00 5.4 6666 618 6666 12121212 10 7777
7 125.92 6.53 5.2 7777 1,335 3333 10101010 12 6666
8 13.10 0.62 4.7 8888 76 10101010 18181818 14 9999
9 15.23 0.48 3.2 10101010 85 9999 19191919 14 10101010
10 7.48 0.19 2.5 21 3
11 15.83 1.12 7.1 163 7
12 167.31 11.48 6.9 4444 1,704 2222 6666 20 2222
13 154.39 12.56 8.1 2,613 5
14 12.22 1.13 9.3 248 1
15 9.83 0.48 4.9 139 3
16 59.21 4.04 6.8 899 5
17 25.46 0.88 3.5 9999 305 7777 16161616 10 8888
流域
No
流 域面積
（ha）
流出
流木量 （ ）
② 流出流木量
順位 点
危険箇所
面積率 （％）
① 危険箇所
面積率順位点
総合順位点
（①+②）
流木災害対策
優先順位
流 木発生危険
箇所面積（ha）
人家
戸数
1 18.22 4.82 26.4 939 0
2 49.59 5.77 11.6 2222 667 4444 10 7777 13131313 4444 BBBB
3 7.90 1.19 15.1 1111 106 8888 13 5555 14141414 5555 BBBB
4 31.29 3.04 9.7 3333 635 5555 15 3333 11111111 3333 AAAA
5 254.78 14.66 5.8 5555 3,321 1111 50 1111 7777 1111 AAAA
6 73.49 4.00 5.4 6666 618 6666 10 6666 18181818 7777 CCCC
7 125.92 6.53 5.2 7777 1,335 3333 12 6666 16161616 6666 BBBB
8 13.10 0.62 4.7 8888 76 10101010 14 4444 22222222 8888 CCCC
9 15.23 0.48 3.2 10101010 85 9999 14 4444 23232323 9999 CCCC
10 7.48 0.19 2.5 21 3
11 15.83 1.12 7.1 163 7
12 167.31 11.48 6.9 4444 1,704 2222 20 2222 8888 2222 AAAA
13 154.39 12.56 8.1 2,613 5
14 12.22 1.13 9.3 248 1
15 9.83 0.48 4.9 139 3
16 59.21 4.04 6.8 899 5
17 25.46 0.88 3.5 9999 305 7777 10 7777 23232323 10101010 CCCC
流域
No 流域面積（ha）箇所面積（ha）流木発生危険面積率（％）危険箇所面積率順位点①危険箇所流木量（ ）流出 ②流出流木量順位点 ③保全対象順位点 （①+②+③）総合順位点流木災害対策優先順位
1.山地災害危険地区の危険度がAとなり得る、「公共
施設又は人家10戸以上（a2）」、「人家５戸以上10戸
未満（b2）」の流域のみを評価対象とした。
2.流木発生危険箇所面積率の順位点と流出流木量
の順位点を合計して、合計値の小さな流域から順に
総合順位（1.2.3・・）を付け、合計値が同じ流域につい
ては、人家数が多い流域を優先とし、上位につけた。
1.事業を実施することを考えれば、優先度に
ついては幅を持たせた方がよい。
2.流木発生危険箇所面積率の順位点と流出
流木量の順位点が同じ場合だけ、保全対象
の数量が反映されている。
1.人家数についても順位点を付ける。
2.順位点の小さい流域から、３グループに分
けることを検討。
（・総合順位点が同じ場合は保全対象数量が
多い流域を優先）
2.9
課題と対応
⑤対策優先流域の選定
【課題】
【対応案】
3.
森林の土砂崩壊防止機能の判定の精度向上
【議事（3）】
1.
最近の引き抜き抵抗力の測定値を追加。
3.
広葉樹の平均値を算出する際、極端に大きな値をとるケヤキを除く。
3.1 樹種別評価点数の見直し
＜見直しの作業＞
2.
航空レーザ計測で樹冠高を把握できる上層木や主林木となりうる樹種を選
定し、引き抜き抵抗力の平均値を算出する。
・平成
24
年度「災害に強い森林づくり」のための森林施業方法に関する調査委託事業、林野庁」
・兵庫県森林林業技術センターの実施した測定値。
・測定値のない常緑広葉樹（カシ類）については、引張強度試験の結果との相関式から推定。
・ 樹種別の生根の引張強度の比較（若杉2012） ・引張強度と引き抜き抵抗力の関係（松下2009）
樹種 引張強度σmax
(kN/)
シラカシ 3.24
アラカシ 2.67
マテバシイ 3.68
モチノキ 3.57
7
3.1 樹種別評価点数の見直し
＜見直しの作業＞
①根直径10㎜の引き抜き抵抗力の平均値
がおおむね1000N以上の樹種をまとめる。
T=1,000N以上の広葉樹+スギ
（ケヤキ除く）
②根直径10㎜の引き抜き抵抗力の平均値
がおおむね500～1000Nの樹種をまとめ
る。
T=500～1,000Nの広葉樹+ヒノキ
コナラ 1,021
イヌシデ 1,089
ブナ 1,040
スギ平均 998
平均 1,037
クヌギ 761
ミズナラ 721
クリ 671
ミズキ 877
シラカシ 649
アラカシ 552
マテバシイ 723
モチノキ 704
ヒノキ平均 863
平均 724
③根直径10㎜の引き抜き抵抗力の平均値
がおおむね500N未満の樹種をまとめる。
T=～500Nのマツ類
トドマツ 440
アカマツ 496
カラマツ 357
平均 431
区分 樹種 引き抜き抵抗力根直径10㎜の
（Ｎ） 出典 備考
針葉樹 スギ 688 1
（スギ、ヒノキ） スギ 1,274 1
スギ 1,524 1
スギ 772 1
スギ 772 1
スギ 1,012 2
スギ 945 3
平均 998
ヒノキ 776 1
ヒノキ 763 3
ヒノキ 1,101 1
ヒノキ 810 1
平均 863
針葉樹 トドマツ 440 1
（マツ） アカマツ 496 1 N=536、455
カラマツ 357 1
平均 431
落葉広葉樹 ケヤキ 2,552 1 N=2543、2560
コナラ 1,021 1 N=1010、1031
イヌシデ 1,089 3
ブナ 1,040 4
クヌギ 761 1
ミズナラ 721 1,4 N=752、690、720
クリ 671 1,4 N=652、690
ミズキ 877 1 ケヤキ除く平均＝
平均 1,091 883
常緑広葉樹 シラカシ 649 5
アラカシ 552 5 引張抵抗力から
マテバシイ 723 5 推定
モチノキ 704 5
平均 657
広葉樹平均 927 ケヤキ除く平均＝
796
出典
1：北原（2010）：森林根系の崩壊防止機能、水利科学Ｎｏ.311
2：山瀬ほか（2015）：低木樹種2種の根系による崩壊防止力の検討、日緑工誌Ｖｏｌ.41 Ｎｏ.1
3：木下ほか（2013）：スギ、ヒノキ林における水平根が発揮する抵抗力の検討、砂防学会誌Ｖｏｌ65 Ｎｏ.5
4：林野庁（2013）：災害に強い森林づくり」のための森林施業方法に関する調査委託事業報告書
5：松下ほか（2009）：林床に進入する広葉樹根系の引き抜き抵抗力と単根引張強度の関係、中部森林研究Ｎｏ.57
5：若杉ほか（2012）：常緑広葉樹を主とする生根の引張強度試験、中部森林研究、No.60
3.1 樹種別評価点数の見直し
種別 点数 本数密度（本/ha） 点数 胸高直径（㎝） 点数
スギ 1.0 400～600 0.5 10～15 0.2
ヒノキ 0.9 600～800 0.8 15～20 0.5
アカマツ 0.5 800～1600 1.0 20～25 1.0
カラマツ 0.4 1600～1800 0.7 25～30 1.9
広葉樹二次林 0.8 1800～2000 0.4 30～35 3.0
針葉樹天然生林 1.5 35～40 4.4
広葉樹天然生林 1.7
樹種（P１） 立木密度（P2) 胸高直径（P3）
＜見直しの作業＞
C
グループ（マツ類）に森林の土
砂崩壊防止機能判定の閾値と
した
0.8
を与え、
A
、
B
グループを
相対的に評価をする。
マツ類の引き抜き抵抗力は、
他の樹種に比べて低い値であ
るが、森林として土砂崩壊防
止機能は発揮している。
立木密度及び胸高直径の評
価点は、
1,000
本
/ha
のときの
崩壊防止力を基準としている。
樹種別グループの評価は、各
樹種の引き抜き抵抗力の平均
値を相対的に評価したもので
あるから、係数としてかけあわ
せるイメージ。
測定値
平均 階級区分
Ａ スギ、その他天然生針葉樹・広葉樹
ケヤキ、コナラ、ブナ、シデ類等広葉樹 1037 1,000～ 1.9
Ｂ ヒノキ、その他広葉樹 724 500～1,000 1.3
Ｃ マツ類（アカマツ、クロマツ、カラマツ等） 431 300～500 0.8
直径10㎜の引き抜き
抵抗力（Ｎ）
グループ 参考樹種 樹種グループ
点数
見直し前：適正な立木密度のカラマツ
林がｂランク（崩壊防止機能小）になる
見直し後：適正な立木密度のカラマツ
林がｃランク（崩壊防止機能の閾値相
当）になる
種別 点数 本数密度（本/ha） 点数 胸高直径（㎝） 点数
～400 0.5 ～10 0.2
スギ 1.0 400～600 0.5 10～15 0.2
ヒノキ 0.9 600～800 0.8 15～20 0.5
アカマツ 0.5 800～1600 1.0 20～25 1.0
カラマツ 0.4 1600～1800 0.7 25～30 1.9
広葉樹二次林 0.8 1800～2000 0.4 30～35 3.0
針葉樹天然生林 1.5 2000～ 0.4 35～40 4.4
広葉樹天然生林 1.7 40～ 4.4
樹種（P１） 立木密度（P2) 胸高直径（P3）
3.2 立木密度、胸高直径評価点 算定の見直し
＜見直しの作業＞
平成２６年度調査では、立木密度
0
～
400
本／
ha
に
0.5
点、胸高直径
0
～
10
㎝
に
0.2
点を与えた。
極めて疎林な箇所や、灌木地等は流木
発生斜面となりうる森林を呈しないとして
点数を与えない（評価対象外）。
平成２６年度調査では、立木密度
2000
本／
ha
以上、胸高直径
40
㎝以上には、
至近の階級の評価点
0.2
点及び
4.4
点を
与えた。
付点範囲外の扱いについて
見直し
計算上はマイナス値が発生
現行のままとする
【上方値】
【下方値】
変更前
変更後
変更前
変更後
変更前
変更後
変更前
変更後
樹種グループ
点数の見直し
樹種ごとに評価点を付ける
樹種をいくつかのグループに分け、
グループごとに評価点を付ける
（AG=1.9、BG=1.3、CG=0.8）
立木密度、胸
高直径の範囲
外の値の扱い
方の変更
立木密度：
立木密度：
立木密度：
立木密度：
•
400本/ha未満 0.5
•
2,000本/ha以上 0.4
胸高直径：
胸高直径：
胸高直径：
胸高直径：
10cm未満 0.2
40cm以上 4.4
立木密度：
立木密度：
立木密度：
立木密度：
•
400本/ha未満 評価対象外
•
2,000本/ha以上 0.4
胸高直径：
胸高直径：
胸高直径：
胸高直径：
10cm未満 評価対象外
40cm以上 4.4
「立木密度が400本/ha未満」、「胸高直径が10cm未満」の場合は、流木発生
斜面となりうる森林の姿を呈しないとして、点数を与えない（評価対象外）とす
ることを検討。
3.3 評価点及び算定の見直しのまとめ
0.3－－－－
0.8
0.8－－－－
1.3
1.3－－－－
－
－
－
－
0.3
3.4 見直し結果の確認（広島の例）
・流域のほぼ全域が
a
判定
「森林の土砂崩壊防止機能が小」
となる流域がみられる。
・災害が発生しなかった区域でも
赤いメッシュが集中して分布する。
（例：安佐北区東部）
見直し前
安佐北区
安佐北区
安佐北区
安佐北区
安佐南区
安佐南区
安佐南区
安佐南区
安佐北区
安佐北区
安佐北区
安佐北区
安佐南区
安佐南区
安佐南区
安佐南区
0.3－－－－
0.8
0.8－－－－
1.3
1.3－－－－
－
－
－
－
0.3
3.4 見直し結果の確認（広島の例）
・災害が発生しなかった区域
（安佐北区東部）の赤いメッシュ
が低減。
・災害が発生した区域（安佐南区）
の南東では赤いメッシュのエリア
が絞られている。
見直し後
7
3.5 現地の比較検証
・「流木発生危険斜面分布図」と「崩壊地分布図」
により検証する。
・「的中率、捕捉率（カバー率）」を確認する。
＜山腹崩壊危険度判定＞ ＜森林の土砂崩壊防止機能判定＞
＜流木発生危険斜面分布図＞ ＜崩壊地分布図＞
・見逃し率＝
全崩壊数
危険メッシュ以外で発生した崩壊数
見逃し
空振り
的中、捕捉
※危険箇所の一部分に崩壊地がかかっていれば一致したとみなす
・的中率＝
崩壊の発生したメッシュ数
危険メッシュ数
危険メッシュで発生した崩壊数
全崩壊数
・捕捉率＝
４
.
倒木や渓床内の堆積木（危険木）の推定手法
の検討
【議事（4）】
4.1
流木量の推定手法の精度向上
平成２６年度調査では、流木量の推定は立木のみを対象とした。
T（流木量）＝ｔ・（T1＋T2+T3）
T1：対象渓流の渓畔林の立木量、または
渓床・渓岸付近に堆積している倒木の量
T2：新規崩壊発生、土石流の渓岸侵食に伴い発生が予測される流木の量
T3：
既崩壊地内の倒木の量
ｔ：流出率（施設あり0.5程度、施設なし0.7程度）
（林野庁（2012）土石流・流木対策の手引き（ｐ17））
流木量の算出式では、
渓床・渓岸付近に堆積している倒木の量
や
既崩
壊地内の倒木の量
も算定対象となっている。
平成２７年度調査では、現地調査と航空レーザ測量の成果から、倒木や
渓床内の堆積木（危険木）を推定する手法を検討し、精度向上を図る。
4.2
危険木の定義付けの方向性
原因 風倒、雪折等の気象害、顕著な渓岸侵食
位置・規模 渓床に接続する斜面、渓岸から 20ｍ程度
樹種 スギ、ヒノキ、カラマツ等人工林
状況 面的に倒木が発生している
原因 過去の土砂流出
位置・規模 渓床勾配 10～20 度以上の渓床、堆積の延長 30ｍ以上
（参考：荒廃渓流調査、治山技術基準 P94）
樹種 すべての樹種・幹長 4～5ｍ以上
（スリット型治山ダムの部材間隔を考慮）
状況 流木群が土砂を塞き止める、流路を閉塞している、あるいは
その可能性が高い
・天然林の倒木 ・人工林の風倒木（
・天然林の倒木 ・人工林の風倒木（
・天然林の倒木 ・人工林の風倒木（
・天然林の倒木 ・人工林の風倒木（危険木危険木危険木危険木）））） ・渓床の小規模な流木堆積・渓床の小規模な流木堆積・渓床の小規模な流木堆積・渓床の小規模な流木堆積 ・土石流により運ばれた流木の堆積（・土石流により運ばれた流木の堆積（・土石流により運ばれた流木の堆積（・土石流により運ばれた流木の堆積（危険木危険木危険木危険木））））
・渓岸部の倒木や渓流内の適度な流木堆積は、渓流生態系の維持、豊かな渓流環境
の創出に必要なものであるが、流木ダムを形成する等、不安定な状態でまとまって堆
積している場合は、防災上緊急性が高い箇所では、流木発生源となる危険木として扱
い治山計画に反映する必要がある。
・治山事業計画において危険木として扱う倒木や渓床内の堆積木の定義づけをした
上で、航空レーザ測量の成果を使用して抽出、数量の推定を行うことを検討。
危険木となる倒木の定義案
危険木となる堆積木の定義案
・ オルソ写真・赤色立体地図判読 ・ 地形解析 ・ 現地調査
危険木地の分布、面積を把握
危険木の図上計測、危険木地の
地形差分により把握する堆積塊と
空隙率等から渓床に堆積する危険
木量を推定
渓床
危険木の図上計測、危険木地周
囲の森林情報解析結果、倒伏前
の情報等から、斜面に倒伏する危
険木量を推定
斜面
流域の危険木の分布面積、材積の推定
・ 航空レーザ測量データ
4.3
危険木の推定フロー
出典：森田ほか「岐阜県の土石流災害における流木について」
出典：森田ほか「岐阜県の土石流災害における流木について」出典：森田ほか「岐阜県の土石流災害における流木について」
出典：森田ほか「岐阜県の土石流災害における流木について」
平成１４年度砂防学会研究発表会概要集
平成１４年度砂防学会研究発表会概要集平成１４年度砂防学会研究発表会概要集
平成１４年度砂防学会研究発表会概要集P36
【参考】
危険木の定義に則り、危険木分布地を抽出
危険木の定義に則り、危険木分布地を抽出
危険木の定義に則り、危険木分布地を抽出
危険木の定義に則り、危険木分布地を抽出
航空レーザ測量の成果から、
航空レーザ測量の成果から、航空レーザ測量の成果から、
航空レーザ測量の成果から、
危険木の数量を推定
危険木の数量を推定危険木の数量を推定
危険木の数量を推定
概ね
概ね概ね
概ね
85％％％％
4.4
危険木地の判読
崩壊地内部のまとまった倒木群
崩壊地内部のまとまった倒木群
崩壊地内部のまとまった倒木群
崩壊地内部のまとまった倒木群 渓床にまとまって流木が堆積する箇所渓床にまとまって流木が堆積する箇所渓床にまとまって流木が堆積する箇所渓床にまとまって流木が堆積する箇所
斜面
斜面
斜面
斜面
斜面
斜面
斜面
斜面
渓床
渓床
渓床
渓床
渓床
渓床
渓床
渓床
①オルソ画像により危険木地・危険木の判読
①オルソ画像により危険木地・危険木の判読
①オルソ画像により危険木地・危険木の判読
①オルソ画像により危険木地・危険木の判読
単木の判読が可能な場合は数量の推定も可能
単木の判読が可能な場合は数量の推定も可能
単木の判読が可能な場合は数量の推定も可能
単木の判読が可能な場合は数量の推定も可能
