16スポーツ活動を推進する

Ａ) 成果を維持し、手段、手法の見直しを行っている 社会教育部 前田 重次

スポーツ指導者の養成・活用 31601

◇

26年度総合評価( Chec k)

１ 市関与の妥当性

取組項目名

２ 効率性

確認

２次評価者

 スポーツ指導者養成・活用事業のうち、スポーツ推進委員 会は、スポーツ基本法に基づくものであり、スポーツリー ダーズバンク事業は、スポーツ指導者の資質向上を図るた め、市の責任において推進する必要がある。

 池の里クラブについては、税金の支出を伴わない支援を 行っており、スポーツ少年団については、青少年の健全育成 の観点から、補助支援する必要がある。

評 価

評 価

Ｂ) 税金以外の方法も考えられる、または税金を使う必要性が低い Ｂ) 手段、手法が適切でない

 スポーツ基本法の施行を踏まえたスポーツ推進委員 会の地域との連絡調整機能の充実に努めるとともに、 スポーツインストラクター講習会の受講者数の増加を 図るため、民間スポーツクラブへの周知を図るなど、 PR活動を積極的に行っている。

文化スポーツ振興課 辻 康明

Ａ) 税金を使う必要がある

企画段階

Ａ) 取組項目の成果により、取組目標の達成に向かっている

 企画段階においては、市民に委嘱しているスポーツ推進委員から出される意見も参考にスポーツ振 興に努めており、実施段階においては、市広報紙などでの周知など、一般市民の参加を促進するな ど、市民参画度は極めて高い。

Ｂ) 取組目標の達成に向かっていない

Ｂ) 市民参加に努めているが、さらに市民参加をすすめる余地がある

４ 優先度

Ａ) 可能な限り市民参加に努めている

A

実施段階

参加の状況

Ｃ) ごく一部に限り市民参加で行っている Ｅ) 市民参加はなじまない

５ 市民参画度

Ａ) 優先的に実施すべき事業である

 平成26年度の実績を前年度と比較すると、PR効果も あいまって、延派遣者数が増加している。

平成25年度 延派遣者数 １８５人

平成26年度 延派遣者数 ２５９人（見込）

現状分析と今後の方針など

B

３ 有効性

評 価

A

B

Ｄ) 市民参加の制度を設けていない

 スポーツ指導者の養成・活用については、市民の競 技水準の向上や、スポーツ事故の防止を図るため、ス ポーツ振興として優先的に実施すべき事業である。 Ｂ) 事業を実施する優先度が低い

評 価

◇

26年度の取組結果( 実績)

 スポーツ指導者の養成と資質向上を図るため、種目別講習会及びスポーツインストラクター養成講習会を実施すると ともに、スポーツリーダーズバンク制度について広く周知に努めるなど、スポーツ機会の充実を図った。

A

A

6, 456 0

年間延べ人数（その他） 一般財源 財 内

源 訳

0. 55 2, 989 25年度

9, 224 7, 576 3, 183 0 3, 183 2, 989 0. 68 0. 25 6, 041

◇ 取組に要した費用

0. 80

決算( 見込み)

0 10, 565

決算

26年度

千円 総事業費（コスト概算）＝①＋②

人 単位

年間延べ人数（正職員） 人

②人件費

千円 千円 ①事業費計

千円 特定財源

千円

0. 75 0. 55 24年度

3, 011 3, 011 9, 467 決算

今後の

方向性

※ 優先順位の高いものから10項目について評価

妥

当

性

◇

主な構成取組の評価( Chec k)

効

率

性

独

自

性

必

要

性

現状維持 2

2 3

1 スポーツ指導者養成・活用事業 2

現状維持 2

3 2

2 市民スポーツ団体育成事業 2

現状維持 2

3 3

・縮小 ・廃止 ・完了

( ※ 総合評価結果、各構成取組の評価結果及びこれまでの改善点などを踏まえて、具体的に記入 ( 何をいつまでにどうするのか等) )

 スポーツ推進委員会の更なる活性化を図るとともに、スポーツ団体等とのヒアリングを 行う中で、スポーツ振興に寄与する新たな施策を検討し、スポーツ指導者の資質向上とそ の他スポーツの推進に寄与する人材の更なる増加に努める。

今後の方向性

・見直しのうえで継続

今後の方向性、課題について

・取組を統廃合のうえ継続 ・現状のまま継続

Ａ) 成果を維持し、手段、手法の見直しを行っている 社会教育部 前田 重次

施設の整備・充実 31602

◇

26年度総合評価( Chec k)

１ 市関与の妥当性

取組項目名

２ 効率性

確認

２次評価者

スポーツ施設の整備・充実は、市の責任において促進 する必要がある。また、他市においても、市民体育 館・野外活動施設・河川敷の活用を図っている。

評 価

評 価

Ｂ) 税金以外の方法も考えられる、または税金を使う必要性が低い Ｂ) 手段、手法が適切でない

市民体育館及び野外活動センターについては、指定管 理者として、効率的な管理運営を行っている。また、 河川グラウンドについては、管理運営面を委託するな ど、効率的な運営に努めている。

文化スポーツ振興課 辻 康明

Ａ) 税金を使う必要がある

企画段階

Ａ) 取組項目の成果により、取組目標の達成に向かっている

企画段階では、市民公募による指定管理者の選考をはじめ、スポーツに関わる団体等からの意見を聴 取しており、実施段階では、アンケート調査やスポーツ団体へのヒアリングの実施など、市民の参画 度は高い。

Ｂ) 取組目標の達成に向かっていない

Ｂ) 市民参加に努めているが、さらに市民参加をすすめる余地がある

４ 優先度

Ａ) 可能な限り市民参加に努めている

A

実施段階

参加の状況

Ｃ) ごく一部に限り市民参加で行っている Ｅ) 市民参加はなじまない

５ 市民参画度

Ａ) 優先的に実施すべき事業である 市民体育館利用者について平成25年度は耐震補強等工事のた

め約８ヶ月間休館していたことから、平成26年度は大幅な増 となった。

野外活動センターは平成25年度の実績を比較すると、利用者 数が若干増加した。

平成25年度 市民体育館: 72, 407人、野外活動ｾﾝﾀｰ: 21, 683人 平成26年度 市民体育館: 165, 027人、野外活動ｾﾝﾀｰ: 22, 971人

現状分析と今後の方針など

B

３ 有効性

評 価

A

B

Ｄ) 市民参加の制度を設けていない

ジョギングや各種スポーツに親しむ市民が目立ってく ると共に、市民のスポーツに対するニーズが高く、市 民が安全で快適に利用できるスポーツ施設の整備・充 実は、優先的に実施するべきである。

Ｂ) 事業を実施する優先度が低い

評 価

◇

26年度の取組結果( 実績)

 市民体育館及び野外活動センターの指定管理者と十分連携を図りながら、管理運営を行うとともに、市民体育館・野 外活動センター改修工事を実施した。

A

A

4, 842 46

年間延べ人数（その他） 一般財源 財 内

源 訳

0. 65 59, 319 25年度

101, 955 4, 428 99, 305 338, 193 79, 503 397, 512 0. 26 0. 22 2, 650

◇ 取組に要した費用

0. 35

決算( 見込み)

19, 802 401, 940

決算

26年度

千円 総事業費（コスト概算）＝①＋②

人 単位

年間延べ人数（正職員） 人

②人件費

千円 千円 ①事業費計

千円 特定財源

千円

0. 60 0. 40 24年度

63, 751 63, 797 68, 639 決算

今後の

方向性

※ 優先順位の高いものから10項目について評価

妥

当

性

◇

主な構成取組の評価( Chec k)

効

率

性

独

自

性

必

要

性

拡大 2 2

2

1 市民体育館管理運営事業 3

拡大 2 2

2

2 野外活動センター管理運営事業 3

現状維持 2

2 2

・縮小 ・廃止 ・完了

( ※ 総合評価結果、各構成取組の評価結果及びこれまでの改善点などを踏まえて、具体的に記入 ( 何をいつまでにどうするのか等) )

 市民体育館は、平成26年度においてトップライト・剣道場床・２、３階便所、それぞれ の改修工事を実施し、より快適に施設を利用していただける環境整備が図られた。今後 も、計画的に改修を行っていく。

 また、野外活動センターは平成27年度から新たに５年間、指定管理者との契約を締結す ることから、より一層、レクリエーション活動の充実を図っていく。

 河川グラウンドについても、管理団体との意見交換等を通じ、引き続き、効果的・効率 的な管理運営を行う。

今後の方向性

・見直しのうえで継続

今後の方向性、課題について

・取組を統廃合のうえ継続 ・現状のまま継続

Ａ) 成果を維持し、手段、手法の見直しを行っている 社会教育部 前田 重次

スポーツ・レクリエーション活動 の充実

31603

◇

26年度総合評価( Chec k)

１ 市関与の妥当性

取組項目名

２ 効率性

確認

２次評価者

 市民体育大会をはじめとするスポーツ・レクリエー ション活動は、市民等の健康づくりをはじめ、交流の 場として、市民を主体としつつ、市の責任においても 促進していく必要がある。

評 価

評 価

Ｂ) 税金以外の方法も考えられる、または税金を使う必要性が低い Ｂ) 手段、手法が適切でない

 市民体育大会をはじめとするスポーツ・レクリエー ション活動の多くは、NPO法人等に委託し実施した。

文化スポーツ振興課 辻 康明

Ａ) 税金を使う必要がある

企画段階

Ａ) 取組項目の成果により、取組目標の達成に向かっている

 企画段階では、各種の協会等の代表と調整するなど、市民参画のもと企画立案しており、実施段階 においても、市民が主体となって運営を行うなど、可能な限り、市民参加のもとで実施している。 Ｂ) 取組目標の達成に向かっていない

Ｂ) 市民参加に努めているが、さらに市民参加をすすめる余地がある

４ 優先度

Ａ) 可能な限り市民参加に努めている

A

実施段階

参加の状況

Ｃ) ごく一部に限り市民参加で行っている Ｅ) 市民参加はなじまない

５ 市民参画度

Ａ) 優先的に実施すべき事業である 市民体育大会の実績を前年度と比較すると、若干では

あるが、減少している。

平成25年度 参加者合計 6, 904人

平成26年度 参加者合計 6, 800人（見込）

現状分析と今後の方針など

A

３ 有効性

評 価

A

A

Ｄ) 市民参加の制度を設けていない

 20種目23競技にも及ぶ市民体育大会は、当該事業し か存在せず、市民の健康増進とスポーツに関する競技 水準の向上のためには、優先的に実施すべき事業であ る。

Ｂ) 事業を実施する優先度が低い

評 価

◇

26年度の取組結果( 実績)

 市民の健康増進、にぎわい創出等を図るため、社会教育団体等を始め、多くの市民ボランティアとの協働による「寝 屋川ハーフマラソン」を支援した。

 また、市民ウォーキング（年２回）や「寝屋川元気夢まつり」を実施し、市民のスポーツ・レクリエーション活動の 充実を図るとともに、市民体育大会及び北河内・府等代表選手派遣事業を円滑に遂行した。

A

A

11, 156 602

年間延べ人数（その他） 一般財源 財 内

源 訳

0. 00 22, 214 25年度

37, 565 14, 440 23, 697 340 23, 397 22, 554 1. 76 0. 00 13, 868

◇ 取組に要した費用

1. 90

決算( 見込み)

300 36, 994

決算

26年度

千円 総事業費（コスト概算）＝①＋②

人 単位

年間延べ人数（正職員） 人

②人件費

千円 千円 ①事業費計

千円 特定財源

千円

0. 70 1. 15 24年度

13, 387 13, 989 25, 145 決算

今後の

方向性

※ 優先順位の高いものから10項目について評価

妥

当

性

◇

主な構成取組の評価( Chec k)

効

率

性

独

自

性

必

要

性

現状維持 2

2 2

1 生涯スポーツ事業 2

現状維持 2

2 3

2 元気 夢まつり支援事務 3

現状維持 2

2 2

3 競技スポーツ事業 2

現状維持 2

2 2

4 スポーツ施策推進事業 3

現状維持 2

2 3

・縮小 ・廃止 ・完了

( ※ 総合評価結果、各構成取組の評価結果及びこれまでの改善点などを踏まえて、具体的に記入 ( 何をいつまでにどうするのか等) )

 市民体育大会や市民ウォーキングは、現状維持で実施していくとともに、市民体育館や 池の里市民交流センターで実施されているスポーツ教室について、充実を図っていく。  また、寝屋川ハーフマラソンについては5, 000人を超えるランナーがエントリーするな ど、健康増進やスポーツ振興はもとより、市域の活性化やにぎわいの創出にも寄与する本 市の一大イベントとして定着しつつあることから、引き続き、支援を行う。

今後の方向性

・見直しのうえで継続

今後の方向性、課題について

・取組を統廃合のうえ継続 ・現状のまま継続

Ａ) 成果を維持し、手段、手法の見直しを行っている 社会教育部 前田 重次

学校体育施設などの開放 31604

◇

26年度総合評価( Chec k)

１ 市関与の妥当性

取組項目名

２ 効率性

確認

２次評価者

夜間照明のある学校体育施設の活用については、夜間 におけるスポーツの実現に必要不可欠であり、市の責 任において促進する必要がある。

評 価

評 価

Ｂ) 税金以外の方法も考えられる、または税金を使う必要性が低い Ｂ) 手段、手法が適切でない

利用者の調整にあたっては、管理指導委員会を設置す るなど、利用マナーの指導等も併せ、効率的に実施し ている。

文化スポーツ振興課 辻 康明

Ａ) 税金を使う必要がある

企画段階

Ａ) 取組項目の成果により、取組目標の達成に向かっている

企画段階及び実施段階において、学校職員や地域の市民の皆さんが参画する管理指導委員会におい て、利用者との調整を図るなど、市民の参画度は高い。

Ｂ) 取組目標の達成に向かっていない

Ｂ) 市民参加に努めているが、さらに市民参加をすすめる余地がある

４ 優先度

Ａ) 可能な限り市民参加に努めている

A

実施段階

参加の状況

Ｃ) ごく一部に限り市民参加で行っている Ｅ) 市民参加はなじまない

５ 市民参画度

Ａ) 優先的に実施すべき事業である 平成26年度の実績を前年度を比較すると、学校体育施設は横ばいと

なっており、また、学校夜間照明については延利用者数は減少して いるものの、利用団体数は若干ながら増加している。

（学校体育施設利用状況）

平成25年度 利用団体数 15, 473件 延利用者数 560, 460人 平成26年度 利用団体数 15, 500件 延利用者数 560, 500人 （学校夜間照明利用状況）

平成25年度 利用団体数 1, 254団体 延利用者数 37, 693人 平成26年度 利用団体数 1, 300団体 延利用者数  37, 000人

現状分析と今後の方針など

A

３ 有効性

評 価

A

A

Ｄ) 市民参加の制度を設けていない

市域でスポーツの利用に供する場所が限定される中 で、学校体育施設は貴重な場所となっていることか ら、優先的に実施するべきである。

Ｂ) 事業を実施する優先度が低い

評 価

◇

26年度の取組結果( 実績)

 学校夜間照明（５中学校）及び学校体育施設の利用促進を進め、スポーツ活動場所の有効活用を図った。また、学校 夜間照明設備の老朽化対策として、照明自動点灯盤入替工事を実施した。

A

A

1, 885 1, 680

年間延べ人数（その他） 一般財源 財 内

源 訳

0. 60 711 25年度

9, 186 1, 632 7, 268 1, 512 5, 671 2, 223 0. 07 0. 50 1, 918

◇ 取組に要した費用

0. 00

決算( 見込み)

1, 597 3, 855

決算

26年度

千円 総事業費（コスト概算）＝①＋②

人 単位

年間延べ人数（正職員） 人

②人件費

千円 千円 ①事業費計

千円 特定財源

千円

0. 40 0. 10 24年度

481 2, 161 4, 046 決算

今後の

方向性

※ 優先順位の高いものから10項目について評価

妥

当

性

◇

主な構成取組の評価( Chec k)

効

率

性

独

自

性

必

要

性

現状維持 2

2 3

1 学校体育施設活用事業 2

現状維持 2

2 3

・縮小 ・廃止 ・完了

( ※ 総合評価結果、各構成取組の評価結果及びこれまでの改善点などを踏まえて、具体的に記入 ( 何をいつまでにどうするのか等) )

 照明自動点灯盤入替工事の実施により、夜間照明施設の故障件数が減少したが、利用者 がより快適に利用できるよう努める。

 また、学校体育施設開放事業については、今後も、継続して実施し、スポーツ活動場所 の確保を図る。

今後の方向性

・見直しのうえで継続

今後の方向性、課題について

・取組を統廃合のうえ継続 ・現状のまま継続