雑誌名 アジア経済

Economies, Japan External Trade Organization (IDE‑JETRO) http://www.ide.go.jp

雑誌名 アジア経済

巻 11

号 9

ページ 40‑51

発行年 1970‑09

出版者 アジア経済研究所

URL http://doi.org/10.20561/00052465

1970090042.TIF

( I )   卜台湾にむけるナシ

J

ナルな

^d

思考

F l 本統治

pa gJ  

iH／ 

林

ケ ズ

／ ト

! l , f :

ど周辺

ぴ）

「 i l i i l s : J

山

l J U i r , , / t

干［

ドj仁く 台湾をのみ対象にして」、たわけではふL。、

エ

f l

本の植民

i

也であった朝鮮においても， ー i＼良市I,

の杯

i

氏政策の基調は台湾と軌をーにしていたはず さきの矢内原が,I司じ論 であるのにもカφ 、わらず，

1 ; : ; ; , i   , ¥  

f巧,J:  fl、'.I.:ii/l 'Jcc!l 十入1／，、

!H二川h'.時，，~fり／ l^! 

  . 1 : ' ; :   ' 

Iiiに，

「：，Jjヒパ」 コl』らい i己 J：ヨ ＇•＇）i己りて

文J仁出二

r : ;  

・＇＇＂二三 ，＇）之f；ヒJtl)J t：勺：！ J ' ' 

YノLなIii(, J , , Iiiい；：L H）じ

I I 

') 

】

Hオ4

立（（｝）なかでつぎ（／）ようにし、ってし、ることは，

:CL 

支 配

i

こおける台湾と朝鮮のあいだに差異があっ

f

こ L、っそ 台湾統；f；が朝.f在干のそれにくらべて，

‑ 1, 

） 」 ヲ

台湾近代同研究のt¥l,i,',i,

1」τ h

:f, 円］

それゆえ

i

改正

t

してL、7こことを）f,し て余りあんう。

p 政治的状態に至りては台湾は朝鮮に劣る こと数等である。同Jtフ総督が陸軍武官たるときは，

軍 隊H'l搾権を

t i

する官制

i

土台湾にありて朝鮮にな う

： ：

1mi

r :

あり，

[

i

本山台湾統治

i t  l . S

＇.民年，

f l i

古・ 周知（；＂）主う；二

馬開条約にもとづレて

i

吉 明 か ら け;I店主

l

された年 日本帝｜可の敗北にレたるまで

i

ニ始まり， 19,15｛

ι 

r 

i

本のか

r ‑ 1 r

弓1年間のj之さにわたって

H e

けられた。

地方制定に於ける選挙制度は朝鮮にありて台 湾；こない。官吏特別｛壬

J H

の範間は朝鮮に！よくして V C 

1寺市ljrtJ 従属・

j , , J

｛じ主主によった杭民政策J）強｛'iであ》たυ

ァ ； ア を し て いJ;f)lj＿＇：と義の，

｝ー− 1 ‑r 1 、三二 ' . ・

＇−＇＇ーしに v. fし＇''  杭

i

台d〕特徴i土7 それを

」、才コ

J

よ｝民上化した

i

也

台湾に；央〈…・一台湾に保lfl制 度 あ り て 朝 鮮 に な と11、

F

んだJ)i土，

1

バtit紀フラ：，，.・1,,,J.I日、忠家t ./ 

域ー

i；況鮮に数値の柑

i

鮮 人 発 行 の 朝[I.q号ff，新聞あるに

/ ＼ ラ

台湾社会の資本主義化

i

こ似 テスキューであるが，

圧し台湾は本l21人発行の日干I］新聞は未ど一つだに

，；｛した｛反併なさ帝国主主的収奪をおこなず ' 

f

これ本

統治の制度においても，即位者の官

i i " r ‑

されない。

まこと二び）モンー干ミ ＇：＇C,，』のアゾ

c＇）台湾統治 i土

.L,,ミ，J）¥C r=, jfヲ

, t i

，命のれ i却においても，

吏

f

壬

I i i

にまれ、ても、

アに対寸る批判的結話を想起させるに十分なもの

の政治的状態は朝鮮に比して更に専制的たるは明 そし

c ' μ * ,  

19'.2lJif，欠内原店、雄はその

であった。

台湾には政治的自由全然欠如し，その れである。

日rp.!

L i

主fJJ{,' 実

i

也踏査にもとづL、てl.t；亡した

1,/j 非）！ f種すら未 t.~ 認め難き状態である J !/' 2

、

^c

l為川〆官τ

(3ji王手

；；現鮮を見．「朝鮮絞{1,7）方 針d^／》13を書き，

i

巧』におL、て、柏j更

l

也

， ｛ ・

はの現状を.）さ、のように 規定し たのであるコ｜給

H

専制Cl）栂

； ，

r:i,^＼なる点に於て

i : , ' i ' 1 ¥

：土三世界植民

J

也「＼1村，

l ' f(   /

){1/1Jに属するi，！いと心 を探査して名店『帝

i

弓主義！ごの台湾』を草したこ 台 湾

l

こ 朝鮮に比してより すぐ1.1,て

I E

しし、。 主

i

する日本伝

（｝）植民政策学者のII良は， 戦前山［

l 4 , : :

，

r i l r . J

主義の体質／.二規定さ

i '）＇とI)

れよ二専制的従Ji(,.同（ヒ

1

←義の長1'i民政涼

l

士、 40 

もっとも，

,,J i月

i ，

をきj; Jト二と、、う弘MJ:、 こ

J

L iよ人j己〜＇＞一／も

「〉！白

l

ぐ

l

也r:',J::：良士

J

号六ノ，、

, i

.>" J  忘；／i、一（一

1

仁 （，iiえ

J r

主 J～；よびiユ後， H ；本：；〈；配の HM夫まで n:m主f·f前，合 {l;•

？歩、アJ ・:, 0  A亡

L‑ ‑ ・ ,  

二に I;;J

； 医

Vr

, f ( 1 1

！一ν

υifを，

1

；ノレ

n 1 i

，江

1

，；陥

1 l

） ‑＇キ ／ごに J土ヒ LI、本（

t ( J f . ‑l

民tI~; jミを見れ，

i

工，よくj、/J＇ふことであ主与 i I 5 o t/¥J忠；土，

J( fヒパ＇.＇.

J i ' )   { ,  ; 1 1

｛によ！ていぺそう

1 i ' 1 , ! i

をρべTじ わ れ わ れ の 歴 史 学ρ それを知ろうとしなかったこ 上 、 そ れ は11本 敗 北 山 II士で終l,，ることがなj，，、 と， L、ぐ＇1ELくは， そ の も つ 特 殊 性 を 理 解 で き な 吃の？点＇・＇ J' か.＇たことに起［，：：＼

f

るっとし、うのは，朝鮮の場＿； [｛/) 

J三／；＇・ ,

t，パ司三＿／；

  ・ : r ・ r

：を等ド午，

I

に（、

l

^牛Lてきた〉い＼》． 十lj}/i,i 打 倒 → 朝 鮮 の

q

虫立／ ，、とストレ一トに直結した

t :   f l

；汁う 三l，ι！＇'J:、士jj、Jj;「／Lて芳えてきJ争三3 こ山こ に対し， f,'i常dJそれがそのような告

l ' i l

（±也民htj笠切 J'

＇・＇士、

l

リゴII 

i f ' f  

¹＜以降電！；司！昨ノ）民政運砧わな、；散なfじ 般に共通ナる発展のバターンを持人つつも，

L

/l!'l二 j/;:I守二

i

の ft,11[ 手’ II ノド！と；両［~v' I ::; l円

i i

主.

t

こ対す

心JJ1(/1'cとど。＼えら，＇r'・.iiん^ι「〉 ！［引を

1 1

：本のlllt'i/Uそ

J U ¥

石l)',t/, a 日記11 •,   ^{'r.,:  .}  （二号：

t i

史主；／lる宇

J J ! X f f

,11 

T 0 f  

'j[f二上り大さく（l(i1 ! I＿たこと， そtI, i ，，ぇfi't:tJ、J)

l t ' l : i ' , 1 1

；：さ i,

; / 1

てFレi;/,.  ＇たことに， にくあ，・，），；jし

守 「 ¥̲.  : .  

＼ 、 ι ノ イj：どに， I 

J  ‑ ; , j . :  

c';  iII 依11.::l血

i J 1 , f,ii~

かし，、独立〉それ白体への

m 1 1 ¥ 1

としどではなく，

If本

i ' ( J f

こは，〈光弘

i ;

（中国八

C l ) j k i ' J , t i

• '

l , 1 ¥ J ,

引 に 帰 結

3

れる；白煙

l

こJヨL、て

m w : 1

さ；！L 

f

ことL、うこと，この ことを意味してレる。に独立；rか，＼光復、か、 芝 山知；／

i : 1 i

，，：ょをどんらにFとるかに対して， 日本心歴史

γ

ii川 答 を ね た な か^J》たというえきであろう。

よりも朝鮮に｜：！本支配の t:JJ\lj がよ＇~i'lf，：して L 、たかの もんろん， iI可じく 1！本の植民地とはし、っても，

ょうtr̲印 象 はt,t：，、ぎれたL、のである3 明／！（f'に 見1・1 A民 族 ・ −

l

玉

i

家が？で」的な支配を受けた朝鮮と，

t ！ノる ··，：：i酷な支配と i~·'c".!!/dJ~H-

L , ,  

、う「メ』ン 中 ほ か 九J）分断・隔離におし、て支配された台

d

］＇の か九， f,;i; 

: . t

干、台にし♂）｝，＿，に述、；＇ J: l,、やf，れて 迭し、をええたとさ，問題はつとに早く解決されね さだ。 ばならぬはずであった。どが， IJ本 の 台 湾 史 研 究 この原同（上許可であんうかc 台 湾v')J弘行 ,'lir¥ii 

t ,   i

こと1 亡のイ、幸は，すでに触れた矢内原の選択が，

支 配¹ のみあ）て， 朝 鮮 に おL−、

nl

人れたような ¥jム

i

反Jにおいてではなくに独立〉におし、て全体を 低 抗 は な か っ た の で あ ろ う か コ 台 湾 の 人L(it, M促していた点であソて， わ た く し が こ こ で 問 題 11 ：本の J出得を絶した ；；：.／） 支配のもと，ただおl~l ど にしようとしてし、る

1 1 1 1

目改造論争jにしくも，

r , , 1

化 に 甘 ん じ た ど け ど っ た の で あ ろ う かυ す べ て 矢内阪はこれを無視し， 一 般 だ に 与 え よ う と し な 百 で あ る 。 恒 見 の 乍 実 が お し え てL、るのは，あら かソたことである。すなわち，矢内！忌は当時，中 ゆる他民地の佳史をつムぬく！呉氏族支配ノ、の’•l\ [Li革 命 の 影 響 の も と 新 た な 指 向 を 求 め て 台 頭 し た 族的-ll~抗の ；1三日j が‘ fr ！おこも例外 ！；＿く存在して お

i

丈 化 協 会 お よ び

￡ 1

民t1L合 そ の 他 の マ ル ク ス 主 義

ν

たとし、う三と， ぞ れ は 朝 鮮 に 比 し て 優 る と も お 的注品

J J

を，

i

タト来思想の影穏による観念的産物た とるものでなかったとL、うことである。このこと るの

f c J

！なさ能はない

J

'Li tり と し て ， 否 定 し 去 っ て は， Fl本 のf

，

^{山内凶方、}

^{c ,}

^{191:'i'Fにv、たるどり午fI＼！に} し た の ぞ あ る 。 矢 内 原 の 業 縞 が 卓 抜 し た も の で あ わた・）て， If，、山民主

i 1 J

を 先 駅 と す る 台 湾 人 片 山 るがゆえに，また， この点での把棋を除し、ての分

4' 

1970090044.TIF

−J 

tl  

h成

ぴ1

H t  

e，ノ− jじf}l

t J T  

iJきわめて刊学的であるかために、 ；^{！ レ}、−＇ '^ι, j J、   !,'If/ f C ,~ 1' q』：

i ;

1 t: ・ 11 

ν 

︷e泊︑

f 

Lよこえって

， ｛

i青山抗

i

I l( iJお室長！J士， 11

，，，，，ザ！ν、「 ,,,  ＇一町 、 ＼ 

(.  I 4)  こ，； ) :'!  , ;I:民/;cこ ‑： ,L、て：t,fu1T人日flでずf/l

,;  ！＇！かい必1,,1,J'.,[:I ＇：；／；，，，下計 •Ii

̲ J ,  

i ‑kう。 1,,11（ιけl‑!‑,‑r,",J  (f dノ；＇；^ζ，；'t.!],l()()Jノ，，，＿；三if¥ij  「Iiトb：行ける J二 ,(;:,‑:  1‑1,,1山剣先」 一一〕。

lt'‑1のそれと山

‑ t f l l

自作

1

係におし、てとらえるための；妥 L、土 I，で不^l可能であ− ) 

t

ここどしまfニポ：

t

な

JjJI• ち

λ日！！「 T1H/1 ir;'‑;t?'J 

こij i' ＇）、、ご t' (. i 5〕

I 

i

本

仁y

矢内原の見解がどうであろうと，

のである Lカhし，

F 山市山一一−.1c ，；；、文•，：；－， 19641，十 1970＇！＇；生，， f！；え）， i , .L 

r

ノHill('.(j、「

i i

i1'! lじff）任、I』

t , o J i

王h吐：（ ）（）」〔

n

伶世：，if

，，：』， ]CJ只0'111:1 >,',  5111  1 i! ＇，；）努j札 fこた，L、jれ )'ti反〉を指1,1］し；＇，、

統治下山台

; t ;

^(I')氏峡

i i l i

引が，

[1卒；立代 丘二とのGIIJu'11の

W 1 ‑

；を品川

i

す一ることは，

,'1 JJ.1 I I V  ¥  ,,it,̲/＇−  乙、；＇制，1，＇，犬fI :Fj，＇、、守、、^F＂i＇サバ•！ザ f 、、^J： jノ^Y、（，ず

！とにおける

1

也氏

J

也のIUJ姐を改めてちえなおす立味

I !! ,',JJ.¥ L I＿，＇／.人 ι 1一一， ̲ ,0 

(, I (i〕：・jJI!/,  :3K6< − ン 。

(17) い→本， h(は＼~itll研究三台めど， f,h宅ヘバ＇／ ‑/ 

i ̲' ,!J』

， ：

，た11:IT；［し，flifl/11

: 1

：！利ふ）(11)  ・1・1！、＇）II -~ ''." 

「11i I~ 革命史の主体的 11i:1i寺jJX:C) 必 と

f

こ．

J千二レ、1、v♂

『）イJ司^ι、、司

不可欠な o:'t~ 題であろう。 ：~ /;l 

Hf・I

ゴ

^；／；ゐ仁、L〜）ごも，

，）；，ア， 1、戸、，

r ,

m  n 1 :  

1 匂 ／

ι

るかし）＇、，

r

'JI 

i

たM，カ「！お^！／｛さj: ( 1, 

,,  ' ／？γ，，、たるも1Fi約九を−：＼グ〉ご'l）かれヅ）戦1liJJ）竿＼＇i , , ti j人：；，i,、

i : 

J ¥ ) , ch ，：少なL。、 1,1：ノ［志、H，−触れ

¥ t：宍iI，、九Vo‑, 

t

。：

− 

h一︵ 

L1  

jイ

'i111ij(/) I I工・ドリ

J主f!J, -Ji: ・三（〆 l 」『あるいは北｛比、さんに ~9］鮮の＇ !)  }' 事件一」淳司 ;i)（し＜ 'lよ起した

f l ' . :

IA 

i r i '  

；；士r1:tl争の校長iJ

l山（）年代？

ド

f i i

,ll＇百、f';(jf;l, 

! ,

 ，；、，:1,  ¥'  ，： ！れ ^{l :} どハう11JIC  1ツI:'.':1「，YJ1‑f: 

!,  l件、子 j、ご十 ＇｝＇，「 y 、 P'll引·~、 •11 J > 

・ ' J :  

I【f＂1 "‑' 処IJC『！り111,1], I CJG'..'. IF :l  ; : : ; ）心力I））ι，i",, ・' ［欠；人｝！京:,i；.対L 判的

J 

()'!1,̲1,  ,,i̲JJ、1965'F 9 I 1ιj 

u

^上7)[i,j  ,,: L

、

TADAOY A   N.A.IIJARA  Ilis  Colonial  Studies及ml Religious  Faith一，＂ The  Deueloping  Ecrmomies (VoL IV,  1%6）。＇FJJ,j¥,,lii,一I，・：内lj;(Jι／!Jt，；） ア ＞! ivl'J＼.＇.批判J(L/1;  I ti.;, fl￡,: 

i ' i  

^!l 自主；J,10,;‑, :; t, i11Jr, I（い付近代 •）： MlW 

;, h』；以fl）， : ‑r t,,  /:, o 

をそけて

：

c'.:1‑;fふ

c̲̲υ〉伝換｝.＇、Lとか

j

比三t;JJ昼IHJを見せゐ，

/]¥j'ir̲'.f)J/J・, 

「

1 1 1[ 

EJL'¥(j';j̲ぷ

, t 二 ＂

iIIトつi＜：放置動指導者

f l ¥ J

による

そ

＇：II寺、つ

， ； ｛

与におi

t 

/f,  Iのも^J

, ; G r

味合さくり，−＿， /), 

る iズ ft子氏！ぷi恒例J ゴ） f甘l 題 t）~出の究明にあるつ

三の＂！t;ll,IJから

i

工「帝国主義干の台湾jが ふtl

︐ 

ノ＼

̲/ > J) 

f R l ] r I 1 i ,  

えた刀、った

f

「湾民族運動のもつもう

氏に「一！ン！十，L」な

l W f o n

が十1l1IU,"h 十次わ人，

矢内）J

；

〔ル主さにこのJI寺 どr;:;i1r与にう

るはずである^J

I I  

一主体的民族運動のj¥fj芽と

f

；凶

し、ま士^vごi王 期に台j；与を，，方

l : r J

Lたことにかんかみ

fl可化会

J

から新民会への発展

台湾における近代的かっ組織的な民族運動は，

I Li. • PLJ」を勃発せしめた中同のそれと同じく，

とんど知られることのなかった矢内原にた｝する台 したがって矢内原のか；？子＇（！）かかわ y；＇~，人の対応‘

I) 

t ' j

についてもi収;flしておきたLつ、

活C）近代的民族運動U〕係態か「〉概慢しておく。

（ぃ1）ノ、｜ノ−1,,i‑:,1:.!11‑ 1 r1i1トJI f^ぬ'IC; ‑f

＇

^{内J（『コ：1¥J¥;、}

＇，七九Li'.11.」，辺三〔と， ,';Jぇ。i1.1;),  38片♂ご

〔｝み＇.？） '>: Iノ I ；~，， 36片^{J :} 

(: I :‑l  )  :  ・・‑・,,,;i 

t  : 

^{t , ＞二）ん}L^)̲! :i¥ l 11：υ

；

，，u，，下派行（1924 年CJiJ〜10; J)  lfl  Iせに，＇，かれ f!, ,'J C' ♂i）＆＇ノ『，1,;,1.と午

白白」 (1926；！付ノリ＇J) . , ιl以戸〈， かり！（t・,J IJ),;tり，i

−

− ず

板垣退助の 2度目の来 台によって台北で結成を見た台湾同化会の運動で 知説階級を主体とする啓蒙運動から始まった。

のさきがけは1914年12月，

「l字国改造論争」にv、たる

h

‑t寸七）

l i f t

序として

︑ ．

r﹁﹁？

湾人の口本人＂（！） 「

i

軍然同化

J

C'）推進であった。

日本帝国主義支配強 こfl,を一言でいえば 出じ会の起立

i

守は

ある。

「 i

買

I

然 し治通し，

そしてこのかぎりにおいて，

化の

j

午内にはいるものであろう。

斗4

同化」の前提としてー 「内台人権利の平等化」が うたl:）わ いたこと、

ti

：，その該

J

人極

d

；書：およ び同｛ヒニーだ九式におl

r

ゐ以上司の発言／人、 f令国との 関係の密接

f

じを主張していた点において，

f f .   i f f l l ( 1 ' : 1  

武断政治へのアンチを意図していたことは疑いな い三l I L：立趣意書：二；士、つぎの一一む；＼ ／：；−まれて いた，／）守点〕る。 「… 的

ι

進んで東洋平和の光輝 を掲げ，以て対岸に；於ける支那人民と相交歓する 基礎どなら十ずるの理あムんや

J

C/12け）

同

f

ヒ会川市湾全島にjj l，、て加盟せしめた会員数 は：−

n o o

余名に遣したという。だが，総督府は在台 日本人の川化会への反対^i̲,I' '.l ），および同化会内部 への不自（ / − /1人の潜入、 を

i

里由に秘！む二これを

F E

J i

｛に集まってし、た台湾留学生は約，100人といわれ '

,

  ' ＇るが，それらち 100 入金 J生える数が l'Ji 氏 6~ ：ニ )J,l入してし、ゐ。

新民会の活動は，その章程（規約〕において規定 しているように，「専ラ台湾ノアラユル革新スヘキ

•j\JQ ヲ考究シ， 丈化ノ伯］上ヲ

i

手司Jcヲ以テHtドjト→

え

i

とL、う1冴（先七lf体として限定3れたものであぜ^）  た。だが，その内実は，（1）台湾人の幸福を増進す

るため，台湾統治の改革運動をおこなう，（2）苔等

，））主張を広く

μ

ヱ｛

i

し，島民を件発し同志を

j

堅

1 i J t 

る為め，機関雑誌を刊行する，（3）支那人間志との 連絡を図ること，などの3点の基調のもと，民族 i'J iJと主義のj'f:¥};;(.̲−；主って民権の

w .

張を目的とした 迫し， 伝），3力

J J H

^トニl‑−（これに解散を命じたの

ι

ぴ〉であった。 二のことは，機関誌『台t'1

r ' T

年

1

であったi;1  l '0 

1

反町は追放同様の態で台湾を去っ 発行に先だって頒布された「雑誌『台湾青年」発 たといわれてし、る。伯爵板垣退助にして抗しかね 行趣意書」に（1116 l，はっきりと現われている。す るほζ， は国府専制（／）内外さを示す p

J ・

；：といわね ／よねち，

ばなるまU。、 「諸君， 4}J年半に互／レi:11：界／武力大戦乱ハ共 しかし，挫折したとはいえ，同化会の成立それ ノ終ヲ告ゲ，今ヤアラユノレ人類ノ平和的戦争ハ盛 自体の立味ぷ，台湾民族連動発展のζ ／｝＇ング・ 二

r r

^{ハレツヴアノL}，是レ正二世界人類ノ反古

W l

戸 ボードiこなったことは明られであってう 111‑J化会の Jペーイカ。

台湾側中心人物であった林献堂＇. i' 5 •·を擁した新し 其ノ国際間ニ於ケノレ永久平和ヲ保タンガ為メ，

い運動が，台湾人東京留学生のあいだからi新井と 悶｜際聯盟ノ条約ガ出来シ，人類間ニ於ケル弱肉強 してわき起こり， 191＇パーに；まそれが性京的政治団 食C！避ケン万為メ，人類解放／11¥J題ヲ惹起シ，

n

体，

r : : r ‑

花会として結i走さ

i t

，翌20年には社会人を ニミー於ケル低！！存劣敗ヲ

i

訪ガン力、為メ，社会改造／

加えて新民会へと発展したのである。のちの「台 呼声ノ、高調セラレタ。

湾文化協会」の母体ではある。新民会の指導的人 然ル二世界人類ノ平和ヲ計ラントスルニハ，先 物は， HiJ

, , L . ' . H

、献堂，会志郎I（台中，

t

也l），休呈禄 ノー国内ノ平和ヲ；，十Jレベク，

i

d内ノ平和ヲ Aふれ

（新竹，明大政経〕，奈培火（台南，高嗣i），王紙川（台 トスルニハ，先ヅ一社会ノ平和ヲ計ラナケレバナ 中，早大政経），主主式穀（新竹，明大法科〉，呉三連 ラヌ。又一社会ノ平和ハ先ヅ一家ノ平和ニ求メ，

（台南，束J江市大）なとであって，林献蛍合会長に 九家ノ平和ハ先ゾ個人身心／平和ニ求メザノレヲ得

し，引也、立｜！主副会長，午、 I：リえを機関紙 ＇｛，（，－／~青年』 ) ‑ (0 蒜ニ於テケ，我々ハ克二段大ナノレ世界人出 の編集主任に推してu、る。禁培火は後述するよう ノ平和ヲ求メンガ為メニハ，先ゾ最小ナル身心ノ に，矢内原忠雄の終生の友人であった。当時，東 平和ヨリ求メ始メナケレパナラナイノデアノレ」。

4, 

検閲を考慮しての巧妙かっ抽象的な文体のなか に，

ワ。

明らかに日本統治への批判がかくされていよ この傾向t工3 『台湾白ニ

t f .

』第

4; ‑ } , n

茶培火（I)..•

文「我島と我等JvこL、たって， 蕗管なまでに明確 なキ

1 1

貌を示す。すなわら，

である。

害警培火；

t

こう書レたし）／

I  1 1 . ! :

浮ハ過

i

、二於テ恰モ無神経デf！告思麗ヂfソ

タマJI 1／日ク， jfuほノ精神ガ之シク， itIT珂創造ノ

x t

風ガ沈ンデ居タタメニ，

i

差ニ今日ノ如キ境遇ニ陥 ラーλべ「ラヌin；二ナッタ。

1 x

等ハ今JL二猛／

t i '

大 凶 スベギ秋ニアルト予ハ痛切ニ感ズルノデアノレ。．

・・・｛， 沌，、帝国ノ ｛，＇湾テ、71トト同時二， 我等f1i；主人 ノ日湾デアル。 風雨ノ前ニ錨戸ヲ刷

f l

スベキアア ノレ。我答ハ稀ユハ矢張リ銃剣ヲ弄ツテ見ルガヨイ、

勿論／；−＂、ソン「自由ハナ fケ レ ド 七 然シ立／心 掛ケハ飢クマデ必要デアノレ。 真剣デ、ヤレナケレノ：

木J

J

ヂモ差支ハ｝イ弄スルニ投立ツゴトハ liijl主7守

アノレ。我等ハ今ノ中ヨリ自由ノ範閉内ニ於テ将来 ノ真十Jレ生活ヲ果ス準備三我等ノ＇

t i

：力ハ既述ノ如 ク主主クナクテパ十ラヌト共二， 我ミ子ノ体力ノに！レ ヲ充実シ， 練ヘテ置ク必要ガアル。

軍国主義ノ末涜ヲ引イタ料館デナク，

コレハ決シテ 我等ノ本分 ヲ全フスノレタメノ覚悟デアノレj(fr 7 ) 0 

この文章を掲載した『台湾青年』れ 即座に先 禁になったことはいうまでもない。 こ二こ

i

こは；， ^.L、

口

湾人の民族精神に訴え， 日本帝国主義支配への批 判を喚起させようとする窓図がにじみ出てし、たカ・

らである。 「台湾は台湾人の台湾ならざるべから ずJ，これが新民会の指針のアルファであり， オメ ガであった。そしてこの方向にそって， 新民会の 活動は，中国，朝鮮留学生との親臨・交流を目的 とした声応会の結成，また，新民会の下部機＼jjと しての東京台湾青年会（注8）の組織化をおこなし、，

さらに「六三

i

去」撤廃運動J、と触

T

を伸ばしたの

44 

であった。 「六五訟」 とは， 台湾総督に法律と

i

可 じ効力をもっ律令の制定権を付与した，明tfl

29

年 j）：；千jt第

53

＼＿；のことである。

しかし， 新民会の活動が台湾本島から速く隔つ た東京におU、て， Lかも一部の知識人と！封印

i

地 主 によってのみおこなわれてャるかぎり， L、かに立

r

i

民な主張のもと行動しようとも， 台湾人全体の要 求を体現寸るものとはなりえなし、。 新民会が，

れが自己の主唱のもとおこなわれたとはいえ，

そ

良直iJ

！？すの中小f/l,ジョア雇および知識階級の最小限の 襲＊を体現したかに見える 「台湾特別議会設置運 重

i u

の組織化に着手したのは， 新民会組織拡大の 事

f i l l ! ：

からU、っても， 当然といわね（まなるまL。、

2 

文化協会の結成とその文化行動における ナショナJI,な指向

台湾特別議会設置連動は，

1 9 2 1

年

1

月，第

1

回

［台湾議会tf支配請願〕軍部ljjとして，第

44

帝

i

五議会へ 請願書を提出したことによって結実化した岨9。）

との第

1

阿の運動は，新民会々長林献堂以下

1 8 7

名 の署名のもとおこなわれたものであって、 署名者 この挙 の大部分は新民会の会員であった。 だが，

が

i i

（民地台湾人の宗主国に対する最初の民放的要 求行動であったという意味において， 画期的な：事 業であり， 一団体の思惑と利害をはるかに越えた

ものであったことは確かである。

こ町〉こと

1 " 1 ,

_第

1

凹請願直後，新民会副会長楽 志如が中！t'lヘオ｝たり，北京，上海，天津，広東な どの各地台湾人を回って， 東京の運動を告知する と2：もtこ，『台湾青年』を碩布してその支援を求め たζとで， その後，これら中聞各地の台湾人が，

連動支援のための組織を， つぎつぎと結成したこ と， また， 台湾本島においては第

1

回詰尉に刺激 された台北の有力者で医師の待問水が， 林献堂に この運動の全史的な推進組識の結成を はかつて，

f呼びかけたととに端的に現われてし、る。どくに，

汚清水の提唱が，林献堂を緯照

i

こ， f得自身を台め て察情火，主敏JII，ザ恵如，林

s l :

禄，連淑卿「ftlO)

（山川均の影響を受けた社会民主主義者〉らを理事と した台湾文化協会の結成へと発展したf注

1 1

）ことは 二のj逗動の主作が東京でではなく白湾本品

i

こ

i

量か れたこと仁沿iて，，

t

た 守 結fjx̲当初jから＇'f；生を含 ハて

1 0 0 0

｛＇，以上Jア〕会0を訂したことが も、、って，

1 1

湾における民族運動が組織的かつ今主体的な形成 金なしたことを意味している。というのは，結成 当初から数年間の文化協会の活動は，古if0c台湾議 会設鼠請軍再選重JICi〕母体として， I；計！日（tZJなJ主義

＇

^1，穏

{ii_~ なる宣伝J し m を楳傍［つ J コも， 1,;J 時に， f， 湾

人の民族情神喚発を目；全と

L

た各種活動を展開 し，その規模，取組の方法，さらに効果の面にお いて， 日本統治下においてかつておこなわれたこ とのない米曽有な業械を崩したからじあ必。

読：，

r 1

処〈新聞・雑誌閲覧

1 I r

＞の各蛇・各所への設

丈：： ~~i与 l寅会 tハ開 fl\', ¥1,it劇・映画（／）巡

1 , , i 

^i it:::', 

延期学校σJI¥目設、 ローマ乍・ ii活文の普子主主主刊，

女 権

w :

張連動一一これらはすべて，文化協会が 1922年から27年にかけて，全島的に展開してきた 活動であり， 192;1年から泌年末までの4年間ιi島 内でD'il催lノえ記

1 / S t

会は回数iこしと

8 0 0

伺f.U,1)ラ理主

法 渡 辺 弥 億

第2[ii]  1925年（大正14年） 7月

経 済 学 陳

1

斤

商洋文明史 林 茂 生

窓 法 大 意 察 式 穀

科 学 概 論 察 培 火

経済思想史論 陳 逢 源

契約に関する注管 ！委1松 崎 陳 万 ff}{

衛生について 陳 朔 方

支部古代文明史 林 幼 春

外閣す：情 王 受 禄

第3日 19261‑f （大正：15年） 8月

中国学術概論 林 幼 空 手

西洋文明史 林 茂 生

社 会 学 林 履 信

新 聞 学 謝 春 木

人 生 我 観 察 培 火

J

去 の 知 識 陳 紹 7菩 資本主議の功過 陳 逢 務 、

；去の精神 鄭 松 崎

結 婚 問 題 陳 万 位

自治トハ何ソヤ 前 田 武 夫 これらの議積に共通しているれは，総督専制八

；；！~者数 lま 30 瓦に及ん／：のであっ fこ tcl iユ弘、ま，そ の批判で、あ） , ＼

1 1 ' . :

族

1 : 1

決主義d巧

T i l

調であった。と の全般にわ之って詳述することはできないが，夏 のことは，たとえば第2凹で「外国事情」を語っ 期学校の例に限って述べるならば，その状況は日 た王受禄がつぎのように述べたことからうかがL、 本人賛同者の参加を含めて，つぎのようなもので 知ることができょう。かれは日本語の強制に反対

あった。 して，こうレったのである。

第l回 192 

t i f ‑

C大正rn年）お月 宗 教

什湾、

i

南史 哲 学

西国天香の精神生活

上 与．いて郎

i

事 務 .

" 4 t  

林 茂 生 松 本 安 蔵

「一・・元来被統治者に取って

M

が幸福かとし、う ど，心の自ft］が第ーである。外観が如伺に平和で あっても心に自由がなく，束縛を受けてU、るなれ ば，其の植民地の民衆は決して幸福であるとはい えなヤ。 この意味において欧州の植民地は誠に幸

4ラ

相， かっ立派に統治されていると思はれる0 ・." ••

高々本島人は実に三重の負担をせねばならぬ。日［J ち

i

英文， 台湾語，日本語の負担である。之がため にでfヒの発達が遅れる。

l 1 ' L

市 ；^＼＇i丈の負担は之を

r：・＿.＼＇，、 fr湾語文tこすればJ［常に）住忠／；・，Ii.い 。 職 業

モ レ .) 

{1也の関係上必要の人I：：陥＇，）＇；

i

：：ご、 その他の

人［レ.i~tm を研究する必要 it t; .ぅ、人「｝と思うj i冶

円本統治下台湾において，日本のな

L

た「業績！

として教育・文化の普及とその水準の肖さを誇る 人は，意外と多い。しかし， 日本帝悶主義の奴隷

｛ヒうと「ヒ正教育の内在的批判として 帝国主義文化 を

1 1

宅再十る論理において

F : ! A

、丈化のγi！易を

1 3 i

会と

l二三j;）ら文化協会に上る文化

r , : f : ‑ i t i

ヘ台湾人の 教育；）（準の高さを規定した主

f

世であ，たことは，

看過してならな十事実であるc 文化協会が政治行 動展開の基盤としての人民の覚醒を立図していた ことは， その民族自決のスローカ〉かおい.'‑c、＇＇1

伏であ1た。したが，pて， このようhJiよ盤， L火、

︐ ︑

u

s w入

︑？

4J

大 ﹂ 鴻 山 江 ず

H T ず ず

則 的 町

1

ム ら ら ら 説 択 択 ト ム 一 会 計 め で 了 エ 了 一 品 温 室 了 存 採 採 け た に 未 に 宋 守 に 択 に 米 総 不 一 小 口 の 訟 ぷ 程 議

ω山村採程議

問 共 共 口 会 上 審 上 審 上 不

⁝ 上 審 院 院 リ ん い け 一 院 両 同 年 続 院 院 院 院 院 院 院 院 一 一 族 衆 衆 担 族 族 議 一 族 議 族 議 族 議 一

︶ 貴 貴 員 同 市 問 責 ず 貴 衆 一 貴 衆 血 民 衆 貰 衆 一

回

f i l l

−

−1 11 11 11 11 11 11 1I

8 1一 一 一 一 九 九 一

− ﹄

A性 一

第 一 日 一 一 日 一

f 1 4 q d t l

つ ム

1 A

一

ト 一 月 一

↑ 昨

2一 川 月 九 一

↑口 一一 一

； 一 口 い

HHiA円

HJ a口

￡

： け 日 日 日 日 日 日 い れ 日 初 日 目 日 月 お

：

1 1 β 1 3 7 2 2 9 1 7 h y

−

−

3 f︑

f A η L 1TYムワムムよ寸ム

τl

？ι f t

1Jqd

川ハ 川一 ふじ 一日 け悶 片円 凡円 凡日 川白 川

H凡 け 川 口 け 川 白 川 口

H

円 け川 け 何 月日

HHH

Aコi

2 3 2 3 2 3 3 7 7 1 M

河口 1mm 委 行 衆 食 品 刑 血 民 衆 巾 べ 燃 え 衆 向 衆 衆 詰 川 コ 川

｜

｜

﹂

1叶

1判

｜

J J η i

！ 判1

判1

1 t

判 一

思 臨 時 数 以 名 以 名 以 名 以 名 以 名 以 名 以 名 以 名 一

t

− 島 一 堂 加 川 堂 ロ 如 刊 堂 ね 火 お 堂 山 山 内 旦 卯 公 刊 一

幻 一 よ い

γ

細川阿川附い︺

7 1 時 同 一

議一 員一 一一 制約 制叶 玄一 明玄 河一 寸玄

J J

I

一 玄

J

⁝

⁝暢 糊一

寸

M

⁝服

⁝川 原⁝ 川瀬 脇⁝ 川瀬 山川 以内 引瀬 川間 協辺 瀬辺 飢肝 辺瓶

﹁同一一仏閏一江田清山田清山山川市山山神山波消波滑中波清

表iドは衆品民衆貴衆氏自代中川央ー

1 2 f

二一A

出 品 世 九 一 門 会

お わ 一

／

↑ 義 一 議 議 謀 議

d M

−

↑

5 6 0 0 9   議一

4一

4 4 4 4 第 一 第 第 第 第

口H

月

•{\ l .'',  . 1921年 1月30I王

1922、午 第2問 I 2月1611

1923年 第3回： 2月22日

4 [:ii  1924年 1月30日 1924年 1ィ・・；：， :・'  7月5A 

1925午 I I 

"fi 6 [<,]  i 2 Jj 17日｜第5叫

; 1

第

1 1 , j 1 I

附（［二 ［第時会

1 !

1  I 2 Jl 9日 ｜ ｜ 衆 I 1927午 ｜ ｜ 品

評＇§8［司｜ 1月20H ［第52議会

1 . : .

｜衆へ1月19｜日 ｜県

かえれば前記文化・教育活動の効果があったれば こそ，第1

l

目請願運動以後14年間，前後15回にわ たリて，その政治行動がえいえいと持続されたの ご心、人ケ^J

‑ J .

こでは， 徒労

i

こ終j) , 1:: （：もかかわ 心 札 で;v心。いま， 台湾議会設！丹市郎氏運動の経 i:'!/iを第1

! i r l / J

ミム19'..‑'7年の第8~'It ごに ilH-^yて， こ れを慨r兄？γると第

1

支のようにふ／〉う。

あなみに，新民会の機関誌

r

台湾脊年』は，文 化協会の機関誌『台湾雑誌』となり，のち1922年

4

月には，『

‑ h

湾民報』〔半月千jl〕 けつがれて

L、（：

とこんむ，以上のような文化協会川

t l i

l，＼・動を概 同Lてきて、 そこに濃厚にあ「〉才，A，こし、るのは，

巾！Tl市命の影持である。というのは， 店Ji記機関誌

『台湾青年』は， 明らかに北京の『新青年』；I司7〕

の意を体したものであったということ，前述した 文化協会の大衆的啓蒙活動が， まさに「五・凹」

運動以後、北京大学の教師.＇−＇！：生＊：：中心にして民

要

〔

：H1;Tr) 『台湾総督府警察i{,•＇（ 史 C:1 ；ご山 .I. (llf,干口14年7月｝， GU おは貴族院，衆は衆ぷl注射打「し

斗6

問されていた北京平氏教育捉進会など山大衆教育 運動の推進形態に酷似しているということ＜ct!S，〕

さちに「台湾

l

守山』がその発刊にあたってお活文

（口語文）を採用したのは，

1 9 2 3

年

1

月の『台湾雑

芯』に約三聡：；－＿；工び黄~，:i1琴らが、 いわゆる漢才：改 革論を提起したことに端初をもっとはいえ， それ

I 

t

直接的に中｜干jcl！国 詰 本 命 を 昨

t

^−＿＿とい円てと，等々である。 前；世の「持報 処jには， 「つねに祖国に対する認識を深めるた め，中｜到の新

l

五

1 ‑ W

誌が

i

汗かれていた！去 し、士、

A t

て おり， とのことは日本側官憲の資料につぎのよう

（三記述さhていることによっても確l認できるので ある。 「読報処には・…島内各地新聞雑誌と共に 多数の支那新聞椎誌（｜一数種〉を備付けて一般民 衆の閲覧に供し，植民地解放運動に関する記事の 如きは，殊更に来書

I

須点を施して注：をを喚起する 等の方法を講じ，開設の当初に於ては相当の閲覧 自を来，，行方＝り； ¹Tl9Jと。

また，

l 9 2 2

年 台北で初めて信生運動Iii20) （日本 瞥察との衝突〕が起こっているが，これはまぎれも

f

トく，

l

1/＇.・四！の北京学生の？？：［如こ制限 fされ／三も のであったっ

このように， 文化協会の行動のな志、；：中国不命 の影響を見い出す材料は枚挙にいとまがないので ふってーこのホ実は， 改めてれ湾人かi干：華民放の 員であること， その意味で， 「五・四」から北 ii<にカ •i 十て革1ffr がもっとも高 i析したl尋問の中！誌の 動静に敏感であったことを想起させるのである。

事実，

1 9 2 2

年から26年比 いたる時期，台湾からの ij1 国留乍生が.~，J持していること t, とれの反映で あろう（行21。，

3 .  

新たな胎動jと採態

しかし，文化協会の中国革命への以上のような け応がう即，

q 1

同との［戸

i

化＝

r ! l

国への帰震の方向

へ，文化協会を指向させたわけではなかった。総 督府による専制が， そのようなことを許容するわ けがなカミったからである。と同時に， 文化協会の よって立つ階級基盤からいっても， 中国革命との

・体化ト二お

ν

、て台湾の全的

f

将放を考える思たはな かった。このことは， 文化協会の主体がすでに述 べた上うに， •I ：小開明地主を中心とするブルゾョ

ア層とインテリ層（医師・教員・学生〉から成って いたーニとを考えれば， 明らかであろう。文化協会 の指

i

旬以， あくまでも民族自決＝台湾自治の立場 であり， その

J

主体的表現である台湾議会設置請願 運動と、 そのための大衆啓蒙の諸活動から 歩も 出ることができなかった。したがって， 文化協会 における中日苛L命への対応が， 民族自決＝

f , i

汚自 治の要求を犯さないかぎりでの， 中国革命との接

f i J 1 l

であり， l"'Jじ意味での 連帯感 にとどま＇）た ことは当然であった。事実，林献堂は自らの民族 自決＼山気瓶をつぎのよう仁表現していたのであ る。

「天は自ら引くる苦を

! V J

く， 証人t土目的貫徹の為 にはノ？？をまll何！.rる障Htにも印せず， II＃には奴隷と なることも隠忍せねばならぬ・・・ー。

現在よりまLい台市『新 LI，、台湾を建設する方 法を講じなければならぬ。それには不撲不胞の努 カが必要であメ〉 σ 依村心を 'i:jl_•^{{'  )IR；＇［独歩の裡}

ⁱ

^こ 団結を霊堂固にし，事に当ることを忘れてはならぬJ

泣

2 :

(1925年パl

i  1

台湾人青年の行くべき道j，傍店主筆 者〉。

林献盆がこLこでいう「目的

i

が古；汚議会設［母語 商運動のこ土であり，傍点存~分，すなわち「依頼 心を棄てー・ぃ・」以下が， 中国との連磁を否定した 立味でふることは，

ν

うまでもない。かれはあく までも民族自決に立った台湾自治・独立論者であ ったのであり， そのかれを首とする文化協会に，

47 

それが反映しないわけはなかった。林献堂におけ る中国市命

i t ,

そ,it／；のhれ［＇.

j J ' f i

装い影響を受けた 消末保皇派の梁啓絹の漸進的改良主義を出ないも のであ−） に そ の むnJ；で， う立の柔軟性はもっぅ、

問時に一定の保守性を文化協会に与えたことは否 定できないのである＜tt2:1＼文化協会が自らの運動 を政治涯引になる二とをかたくなに拒

f i i L ,  

そむ を丈化｝謀議運動の枠内に限定したのも，以との（主

うな保守十

l

tあっPそこJ

だが，植民地・従属国におけるいかなる運動も，

吃極的仁は司 それれ政治運動.＜：：：民的解！｝J..運動r、 と転化ト＼可必然l'LをもってL、ることは， r

i i

：・同一； から北伐にいたる中間革命の様態に直接的にあら われてU、るffけに、 ひ、とたびtllI g：革命η影響のも と触発された〈光復3への希求が， 広範な台湾人 〆：：して， r( ：，英運動の｝,t盤を土化事会の

1 ' 1

＂内にお L、 てではなく， それを越えたより大衆的基盤におけ る思考へ左発展させたことは、 けだし四戸、であ〉

r。こ 1921

i i

十ミ，そ

1 1i

、l前かじ

w m

^{；買収1ili1持の引｜}

げ＼ および採取

K

域の撤廃などの要求をめぐって

' N

糖会干

I

：とのあいたに争議を起こしていた台湾

q ,

部二林の薦作農民が， 「二林熊隣組合」を結成し，

竺れを契機に各地に喚民組合が続出しそてと，ぞ れはやがてけ26年付 IJ，組（I[

i

ゴ万4(1（）（山越えら

「台湾農民聯合会」の結成へと発展したこと， 主： アニ，各地にふける／卜fl争議の読売が， 19'.::fi年まで に400件を数えたことは， そのことを如実に物語

〉ていよろ 1 汁 2~ ）。

いう支で七なく， 当時の台湾にお

ν

て

i i

本帝似

；主義支配による長大の収奪を受けていたのは，

l

（とくに：

I

{1，；農民ごあり，

‑ f i 1 / ; C

つ製糖、伝はその

h i

蓮主義的搾取の魚、型的なものであ， ) 1 ／こ。 このこと は，矢内

J J ; t

i'.,＞とくにこの解：

y 1

の！＇：：.めに

f

，（湾糖業 帝問主義』の一書を著しているミとで， 自明の理

48 

であろう。すなわち，製粉会社は小作慣行を無視 して原料採取ぱ域制度を設定し， 一定区域におけ る原料と製造の独占権を得ていたばかりか，一方 的；二JI

ヌ ギ i

価格を決定する権限をも^Fベーし、たのであ る。このため熊作農民は，耕作資金，肥料代，熊 苗代tr.立の前併合；!

J I

］度， 各種の害l

J

明会制度が設け られてし、たとitL、え，

i i i H

背奴隷，諒属的小｛

' t "

人的 地

f

ウ．におかれていた。策作農民は，製糖会社によ って生殺？子奪の権を握られーていた

2 : : , .

、うべきであ ろう。大衆的基盤における思考が，まず農民運動 lこむいて発展した

ο

は，

i

、ソ・，のような農村iI 二おけ る階級矛盾お上び階級関係μよる。

もちろん，大衆的基盤におけるこのような指向 は， Jl!R運動に限ったわけではなLc 1923年から 24年にかけて島内各地で結成を見た各種青年会に よる日憂事件は， 1925,t下二

4

ミの

r f r r i

^{；無産青年会！}

の指向に端的に現われているように， 日本支配に 対すゐ明確な抗抗を意図した階級的民族運動jの様 相を＋したものむあったの二のことは，無産古一年二ち が附習打破大講演会を企聞したのを手はじめに，

1925年4月， f^，−；北におし、て最初のメーデー阿倍 を i

l十両したこと（／1'25），さらに，翌26年6月の台湾施 政記号、11には，とれに反対する集会を聞いて， II  本赤

i

11主義支配J、の非難と打倒を叫んだことなど の事態によく現われていよう。ちなみに， この始 政記土ij 反対集会で用意されていた古言書iこは， 民放問題の階級的指向性が明確に看取できるので あるつ

, 19 jl:1:紀以来，資本制度は機械発達の結果，小 数の資本家をして一国の経済権を把握せしめ……

而してり；結果if;1 は剰余商品の売J5)1Jの為め，第三 は他所の製造原料の需要を供給すべく， 其の横行 の結果ft今日の台湾に来て見る悲惨を招来せり。

即ち被侵略民族が若し反抗したる時， 軍隊は馬上

より屠殺を開始すべく，五

J t

十（「五・三

O

」事件を 指す… 安ず）の惨はこのよき例証を示せりc我等 は既に行

1 ' l i l

＋義とは艮［Jt

，

強盗の先発隊にして，資 本家は即ち潜血を搾取する大強盗の領主なること

を知るぺきたり。敵人はすでに定まれり。諸君，

速かに攻訟に着手せよ̲Ij ''126。）

もっとも， 以上のような大衆基盤における階級 運動への指向が， すべて中間革命の鼠接的影響か ら生じたものであったど断定する二とはできな い。それはむしろ， より多く文北協会のj主張運動 によって啓発された台湾人の民族意識の自覚が，

階級的自覚へと連結した結果，結実したものであ ると見るのが正しい。しかし，民族的・階級的自覚 を運動にまで高め，社会的に顕在化させたもの，こ れは，中国革命を民族的・階級運動としてとらえ，

それを古市的に宣揚しよろとした人♂とを

media

としていたとと，これは，疑いのない

f

^実であ

る。すなわち，農民運動に対する文化協会内部の 社会主舗への指向者である連温卿，王敏川， 察孝 乾， 黄 ~,k~土、「J の積極白イJJttjfi^{と組織化への努力，お} よび無自立平会を中心とする青年運引に対する前 記察孝乾，許乃昌，呉市法，謝廉清，翁沢生， j番 欽信らの指導的影響力の行使と，文化協会創設者 蒋消水ci）禎¥1!G市介入，などがそれであったの しか も， これらのうち連溢卿が山川イズムをポじた社 会民主主義者であり，蒋

i

円水が国民党の信奉者で あったことを除いて， ぅ門学乾以下すべて中間留学 生であi.l,Jjf!Jに留学中，中国共産党，とくに諌独 秀の指導と影響を受けた人物〔注27）であったことを 思えば，かれらの大衆的基盤に立った運動が何 を目途としていたかは， 改めていうまでもなU。、

1 9 2 6

年，

Z

民組合は，日本の土地政策反対と農民 の解放を基軸とする労働者階級との統一戦線の結 成を， 青年会は，日本帝問主義の打倒と中国革命

との連帯を， それぞれのスローガンにしていたの であった。すでに問題は，文化協会の既制の枠内，

したがって林献堂 察培火らの指向する運動規定 ではとらえがたい方向において， その転化が進ん でいたというぺきであろう。前記階級運動への指 向者が， いずれも文化協会の指導者であったこと を考えれば，その

J

惑はいっそう講じえまし、。

にもかかわらず，

1 9 2 5

年末まで，運動方向をめ ぐる以上のような傾向性の相違は，文化協会の分 裂宅あるいは内紛の形では表面化しなかった。意見 と行動方式の違いを越えて，保守派（察培火など〉，

改革派（連混卿なのいずれも統一戦線への努力を 続けたこと，保守派とはいえ， 首領林献堂の人望

と権威が分裂の危険を抑制してきたからであっ た。

それだけに，文也協会の悲劇は，

1 9 2 6

年にはい って7回目に及んだ台湾議会設恒請願運動が，け っきょく， なんらの効果もあげ得ず，徒労に終わ づたことにある。なぜなら， これをめぐって協会 内部からのそれを含め，従来の「哀頼叩頭j方式 に対する批判が， 広範な愚から続出したからであ づた。方向転換が考えられない以上， 文化協会の 分裂は誰の自にも明らかであった。

台湾議会設置請願の継続か， それとも無産階級 による解放か 中国における資本主義の有無の 検討に仮託して， このような問いかけが台湾人に 発せられたのは， 玄さにこのような時点において であった。機関誌『台湾民報』によった上記2派 の代表者による論争，すなわち「中国改造論争」

がそれである。

（注1) 和五1に;t；ける同化合と

， n

かかわり方法：，台 湾内意要性を，r,1話yの接触点としてし、たことにあっf、

ことは，中国との分断・隔離を前提とする日本統治方 式と著しく異なる特質であろう。このことは，かれの 講演につねににじみでている。

49