平成 21 年度 第４回 国分寺市まちづくりセンター運営委員会 議事要旨
開催日時：平成22年1月20日（水）15:00～17:00 開催場所：国分寺市役所 第５庁舎１階会議室 １ 開会のあいさつ ２ 事務連絡 (1) 平成21年度第２回国分寺市まちづくりセンター運営委員会議事要旨について ３ 案件 (1) まちセン・ゼミについて（報告） (2) まちづくり活動の支援（出張講座）について（報告） (3) 平成22年度実施「国分寺市まちづくりセンター協働事業」について（報告） (4) 平成21年度実施「国分寺市まちづくりセンター協働事業」の評価方法，次年度へ の提言等について（協議） (5) その他 ・木造住宅耐震化促進普及・啓発事業 結果報告 ・月報報告 ４ 閉会のあいさつ 配布資料 資料１ 国分寺市まちづくりセンター運営委員会委員名簿 資料２ 平成 21 年度第３回国分寺市まちづくりセンター運営委員会議事要旨 資料３ 第５回 まちセン・ゼミ 報告書 資料４ まちづくり活動の支援（出張講座）報告書 資料５ 平成 21 年度実施「国分寺市まちづくりセンター協働事業」の評価方法, 次年度への提言等について 資料６ 国分寺市まちづくりセンター協働事業評価シート 資料７ 戸別訪問，耐震相談会 結果 資料８ 月報（９～12 月） 委 員:【第１号委員】 須崎 英夫（代理 萩本氏） 富田 潔 本田 久幸 龍神 瑞穂（代理 保坂氏） 【第２号委員】 委員長 卯月 盛夫 委員長代理 齊藤 啓子 【第３号委員】 都市計画担当部長 小山 則夫 政策経営課長 根本 裕之（代理 豊田氏） 環境計画課長 増田 章司 都市計画課長 阿部 崇 事務局： 都市計画課 都市計画担当係長 栗原 洋 都市計画課 都市計画担当 鈴木 輝哉，伊藤 孝太郎１．開会のあいさつ ２．事務連絡 ・本日の欠席委員は須崎委員（第１号委員），龍神委員（第２号委員），根本委員（第３ 号委員）の３名。須崎委員代理で萩本氏，龍神委員代理で保坂氏，根本委員代理で政策 経営課担当の豊田氏が出席。 ・第３回 まちづくりセンター運営委員会（以下「運営委員会」）議事要旨については， 前回委員長の指名した委員による確認が終了。 ・今回の議事要旨の確認委員は龍神委員（代理 保坂氏），齋藤委員，阿部委員の３名 ３．案件 （１） まちセン・ゼミについて （まちづくりサポート国分寺より 資料３ 第５回 まちセン・ゼミ報告書に基づき報告） ・昨年度まで「まちづくり市民大学」と言う名称で実施していたが，連続講座形式にな ったことを踏まえ，今年度から「まちセン・ゼミ」に改称した。当初，３回連続講座 形式で，市報には３回出席できる方ということで募集した。しかしながら，市報での 募集では応募者がなかったため，１回でも参加できる方と言う事で周知を図り，参加 者を募った。 ・第１日目は「まちを形成するルール」と言う題目で，都市計画課の伊藤さんから都市 計画で作成中の「親しみやすい国分寺の都市計画」という冊子を用いて，特に用途地 域について詳しい説明をいただいた。 第２日目のまち歩きでは，国分寺市で指定されている８種類の用途地域内を１時間ほ ど歩いた。重点を置いたのは，現況は閑静な住宅街であるが，第一種住居地域（60/200） の指定がなされており，突然５階建てくらいのマンションが建つ地域なので，地区計 画の検討や斜線制限等の説明をしながら歩いた。 第３日目はまちセン・ゼミの集大成ということで，実際のまちを模型を用いて作成し た。200 分の１の白地図にグループ毎にまちのコンセプトを決めて，そのコンセプトが 達成できる用途地域の色塗りを行った。用途地域を決めた後は，建物の模型や植木を 配置して，発表，講師の先生より講評をいただいた。 ・今回のまちセン・ゼミで一番苦労したのは参加者を集めること。3 回連続参加できるこ とを条件にすると非常に難しい。次回の課題。 ・用途地域の違いを模型で体感いただくことで，それまで漠然とみていたまちの見方が 少し変わる人がいると思う。やはりこういう地道な啓発活動はしていかなくてはいけ ない。 ・参加者の世代は？ ・年齢層は高い。 ・都市計画のテキストはいつ完成して，今後どう活用するのか？
・今年度完成に向けて作成していく。完成した都市計画のテキストはまちづくりセンター でも出張講座やまちセン・ゼミ等で活用していただきたい。 ・子どもたち対象にも出来るのか？ ・中学生以上でないと難しい。 ・国分寺市の規模であれば，全ての中学校で丸１日講義で取り上げる等行っていけばよい のでは。長い目で見たらすばらしいと思う。子どもは絶対興味を持つ。まちは対象とし ておもしろい。 ・今回参加していただいた方も，用途地域という言葉すら知らない方が過半数であった。 子供のころから学ぶ機会があればよいと思う。 ・やはり家や土地を買うときに都市計画の知識なく買っているというのが現状。 ・一番財産に直結するようなところで情報が全然無くて，ローンを組んで一生で一番高い 買い物をするのに基本的な情報がないということに危機感を持たなくてはいけない。 ・用途地域の話を知らない方が多かった。そんなに難しい話ではないので，知っていただ くといい知識。土地の履歴なども別の地図である。昔田んぼで土を盛ったところ，切り 出したところがわかる地図等もあるので，どんどん説明していくと良いと思う。そのよ うな講座も展開していきたい。 ・業者が買い手に対してそういう事を説明するのを義務づけても良いのではないかと思う。 ・土地の履歴はあまり言いたがらない。現実は逆。 ・今後のまちセン・ゼミに期待したい。 （２） まちづくり活動の支援（出張講座）について（報告） ・資料の4 番目，本多二丁目西町内会の方から出張講座をして欲しいという要望があり，2 名で対応した。20 名の参加があったが，専門相談員の吉川仁さんと言う方が説明をした。 もともと防災まちづくりの関係で古くから地元に関わっていた先生なので，当該地の明 治時代からの姿を映しながらこういうところに問題があるという説明があり，かなり皆 さん具体的に理解されたと思う。今後まち歩きをして，まちの状況を知ろうという話に なった。 ・出張講座と言うのは地元から来て欲しいという要望があって，今回行ったのか？ ・まちセンのメンバーに町内会の役員をしている者がおり，会議の内容より，出張講座を 行ったらどうかという話になった。 ・出張講座の依頼はよく来るのか？ ・正式には今回が初めて。まちセンだよりと市報の中で出前講座のＰＲは行っている。 ・市に直接出張の依頼はこないのか？ ・市でも出前講座を行っており，その中にまちづくり講座もあるが，これとはまったく別 の内容である。 ・昨年度まちセンと話をしている中で，受け身ではなく，まちづくりについて積極的にア
ピールしていこうと言う話があった。それを受けて 21 年度こういう形で実施してみた。 非常に良い流れだと思う。 ・今後地元が「この先生の話が聞きたいんだけど」と言うケースもあるかも知れない。 ・できるかぎりまちセンメンバーが行って話をし，まちセンとして自信をつけていきたい。 （３）平成22 年度実施「国分寺まちづくりセンター協働事業」について（報告） ・現在，来年度以降のまちづくりセンターの協働事業の契約の手続きを進めている。22 年 度から3 年間お願いする予定。11 月 16 日から公募で手続きを進めている。12 月 15 日締 切りで，申し込みは現団体である「まちづくりサポート国分寺」から申し込みがあった。 その申し込み内容について都市計画課で書類審査を行い，その後協働事業の担当課であ る協働コミュニティ課に，協働事業審査会による審査依頼を提出した。1 月 22 日に協働 事業審査会が開催され，その場で審査をしていただき団体が決定される。その後契約の 手続きと言う流れになっている。 （４）平成21 年度実施「国分寺市まちづくりセンター協働事業」の評価方法，次年度への 提言等について ・21 年度の申請要項において，まちづくりセンター運営業務の実施内容結果について市， 受託者及び識見を有するものから組織する国分寺市まちづくりセンター運営委員会にお いて評価を行い，適正な運営業務の履行の確保を図るものと記載している。昨年度末は， 市全体の協働事業の評価会に先立ち，本運営委員会の場を自己評価会という位置づけで 意見交換を行った経緯がある。昨年度のまちづくりセンター運営委員会の中で，協働事 業の結果を評価することも必要であるが，本来，まちづくりセンター事業についてどう であったかという専門的な評価をする機関としての役割を担うべきではないかという意 見があり，それを踏まえ21 年度実施した事業の良かった点，反省点，または課題点をこ の場で整理して次年度以降のまちづくりセンター協働事業に活かすため，次回の運営委 員会においてまちづくりセンターの事業に特化した評価を行いたいと考えている。まち センとも，協働事業だけでなく，まちづくりセンターとしての評価を出すことが必要だ と言う事で定期協議の場で話した経緯がある。資料 6 は評価シート案。当初まちづくり サポート国分寺に作成してもらった事業企画書の記載項目に基づき，どうであったかを 評価できるよう様式案を作成した。当初の計画に対して，計画がどうであったかといっ た事を自己評価できると共に，よく出来た点，課題や改善すべき点等を整理していきた い。この場でこういう内容で評価を行うことが良いか事業シート案の内容についてご意 見等あれば協議いただき次回運営委員会までに市と団体の方で自己評価を行ってこの場 で意見交換をしたいと考えている。 ・このシートが今日ＯＫになった場合，次回の運営委員会までにまちセンと都市計画課で 評価をしてきて書き込まれたものをここで初めてあわせて意見交換を委員会の中でやる
と。 ・そうである。 ・ここでの自己評価が最終的に協働コミュニティで出すものに生かせるような使い方が出 来ればいい。それとリンクするように出来ているか？ ・なっていない。別物。センターの専門性に特化した評価を項目としている。 ・協働コミュニティ課様式とこの様式と２つ評価を行うということか。 ・まちサポの立場としては，様式を今日初めて見るので，意見を言うのが難しい。事業計 画書を出すのもかなりの手間であった。これをやることで今後どれだけ事業運営にプラ スになるかと言うのが見えてこないとうまく行かないのではないか。 ・まちづくりセンター事業がどうであったかと言うのをお互いにふりかえるのも必要だと 思う。協働コミュニティ課から依頼がくる様式は，市の協働事業として役割分担はどう であったとか，計画の立て方はどうであったか，実施にあたっての段取りはどうであっ たかなどの項目である。まちづくりセンター事業としての評価は見えにくいところがあ った。今回この様式で協議をすべきと思う。 ・どう評価すればよいのかわからない。これからの作業がスムーズにいくようにしたい。 両者のコミュニケーションをきちんとするためのシートであって，項目を埋めなければ ならないという義務感でやるとつまらない。「○○しているか？」の質問は良いが，全部 書いてこいというのは厳しい。やり方，方法，両者のコミュニケーションの仕方につい ては工夫がいる。ＡＢＣをつけるのも難しい。 ・ＡＢＣは評価ではない。ひとつひとつの項目に良い悪いの評価ではなく，仕様書の項目 を履行しているかのチェックシートになっている。 ・やり方を書きやすいようにしたほうがよい。今回のシートをたたき台にして，お互い納 得のいくやり方を検討したほうがよいと思う。 ・失礼ながら，都市計画課から我々を見るときには「上から目線」の傾向がある。我々か ら見ればなぜこうならないかと言いたいこともある。対等な立場でお互い意見交換した ほうがより良い結果が出る。 ・評価というのは，計画どおりにできたかどうかを評価すべきであり，最初の契約がおか しいという話は評価ではない。本日配布された項目が契約内容であるならそれに従って 進めたほうがよい。数値目標があったら，どのように達成されたかどうか等。 ・そうした評価を通じてコミュニケーションをとるきっかけにもなる。 ・これをやる意味は何？いまいち理解ができない。 ・契約内容に対しどの程度履行されているか評価を行うことが目的。協働事業なのだから， 一緒に作っていくというステップを踏んだほうがよい。今日いくつか出た意見も踏まえ た形で。 ・まちづくりサポートの中で内部の評価とかを実施しているか？ ・日常的，項目ごとにはこうしようといった話はよくしている。評価をするための会議で
はなく日常の会議の中で共有化を図っている。 ・評価するにあたってＡＢＣで書くことが適切であるのか疑問。ＡＢＣで評価すべきもの なのか。評価は委託者に対してするものだから。最終的には市が権利をもっているのだ が。 ・申請要綱では確かに運営委員会は運営方法について評価するとなっているが，違和感を 感じるのは評価される側が運営委員会に入っているということ。普通は第三者評価とい うイメージがある。評価というのではなくて何か違う言葉になるのだろう。評価という 言葉であるからお互いの意見で云々というのも言わなければならない。協働事業では「ふ りかえりシート」というものを使っている。 ・様式については，都市計画課とまちづくりサポート国分寺で十分に話し合って決めてほ しい。お互いが納得した様式に，両者が自由に書いてきて，この場で整理してまとめる ということでよろしいか。 ・一週間くらい前に事前に委員に送付できるようにしたい。 （５）その他 ① 木造住宅耐震化促進普及・啓発事業 結果報告 ・前回12 月の運営委員会の中では８月までの報告をした。それ以降の分を資料７に示して いる。 ・６月から本事業を開始し６月から12 月までの累計は，対象戸数，完了件数（３回訪問し， 不在だった家は完了に計上）が 1,400 件ほどである。その中で確実に面談して耐震の説 明や相談会へのアプローチなどを話したものが 1,027 件である。今後の予定は，１月は 並木町を訪問している。２月は並木町と東元町。これらを含めて 1,800 件くらいになる と思う。３月は泉町１丁目と戸倉２丁目で 280 件の対象戸数である。確実な完了戸数は トータルで1,800～1,900 件となる。目標の 1,400 戸はクリアできる。 ・都市計画課窓口横で相談会をやったときに，具体的な診断をやってもらうことをその場 で都市計画課で申し込める。他の相談会では担当者がいないため，都市計画課へ来ない と申し込みができない。解決策はないものか。相談会のやり方としてもったいないと思 う。 ・耐震相談会については，１日12 件契約が入れられるようになっている。10 月だけ 10 時 から夕方５時までひとり30 分の相談で 12 件フルに入った。 ・耐震相談会を受けた人が耐震診断に申し込む件数は？ ・都市計画課の相談会に来た方が割りとそのまま窓口で申請の説明を受けるという流れは ある。相談会の先生が，是非窓口へと勧めることもある。改めて必要書類を持って窓口 へ来る人もある。 ・少数意見ではあるが，第４水曜日に相談会が開催されているが平日で行けないから土曜， 日曜にやってもらえないかという人もいる。来年度も我々が継続できるのであれば改善
策を考えたい。 ・確かに曜日が決まっていると，そこはどうしても行けないという人がいるだろう。 ・個別訪問をしている担当者からは，昼間訪ねていくとお年寄りが出てくることが多く， 耐震相談会には息子や娘と一緒に行きたいのだが平日は難しいという話が寄せられてい る。 良い方法がないだろうかと思う。今後改善策を検討していきたい。 ②月報報告 ・資料８に基づき説明。 ・１月 29 日に東京大学本郷キャンパスで，まちづくりセンターフォーラムが開催される。 国分寺市まちづくりセンター受託団体の「まちづくりサポート国分寺」として約15 分間， 事業概要等を理事長より発表を行ってもらう。 ・また改めて報告したい。 ・次回の運営委員会は３月の下旬。29 日または 30 日の都合はいかがか。 ・３月30 日の午後３時から。改めて連絡する。
