手術前の社会的自己効力感が頭頸部がん男性患者の入院中の栄養状態と身体機能，Quality of Life に与える影響

全文

(1)理学療法学第 44 巻第 4 号 299 ∼ 305 頁（2017 年）. 299. 短報. 手術前の社会的自己効力感が頭頸部がん男性患者の入院中の栄養状態と身体機能，Quality of Life に与える影響＊石井貴弥 1）# 原毅 1）出浦健太郎 1）草野修輔 2）三浦弘規 3）久保晃 4）. 要旨【目的】本研究は，頭頸部がん男性患者の手術前の社会的自己効力感が，入院中における栄養状態と身体機能， Quality of Life（以下，QOL）に影響を与えるかを検討することを目的とした。【対象】頭頸部がん男性患者 31 名の両側郭清術施行した 7 名を含む 37 肢とした。【方法】社会的自己効力感で対象者を Low 群と High 群の 2 群に分類した。栄養状態として，体重，body mass index，血清アルブミン値（以下，Alb），C 反応性蛋白とした。身体機能として，肩関節外転可動域（以下，外転 ROM），握力，6 分間歩行距離を計測した。さらに QOL のアンケート調査を実施した。各評価の計測時期は，手術前と退院前とした。【結果】群間と時期に有意な主効果が認められたのは，Alb と外転 ROM の 2 項目であった。【結論】手術前の社会的自己効力感が入院中の Alb と外転 ROM に影響を与えたことから，手術前の社会的自己効力感を把握する必要性が示唆された。キーワード社会的自己効力感，頭頸部がん男性患者，栄養状態，身体機能，QOL. 事業主に対して具体的な支援策を打ち立てた. はじめに. 3）. 。このよ. うな社会情勢のなか，がん患者に対するリハビリテー. 近年，本邦におけるがん生存者は増加傾向にあり，が 1）. ション（以下，がんリハ）は，従来の身体機能改善のた. んと共存する時代に突入している。がん罹患者のうち. めのアプローチだけでなく，心理的・社会的・栄養学的. 3 人に 1 人の割合で就労可能な年齢であり，全国で 32.5. サポートが必要といわれている. 万人が仕事をしながら，がん治療を行うため通院をして. 者においては，自己統制的，社会的，学業的自己効力感. いる. 2）. 。このため仕事と治療の両立は，働くがん患者に 2）. の 3 つのタイプ. 5）. 4）. 。加えて，働くがん患. の自己効力感のなかでも，対人関係. とって重要な課題であり，2016 年に厚生労働省は「疾. における社会的自己効力感がもっとも重要であると考え. 患を抱える従業員（がん患者など）の就業継続」として，. られている。そして，がん患者の社会復帰支援のために. ＊. Effects of Social Self-efficacy before Surgery, on the Nutritional Status, and Physical Function, Quality of Life of Hospitalized Men with Head and Neck Cancer 1）国際医療福祉大学三田病院リハビリテーション室（〒 108‒8329 東京都港区三田 1‒4‒3） Takaya Ishii, PT, MS, Tsuyoshi Hara, PT, PhD, Kentaro Ideura, OT, MS: Division of Rehabilitation, International University of Health and Welfare, Mita Hospital 2）国際医療福祉大学三田病院リハビリテーション科 Syusuke Kusano, MD, PhD: Department of Rehabilitation, International University of Health and Welfare, Mita Hospital 3）国際医療福祉大学三田病院頭頸部腫瘍センター Kouki Miura, MD, PhD: Head and Neck Oncology Center, International University of Health and Welfare, Mita Hospital 4）国際医療福祉大学保健医療学部理学療法学科 Akira Kubo, PT, PhD: Department of Physical Therapy, Faculty of Health Science, International University of Health and Welfare ＃ E-mail: [email protected] （受付日 2016 年 5 月 20 日／受理日 2017 年 2 月 1 日）［J-STAGE での早期公開日 2017 年 4 月 24 日］. は，手術前の段階から社会的自己効力感に着目し，退院後の理学療法を考える必要がある。一方，本邦で行われた調査研究によれば，一年間に約 3 万人が頭頸部がんに罹患するとされている. 6）. 。頭頸部. がんの特徴として，男性の罹患率が高く，45 歳以上から 65 歳までの罹患者数が多い. 6）. 。つまり，多くは就労. 可能な年齢であり，初診から入院まで就労継続が困難になり，社会的自己効力感が低下する可能性が高い。加えて頭頸部がん患者では，腫瘍が口腔・咽頭などに生じるため，手術前から摂食・嚥下機能が低下し，食事量が減少することで低栄養状態に陥りやすいと推察できる。また頭頸部がん手術は，頸部リンパ節を切除する頸部郭清術が多く施行される. 7）. 。この頸部郭清術では，手術中の.

(2) 300. 理学療法学第 44 巻第 4 号. 視野確保のため胸鎖乳突筋と副神経を牽引する。これに. 部や肩関節の関節可動域練習や筋力強化練習，有酸素運. より副神経の軸索損傷が生じ，手術後に僧帽筋麻痺が発. 動などを実施した。. 生する。よって手術後一時的に肩関節機能障害，特に外転可動域制限を呈することが問題点として挙げられ 8）9）. 2．方法. 。このように頭頸部がん患者は，手術までの期間. 本研究では，入院後の手術日から 1 日以上前の時期. に十分な社会生活を営めないため，社会的自己効力感が. （以下，手術前）と，退院前の時期（以下，退院時）に. る. 低下し，これが食事量低下による栄養状態の不良，身体. 計測時期を設定した。. 機能に手術の後遺症の残存，ひいては Quality of Life. 栄養状態の評価として，対象者の体重を計測し，「体. （以下，QOL）の低下を招いているのではないかと思わ. 2 2 」の式に代入し，body mass index 重（kg）／身長（m ）. れる。しかしながら，この点を明らかにした報告は見あ. （以下，BMI）を算出した。また同時期の生化学データ. たらない。. から血清アルブミン値（serum albumin：以下，Alb），. そこで本研究の目的は，頭頸部がん男性患者の手術前. C 反応性蛋白（C-reactive protein：以下，CRP）を収. の社会的自己効力感が入院中における栄養状態と身体機. 集した。. 能および QOL に与える影響を明らかにすることとした。. 身体機能評価として，肩関節可動域と筋力，運動耐容. 対象および方法. 能の 3 つに着目し計測を行った。肩関節可動域では，肩関節外転運動時に僧帽筋が共同的に活動することから，. 1．対象. 僧帽筋麻痺の代表的指標とされている肩関節外転可動域. 対象は，当院頭頸部腫瘍センターに手術目的で入院. を計測した。計測は，ゴニオメーター（鈴木医療器社製，. し，原発腫瘍切除術と頸部郭清術（副神経温存），皮弁. プラスチック角度計）を用い，5°刻みで行った。基本軸. 再建術を施行された頭頸部がん男性患者 31 名の両側郭. と移動軸は，日本リハ医学会の方法に準じ，計測値を立. 清術施行した 7 名を含む 37 肢とした。取り込み基準は，. 位での自動肩関節外転角度（以下，外転 ROM）とした。. 対象者の手術前に身体機能と認知機能が問題なく，. 上肢筋力指標としての握力の計測は，握力計（竹井機器. Functional independence Measure が満点で，自宅退院. 工業社製，TAKEI グリップ -D デジタル握力計 T.K.K.. が可能な者とした。除外項目は，生活保護受給者や手術. 5401）で計測し，2 回計測した最大値を代表値とした。. 前の段階で対象者の整形外科的疾患の既往があり，頸部. 運動耐容能評価として，6 分間歩行距離（6-Minute. と肩関節に重度の筋力低下や関節可動域制限が認められ. Walk Distance；以下，6MWD）を採択した。6MWD. た者とした。対象者の分類方法は，社会的自己効力感と. はアメリカ胸部医学会のガイドライン. して European Organization for Research and Treatment. した。中止基準として，耐えられない手術創部の疼痛や. of Cancer Quality of Life Questionnaire Core 30 日本語. 呼吸困難，胸痛，大量の発汗，顔面蒼白，チアノーゼが. 版（以下，EORTC）の下位項目である，手術前の社会. 出現した場合とした。計測動作は院内の勾配のない平坦. 的機能を使用した。さらに対象者を社会的機能の頭頸部. な 50 m の直線コースを 6 分間で可能な限り往復するこ. がん男性患者の国際標準値（平均値 82.9 点）を用い. とを 1 回実施した。計測値は，計測動作中の対象者を検. て. 10）. ，2 群（82.9 点未満：Low 群，82.9 点以上：High 群）. 11）. に基づき実施. 査者が後方から追跡し，歩行用距離測定器（セキスイ樹. に分類した。また対象者の年齢，TNM 分類，がん進行. 脂，SDM-1）を使用し得られた歩行距離（m）とした。. 度（Stage 分類），原発部位，郭清範囲，皮弁採取部位，. QOL 評価として，がん患者に特異的で信頼性・妥当. 手術時間，出血量，手術後合併症の有無，Clavien-. 性が示されている. Dindo 分類，併存疾患の有無・内訳，就労の有無，同居. 患者記入式の評価法であり，30 項目の質問（質問 1 ∼. 家族の有無，在院日数の情報はカルテから収集した（表. 28 が 4 件法，質問 29・30 が 7 件法）で機能スケールと. 1）。なお，本研究は国際医療福祉大学三田病院倫理審査. 症状スケールの全 15 項目の下位項目から成り立ってい. 12）. EORTC を使用した。EORTC は. 委員会の承認（H24-20）を受け実施した。対象者には，. る。本研究では EORTC の下位項目である全体的な健. 研究の趣旨や目的，研究結果の取り扱いなどについて書. 康状態，身体機能，日常的役割，情緒的機能，認知機能，. 面で十分に説明し同意を得た。. 社会的機能，疲労感，悪心嘔吐，疼痛，呼吸困難，睡眠. 対象者の標準的な入院中の理学療法は，手術前にリハ. 障害，食欲不振，便秘，下痢，経済的困難の 15 項目を. 医が診察後に評価とオリエンテーションを行い，手術後. 採択した。全体的な健康状態，身体機能，日常的役割，. 初日にリハ医の再診察後，安静度内で開始となった。手. 情緒的機能，認知機能，社会的機能は 0 点から 100 点で. 術後初日からドレーン抜去までの約 2 週間は病棟内で，. 得点が高いほど健康度が高く，疲労感，嘔吐悪心，呼吸. 廃用症候群予防のための歩行練習や下肢筋力強化練習な. 困難，睡眠障害，食欲不振，下痢，便秘，経済的困難は. どを実施し，その後退院までの期間は，リハ室内にて頸. 0 点から 100 点で得点が低いほど健康度が高い結果とな.

(3) 頭頸部がん男性患者の社会的自己効力感と栄養状態，身体機能. 301. 表 1 頭頸部がん男性患者の基本情報，属性情報全体. Low 群. High 群. 対象者（名）. 31 (100%). 16 (100%). 15 (100%). 対象（肢）. 37 (100%). 19 (100%). 18 (100%). 年齢（歳）. 56 (47，62). 57 (45，68). 54 (48，62). 1. 2 (6.5%). 1 (6.3%). 1 (6.7%). 2. 20 (64.5%). 9 (56.3%). 11 (73.3%). 3. 2 (6.5%). 0 (0.0%). 2 (13.3%). 4. 7 (22.6%). 6 (37.5%). 1 (6.7%). 0. 20 (64.5%). 9 (56.3%). 11 (73.3%). 1. 6 (19.4%). 3 (18.8%). 3 (20.0%). T（名）. N（名）. M（名）. 2. 5 (16.1%). 4 (25.0%). 0. 31 (100%). 16 (100%). 1 がん進行度（Stage 分類）（名） Ⅰ Ⅱ Ⅲ. 原発部位（名）. 郭清範囲（名）. 皮弁採取部位（名）. 1 (6.7%) 15 (100%). 0 (0.0%). 0 (0.0%). 0 (0.0%). 1 (3.2%). 1 (6.3%). 0 (0.0%). 14 (45.2%). 5 (31.3%). 9 (60.0%). 6 (19.4%). 2 (12.5%). 4 (26.7%). Ⅳ. 10 (3.2%). 8 (50.0%). 2 (13.3%). 口腔・口唇. 21 (67.7%). 12 (75.0%). 9 (60.0%). 咽喉頭. 6 (19.4%). 3 (18.8%). 3 (20.0%). 上顎洞. 2 (6.5%). 1 (6.3%). 1 (6.7%). 外耳道. 1 (3.2%). 0 (0.0%). 1 (6.7%). 頸部食道. 1 (3.2%). 0 (0.0%). 1 (6.7%). Ⅰ∼Ⅲ. 23 (62.2%). 11 (57.9%). 12 (66.7%). Ⅱ∼Ⅳ. 5 (13.5%). 2 (10.5%). 3 (16.7%). Ⅰ∼Ⅴ. 9 (24.3%). 6 (31.6%). 3 (16.7%). 両側郭清. 14 (37.8%). 7 (36.8%). 7 (38.9%). 前腕皮弁. 13 (35.1%). 5 (26.3%). 8 (44.4%). 腹直筋皮弁. 10 (27.0%). 8 (42.1%). 2 (11.1%). 前大腿外側皮弁. 8 (21.6%). 3 (15.8%). 5 (27.8%). Delto-Pectoral 皮弁. 2 (5.4%). 2 (10.5%). 0 (0.0%). 遊離空腸. 3 (8.1%). 0 (0.0%). 3 (16.7%). 肩甲骨付き広背筋皮弁. 1 (2.7%). 1 (5.3%). 0 (0.0%). 手術時間（分）. 437 (362，525). 433 (372.5，509). 454 (390，517). 出血量（ml）. 326 (241，600). 326 (245.5，565). 380 (248.5，587). 手術後合併症有（名）. 15 (48.4%). 8 (50.0%). 7 (46.7%). Grade Ⅰ. 6 (19.4%). 4 (25.0%). 2 (13.3%). Grade Ⅱ. 3 (9.7%). 0 (0.0%). 3 (20.0%). Grade Ⅲ. 6 (19.4%). 4 (25.0%). 2 (13.3%). 14 (41.2%). 11 (68.8%). 3 (20.0%). 高血圧. 6 (19.4%). 5 (31.3%). 1 (6.7%). 呼吸器. 2 (6.5%). 2 (12.5%). 0 (0.0%). 脳血管. 2 (6.5%). 1 (6.3%). 1 (6.7%). がん. 4 (12.9%). 3 (18.8%). 1 (6.7%). アレルギー. 1 (3.2%). 1 (6.3%). 0 (0.0%). 逆流性食道炎. 1 (3.2%). 1 (6.3%). 0 (0.0%). 心血管系. 2 (6.5%). 2 (12.5%). 0 (0.0%). 糖尿病. 1 (3.2%). 1 (6.3%). 0 (0.0%). 就労有（名）. 23 (74.2%). 14 (87.5%). 9 (60.0%). 同居家族有（名）. 27 (87.1%). 14 (87.5%). 13 (86.7%). Clavien-Dindo 分類（名）. 併存疾患有（名）併存疾患内訳（名）. 在院日数（日）. 32 (30，44). 34 (30.5，45). 31 (28.5，37). 計測日（POD）. 手術前. ‒ 1 (‒ 1，‒ 1). ‒ 1 (‒ 1.5，‒ 1). ‒ 1 (‒ 1，‒ 1). . 退院前. 31 (28，37). 30 (27.5，31). 32 (29，41.5). Low 群：EORTC（社会的機能）82.9 点未満，High 群：EORTC（社会的機能）82.9 点以上． POD：Post Operative Day. 年齢，手術時間，出血量，在院日数，計測日は Median（25 percentile，75 percentile）で表記．その他は実測値（割合）で表記． * p <0.05（χ 2 検定にて Low 群と High 群を比較）．. 有意差. *.

(4) 302. 理学療法学第 44 巻第 4 号. 表 2 各群における体重，体格，生化学データ，身体機能の変化. 体重 (kg) BMI (kg/m2). Alb (g/dl). CRP (mg/dl). 外転 ROM (°). 握力 (kg). 6MWD (m). 手術前. 退院前. Low 群. 61.4 ± 2.1. 57.1 ± 2.2. High 群. 63.9 ± 2.2. 60.7 ± 2.2. Low 群. 21.6 ± 0.6. 20.4 ± 0.7. High 群. 22.7 ± 0.6. 21.5 ± 0.7. Low 群. 4.4 ± 0.7. 3.9 ± 0.7. High 群. 4.6 ± 0.7. 4.2 ± 0.7. Low 群. 0.2 ± 0.2. 0.5 ± 0.2. High 群. 0.3 ± 0.2. 0.5 ± 0.2. Low 群. 167.1 ± 6.2. 106.1 ± 6.2. High 群. 167.1 ± 6.4. 136.0 ± 6.4. Low 群. 34.5 ± 2.1. 27.7 ± 2.1. High 群. 36.2 ± 2.2. 28.4 ± 2.2. Low 群. 528.7 ± 16.4. 477.3 ± 15.5. High 群. 498.6 ± 16.0. 498.0 ± 15.5. 有意差. *. †. *. †. #. *. Low 群：EORTC（社会的機能）82.9 点未満，High 群：EORTC（社会的機能）82.9 点以上． BMI: body mass index，Alb: serum albumin，CRP: C-reactive protein，外転 ROM：肩関節外転可動域，6MWD: 6-minute walk distance. 体重，BMI，Alb，CRP，外転 ROM，握力，6MWD は mean ± SD で表記． *（手術前 vs 1 ヵ月後），†（Low 群 vs High 群），#（交互作用），混合モデル 2 元配置分散分析（p < 0.05）．. る。採点はマニュアル 10）にしたがって行った。. の 3 項目であった。 2. 統計学的検討は，Mann-whitney の U 検定，χ 検定. 考察. を使用し，2 群間における患者情報と属性情報を比較した。また栄養状態，身体機能，QOL では，両側郭清術. 1．社会的自己効力感について. 施行した 7 名を含む 37 肢を対象として，群間と計測時. 一般的に人の活動能力の諸段階として，社会的役割は. 期を 2 要因とした混合モデル 2 元配置分散分析にて検定. もっとも高次であり複雑性の高い内容（親としての行. を行った。統計ソフトは IBM SPSS statistics21 を使用. 動，利他的行動，他人つきあいなど）といわれている. し，有意水準は 5％とした。. 今回調査した，社会的自己効力感としての手術前. 結果. 13）. 。. EORTC の社会的機能は，「身体の調子や治療の実施が，家族の一員としてのあなたの生活（または，社会的な活. Low 群と High 群の基本情報，属性情報の比較の結果. 動）のさまたげになりましたか」という質問内容である. を表 1 に示す。有意差を認めたのは，併存疾患の有無で. ことから，対象者が入院までの期間に家族や社会のため. あった。. の行動を満足に実行できたかという高次で複雑性の高い. また Low 群と High 群の栄養状態，身体機能の入院. 社会的役割を簡易的に評価していると推察した。. 中の変化の結果を表 2 に示す。群間と時期に有意な主効. 実際に，対象者を手術前の社会的自己効力感によって. 果が認められたのは，Alb と外転 ROM の 2 項目であり，. Low 群と High 群の 2 群に分類した結果，併存疾患の有. 外転 ROM は交互作用も有意であった。さらに握力では，. 無に有意差を認め，手術前の社会的自己効力感が低いほ. 時期のみに有意な主効果を認めた。. ど生活習慣病などの併存疾患を多く有していた。先行研. QOL の結果を表 3 に示す。群間のみに有意な主効果. 究では，教育歴や所得が部分的に糖代謝障害を説明して. を認めたのは，全体的な健康状態，情緒的機能，認知機. おり. 能，社会的機能，疼痛，睡眠障害，食欲不振，便秘，下. 的支援者の存在が関連していることが報告されてい. 痢，経済的困難の 10 項目，時期のみに有意な主効果を. る. 認めたのは，呼吸困難の 1 項目であった。また群間と時. 困難であり，2 群間での就労・同居家族の有無に有意差. 期の 2 要因に有意な主効果を認めたのは，身体機能，日. はなく，就労がない独居の対象者は存在しなかった。こ. 常的役割，疲労感の 3 項目であった。さらに有意な交互. のため職場や家族内での人間関係や食事の支度などの個. 作用を認めたのは，全体的な健康状態，身体機能，下痢. 人の社会的役割にばらつきがある可能性があり，同僚や. 14）. ，生活習慣病予防のための健康行動には，精神. 15）. 。しかし本研究では，教育歴や所得の情報収集が.

(5) 頭頸部がん男性患者の社会的自己効力感と栄養状態，身体機能. 303. 表 3 各群における QOL 変化. 全体的な健康状態. 身体機能. 日常的役割. 情緒的機能. 認知機能. 社会的機能. 疲労感. 嘔吐悪心. 疼痛. 呼吸困難. 睡眠障害. 食欲不振. 便秘. 下痢. 経済的困難. 手術前. 退院前. Low 群. 42.9 ± 5.0. 48.1 ± 5.2. High 群. 76.3 ± 5.2. 57.4 ± 5.2. Low 群. 96.2 ± 2.5. 70.3 ± 2.5. High 群. 97.9 ± 2.5. 83.1 ± 2.5. Low 群. 81.6 ± 6.0. 50.0 ± 6.0. High 群. 94.5 ± 6.1. 65.7 ± 6.1. Low 群. 53.5 ± 4.4. 60.5 ± 4.4. High 群. 82.3 ± 4.5. 87.1 ± 4.5. Low 群. 81.5 ± 3.8. 72.8 ± 3.8. High 群. 90.7 ± 3.9. 87.0 ± 3.9. Low 群. 45.6 ± 4.7. 44.7 ± 4.7. High 群. 93.7 ± 4.9. 82.7 ± 4.9. Low 群. 26.2 ± 4.1. 53.8 ± 4.1. High 群. 12.3 ± 4.3. 30.0 ± 4.3. Low 群. 0.0 ± 1.0. 2.6 ± 1.0. High 群. 0.0 ± 1.0. 0.0 ± 1.0. Low 群. 42.1 ± 6.4. 43.9 ± 6.2. High 群. 13.9 ± 6.6. 21.6 ± 6.8. Low 群. 5.2 ± 4.4. 21.0 ± 4.4. High 群. 5.2 ± 4.5. 10.7 ± 4.5. Low 群. 11.1 ± 6.6. 21.1 ± 7.0. High 群. 29.8 ± 6.5. 50.8 ± 6.5. Low 群. 24.6 ± 5.5. 28.0 ± 5.5. High 群. 0.0 ± 5.6. 10.9 ± 5.6. Low 群. 15.7 ± 4.0. 22.8 ± 4.0. High 群. 1.8 ± 4.1. 7.3 ± 4.1. Low 群. 3.5 ± 3.1. 17.5 ± 3.1. High 群. 3.7 ± 3.1. 1.8 ± 3.1. Low 群. 56.2 ± 6.1. 46.4 ± 6.2. High 群. 14.7 ± 6.2. 18.5 ± 6.2. 有意差. 頭頸部がん男性患者 EORTC 国際標準値. †. #. 64.2 ± 22.6. *. †. #. 81.7 ± 19.8. *. †. 79.0 ± 28.0. †. 73.4 ± 24.0. †. 86.0 ± 19.7. †. 82.9 ± 24.0. *. †. 26.5 ± 24.8. 5.0 ± 3.1 †. 22.4 ± 25.6. *. 18.9 ± 27.5. †. 26.5 ± 31.2. †. 17.1 ± 27.7. †. 10.7 ± 22.1. †. #. 6.0 ± 16.6. †. 18.3 ± 29.6. Low 群：EORTC（社会的機能）82.9 点未満，High 群：EORTC（社会的機能）82.9 点以上．結果は，mean ± SD で表記． *（手術前 vs 1 ヵ月後），†（Low 群 vs High 群），#（交互作用），混合モデル 2 元配置分散分析（p < 0.05）．. 家族が必ずしも精神的支援者になり得ないことが示唆さ. 調査する必要がある。. れる。. 入院中の身体機能評価では，外転 ROM が群間と時期，交互作用に有意な主効果が認められ，握力が時期のみに. 2．栄養状態と身体機能，QOL について. 有意な主効果を認めた。外転 ROM は，頸部郭清術後の. 入院中の栄養状態は，Alb のみに群間と時期の 2 要因. 8）僧帽筋麻痺の代表的指標として知られている。さらに. に有意な主効果が認められた。先行研究では，良好な社. 今回の検討では，群間の合併症発症率や CRP 値に有意差. 16）. といわれているこ. は認められず，手術前の社会的自己効力感が入院中の外. とから，本研究の Low 群でも同様に，手術前から食事. 転 ROM 変化に影響を与えることが明らかとなった。ま. 量や摂取品目が不足したことによって，手術前から退院. た握力は，手術後早期の外転 ROM の影響因子のひとつ. 前まで血液中の Alb 値が低値であったと考えられる。. として挙げられているため. しかし今回の検討では，食習慣の状況まで把握していな. 映した結果と考えられる。本研究の High 群では，入院. いため，今後は入院前の食習慣や手術後の食事摂取量を. までの期間に家庭や社会での役割を満足に実行できたと. 会関係と良好な食習慣が関連する. 17）. ，僧帽筋麻痺を間接的に反.

(6) 304. 理学療法学第 44 巻第 4 号. 感じている症例が多く，退院後早期に社会および自宅復帰の希望が強く，治療に対し積極的な姿勢であったと考えられる。このような患者特性が入院中の外転 ROM が比較的良好に保たれた理由のひとつと考えられる。 QOL 評価では，退院前において 10 項目で国際標準値よりも High 群では高い値，Low 群では低い値を示した。 Low 群では，消化器症状である食欲不振，便秘，下痢や精神的領域も含む総合的な健康状態，情緒的機能，認知機能，疼痛，睡眠障害，さらには経済的困難が High 群よりも低下していた。このことから Low 群では，リハ分野のみでは改善困難な問題点を多く抱えており，多職種で問題解決に取り組むことが望ましいと考えられる。 3．本研究の限界と展望本研究では 2 群間の属性情報の検討の結果，併存疾患を有する症例は，Low 群で 68.8％，High 群で 20.0％存在し有意差を認めた。先行研究では，併存疾患の重症度は生存率，QOL，機能的アウトカム，手術後合併症などに影響していることが報告されている. 18）19）. 。本研究. の対象者においても，併存疾患は栄養状態，身体機能， QOL に影響し，これらは複雑に関連していることが予想される。しかし本研究においては併存疾患の有無や重症度を考慮しておらず，今後は併存疾患の有無や重症度別で再検討する必要があると考えられる。また，社会的自己効力感の構成要因や体格，筋力などのバイアスを少なくするため，性別を男性のみに限定した。さらに健康状態は，教育歴や所得などにも影響されることが知られている. 20）. 。今回は入院中の経過のみを. 検討したため，退院後の社会復帰の可否は不明である。今後は女性患者も加え，計測期間を拡大し，教育歴や所得など詳細な社会的背景の情報を収集し再検討が必要であると考えられる。結論本研究の結果より，手術前の社会的自己効力感が入院中の栄養状態，身体機能に影響を与えることが明らかとなった。このことから手術前の社会的自己効力感は，個人に適した手術後の理学療法の実践に有用な指標であることが示唆された。文献 1）大森まいこ，哲也：特集がんリハビリテーション現状と課題．総合リハ．2014; 42(12): 1125‒1132. 2）厚生労働省ホームページ第 1 回がん患者・経験者の就労支援のあり方に関する検討会資料がん患者の就労. や雇用支援に関する現状．http://www.mhlw.go.jp/stf/ shingi/0000037520.html（2016 年 3 月 20 日引用） 3）厚生労働省ホームページがん患者・経験者の就労支援のあり方に関する検討会報告書．http://www. mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10901000-KenkoukyokuSoumuka/0000054911.pdf#page=15（2016 年 3 月 20 日引用） 4）Di Salvo F, Baili P, et al.: Cancer rehabilitation services: an Italian population-based cohort study. Tumori. 2014; 100(3): 346‒351. 5）Bandura A（編），本明寛（訳），他：激動社会の中の自己効力．金子書房，東京，1997，p. 368. 6）Matsuda A, Matsuda T, et al.: A Study of 25 Populationbased Cancer Registries for the Monitoring of Cancer Incidence in Japan (MCIJ) Project. Jpn J Clin Oncol. 2013; 44(4): 388‒396. 7）鎌田信悦：頸部郭清術の基本コンセプト．日本耳鼻咽喉科学会．2008; 111: 606‒609. 8）鬼塚哲郎，海老原充，他：副神経を温存した頸部郭清術における僧帽筋麻痺の経時的回復．頭頸部癌．2008; 34(1): 67‒70. 9）Tsuji T, Tanuma A, et al.: Electromyographic findings after different selective neck dissections. Laryngoscope. 2007; 117(2): 319‒322. 10）European Organization for Research and Treatment of Cancer: EROTC QLQ-C30 Reference Values (July 2008). http://groups.eortc.be/qol/sites/default/files/img/ newsletter/reference_values_manual2008.pdf（2016 年 3 月 20 日引用） 11）ATS Committee on Proficiency Standard for Clinical Pulmonary Function Laboratories: ATS Statement guideline for six-minute walk test. Am J Respir Crit Care Med. 2002; 166: 111‒117. 12）Kobayashi K, Takeda F, et al.: A cross-validation of the European organization for research and treatment of cancer QLQ-C30(EORTC QLQ-C30) for Japanese with lung cancer. Eur J Cancer. 1998; 34(6): 810‒815. 13）大渕修一，柴喜崇：老年症候群の理学療法評価．PT ジャーナル．2014; 45(5): 385‒395. 14）Wikstrom K, Lindstrom J, et al.: Socio-economic differences in dysglycemia and lifestyle-related risk factors in the Finnish middle-aged population. Eur J Public Health. 2011; 21(6): 768‒774. 15）高橋和子，工藤啓，他：生活習慣予防における健康行動とソーシャルサポートの関連．日本公衛誌．2008; 55(8): 491‒502. 16）渡邊智之，小長谷陽子：地域在住高齢者の社会活動と食習慣との関連性．愛知学院大学心身科学部紀要．2010; 6: 45‒51. 17）石井貴弥，原毅，他：副神経を温存した頸部郭清術後の頭頸部がん患者の手術後早期における肩関節外転可動域の影響因子．頭頸部外科．2016; 26(2): 211‒216. 18）Paleri V, Wight RG, et al.: Comorbidity in head and neck cancer: a critical apperaisal and recommendations for practice. Oral Oncol. 2010; 46(10): 712‒719. 19）Peters TT, van Dijk BA, et al.: Relation between age, comorbidity, and complications in patients undergoing major surgery for head and neck cancer. Ann Surg Oncol. 2014; 21(3): 963‒970. 20）近藤克則：社会経済状態と健康．公衆衛生．2004; 68(2): 132‒136..

(7) 頭頸部がん男性患者の社会的自己効力感と栄養状態，身体機能. 〈Abstract〉. Effects of Social Self-efficacy before Surgery, on the Nutritional Status, and Physical Function, Quality of Life of Hospitalized Men with Head and Neck Cancer. Takaya ISHII, PT, MS, Tsuyoshi HARA, PT, PhD, Kentaro IDEURA, OT, MS Division of Rehabilitation, International University of Health and Welfare, Mita Hospital Syusuke KUSANO, MD, PhD Department of Rehabilitation, International University of Health and Welfare, Mita Hospital Kouki MIURA, MD, PhD Head and Neck Oncology Center, International University of Health and Welfare, Mita Hospital Akira KUBO, PT, PhD Department of Physical Therapy, Faculty of Health Science, International University of Health and Welfare. Purpose: The aim of this study was to examine the effects of social self-efficacy before surgery, on the nutritional status, and physical function, quality of life of hospitalized men with head and neck cancer. Subject: The subjects were 31 male patients (37 limbs) with head and neck cancer. Methods: We evaluated the social self-efficacy before surgery and allocated subjects to either the Low group or High group based on an international standard value. We assessed nutritional status (body weight, body mass index, serum albumin, C-reactive protein) and physical function (shoulder abduction range of motion, grip strength, six minutes walking distance). The subjects were also asked to complete a quality of life questionnaire. Measurements and evaluations were also done before surgery and prior to discharge. Results: Significant affects were observed in serum albumin level and shoulder abduction range of motion between the two groups and before surgery and prior to discharge. Conclusions: Because social self-efficacy affected serum albumin level and range of motion, it is necessary to evaluate social self-efficacy before surgery. Key Words: Social self efficacy, Head and neck cancer male patient, Nutrition, Physical function, Quality of Life. 305.

(8)