純曲げを受ける供試体寸法の異なるRC梁の塑性変形性能とその変動に及ぼす主筋比の影響

(1)

愛知工業大学研究報告第24号B 平成元年

純曲げを受ける供試体寸法の異なる

R C

梁の

塑性変形性能とその変動に及ぼす主筋比の影響

小池狭千朗 @ 大石健次・奥谷伸幸

S

i

z

e

E

宜

e

c

ton F

l

e

x

u

:

r

a

l

P

l

a

s

t

i

c

Deformation

C

a

p

a

c

i

t

y

and i

t

8 va

r

:

i

a

t

i

o

n

o

f

RC Beams without Transve

:

r

s

e

Reinfo

r

:

ceme

:

n

t

unde

r

:

Uniform Flexu

r

:

a

l

Mo

醐

e

n

t

Sachio KOIKE

，

Kenji OHISHI and Nobuyuki OKUYA

This study examined the variations of moment-curvatur巴relationshipsof reinforced

concrete beams without transverse reinforcement under uniform fiexural moment and

size effect on the fi巴xuralplastic d巴formationcapacity of reinforced concrete beams目

Concrete compressive strength and the inelastic stress-strain behaviors were examined in

terms of the size of specimen by using a stiff compressive testing machine

Considering th巴probabilitydistribution of materials， the computer simulation was

done by the Monte Carlo Method， and the results w巴recompared with ones of the

moment-curvature relationships of reinforced concrete simple beams obtained by the

experiment.

The moment-curvature relationships of reinforced concrete beams are remarkably

affected by the size of beam and the percentage of tension reiforcement ratio. Especially， for the beams with large parcentage of tension reinforcement the following results were obtained: the moment-curvature relationships obtained from the experiment are not simillar with the analysis using the stress-strain relations tested under uniaxial compres -sive loading. 131 1.まえがき応力下降域を含むコンクリートの応力度ひずみ度曲線〔以下，

σ-E

曲線と略記〕は，コンクリー卜供試体の形状@寸法やコンクリート中の骨材の粒度分布や粒径によって大きな影響を受ける。また，鉄筋コンクリー卜梁(以下，

RC

梁と略記)の等曲げモーメント区間の塑性域のモーメントー曲率関係は，曲げ圧縮域のコ、ノクリートの

σ-E

曲線の影響を受けるため，供試体寸法が相違する

RC

梁のモーメントー曲率関係の解析にはこれらの影響を考慮したコンクリートの

σ

E曲線を適用する必要がある。また，

RC

梁のモーメントー曲率関係のばらつきは曲げ圧縮域のコンクリートと鉄筋の寸法や力学特性のばらつき，供試体の製作誤差，裁荷実験に伴う各種の誤差等に起因すると考えられる。今回，供試体寸法と引張鉄筋比を変えた

RC

単筋単純梁の曲げ載荷実験を実施し，等曲げモーメント区間における塑性域のモーメン卜一曲率関係とそのばらつきに及ぼす供試体寸法とヲ

i

張鉄筋比の影響を実験的に調べるとともに，先に報告したコンクリートの

σ-E

曲線の表示式を

RC

梁の掛け、圧縮域のコンクリートに適用して，

RC

梁の曲げ解析を実施し，実験結果と比較検討するとともに，モンテカルロ・シミュレーションによって求めた

RC

梁のモーメントー曲率関係のばらつきを実験結果のそれと比較検討した。供試体寸法の小さなコンクリートでは，寸法の大きなものに比べて圧縮強度が低く塑性変形挙動は延性的であることは，筆者らがすでに報告した。供試

(2)

132 小池狭千郎。大石健次 @ 奥谷 { 申幸表1 RC梁の実験の概要寸法 (cm) 出げスパンぜん断スパン使用鉄筋

ヲ

i

張鉄筋比シリーズ幅高さ有効ぜい 3 h (cm) 3 h (cm) (本数一径〉 Pt (%) a _2-D6 _l_.₄ 試験体I

I b

_ト_一_一_一_一_一_一 4.46 8.92 8.03 26.76 26.76 3-D6 2.1 C _4-D6 ₂_.₈ a 2 -D10 l.4 試験体II

「了

7.25 14.5 13.05 43.50 43.50 3 -D10 2.1 C ₄_-D10 ₂_.₈ a ₂-Dl3 1.4 試験体皿 b 9.68 19.36 17.42 ₅₈_.₀₈ 58.08 3-D13 2.1 C 4 -D13 2.8 a 2 -D16 1.4 試験体W

r

_ト_一

-

_一_一

-

_一

-

_一_一

h

12.45 24.90 22.41 74.70 74.70 3 -D16 2.1 C ₄_-D16 ₂_.₈ 表-2 コンクリート角柱供試体の概要と圧縮強度コンクリートの圧縮強度圧縮強度時の梁試験体名角柱供試体の寸法(叩) ひずみ(平均値〕個数平均値(kgJcrn') 標準偏差変動係数(%) (x 10一試験体 I 4.46x 4 . 46x 13.38 15 試験体 II 7.25x 7 . 25x 21. 75 15 試験体皿 9.68x 9.68x 29.04 15 試験体 W 12.45x 12.45x 37 . 75 15 体寸法の小さな梁では，梁の中立軸から圧縮縁までの距離が小さく応力勾配が大きく，圧縮部のコンクリートが延性的であるため曲げ強度がやや向上するものと考えられる。引張鉄筋比の大きな梁では，圧縮部のコンクリートの力学特性の影響がさらにおおきくなるため，鉄筋比の低い梁よりこの影響がさらに大きくなるものと考えられる。一方，中心軸圧縮を受ける寸法の小さなコンクリートの圧縮強度は低く，

σ

-e関係の延性的性質を考慮したR C梁の断面解析による曲げ強度は低く，延性的であることが考えられる。本実験では， Pt=2.8%で梁幅bが4.46 と7.25cmの梁供試体も計画に含まれているため，これらの梁の実験結果と解析結果を比較検討し R C梁の曲げ変形性能に及ぼす供試体寸法の影響について考察する。 2.実験方法表 1にR C梁供試体の実験の概要を示す。実験要因として，供試体寸法の相違と引張鉄筋比の相違を取り上げた。供試体の寸法は，表

u

こ示すよう 182 204 220 224

h

[

Q

U

18.9 11.2 10.2 8.2 10.4 1420 5.5 1200 4.6 1430 3.7 1600 図ー1 RC梁の配筋図の一例(Ptニ1.4%) に梁幅bが4.46cm，7. 25crn， 9.68cmおよび12.45 cmの4種類とした。引張鉄筋比はpt=l.4%，2.1% および2.8%の3種類とした。はり供試体の全せい〔高さ〕は幅の2倍とした。図 lにR C梁の配筋図の一例を示す。引張側主筋にはSD30異形鉄筋 DlO， Dl 3 およびDl 6 を各鉄筋比に応じて 2~4 本，それぞれ使用した。純曲げスパン 3hの全区間とも圧縮筋およびあばら筋は無筋とした。梁供試体の個数は同一要因の供試体を各10体，合計120体とした。表 2にコンクリート角柱供試体の概要を示す。コンクリート角柱供試体は高さが幅の3倍とし，供試体の断面の一辺 (s) は梁の幅 (b) と等しくし

(3)

純曲げを受ける供試体寸法の異なるRC梁の塑性変形性能とその変動に及ぼす主筋比の影響 133 表 -3 コンクリートの調合表 W/C 粗骨材粒径単位水量セメント細骨材粗骨材

S/a

空気量スランフ (%) (四回〉

(

k

g

/

r

n

'

)

(

k

g

)

(

k

g

)

(

k

g

)

(%) (%) (cm) 60 25以下 185 308 645 1204 35 l.0 15 弓()()t Jl.1l，，<故障 11~!鋼ローラ図 2 RC梁の載荷方法の概要た。角柱供試体は同一要因のものを各15侶，合計180 個作成した。コンクリートの製作には，普通ボルトランドセメン卜を使用した。細@粗骨材には天竜川産の川砂(5m m未満)および川砂利(5m m以上， 25mm以下〉を使用した。表 3に使用コンクリートの調合表を示す。水セメン卜比は60%，コンクワートのスランプは15cmとした。梁試験体のコンクリートの打設には，同一引張鉄筋比を有し供試体寸法の異なる 4種類の梁試験体 (各10)，合計40体を Iグループとして3種類の各引張鉄筋比別に3回に分けて打設した。試験体はすべて材令6週まで実験室内で空中養生した。図- 2に R C梁供試体の載荷方法の概要を示す。載荷は3等分載荷単筋単純梁とし，等曲げ区間の長さは3h，せん断スパンの長さは

3h

とした。曲率の測定長は

2

hとし，スパンの中央部で計測した。コンクリート角柱供試体の圧縮ひずみの測定長は 2s (一辺の長さ sの2倍， 2s=2b=h)とし，剛性試験機で圧縮試験を実施し，圧縮ひずみを10000X 10-6まで、求めた。 3.実験結果とその考察表

-2

中にコンクリー卜の圧縮強度の平均値とその変動係数，および圧縮強度時の平均圧縮ひずみの実験結果を示す。表- 4にR C梁に使用した主筋の力学的性質を示す。表-5にR C梁の実験結果の一例を示す。

3 .

1

コンクリー卜の圧縮強度と σ-10曲線に及ぽす供試体寸法の影響図 3にコンクリー卜角柱供試体の圧縮強度の平均値と供試体寸法の関係を示す。供試体寸法が大きくなるほとa圧縮強度は急激に増加しているが，寸法 11'約10cmを超えると強度の増加率が頭打ちとなる。寸法の最も小さなコンクリートの圧縮強度は大きなものの0.8倍の強度しか示していなし、。図-4にコンクワート角柱供試体の

σ-e

曲線のばらつきと平均曲線を示す。寸法の小さなs=4.46 cmのコンクリートでは，非常に大きなばらつきがみられる。図 - 5にコンクリート角柱供試体のσ一

(4)

134 小池狭千郎・大石健次・奥谷伸幸表- 4 使用鉄筋の力学的性質鉄筋の断面積降伏点引張強度伸び率試験体種類 (cm'

つ

平均値変動係数平均値変動係数の平均の (kg/cm2) (%) (kg/cm') (%) C%) 個数 D 6 0.277 4970 3.56 6630 2.88 20.4 D10 0.680 4240 l. 20 6020 l. 08 23.5 0.71 23.8 10 D13 1.185 4310 0.93 6330 D16 1.980 3820 l.36 5650 0.77 24.0 表 -

5 RC

梁の実験結果の一例モーメント (t'm) 試験体初曲げ降伏最大ひび、割れ _荷重時 _荷重時 a 0.051 0.380 0.385 試験体I b 0.080 0.497 C 0.112 0.559 a 0.268 1.344 1.400 試験体 II b 0.375 1.906 1.906 C 0.496 2.399 a 0.414 3.283 3.349 試験体III b 0.689 4.513 4.563 C 0.743 5.572 a 0.584 6.208 6.505 試験体 W b 0.875 8.669 9.015 C l.108 10.70 ※ : a...pt二1.4%， b...pt二2.1%， c司Pt二2.8% E曲線の平均値を供試体寸法別に示す。供試体寸法が大きくなるほど強度は増加するが，応力下降域の形状はぜ、い性的である。 3. 2 R C梁の曲げ終局耐力に及ぼす供試体寸法の影響図 6に無次元化された曲げ終局モーメン卜指標 (M/bd2)の実験値と供試体寸法の関係を，主筋比別に口印で示す。 pt=1.4%の梁は，梁に使用した鉄筋の降伏点が表 4に示すように他の梁よりもかなり高い。 pt=l.4%で b=4.46及び7.25cmの梁の耐力はやや高い値を示しているが，これは使用した主筋の降伏点が高いためで，供試体寸法の相違による耐力の差は認められなし、。一方， pt=2.8%で b=4.46 cmの梁では，鉄筋が降伏する前に圧縮部のコンクリートの強度で梁の曲げ耐力が決まる。寸法の小さな梁ほど圧縮部のコンクリートの強度が低いため，

250i

ハ

U ハ U 門ノ L N E O ¥ 四ぷ

/

ノ

〆

ι3 LL _._._{_} a... ﹁﹁ U A 斗門 / ι

円。

n O 1 J

@

m

Q U C に . u

っ

乙

Q U 7 / ' n h u AHT A 牛

ハ

U ﹁﹁ u

-図 3 コンクリー卜圧縮強度と供試体寸法の関係 (平均値〉曲げ耐力は降伏点の高さほどには上がらないはずである。この梁の曲げ終局耐力の実験値は頭打ちとなっており9 圧縮部のコンクリートの強度が寸法の影響を受けて低いことを裏付けている。図

-6

中の

O

印は，表- 2，図← 3および図一 5に示す中心圧縮を受ける同じ寸法 (b= s)をもっコンクリート角柱の実験値を梁の圧縮部のコングリートに適用して断面解析した結果を示したものである。梁の寸法が小さくなるにつれて，曲げ而す力の計算値は低下する傾向を示している。梁の寸法が小さくなるほど，実験値と計算値の差は大きくなる傾向を示している。この傾向は，引張鉄筋比Ptの大きな梁ほど著しい。引張鉄筋比が大きく寸法の小さな梁では，梁の幅と同じ寸法をもっコングリート角柱の圧縮強度の実験値を用いると，低すぎる曲げ終局耐力を与えることを示している。

(5)

話岳?﹃川町wmqNV荒立薪斗坪δ細川H印河内務九)鰭浮州連降酪什冷旦)悩門柵凶行凶州民Jサ同漆﹂vrG抑刷機 Prism. Ag= 25 mm ，同 /c= 60 % ---Average Samples S= 7.25 ハ什 U 円UU 門川U

ハ

URJU

ハ

U 門ぺ叫︹ノ﹂内 Jι (NEU¥白﹂) whN OESEt

Bge4

_il 一一rP4 、， ρunH

qva=

MhASS 日一⋮ = 内u AハH門 m qパ︾w ﹁ロ_I 門川)門 HU 門川U 円URJU 円U 門ベ叫門/﹄勺/﹄ {NEU¥回さ cm

150

rn

2100

トー Uコ cm

150

0 つ

₂₁₀₀

トー rn

50

80

100

1 x

10

--，j_)

20 4-0

60 STRAIN

。

80

100

1

x

10

-4-)

20 4-0

60 STRAIN

。

Prism ， Ag= 25 mm ，凶 /c= 60 % 一一一一-Average Samp I e s S= 15.0 cm ハ什 U 円HU 門川︾

ハ

UCJ 円U 円可︼門/﹂勺/﹂ (NEU¥白ぷ)

150

rn

2100

トー Uコ cm Prism. Ag= 25 mm ， w/c= 60 % 一一一-Average ー--Samp I es S= 12. 日門川U 円HunHU ハハ UFhJU 門川u qu 門/﹄門ノ﹂ {NEU¥四三

150

lf)

2100

トー lf) cm Prism. Ag= 25 mm. w/c= 60 % 一一一一 Average 一一一一-Sampl es S= 9.6 B ハU 円U 円U 円HUFhJM 円HU つ叫門/﹂門/﹂ (NE口¥ロぷ}

150

rn

E100

トー U

コ

50

門

50

80

100

1

x

10

-4-)

20 4-0

60 STRAIN

。

80

100 Ix

10

-4-)

20 4-0

60 STRAIN

。

80

100 Ix

10

-4-)

20 4-0

60 STRAIN

。

]{ω 印コンクリート角柱供試体の σ-E:曲線の実験結果と平均値国 -4

(6)

136 小池狭千郎・大石健次・奥谷イ申幸古

3

0

E

ぞ2

5

0 さ

2

0

1

5

0

(f)

2100

t

;

5

0 。

図 5

P

r

i

s

m

.

A

g

=

2

5 m

m

.

同

/

c

=

60

X

一一一一一

S

:

4 .

.

4 .

6 c

m

7 .

2

5 c

m

9 .

6

8 c

m

2

0

4

0

6

0

8

0

1

0

0 STRAIN

(x

1

0

-4-) コンクリート角柱供試体の σ ε曲線に及ぼす供試体寸法の影響(平均値〉

3 .

3 R

C

梁の

M-φ

曲線の変動とモンテカルロ・シュミレーション図一

7

に

RC

梁のモーメント

CM/bd

2)一曲率

(

φ

・d)

C

以下M一

φ

曲線と略記〉関係の実験結果のばらつきと曲線の平均値を示す。 (a)，(b)および(c) はそれぞれpt=1.4%，2.1%および2.8%の梁の結果である。いずれの梁のM一

φ

曲線も，曲線の上昇域では大きなばらつきはみられないが，下降域では大きなばらつきを示している。さらに引張鉄筋比が大きな梁では，引張鉄筋比が大きく最大耐力がコンクリートで決まるために，最大耐力時のばらつきも大きな値を示している。図- 8にs=9.68cmC梁幅 bと角柱供試体の一辺Sが同じとなるコンクリート)のコンクリート角柱供試体の

σ

-e曲線のばらつきおよび平均曲線を示す。コンクリートの

σ

-e 曲線は応力下降域において大きなばらつきを示している。図- 8に

b

=9.68cmの

RC

梁の

M-φ

曲線に関するモンテカルロ・シュミレーションの結果の一例を示す。解析に用いたD1

3

鉄筋の降伏点の平均値は 4310kg/cm2，変動計数は0.93%である。引張鉄筋の降伏点の確率分布は，平均値4310kg/cm2，σ=40.1 kg/cm2_{の正規分布とみなし，鉄筋の降伏点の類似乱} 数を発生させた。コックリートのσ ε曲線は，実験によって得られたデータを連続曲線に置換して，乱数を用いて発生順序を乱に発生させ，前述の鉄筋の疑似乱数と組合せ，断面解析を行った。シミュレーションに用いたs=9.68cmの寸法のコンクリートのσ-e曲線を図- 9に示す。図 -8(a)はpt=1.4 訂

1

0

E

ぞ

8

0

Eコ3 ーム4 N

6

0

ーロ

主的

k

J

ニ

2

5 m

m

.

w

/

c

=

6

0 %

¥ 市ー - ! ! I - . __羽田・実験値民ち〈五;:- 広三二言。計算

1

直 ~-- ヨと=二三とご-ーー開世ー一一一一》ー一ーー-ei

一一一

p

t

:

1 .

4 -

%

4 -

.

4

0

7 .

2

5

9 .

6

8

1

2 .

4

5 B

E

A

門

W

I

O

T

H

;

b (

c

m

)

2 .

8 %

図

-6

曲げ終局モーメントの実験値と計算値に及ぼす供試体寸法の影響 %，図-8(b)はpt=2.8%のRC梁のシミュレーション結果とその平均値を示したものである。図 10 にb=9.68cmの梁のM一

φ

曲線の実験結果を再掲する。

M-φ

曲線の実験値は，平均曲率の測定長を 2 hとして求めたものであり，断面解析の結果と直接比較することはできないが，

M-

t，b曲線の上昇域ではばらつきが少なく，下降域ではばらつきが大きくなっている点，およびpt=2.8%のはりの最大耐力時のばらつきが大きくなっている点など，図 10 の実験結果の傾向を比較的よく表示している。 3. 4 Mー

φ

曲線と供試体寸法図

1

に

RC

梁の

M

φ

関係に及ぼす供試体寸法の影響を主筋比別に示す。図-l1(a)はpt=1.4%，図 l1(b)はpt=2.1%，および図-l1(c)はpt=2.8% のRC梁のM一

φ

曲線である。図 l1(a)に示すPt= 1.4%の梁では，曲げ降伏時の耐力は鉄筋の降伏点に大きな影響を受けばらついているようにみえるが，実験結果は鉄筋の降伏点の相違を反映した値を示している。すなわち，降伏点の低い鉄筋をもっ梁ほど低い曲げ降伏耐力を示している。 b=4.46cmのD6 鉄筋をもっ梁は，鉄筋の降伏点が4970kg/cm2と高く，曲げ降伏耐力が上昇している。鉄筋の降伏点が高すぎるために，ぜい性的な下降域を示しているが，他のシリーズの鉄筋と同じ程度の降伏点であれば，延性的な性状を示すものと考えられる。一方，一点鎖線のb=12.45cmのD16梁は，鉄筋の降伏点が 3820kg/cm2と低いために，鉄筋の降伏点の相違の差が出て，曲げ降伏耐力が低く，b =4.46cm梁と値が逆に出ており，鉄筋の降伏点が低いわりに

_M-φ

曲

(7)

pl= 1.4 %. ./c= 60 % 実験値議吾号待wm号制叩世刑判丹骨骨斗時δ洞対NVHN門リ柚相周)踏博州連醇詩作内δ凶円幽HRM同時一時J﹃同国哨-Rδ 蜘明幡一一一一平均値

-;:;

100

E

二印

刷 60

云4-0 トー i20 pl= 1. 4 %. ./c= 60 % …・“実験 1 直一一一ー平均値

-;:;

100

E

"

_';;， 80 -￥ N 60 寸 2 ..Q

云4-0 ←-

c5

20

E

王= pl= 1.4 %. ./c= 60 % 一実験{直一一一一平均値 pl= 1. 4 %. ./c= 60 :: -ー実 Z 量値

-;:;

100

E _';;， 80 白 60

云4-0 トー高 20 三 11 b: 4.46 cm :::c 0 b: 7.25 cm

。

b: 9.6B cm

。

1 ∞却却 4 ∞問問

CURVATURE:

d

同 (x

1 0

・...) 1 ∞却却 4 ∞悶悶

CURVATURE;d

回 (x

10"')

1 ∞却却 4 ∞問問

CURVATURE:d

回

(x

1 0

・..) 1 ∞ 2 ∞抑制印刷

CURVATURE;d

回

(x

10"'1

p;= 2.1 %. ./c= 60 % 一実験値一一一一平淘値 Ca)b=9.68cm ， pt= 1. 4% pl= 2.1 %. ./c= 60 ::: p;= 2.1 %. ./c= 60 %

-;:;

100

E ιs

二日

0 .単刷 60 .司 ..Q

ミ::

4-0 t- 百 20 ~ --~ b: 4.46 :::c 0 1 ∞加潤 4 ∞問問

CURV

A TURE:

d

回

(x

10"'1

pl= 2.B :::. ./c= 60 ::: ー・・実験 fii 一一一一平匂{直 pl= 2.B :::.初 Ic= 60 ::: -完喰 i 直 Cb)b=9.68cm ， pt=2.1% 一一一・平匂 1 直 p;= 2. B :::. ./c= 60 ::: 一実験健一一一一平勾(直

。

1∞ 2∞抑制回日間

CURV

A TURE;

d

回

(x

1 0"'1

1 ∞却制 4 ∞問問

CURVATURE:dO

(x10"'1

]戸ω叶 pt=2.8% RC 梁の M 〆曲線の実験値とその平均値 Cc)b=9.68cm ，図-7

(8)

138 言

1

0

5 口

追加

一記刊

6

0

..，コー且 ¥、、 :::E

ト-:

z

μ」玄こ

o

工

。

お

1

0

E

'

:

_ロ

.

8

₃

0

....>< } 壁、a ーロ

注4-

0

トZー

2

0

斗三二」 C 三コ二

。

小池狭千郎ー大石健次 @ 奥谷伸幸 pt = 1. 4克。回/c=60耳切 b= 9.6B c闇 _ぉ~

1

0

0 r

pt'" 2.8 %，切/c=60 %. b= 9.6B c問一一一一平均値一一一一平均値計算{直

'

6 ，

8

0

三

I

A

.

ー計算値

'

"

6

0

同ロ

ミ~

世ミ田

~

4 .

0

ト・

Z

芝 C

ェ

コ

5

2

0 。

1

∞ 却制

4

∞ 悶悶

C

U

R

V

A

T

U

R

E

:

d

O

(xl0~) 図 8 モンテカルロ @ シュミレーションによるRC梁のM-，O曲線のばらつきの一例言

300

E

ど

250

さ

200

的

1

5

0 2100

t

n

50 。

P

r

i昌

m

，

A

日=

25 r

r

曹司@ 国/c=

6

0

第一一一平均値一実験値

5 =

9 .

6

8

cm

2

0

4

0

6

0 STRAIN

図 9 S = b =9.68cmのコンクリート角柱供試体のσ ε曲線 pt= 1.4%.阿/c=60 %. b= 9.6B cm _~

1

0

0 さ目。~f\

実験値ー一ー一ーー実験値一一一一平均値一一一一平均値 e、a -c ...D ¥、芝

.

こトー

己

C2こコ

2

0

芝こ _む

1 ∞

2 ∞

湖

4 ∞問問

1 ∞

2 ∞

湖

4 ∞問問

C

U

R

V

A

T

U

R

E

:

d

O

(xl0~)

C

U

R

V

A

T

U

R

E

:

d

O

(x10~) (a) Pt= l. 4% (b)Pt=2.8% 回一10 b二 9.68cmRC梁のM 一〆曲線の実験値

(9)

線の下降域がぜい性的な性状を示している。

p

t

=

1.

4

%の梁では，鉄筋の降伏点の影響を除くと降伏曲げ耐力に差はみられず，寸法の小さな梁ほどやや延性的な性状を示している。図 l1(b)と(c)は，

pt=2.1%

および

2.8%

の梁の

M-φ

曲線の実験結果である。図-l1(b)で

b=

12.45cmの梁の曲げ降伏耐力が低くやや延性的性状を示している。この梁の鉄筋の降伏点は， 3820kg/ cm2と他のシリーズのものに比較してかなり低い。本来の降伏点の鉄筋が使われていれば，この梁の曲げ強度は他の梁のそれに近ずき，最大耐力以降の下降域の曲線は最もぜ、い性的になるものと考えられる。 b=4.46cmの梁の鉄筋は4970kg/cm2の降伏点をもつため，これも本来の降伏点の鉄筋が使われていれば，終局耐力がもっと低くなり，下降域の形状は7.25cmの梁よりも延性的になるものと考えられる。

P

t

ニ1.

4%

の場合と同様に，ここでも降伏点の相違の影響を除いて考察すれば，供試体寸法の小さな梁ほどやや延性的な塑性変形性状を示している。図 l1(c)は

P

t

工

2.8%

の梁の

M

一

φ

曲線の実験結果である。引張鉄筋比が高くなるにつれて圧縮部のコンクリートの強度が曲げ終局耐力に与える影響が 139 純曲げを受ける供試体寸法の異なるR C梁の塑性変形性能とその変動に及ぼす主筋比の影響大きくなることが知られている。図-6で考察したように，本シリーズの梁の引張鉄筋比は

2.8%

と高いため，曲げ終局耐力は使用鉄筋の降伏点の相違を考慮して修正すると，寸法の小さな梁ではやや強度が低下している。しかしながら，中心圧縮を受けるコンクリートの強度の低下の割には，梁の曲げ耐力は低下していないと考えられる。最大耐力後のM-φ 曲線の下降域は，

pt=2.1%

の梁と同様に使用鉄筋の降伏点の相違を考慮して修正すると，供試体寸法の小さな梁ほどやや延性的な塑性変形性状を示してい次 ∞ N H G ( U ) ( 岨 } 窓枠 ) 馴総 ( 可制山 ' ヤ投括採 } ι r 官ぱ円以叫伯区、言 Q 総

υ

出コ困戸サ

l o

- x

一急百一 UE コ ↑ J 1 ﹀庄コ U

B

ω

富

g

寸

gBNg

↑ EU 町寸 . N 一 E 白回目。白 E 白山 N.K E U S . 寸

L

i

l

-umD 由 H U ¥ Z B E E 回目川町 4 . H 田・ N U 甲且ぷ H . N H d ( 門円 ) { 叶 i o ↑ ごも市一 UZ コ﹂﹁ 11 ﹀に DU

S

E

B

T

︹

吾

詩

g

一

Cコ Cコ Cコ Cコ αコ (2ωO/6~)zpg/W:1NJHO川 Cコ N

J

•••.•

/

.

ダ

〆

Cコ『士 E 口町叶 . N F E U E

∞ . 回

ED 回目 . K EU 白寸 . 叶日﹄ I l l i -H D 白川口 ¥z ・ EE 回目白 E J 1 ， HF.NU} 且 Cコ lO る。図 12は図- 5に示す中心圧縮を受けるコンクリートの

σ-e

曲線を用いて

pt=2.8%

の梁について，鉄筋の降伏点を4000kg/cm2と仮定して断面解析した

RC

梁の

M

φ

曲線の計算値である。

pt=2.8%

の梁では，圧縮域のコンクリートの σ ε関係が

RC

梁の曲げ耐力に大きな影響を与えている。本解析では圧縮域のコンクリートの

σ

E曲線として梁の幅と同寸法のコンクリート角柱供試体の

σ

-e曲線を使用しているため，最大曲げ耐力は図に示すように，コンクリートの圧縮強度の相違の傾向と同じ傾向を示している。

pt=2.8%

の梁の実験結果である図

1

叩か叩・ HudB ﹀ Cコ S F D ↑ども官一一 UE コ﹂﹁ J H ﹀広コ

u

g

富

B

司

書

誌

B

-Cコ Cコ Cコ Cコロコ (ZWO/o司)

z

P

q

/

ト

j

:

1 N

3 W

O

W

O N Cコ Cコ Cコロコ (1:山:J/

6

~) z

P

Q

/

W

:

l

N

同

ヨ

ω

D

Cコ N Cコ寸 Cコ『士 EO 町寸圃 N F EO 由国.回 E 白回目 . h ・j i -j : E U S . 叶込

i

l

H D 由 H ロ ¥z ， E E 回目 H91.H 寸 a F H ギ且 Cコロコ Cコ lO

(10)

1

4

0

小池狭千郎・大石健次e奥谷 f申幸

9 ，

6

8 c

m

ぶ古

1

0

E ι

，

'

:

ol

:

.

8

0

日記 N

6

0

可コ

-云

Eコ

4 -

0

o. トー

d

J

2

0

三こ亡三コ二

。

p

t

=

2 .

8

，%

A

g

=

2

5

帆国

/

c

=6

0

%

一一一-

b

:

4 -

.

4 -

6 c

m

7 .

2

5 c

m

~

1

0

E U

E380

b= 9

.

6

8 c

m

，

A

g

=

2

5

ffiITI，制

/

c

=6

0 %

-一一一

:

C

a

l

.

• :

E

x

p.

1

2 .

lI5

c

m

N _市﹄ ¥ 玄

1 ∞

2 ∞ 潤

4 ∞ 問問

C

U

R

V

A

T

U

R

E

:

d

係

(

x

1

0

吋図

-

1

2

中心圧縮を受けるコンクリート角柱供試体の

σ

-e曲線を用いて解析した

P

t

ニ

2.8%

の

RC

梁のM 〆関係

(

c

)

と図

-12

の解析結果を比較すると大きな栢違がみられる。すなわち，曲げ終局耐力の計算値は実験値をかなり大きく下回っておりF この差は供試体寸法が小さくなるほど大きくなっている。

RC

梁の実験値はコンクリート強度から予想した値よりもかなり大きい。計算値と実験値が大きく異なる理由の一つは，

RC

梁の圧縮域のコンクリートは偏心圧縮を受けているのに対し，コンクリト角柱は中心圧縮を受けていることである。引張鉄筋比が高く，供試体寸法の小さな梁では中立軸から梁の圧縮縁までの丈が低く，応力勾配が大きくなる。このような梁では，供試体寸法の相違を考慮した中心圧縮を受けるコンクリー卜のデータに，偏心圧縮による応力勾配の影響を考慮、して解析する必要がある。 3. 5 M 一 φ 曲線と ~I 張鉄筋比図

1

3

にb

=9.68cm

の

RC

梁のM-φ 関係の実験値を引張鉄筋比別に点線で示す。なお，図中実線は梁幅bと同じ寸法をもっコンクリート角柱の

σ-E関係を曲げ圧縮域に適用して断面解析した結果である。今回の実験値は，

P

t

が大きくなるにつれて曲げ最大耐力は増加するがM-φ 曲線の下降域はぜい性的傾向を、示す。

P

t

の小さな梁では，コンクリートで耐力が決まらず鉄筋の降伏点で耐力が決まるために，曲げ降伏耐力の解析値と実験値はよく一致している。しかし，

P

t

が大きくなると計算から求めた曲げ降伏耐力は実験値よりもかなり小さくなっている。また， M-φ曲線の下降域の解析値の形状は，実験値の傾向をあまり適切には示していない。解析値の精度を向上させるには，梁の圧縮減のコンクリー卜

n u

⋮ ト Z U Z D Z

1

印加調 4 ( 自問悶

C

U

R

V

A

T

U

R

E

:

d

回()(

1

0

-4) 図 13

RC

梁のM 〆曲線に及ぼすヲ￨張鉄筋比の影響の破壊領域長さの影響や応力勾配の影響，コンクリートの乾湿の影響，鉄筋の付着の影響など不明な点が多く，これらの点についても今後さらに検討する必要がある。 4. まとめ供試体寸法と引張鉄筋比を変えた

RC

単筋単純梁の曲げ載荷実験を実施し，塑性域のM一

φ

関係とそのばらつきに及ぼすこれらの要因の影響を実験的に調べるとともに，梁と同時に作成したコンクリート角柱供試体の

σ

E曲線を用いて断面解析を実施し M-φ曲線のばらつき，およびM一φ曲線に及ぼす供試体寸法の影響について検討した。結果を以下に要約する。 (1) 供試体寸法が小さくなるにつれて，コンクリート角柱供試体の圧縮強度は低下するが，最大応力後の塑性変形挙動は延性的になる傾向がある。すなわち，寸法が大きくなるほどぜ、い性的な塑性変形挙動を示す。 (2) 引張鉄筋比が小さい梁では，曲げ終局耐力は引張鉄筋の降伏で決まるため，供試体寸法の相違による耐力の差は認められない。

5

1

張鉄筋比が大きな梁，とくに

pt=2.8%

の梁では，寸法の小さな梁ほど圧縮部のコンクリー卜の強度の影響を大きく受ける。寸法の小さなb

=4.46cm

の梁のみ，曲げ終局耐力の値は寸法の影響を受けてやや低下する。コンクリー卜強度は供試体寸法の相違によって大きな強度差を示すが，

RC

梁では供試体寸法の相違による曲げ終局耐力の差はあまりみられな

(11)

純白けがを受ける供試体寸法の異なるRC梁の塑性変形性能とその変動に及ぼす主筋比の影響 141 し、。 (3) 梁と同じ寸法をもっコンクリー卜角柱供試体の σ E曲線の実験値を梁の圧縮域に適用して断面解析した曲げ終局耐力の計算値は，引張鉄筋比が大きくなるほど，供試体寸法が小さくなるほど実験値より小さくなり，その耐力差が大きくなる傾向が認められた。引張鉄筋比が大きくなるほど，寸法の小さな梁の解析値は寸法の小さなコンクリートの圧縮強度をそのまま使用して計算したために，低い耐力を示した。一方，これに対応する梁の実験値が大きな値を示しているのは，梁の圧縮域のコンクリートでは偏心圧縮を受けてコンクリートの応力勾配が大きくなり，強度と変形性能が向上するためと考えられる。 (4) RC梁のM -qS曲線は，曲線の上昇域ではあまりばらつきがみられないが，下降域では大きなばらつきを示している。引張鉄筋比の大きな梁の終局耐力は，耐力がコンクリートで決まるために，鉄筋の降伏点で決まる梁のそれよりも大きなばらつきを示す。実験から求まったコンクリートと鉄筋の

σ-e

関係を用いてモンテカノレロ・シミュレーションを実施して得られたR C梁のM

φ

曲線のばらつきの傾向は，実験結果のばらつきの傾向をよく示している。

(

5 )

RC梁の最大耐力以降の塑性変形性能は，どの引張鉄筋比の梁の実験からも供試体寸法の小さな梁ほどやや延性的である。梁幅と同じ寸法を断面の一辺にもつコンクリート角柱供試体のσ E曲線の実験値を用いて解析した曲げ終局耐力の計算値は，引張鉄筋比が大きくなるほど，供試体寸法が小さくなるほど実験値よりもかなり小さな値を示した。これらの梁では，圧縮域のコンクリートの応力勾配の影響などをさらに検討する必要がある。 (6) 梁の最大耐力以降の塑性変形性能の解析値の形状は，実験値の傾向をあまり適切には示していない。解析値の精度を向上させるには，梁の圧縮域のコンクリー卜の破壊領域長さの算定方法や圧縮域のコンクリートの応力勾配の影響，養生条件の相違によるコンクリートの乾湿の影響，鉄筋の付着の影響など，不明な点が多L。、器辞本実験に際し，高剛性試験機を使用させていただいた名古屋大学工学部建築学科・小阪義夫教授p 本学の卒研生が高剛性試験機を使用する際に実験を指導していただいた本学の山田和夫講師〔当時，名大助手)，並びに実験を担当していただし、た本学の卒研生に深謝いたします。参考文献

1) Koike， S. : CAJ Review of the General Meet

-ing， 1981， pp. 77-80目 2 )小阪。森田鉄筋コンクリート構造，丸善，昭 50年， p.21. 3 )小池ー愛知工業大学研究報告， NO.21B (1986)， pp.179-188. 4)小板・谷川・畑中・三輪日本建築学会東海支部研究報告，昭61年2月， pp.1l3-116固

5) Koik，巴S. Okufuji， K. and Okuya， N. : Trans

-actions of the J apan Concrete Institute 1987， pp. 249-256 6)小池ー愛知工業大学研究報告， N 0.23 (1988)， pp.219-225. 7 )小池@奥谷日本建築学会東海支部研究報告，昭63年2月， pp.149-152固 8) 小池@奥谷日本建築学会大会学術講演梗概集P 昭63年10月， pp.255-256. 〔受理平成元年1月25日〕

純曲げを受ける供試体寸法の異なるRC梁の塑性変形性能とその変動に及ぼす主筋比の影響