平成24 年 5 月 1 日 〈問い合わせ先〉 国土交通省土地・建設産業局 土地市場課 課長補佐 松本 浩、係長 長瀨 裕太 代表：03-5253-8111 （内線：30-214）直通：03-5253-8375
土地取引動向調査（平成 24 年 3 月調査）の結果について
１．調査目的
本調査は、土地市場の動向に大きな影響を及ぼすと考えられる主要な企業を対象として、 土地取引などに関する短期的な意向を把握・整理し、簡潔で分かりやすい「先行指標」の 作成・提供を目的としている。 調査対象は、上場企業及び資本金 10 億円以上の非上場企業であり、半期（各年 3 月、9 月時点）ごとに調査を行っている。２．主な調査結果
土地取引状況の判断に関するＤＩ（本社所在地別） -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 平成17年 ９月 平成18年 ３月 平成18年 ９月 平成19年 ３月 平成19年 ９月 平成20年 ３月 平成20年 ９月 平成21年 ３月 平成21年 ９月 平成22年 ３月 平成22年 ９月 平成23年 ３月 平成23年 ９月 平成24年 ３月 東京都23区内（現在） 大阪府内（現在） その他の地域（現在） 東京都23区内（１年後） 大阪府内（１年後） その他の地域（１年後） （１）「現在の土地取引状況の判断」についてのＤＩ（「活発である」－「不活発である」） は、「東京」・「その他の地域」で上昇したが、「大阪」では下落した。「１年後の土地取引 状況の判断」についてのＤＩは、いずれの地域においても上昇した（上図）。 （２）「東日本大震災が土地の購入・売却意向に及ぼした影響の程度」は、「特に影響を与え ない」が増加した一方、「大きな影響を与える（与えた）」と、「ある程度影響を与える（与 えた）」を合わせた割合が減少した。３．調査結果
（１）土地取引状況についての判断
「現在の土地取引状況の判断」についてのＤＩ（「活発である」－「不活発である」）は、 「東京」・「その他の地域」で上昇し、「大阪」では下落した。「１年後の土地取引状況の判 断」についてのＤＩは、いずれの地域においても上昇した（図表１）。 「現在の土地取引状況の判断」については、「活発である」との回答が、「大阪」では減 少、「東京」及び「その他の地域」では前回調査より若干増加したものの、引き続き極めて 低い水準にとどまっている。また、「不活発である」との回答は「大阪」のみ若干増加して いる（図表２）。 一方、「１年後の土地取引状況の判断」については、いずれの地域においても、「活発で ある」との回答が増加し、「不活発である」との回答が減少している（図表３）。 図表１ 土地取引状況の判断に関するＤＩ（本社所在地別） -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 平成17年 ９月 平成18年 ３月 平成18年 ９月 平成19年 ３月 平成19年 ９月 平成20年 ３月 平成20年 ９月 平成21年 ３月 平成21年 ９月 平成22年 ３月 平成22年 ９月 平成23年 ３月 平成23年 ９月 平成24年 ３月 東京都23区内（現在） 大阪府内（現在） その他の地域（現在） 東京都23区内（１年後） 大阪府内（１年後） その他の地域（１年後） （注）DI=（活発）－（不活発）の割合。単位はポイント。図表２ 現在の土地取引状況の判断（本社所在地別） 2.2% 1.6% 2.6% 1.4% 0.5% 1.0% 0.8% 1.4% 11.2% 22.0% 22.8% 20.0% 18.1% 11.6% 0.0% 2.0% 3.6% 2.4% 0.0% 1.0% 0.0% 1.5% 11.9% 44.7% 46.3% 39.5% 28.5% 18.7% 3.0% 2.6% 4.3% 2.5% 2.0% 0.8% 0.7% 2.7% 20.1% 46.6% 50.6% 45.0% 40.2% 27.5% 44.7% 39.6% 41.8% 33.1% 29.7% 26.0% 25.3% 41.8% 62.2% 59.3% 58.3% 60.8% 57.5% 51.6% 47.1% 46.0% 44.6% 31.3% 31.9% 20.5% 16.5% 30.9% 66.3% 48.1% 44.1% 51.1% 58.5% 54.2% 51.7% 47.3% 51.4% 41.6% 28.8% 29.6% 19.5% 38.6% 63.2% 46.7% 44.8% 48.9% 51.4% 58.3% 53.1% 58.8% 55.6% 65.5% 69.9% 73.0% 74.0% 56.8% 26.6% 18.7% 18.9% 19.2% 24.4% 36.8% 52.9% 52.0% 51.8% 66.3% 68.1% 78.5% 83.5% 67.6% 21.9% 7.2% 9.6% 9.4% 13.0% 27.1% 45.3% 50.1% 44.3% 55.9% 69.2% 69.6% 79.8% 58.7% 16.7% 6.8% 4.6% 6.0% 8.5% 14.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% その他の地域 (H24.3) その他の地域 (H23.9) その他の地域 (H23.3) その他の地域 (H22.9) その他の地域 (H22.3) その他の地域 (H21.9) その他の地域 (H21.3) その他の地域 (H20.9) その他の地域 (H20.3) その他の地域 (H19.9) その他の地域 (H19.3) その他の地域 (H18.9) その他の地域 (H18.3) その他の地域 (H17.9) 大阪府内 (H24.3) 大阪府内 (H23.9) 大阪府内 (H23.3) 大阪府内 (H22.9) 大阪府内 (H22.3) 大阪府内 (H21.9) 大阪府内 (H21.3) 大阪府内 (H20.9) 大阪府内 (H20.3) 大阪府内 (H19.9) 大阪府内 (H19.3) 大阪府内 (H18.9) 大阪府内 (H18.3) 大阪府内 (H17.9) 東京都23区内 (H24.3) 東京都23区内 (H23.9) 東京都23区内 (H23.3) 東京都23区内 (H22.9) 東京都23区内 (H22.3) 東京都23区内 (H21.9) 東京都23区内 (H21.3) 東京都23区内 (H20.9) 東京都23区内 (H20.3) 東京都23区内 (H19.9) 東京都23区内 (H19.3) 東京都23区内 (H18.9) 東京都23区内 (H18.3) 東京都23区内 (H17.9) 活発である どちらでもない 不活発である 注：各地域に本社を持つ企業に対して、一般論として土地取引の状況に対する判断をきいたもの。
図表３ １年後の土地取引状況の判断（本社所在地別） 3.6% 3.1% 4.2% 1.6% 1.8% 1.3% 0.6% 1.4% 8.9% 23.0% 27.2% 28.6% 26.2% 16.1% 3.3% 3.0% 11.5% 2.9% 5.3% 2.4% 0.7% 1.5% 11.9% 38.9% 45.2% 49.1% 40.0% 21.1% 7.9% 6.0% 11.6% 5.6% 6.4% 4.3% 2.5% 3.0% 13.3% 38.6% 50.9% 49.3% 44.3% 34.4% 53.1% 46.8% 52.7% 43.0% 41.5% 39.1% 31.1% 32.5% 63.2% 61.6% 59.1% 58.5% 56.5% 56.4% 59.5% 55.0% 48.9% 46.1% 47.8% 32.2% 25.9% 30.9% 51.3% 55.8% 50.5% 45.7% 54.0% 58.7% 56.9% 53.9% 57.1% 52.5% 48.1% 45.6% 29.7% 32.5% 60.4% 54.0% 45.2% 46.6% 50.3% 53.4% 43.2% 50.1% 43.1% 55.4% 56.7% 59.6% 68.3% 66.0% 27.8% 15.4% 13.6% 12.9% 17.4% 27.6% 37.2% 42.0% 39.6% 51.0% 46.9% 65.4% 73.4% 67.6% 36.9% 5.3% 4.3% 5.2% 6.0% 35.1% 40.2% 31.3% 41.9% 45.5% 50.1% 67.8% 64.4% 26.3% 7.5% 4.0% 4.1% 5.3% 12.2% 20.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% その他の地域 (H24.3) その他の地域 (H23.9) その他の地域 (H23.3) その他の地域 (H22.9) その他の地域 (H22.3) その他の地域 (H21.9) その他の地域 (H21.3) その他の地域 (H20.9) その他の地域 (H20.3) その他の地域 (H19.9) その他の地域 (H19.3) その他の地域 (H18.9) その他の地域 (H18.3) その他の地域 (H17.9) 大阪府内 (H24.3) 大阪府内 (H23.9) 大阪府内 (H23.3) 大阪府内 (H22.9) 大阪府内 (H22.3) 大阪府内 (H21.9) 大阪府内 (H21.3) 大阪府内 (H20.9) 大阪府内 (H20.3) 大阪府内 (H19.9) 大阪府内 (H19.3) 大阪府内 (H18.9) 大阪府内 (H18.3) 大阪府内 (H17.9) 東京都23区内 (H24.3) 東京都23区内 (H23.9) 東京都23区内 (H23.3) 東京都23区内 (H22.9) 東京都23区内 (H22.3) 東京都23区内 (H21.9) 東京都23区内 (H21.3) 東京都23区内 (H20.9) 東京都23区内 (H20.3) 東京都23区内 (H19.9) 東京都23区内 (H19.3) 東京都23区内 (H18.9) 東京都23区内 (H18.3) 東京都23区内 (H17.9) 活発である どちらでもない 不活発である
（２）地価水準についての判断
本社所在地別における「現在の地価水準の判断」については、いずれの地域においても 「適正である」が減少した。「高い」は「東京」及び「その他の地域」で増加した一方で、 「大阪」では減少した（図表４）。 「１年後の地価水準の判断」については、いずれの地域においても「上昇が見込まれる」 が増加し、「下落が見込まれる」が減少した（図表５）。この結果、ＤＩ（「上昇が見込ま れる」－「下落が見込まれる」）は、いずれの地域においても上昇した（図表６）。 図表４ 現在の地価水準の判断 （本社所在地別） 13.7% 12.9% 16.1% 15.1% 15.4% 19.6% 21.6% 21.9% 22.2% 20.7% 20.3% 17.9% 16.7% 20.5% 10.8% 14.1% 9.6% 14.3% 15.0% 24.1% 23.4% 27.9% 25.8% 30.6% 29.8% 25.4% 18.5% 19.6% 39.2% 32.3% 34.9% 36.8% 40.6% 43.3% 50.6% 58.7% 57.0% 60.0% 50.3% 44.9% 41.4% 41.7% 53.8% 56.5% 52.3% 50.3% 49.1% 47.4% 48.5% 53.4% 56.1% 57.2% 54.0% 57.9% 58.0% 50.8% 47.5% 54.5% 48.5% 42.4% 46.9% 38.4% 39.4% 45.6% 52.2% 51.7% 51.1% 50.9% 56.0% 49.1% 44.9% 48.1% 47.4% 43.8% 37.2% 37.9% 36.2% 36.2% 39.0% 34.1% 44.0% 46.6% 48.3% 45.1% 32.5% 30.6% 31.6% 34.6% 35.5% 33.0% 29.9% 24.7% 21.7% 22.2% 25.8% 24.1% 25.3% 28.7% 41.7% 31.3% 41.9% 43.3% 38.1% 37.4% 37.2% 26.5% 22.0% 17.7% 19.1% 23.7% 25.5% 31.3% 15.9% 19.6% 17.7% 19.4% 22.2% 18.8% 13.2% 5.2% 3.9% 5.9% 5.8% 8.5% 10.3% 13.3% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% その他の地域 (H24.3) その他の地域 (H23.9) その他の地域 (H23.3) その他の地域 (H22.9) その他の地域 (H22.3) その他の地域 (H21.9) その他の地域 (H21.3) その他の地域 (H20.9) その他の地域 (H20.3) その他の地域 (H19.9) その他の地域 (H19.3) その他の地域 (H18.9) その他の地域 (H18.3) その他の地域 (H17.9) 大阪府内 (H24.3) 大阪府内 (H23.9) 大阪府内 (H23.3) 大阪府内 (H22.9) 大阪府内 (H22.3) 大阪府内 (H21.9) 大阪府内 (H21.3) 大阪府内 (H20.9) 大阪府内 (H20.3) 大阪府内 (H19.9) 大阪府内 (H19.3) 大阪府内 (H18.9) 大阪府内 (H18.3) 大阪府内 (H17.9) 東京都23区内 (H24.3) 東京都23区内 (H23.9) 東京都23区内 (H23.3) 東京都23区内 (H22.9) 東京都23区内 (H22.3) 東京都23区内 (H21.9) 東京都23区内 (H21.3) 東京都23区内 (H20.9) 東京都23区内 (H20.3) 東京都23区内 (H19.9) 東京都23区内 (H19.3) 東京都23区内 (H18.9) 東京都23区内 (H18.3) 東京都23区内 (H17.9) 高い 適正である 低い 注：各地域に本社を持つ企業に対して、本社所在地における地価水準に対する判断をきいたもの。図表５ １年後の地価水準の判断 （本社所在地別） 5.3% 2.1% 4.5% 2.2% 2.3% 2.4% 2.3% 5.0% 14.4% 26.0% 28.7% 25.7% 18.2% 12.7% 5.0% 4.0% 8.8% 2.9% 5.3% 3.4% 1.4% 2.9% 23.8% 51.0% 47.8% 58.8% 39.5% 22.9% 11.5% 7.5% 20.5% 10.9% 8.0% 7.6% 2.1% 7.0% 25.6% 57.7% 66.0% 66.5% 58.4% 43.2% 68.0% 67.2% 74.0% 61.3% 59.3% 57.6% 42.8% 52.0% 70.3% 64.1% 61.1% 64.6% 67.8% 65.2% 75.8% 68.7% 71.5% 64.4% 61.9% 56.9% 41.7% 38.2% 59.4% 46.2% 48.4% 39.5% 53.5% 65.0% 73.5% 69.1% 68.1% 69.9% 65.9% 60.2% 40.4% 49.2% 56.7% 39.4% 32.6% 32.3% 39.7% 53.0% 30.7% 21.4% 36.5% 38.4% 40.0% 54.9% 43.0% 15.2% 9.8% 10.2% 9.7% 14.0% 22.1% 19.2% 27.3% 19.7% 32.7% 32.7% 39.7% 56.8% 58.8% 16.9% 2.9% 3.8% 1.7% 7.0% 12.1% 15.0% 23.4% 11.4% 19.2% 26.1% 32.2% 57.5% 43.8% 17.7% 2.9% 1.4% 1.2% 2.0% 3.8% 26.7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% その他の地域 (H24.3) その他の地域 (H23.9) その他の地域 (H23.3) その他の地域 (H22.9) その他の地域 (H22.3) その他の地域 (H21.9) その他の地域 (H21.3) その他の地域 (H20.9) その他の地域 (H20.3) その他の地域 (H19.9) その他の地域 (H19.3) その他の地域 (H18.9) その他の地域 (H18.3) その他の地域 (H17.9) 大阪府内 (H24.3) 大阪府内 (H23.9) 大阪府内 (H23.3) 大阪府内 (H22.9) 大阪府内 (H22.3) 大阪府内 (H21.9) 大阪府内 (H21.3) 大阪府内 (H20.9) 大阪府内 (H20.3) 大阪府内 (H19.9) 大阪府内 (H19.3) 大阪府内 (H18.9) 大阪府内 (H18.3) 大阪府内 (H17.9) 東京都23区内 (H24.3) 東京都23区内 (H23.9) 東京都23区内 (H23.3) 東京都23区内 (H22.9) 東京都23区内 (H22.3) 東京都23区内 (H21.9) 東京都23区内 (H21.3) 東京都23区内 (H20.9) 東京都23区内 (H20.3) 東京都23区内 (H19.9) 東京都23区内 (H19.3) 東京都23区内 (H18.9) 東京都23区内 (H18.3) 東京都23区内 (H17.9) 上昇が見込まれる 横ばい 下落が見込まれる 図表６ １年後の地価水準の判断に関するＤＩ（本社所在地別） -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 平成17年 ９月 平成18年 ３月 平成18年 ９月 平成19年 ３月 平成19年 ９月 平成20年 ３月 平成20年 ９月 平成21年 ３月 平成21年 ９月 平成22年 ３月 平成22年 ９月 平成23年 ３月 平成23年 ９月 平成24年 ３月 東京都23区内（１年後） 大阪府内（１年後） その他の地域（１年後） （注）DI=（上昇）－（下落）の割合。単位はポイント。
（３）土地の購入・売却の意向
「今後１年間における土地の購入・売却意向」については、「購入」との回答は「大阪」 で横ばいとなった一方、「東京」、「その他の地域」及びいずれの業種においても減少し た。また、「売却」との回答は「製造業」で増加した一方で、「非製造業」及びいずれの 地域においても減少した。物件所在地別のＤＩ（「購入」－「売却」）は、前回調査と比 べて「東京」で下落し、「大阪」及び「その他の地域」では上昇した。業種別のＤＩは、 「製造業」で下落し、「非製造業」では上昇した（図表７）。 図表７ 今後１年間における土地の購入意向と売却意向 （物件所在地別） 4.8 4.9 5.2 5.5 6.0 6.0 6. 8 5.7 3.8 4.94.4 4.45.84.3 3.0 2.6 2.9 3.3 4.3 3.7 4.32.8 2.4 2.5 2.0 2.7 2.8 2.8 12.414. 1 14.114.515.013.9 19.6 16.6 9.6 10.010.38.911. 4 10.7 14. 415.416.116.216.616.5 22.2 19.7 11.912.412.411.014. 9 12.8 6.95.5 5.5 6.1 6.7 5.76.5 7.0 5.46.5 5.1 5.0 6.0 5.1 5.1 3.9 3.54.6 5.0 5.2 5.3 4.6 3.9 4.2 3.4 3.3 3.8 3.4 25.924. 422.523.7 24.623. 3 26.2 32.0 20.220.920.219 .6 21.718 .2 27.825.924 .8 26.325.924 .4 29.2 34.3 22.323.222. 321.3 24.320 .2 50% 40% 30% 20% 10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 東 京 都 ２ ３ 区 内 H 1 7 / 9 H 1 8 / 3 H 1 8 / 9 H 1 9 / 3 H 1 9 / 9 H 2 0 / 3 H 2 0 / 9 H 2 1 / 3 H 2 1 / 9 H 2 2 / 3 H 2 2 / 9 H 2 3 / 3 H 2 3 / 9 H 2 4 / 3 大 阪 府 内 H 1 7 / 9 H 1 8 / 3 H 1 8 / 9 H 1 9 / 3 H 1 9 / 9 H 2 0 / 3 H 2 0 / 9 H 2 1 / 3 H 2 1 / 9 H 2 2 / 3 H 2 2 / 9 H 2 3 / 3 H 2 3 / 9 H 2 4 / 3 そ の 他 の 地 域 H 1 7 / 9 H 1 8 / 3 H 1 8 / 9 H 1 9 / 3 H 1 9 / 9 H 2 0 / 3 H 2 0 / 9 H 2 1 / 3 H 2 1 / 9 H 2 2 / 3 H 2 2 / 9 H 2 3 / 3 H 2 3 / 9 H 2 4 / 3 全 体 H 1 7 / 9 H 1 8 / 3 H 1 8 / 9 H 1 9 / 3 H 1 9 / 9 H 2 0 / 3 H 2 0 / 9 H 2 1 / 3 H 2 1 / 9 H 2 2 / 3 H 2 2 / 9 H 2 3 / 3 H 2 3 / 9 H 2 4 / 3 購入 売却 DI （業種別） 10.9 10.8 12. 9 12.8 13.5 13.6 13.7 10.2 7.5 6.9 9.2 7.7 10 .0 8.3 15.9 17 .6 17.7 17.7 18.0 17.6 25.5 23.0 13.8 14.0 13.2 12.3 16 .5 14.9 購入 29.7 27 .5 22 .8 26.7 23 .8 22.3 18 .6 28.0 24 .6 22 0% 10% 20% 30% 40% 50% 製 造 業 H 1 7 / 9 H 1 8 / 3 H 1 8 / 9 H 1 9 / 3 H 1 9 / 9 H 2 0 / 3 H 2 0 / 9 H 2 1 / 3 H 2 1 / 9 H 2 2 / 3 H 2 2 / 9 H 2 3 / 3 H 2 3 / 9 H 2 4 / 3 非 製 造 業 H 1 7 / 9 H 1 8 / 3 H 1 8 / 9 H 1 9 / 3 H 1 9 / 9 H 2 0 / 3 H 2 0 / 9 H 2 1 / 3 H 2 1 / 9 H 2 2 / 3 H 2 2 / 9 H 2 3 / 3 H 2 3 / 9 H 2 4 / 3 .1 24.5 23.1 20 .6 23.3 27.1 25 .5 25.8 26.3 26.9 25.3 33.3 36.3 21.3 22.9 20.7 20.4 25.7 19.1 50% 40% 30% 20% 10% 売却 DI（４）自社利用の土地・建物の増加・減少の意向
「今後１年間における自社利用の土地・建物の増加・減少意向」については、物件所在 地別のＤＩ（「増加」－「減少」）は、前回調査と比べて「東京」で下落し、「大阪」及 び「その他の地域」では上昇した。業種別のＤＩは、「製造業」・「非製造業」ともに上 昇した（図表８）。 図表８ 今後１年間における自社利用の土地・建物の増加意向と減少意向 （物件所在地別） 9.3 10 .3 10.010.010. 5 8.5 11.9 8.9 9.5 5.0 8.4 8.3 8.67.9 5.1 5.0 5.0 5.1 6.1 6.3 5.94.0 4.9 12.1 4.4 4.7 5.64.4 18.219 .1 17.718.720 .2 19.9 26.0 18.9 16.4 11.2 16.114.9 14.815 .8 23.825 .2 24.024.325.224.5 32.8 24.8 21.9 20.021 .5 20.020.020.5 7.8 7.8 8.2 8.4 8.7 8.0 10.99.7 9. 86.17.6 7.17.9 7.6 5.0 4.3 4.75.7 5.1 5.4 4 0% 10% 20% 30% 40% 50% 東 京 都 ２ ３ 区 内 H 1 7 / 9 H 1 8 / 3 H 1 8 / 9 H 1 9 / 3 H 1 9 / 9 H 2 0 / 3 H 2 0 / 9 H 2 1 / 3 H 2 1 / 9 H 2 2 / 3 H 2 2 / 9 H 2 3 / 3 H 2 3 / 9 H 2 4 / 3 大 阪 府 内 H 1 7 / 9 H 1 8 / 3 H 1 8 / 9 H 1 9 / 3 H 1 9 / 9 H 2 0 / 3 H 2 0 / 9 H 2 1 / 3 H 2 1 / 9 H 2 2 / 3 H 2 2 / 9 H 2 3 / 3 H 2 3 / 9 H 2 4 / 3 そ の 他 の 地 域 H 1 7 / 9 H 1 8 / 3 H 1 8 / 9 H 1 9 / 3 H 1 9 / 9 H 2 0 / 3 H 2 0 / 9 H 2 1 / 3 H 2 1 / 9 H 2 2 / 3 H 2 2 / 9 H 2 3 / 3 H 2 3 / 9 H 2 4 / 3 全 体 H 1 7 / 9 H 1 8 / 3 H 1 8 / 9 H 1 9 / 3 H 1 9 / 9 H 2 0 / 3 H 2 0 / 9 H 2 1 / 3 H 2 1 / 9 H 2 2 / 3 H 2 2 / 9 H 2 3 / 3 H 2 3 / 9 H 2 4 / 3 .3 4.8 5.7 19.2 3.73.9 5.43.6 19.620.41 7.9 18.6 20.118 .2 22.6 26.3 22.1 11.5 20.8 16.6 18.416 .1 24.124.722 .9 24.124.022 .8 30.2 31.9 27.725 .525.0 20.7 22.72 0.5 50% 40% 30% 20% 10% 増加 減少 DI （業種別） 18.6 19.5 17.4 18.2 18.2 20. 6 21.2 12.2 14. 0 13.6 18.1 13.6 14.5 15.6 26.1 27.8 27.0 27.0 28 .5 26.3 37.2 29.9 25.3 22.0 23.0 22.8 21.8 22.5 23.2 22.9 20. 7 23.8 21. 7 19.7 19.9 26.3 27.9 25.9 25.8 18.7 21.2 20.0 24.7 25.7 23.9 24.4 25.1 24.1 34.1 34.1 27.7 24 .7 24.5 21. 4 23.1 20. 8 50% 40% 30% 20% 10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 製 造 業 H 1 7 / 9 H 1 8 / 3 H 1 8 / 9 H 1 9 / 3 H 1 9 / 9 H 2 0 / 3 H 2 0 / 9 H 2 1 / 3 H 2 1 / 9 H 2 2 / 3 H 2 2 / 9 H 2 3 / 3 H 2 3 / 9 H 2 4 / 3 非 製 造 業 H 1 7 / 9 H 1 8 / 3 H 1 8 / 9 H 1 9 / 3 H 1 9 / 9 H 2 0 / 3 H 2 0 / 9 H 2 1 / 3 H 2 1 / 9 H 2 2 / 3 H 2 2 / 9 H 2 3 / 3 H 2 3 / 9 H 2 4 / 3 増加 減少 DI 注1：自社で利用する土地・建物の増減意向については、次のとおりである。 ・他社への販売・賃貸目的や投資目的は除く ・建物のみの利用も含む（賃貸ビルにテナントとして入居する場合なども該当する） ・購入・売却に限らず、“賃借する”または“賃借をやめる”場合も含む 注２：増加意向、減少意向の数値は、土地・建物利用の増加意向が「ある」と回答した企業、土地・建物利用 の減少意向が「ある」と回答した企業の全有効回答数（業種別の意向については、各業種における全有効回 答数）に対する割合。（５）東日本大震災が土地の購入・売却意向に及ぼした影響についての評価
「東日本大震災が土地の購入・売却意向に及ぼした影響の程度」については、全体では 前回調査と同じく約７割が「特に影響を与えない」と回答した一方で、「ある程度影響を 与える（与えた）」については若干の減少となっている。また、「東京」については、前 回調査より「特に影響を与えない」の回答が増加した一方で、「大きな影響を与える（与 えた）」「ある程度影響を与える（与えた）」の回答が減少している（図表９）。 「大きな影響を与える（与えた）」「ある程度影響を与える（与えた）」と回答した企 業に「東日本大震災が土地の購入意向・売却意向に及ぼした影響の内容」を尋ねたところ、 「東京」については、購入・売却のいずれにおいても「積極的になる」との回答が前回調 査と比べて増加した（図表１０）。 図表９ 東日本大震災が土地の購入・売却意向に及ぼした影響の程度 17.0 71.2 71.8 65.9 68.2 11.3 12.1 11.6 12.4 2.3 3.0 3.1 3.3 12.3 9.1 12.8 1.7 3.9 2.2 4.8 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 全体(H23.9) 全体(H24.3) 東京都23区内 (H23.9) 東京都23区内 (H24.3) 大きな影響を与える（与えた） ある程度影響を与える（与えた） 特に影響を与えない わからない 無回答 図表１０ 東日本大震災が土地の購入意向・売却意向に及ぼした影響の内容 （図表９で「大きな影響を与える（与えた）」「ある程度影響を与える（与えた）」と回答した企業について） 11.7 14.5 8.6 12.5 22.8 22.5 17.2 55.6 53.2 52.7 50.0 34.4 26.6 33.3 30.0 24.9 35.5 26.1 41.1 43.9 49.5 2.8 7.5 3.2 11.4 1.7 6.9 0.0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 全体(H23.9) 全体(H24.3) 東京都23区内(H23.9) 東京都23区内(H24.3) 全体(H23.9) 全体(H24.3) 東京都23区内(H23.9) 購 入 売 却「東日本大震災が土地の購入・売却意向に影響を及ぼす理由」については、前回調査同 様、「今後発生しうる災害による資産価値の低下をリスクと考えるため」との回答が最も 多く、以下、「震災の影響による地価水準の下落を見込むため」、「震災の影響による地 価水準の動向を見極めるため」の順となっているが、いずれも前回調査より回答が減少し ている。一方、「土地を所有することが防災面で不利と考えるため」、「本社機能の移転・ 分散を検討するため」、「事業の拡大（工場・営業所・店舗の増設等）を行うため」は前 回調査より回答が増加したが、「事業の縮小（工場・営業所・店舗の廃止等）を行うため」 は回答が減少したため順位が下がっている（図表１１）。 図表１１ 東日本大震災が土地の購入・売却意向に影響を及ぼす理由 （図表９で「大きな影響を与える（与えた）」「ある程度影響を与える（与えた）」と回答した企業について） 24.9 20.2 19.7 11.6 11.0 7.5 6.9 5.2 1.7 1.2 15.0 26.1 23.9 23.9 10.0 7.8 6.7 8.9 4.4 3.3 0.0 11.1 13.9 14.5 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 今後発生しうる災害による資産価値の低下をリスクと考えるため 震災の影響による地価水準の下落を見込むため 震災の影響による地価水準の動向を見極めるため 土地を所有することが防災面で不利と考えるため 本社機能の移転・分散を検討するため 事業の拡大（工場・営業所・店舗の増設等）を行うため 事業の縮小（工場・営業所・店舗の廃止等）を行うため 土地を所有することが防災面で有利と考えるため 本社機能の集約を検討するため 震災の影響による地価水準の上昇を見込むため その他 無回答 H24.3 H23.9
「東日本大震災の影響が残ると考える時期」について全体でみると、前回調査同様、「震 災後２～３年程度」が最も多く、次いで、「それ以上残り続ける」となっており、それぞ れ回答が増加している。また「東京」においても、「震災後２～３年程度」、「それ以上 残り続ける」との回答が増加しており、回答の合計が過半数を超えている（図表１２）。 図表１２ 東日本大震災の影響が残ると考える時期 （図表９で「大きな影響を与える（与えた）」「ある程度影響を与える（与えた）」と回答した企業について） 5.6 5.2 7.5 5.7 7.2 6.4 10.2 16.1 16.8 24.7 17.0 42.8 44.5 35.5 42.0 18.3 22.0 9.7 19.3 10.8 5.7 11.8 5.2 10.0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 全体(H23.9) 全体(H24.3) 東京都23区内 (H23.9) 東京都23区内 (H24.3) 震災後３ヶ月程度（平成２３年６月頃まで） 震災後半年程度（平成２３年９月頃まで） 震災後１年程度（平成２４年３月頃まで） 震災後２～３年程度（平成２５年３月頃～平成２６年３月頃まで） それ以上残り続ける 無回答
