平成17年度リーダーズキャンプと平成18年度フレッシュマンセミナーの企画・実行・評価
14
0
0
全文
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7) 満 足 度 満足 ０％. やや満足. 20％. 40％. やや不満 60％. 不満. 該当しない. 80％. 100％. Q２-２説明のわかりやすさ Q３-１SessionI-IVの内容 Q２-１講師の対応・指導方法 Q６-３役に立った／成長した Q４-２学生間の雰囲気 Q４-１学生の受講態度 Q３-２Meetingの内容 Q６-２新しい友人ができた Q６-１来年も参加したい Q６-５プログラムの流れ Q５-４食事内容 Q５-１場所/アクセス Q５-３設備の利便性 Q４-３参加学生数 Q３-３FreeMeetingの内容 Q５-２研修室の広さ Q６-４全体的な評価. 図１：リーダーズキャンプのアンケート結果. ＣＳグラフ（全体的な評価に対する重要度と満足度） 75 70 65 学生の受講態度. 60 満 55 足 度 50 ︵ 偏 差 45 値 ︶ 40. SessionI-IVの 内容. 学生間の雰囲気 新しい友人ができた 食事内容. 来年も 参加したい. 設備の利便性. Meetingの 内容 役に 講師の対応・ 立った／ 指導方法 成長した 説明の わかりやすさ. 場所／アクセス. 参加学生数. 35 Free Meetingの内容. 30 研修室の広さ. 25 30. 35. 40. 45. 50. 55. 60. 重 要 度（偏差値）. 図２：リーダーズキャンプのＣＳグラフ. 65. 70.
(8)
(9)
(10) 満 足 度 あてはまる. ややあてはまる 0%. ややあてはまらない 10%. 20%. 30%. 40%. あてはまらない 50%. Q09 新しい大学の友人ができた Q13 宿泊施設が充実していた Q14 宿泊先の食事が充実していた Q11 周りと協力して行動することができた Q08 先輩のリーダーシップは適切だった Q01 ゼミ毎のオリエンテーションは理解できた Q10 ゼミのまとまりができた Q15 宿泊先への移動時間は適切だった Q02 夕食後のレクリエーションは楽しかった Q16 研修が宿泊で良かった Q12 自由時間がもっと欲しかった Q03 カレー作りは楽しかった Q07 先輩とコミュニケーションがうまくできた Q06 教員に対して親しみを持てた Q04 牧場の自由時間は楽しかった Q05 教員とコミュニケーションがうまくできた Q17 参加は有意義な経験であった Q18 全体的にセミナー内容に満足している Q19 学生生活の不安が解消された Q20 来年、先輩として参加してみたい Q21「薬物乱用防止」について、 来年度の１年生にも実施する必要があると思う Q22「アルコール関連問題（アルコールハラスメント）」に ついて、来年度の１年生にも実施する必要があると思う Q23「エイズの問題」について、 来年度の１年生にも実施する必要があると思う. 図３：フレッシュマンセミナーのアンケート結果. 60%. 該当しない 70%. 80%. 無回答 90%. 100%.
(11)
(12)
(13)
(14)
(15)
関連したドキュメント
※各事業所が提出した地球温暖化対策計画書の平成28年度の排出実績が第二計画
○池本委員 事業計画について教えていただきたいのですが、12 ページの表 4-3 を見ます と、破砕処理施設は既存施設が 1 時間当たり 60t に対して、新施設は
・宿泊先発行の請求書または領収書（原本） 大学） （宛 名：関西学院大学） （基準額を上限とした実費
2011 （平成 23 ）年度、 2013 （平成 25 ）年度及び 2014 （平成 26 ）年度には、 VOC
安心して住めるせたがやの家運営事業では、平成 26
したがいまして、私の主たる仕事させていただいているときのお客様というのは、ここの足
今年は、目標を昨年の参加率を上回る 45％以上と設定し実施 いたしました。2 年続けての勝利ということにはなりませんでし
昭和 61 年度から平成 13 年度まで環境局が実施した「水生生物調査」の結果を本調査の 結果と合わせて表 3.3-5 に示す。. 平成
